Томас Мор и Томаззо Кампанелла

Міністерство освіти и науки України

Луцький державний технічний університет

реферат

на тему

Виконаю: ст. Гр. ФН-22

Зіміч А.

Перевірів: викладач

Нікітюк Т.Л.

Луцьк 2001
Зміст

1. Томас Мор

1.1.Епоха Мора

1.2. «Утопія»

1.3.Вісновок

2. Томаззо Кампанелла

2.1. «Місто Сонця»

2.2.Економічні подивись в «МІСТІ Сонця»

2.3.Відношення до праці

2.4.Організація виробництва

2.5.Прінціпі розподілу

2.6.Вісновок

література

Томас Мор

Грецький срок ou topos позначає «місце, которого немає». Від цього слова сер Томас Мор Використана слово «утопія» для Позначення ідеального гуманістичного Суспільства. Его книга «Утопія» булу Надруковано Латинська мовою в 1516 году, и в англійському перекладі в 1551. Мор писав у тій годину, коли соціальні Інститути, что формуван суспільство Середніх віків, починаєм руйнувати.

Утопічній соціалізм як велике Досягнення суспільної думки, что ставши одним з найважлівішіх джерел наукового комунізму, народженням багатьох Ідей зобов'язаний Томасу Мора. Написана Мором у 1516р. «Утопія» дала Назву домарксістському соціалізму. У своих здобутках Мор предложили зовсім Нові для его епохи демократичні початки организации державної влади, поставивши и решил з гуманістічніх позіцій правові проблеми, что сформуваліся в период становлення капіталістічної формації, Зародження ранньокапіталістічніх отношений подивись моралі не Втратили свого історічного значення. Его проект Ідеальної держави віклікає и ніні гострі Зіткнення думок учених різніх стран. Життя і діяльність Т. Мора, вченого, поета, юриста и державного діяча, прівертає Рамус багатьох дослідніків.

Епоха Мора

Кінець 15 ст. знаменував собою Настанов нового часу. Тенденції економічного розвитку цього ПЕРІОДУ обумовілі початок процесса первісного нагромадження Капіталу. В Англии й других найбільш розвинутих странах Європи зароджуються Нові Суспільні отношения - капіталістічні, з'являються Нові класи, формуються нації, підсілюється централізація державної влади, что підготовляє превращение Станово-представніцькіх монархій в абсолютістські. З особливо силою віявляються Нові віяння в ідеології, что становится тією дерло ареною, де розпалюється битва проти феодалізму, духовного поневолення людини католицькою церквою, проти схоластики и марновірства.

В Италии Вже в 14-15 ст., А в других странах Європи з кінця 15 - качана 16 століття настає епоха Відродження - розгортається рух, что идет під прапором «ренесансу» антічної культури. Примерно в тій же година з'являються ідеологічні течії гуманізму и реформації церкви. Кожна з них мала свою форму проявити и гамою Суспільно-політічніх Ідей.

Переважно більшість гуманістів епохи Т. Мора були людьми помірковано прогресивних поглядів. Смороду закликали до розвитку освіти, вікорінюванню Хабарництво и неуцтва в державному апараті, зм'якшенню жорсткостей у законах, но НЕ более того. Однако у Надрах гуманізму вініклі и більш радікальні вчення. Автором одного з них став Т. Мор - видатний англійський гуманіст 16 ст. Его політико-правові погляди не просто відбілі з'явилися Нових суспільніх и політічніх отношений, но, самперед, розкрили властіві Їм внутрішні протіріччя.

В Англии того часу первісне нагромадження Капіталу в небаченіх розмірах віклікало занепад дрібніх товаровіробніків, - як ремісніків, так и селян. Особливо сильно постраждала копігольдері - люди особисто Вільні, но володівші своєю землею тимчасово, по «копіях» - середньовічнім документам, продовження Дії якіх после встановлення терміну Цілком залежався від лендлорда - феодального власника землі.

У зв'язку з розвитку англійської сукняної промісловості різко Зросла потреба в сіровіні для неї, что спричинило напрікінці 15 - качана 16 століття стрімке зростання вівчарства. У стране йшлось Масове превращение орніх земель, что належали великим землевласнікам, у пасовища. Лендлордів різко розшірілі практику так званого «обгородження» - Захоплення й обгородження общинних земель, у котрі входили и споконвічні селянські наділі. Таке величезне число селян Було Розора и зігнане Із своих земель, даже Бурхливий розвиток промісловості НЕ МІГ Забезпечити їх зайнятість.

Одночасно англійська держава ВСТАНОВИВ так звані закони про бродяжніцтво, что здобули в історії найменування «Кривава законодавства».

Буржуазія з моменту свого Виникнення булу обтяжена своєю, власною протілежністю, при кожнім великому буржуазному Русі спалахувалі самостійні Рухи того класу, что БУВ більш-Менш розвинута попередники сучасного пролетаріату. До їх числа відносіліся Рухи Т.Мюнцера й анабаптістів во время Реформації и Селянської Війни в Німеччині на поч. 16 ст., Г.Бабеф - у роки французької буржуазної революції кінця 18 ст.

Вчення Т. Мора про Ідеальну державу вінікло в Епоха, коли протіріччя буржуазних суспільніх отношений вже починаю проявлятіся, незважаючі на Збереження основ феодалізму, но питання про правильний устрій Суспільства Ще не МІГ буті тоді вірішеній у силу відсутності капіталістичного виробництва и породжуваного ним промислового пролетаріату.

"Утопія"

Добре знаючи соціальне и моральне життя своєї Батьківщини, англійський гуманіст, Томас Мор, перейнявся співчуттям до нещасть ее народних мас. ЦІ его настрої й здобули своє відображення в знаменитому здобутку з Довгим заголовком у Дусі того часу - "Дуже корисна, як и цікава, Воістину золота книжка про найкращий Пристрій держави и про новий острів Утопія ...". Вона булу видана при безпосередній участия Еразма Роттердамського, около одного, что Присвятої Йому свою "Похвалу дурості", закінчену в будинку Мора, у 1616 р. и відразу здобула велику Популярність у гуманістічніх колах.

Гуманістічній світогляд автора "Утопії" прівів его до вітоків Великої соціальної гостроті и значімості, особливо в першій части цього твору. Проніклівість автора аж Ніяк НЕ обмежувалася констатацією жахлівої картини СОЦІАЛЬНИХ нещасть, підкреслівші в самому кінці свого твору, что при уважний спостереженні життя НЕ только Англии, но і "усіх держав", смороду НЕ являються собою "нічого, кроме деякої змов багатших, під приводом и під ім'ям держави думаючи про свои вигоди ".

Уже ЦІ глібокі констатації підказалі Мору Основний напрямок проектів у второй части "Утопії". Чісленні досліднікі цього твору констатувалі НЕ только Прямі, но и непрямі посилання на агентство тексти й Ідеї Біблії (самперед євангельські), особливо ж античних и ранньохрістіянськіх авторів. З усіх творів, что Зроби на Мора Найбільший Вплив, віділяється платонівська "Держава". Много гуманістів, починаючі з Еразма, бачили в "Утопії" довгоочікувану суперніцю цього найбільшого творення Політичної думки.

Если чи не саму характерну, визначальності рису соціально-філософської доктрини, что лежить в Основі "Утопії", складає трактування громадського життя, місліме в ідеальній державі. Послідовний же антііндівідуалізм Із необхідністю требует Скасування пріватної власності за. Максимальна Рівність у розмірах власності за и супутних Їм рівності в спожіванні - часта Вимога народно-опозіційніх рухів в Епоха середньовіччя, что одержувалі Звичайно релігійне обґрунтування. Елементи его є й у Мора як активного Прихильники "християнського гуманізму", что звертався до первісного християнства з его ідеаламі вселюдської рівності. Європейському суспільству XVI сторіччя, Заснований на соціальній нерівності, Т. Мор протиставляв свой ідеал - Глибока продуманість схему суспільного ладу, при якому немає пріватної власності за. Усі матеріальні блага належати тут більшості. Загальне в Утопії є НЕ только природні багатства - земля и ее надра, но и вся продукція суспільного виробництва, что такоже Надходить у Розпорядження всех громадян. Держава в особі сенату Робить облік і Розподіл продуктів споживання в інтересах Усього Суспільства. На Відміну Від Деяк древніх утопій, например держави Платона, де головна увага пріділялась суспільному споживання и спільності споживання, Т. Мор основне значення додавайте поиска справедливої ​​системи организации виробництва. В Утопії достаток усіх матеріальніх благ. Які его джерела? Самперед, в Утопії немає пріватної власності за, а продуктивна праця обов'язкова для усіх. Тут немає вільніх: кроме землеробства, Яким зайняті всі, шкірні вівчає яке-небудь ремесло як Спеціальне, а іноді даже и кілька ремесел. Таким чином, в Утопії зовсім немає людей, Які б вели паразітічній способ життя.

Оскількі в Утопії все населення зайнятості Суспільно корисна працею, там достаток продуктів, необхідніх "для життя и ее зручностями", и Діє справедливий принцип розподілу всех матеріальніх благ - по потребах.

Велика увага Мор пріділена организации праці в Досконалий суспільстві, спеціально розглядаючі проблему трівалості робочі дні. Останнє всегда мало велике значення для дрібного селянського господарства. Особливе Вагу здобуває проблема РОбочий годині в период з'явилися капіталістічної мануфактури и фермерства. У XVI ст. Це не Менш важліва проблема и для цехової промісловості. Майстри прагнулі, якнайбільше збільшити робітник день, прімушуючі підмайстрів и учнів працювати від зорі до зорі. Підприємці-мануфактуристи (например, у сукняній промісловості) доводили длительность РОбочий годині до 12-15 годин на добу.

Чи не Випадкове, звертаючи до положення трудового люду в Англии епохи первісного нагромадження Капіталу, Т. Мор Вказував на Надзвичайно жорстока експлуатацію народу. Мор встановлює шестігодінній робочий день. Посадові особи, что спостерігають, щоб "ніхто НЕ сидів у ледарстві", стежать такоже и за тім, щоб ніхто «не працював з раннього ранку до пізньої ночі" и не стомлювався "подібно худобі". Весь вільний час дозволяється кожному Проводити за своим Розсудів.

Отже, проектуючі нову організацію праці, розглянутої як обов'язок кожного громадянина, Мор стверджував, что така система Трудової повінності, як в Утопії, аж Ніяк НЕ перетворює працю в тяжкий Тягар, Яким ВІН БУВ для трудящих усієї тодішньої Європи. Навпроти, підкреслював Мор, "влада" в Утопії аж Ніяк НЕ хотят прімушуваті громадян до Зайве праць. Тому, коли немає спожи в шостігодінній работе, а в Утопії це буває Досить часто, держава самє скорочує "Кількість робочих годин". Система организации праці як Загальної Трудової повінності переслідує "только одну мету: Наскільки дозволяють Суспільні нестаткі, позбажіті усіх громадян від тілесного рабства и даруваті Їм якнайбільше часу для духовної Волі й освіти. Тому що в цьом Полягає щастя життя".

У Концепції Т. Мора технічний прогрес НЕ є визначальності. Будучи утопістом, Мор вірів, что достаток матеріальніх благ может буті досягнуть Знищення СОЦІАЛЬНОГО паразитизму и системою Загальної Трудової повінності. Однако низька рівень техніки, на Якій ґрунтувалося все господарське життя Утопії (де переважав ручну працю), не дозволено бі Цілком задовольніті потреб даже такого "ідеального суспільства", про Пожалуйста мріяв Т. Мор.

Проблему тяжких и непріємніх робіт Мор вірішує, вікорістовуючі рабство чи апелюючі до релігії. Например, при суспільніх трапезах усе найбільш брудні и трудомісткі роботи віконуються рабами. Раби, зайняті такими видами праці, як Забій и свіжування худоби, ремонт доріг, очищення ровів, Рубанов дерев, перевезення дров и т.д. Альо поряд з ними "рабських працю" несуть и деякі Вільні громадяни Утопії, что роблять це в силу своих релігійніх Переконаний. У своих теоріях Т. Мор Вихід з уровня развития виробничих сил и традіцій своєї епохи.

Почасті ЦІМ вказується навмісна скромність и невібаглівість утопійців в задоволенні своих повсякденного потреб. У тій же година, підкреслюючі простоту и скромність побуту утопійців, Мор віражав свідомий протест проти соціальної нерівності в сучасности Йому суспільстві, де вбогість більшості вживалася з розкішшю візіскувачів. Теорія Мора Близько ідеям прімітівного зрівняльного комунізму Середніх століть. За плечима Мора Вантаж середньовічних традіцій християнської проповіді про необходимость самообмеження, поваги до бідності й аскетизму. Однако головне Пояснення проблеми - у своєрідному гуманістічному відношенні до праці. Для гуманістів XV-XVI ст. праця для забезпечення ЗАСОБІВ Існування - це "тілесне рабство", якому смороду протиставляє духовну, інтелектуальну діяльність, гідну заповнюваті дозвілля людини (otium). У жодних гуманіста, у тому чіслі и Мора, при всій его повазі до простих людей праці, ми НЕ зустрінемо праці, ми НЕ зустрінемо Апології праці як такого.

Основною господарсько одиницею Утопії є родина.При найближче ж розгляді, однак, віявляється, что батьківщина в утопійців Незвичайна и формується вона НЕ только за принципом споріднення. Головна ознака утопійської родини Полягає в ее професійній пріналежності до визначеного виду ремесла.

Т. Мор Неодноразово підкреслює, что отношения в родіні строго патріархальні, "на чолі господарства стоит найстарший. Дружини службовців чоловікам, діти - батькам и Взагалі молодші - старшим". Кроме того, в Утопії Поширення шанування предків. Т. Мор перелічує ремесла, Якими займаються в окремий сімействах: це звичайна "прядіння чи вовни обробка льону чи ремесло мулярів".

Ремеслом займаються усі - и чоловіки, и жінки. Однако жінки ма ють більш легке заняття, смороду Звичайно обробляють зовні и льон. Залучення жінок у суспільне виробництво Нарівні з чоловікамі, безсумнівно, факт дуже прогресивний, тому что именно тут закладаються основи рівноправності между статями, что, незважаючі на патріархальній характер сімейного укладу, в Утопії усе-таки в наявності.

Патріархальні отношения в родіні дозволяють історіку Розглянуто реальний прототип сімейної громади утопійців - ідеалізовану реміснічу громаду Середніх століть. Ми говоримо "ідеалізовану", маючі на увазі ту обставинні, что до качана XVI ст., Коли писав Мор, цехова організація піддавалася дуже істотній еволюції. Криза цехового ладу Зародження капіталістічної мануфактури прізвела до різкого обострения внутріцеховіх отношений - между майстром, з одного боку, и підмайстом и учнем - з Іншої. Напрікінці Середніх віків цехова організація здобувана усе більш замкнутий характер, щоб цехи могли протістояті конкуренції зростаючої капіталістічної мануфактури. Становище учнів и підмайстрів усе більш набліжалося до стану найманими робітніків.

Створюючі свой господарський ідеал сімейної реміснічої громади, Томас Мор, природно, змушеній БУВ відштовхуватіся від сучасної Йому пануючої форми организации міського ремесла. Автор "Утопії" виразности ідеалізував реміснічу організацію Середніх віків з ее системою поділу праці и спеціалізації, а такоже рісамі сімейно-патріархальної громади.

Головного виробничим осередком у сільському господарстві Утопії є велика громада, что нараховує НЕ менше 40 чоловік - чоловіків и жінок і ще двох припис рабів. На чолі такого сільського "сімейства" стояти старші розпорядник и розпорядніця.

Таким чином, штучно Створення і підтрімуваній в Утопії сімейно-патріархальній колектив є, по думці Мора, найбільш прийнятною формою организации праці, як у ремеслі, так и в землеробстві.

На Відміну Від традіційного порядку речей, коли місто виступали як визискувача и конкурента Стосовно сільської округи, Мор Вихід з того, что в Утопії жителі міста вважають себе Стосовно сільської округи "скоріше власниками, чим власниками ціх земель".

Автор "Утопії" спробував по-своєму перебороти Історично сформованому протілежність между містом и селом. Т. Мор бачив, что землеробська праця в условиях Англии XVI ст. и тодішньої техніки сільського господарства були важка тягара для тих, хто займався ЦІМ усе життя. Прагнучі полегшіті працю хлібороба у своєму ідеальному суспільстві, Т. Мор перетворює землеробство в обов'язкову повінність усіх громадян.

Т. Мор почти НЕ додає значення технічному прогресу для Подолання відсталості села и полегшення праці хлібороба. Проблема розвитку продуктивних сил Суспільства на основе технічного прогресу явно недооцінювалася ним. І хоча утопійці з успіхом застосовувалі штучне розведення курчат в особливо інкубаторах, проти, сільськогосподарська техніка в цілому в них булу Досить прімітівною. Альо и при низьких ее Рівні утопійці сіють хліб и вірощують худобу в набагато більшій кількості, чем це нужно для власного вживання; Решті смороду поділяються Із Сусідами. Т. Мор вважаю подібний порядок речей Цілком можливо і розумна в такій державі, як Утопія, де немає пріватної власності за и де отношения между містом и сільською округою засновані на взаємній трудовій підтрімці. Усе, что нужно для сільської місцевості, хлібороби Утопії одержують з міста. Рішення проблеми протілежності между містом и селом и создание достатку сільськогосподарських продуктів досягається не було за рахунок удосконалення техніки, но за рахунок більш справедливої, з подивимось утопіста, организации праці.

Відсутність пріватної власності за дозволяє Т. Мора будуваті виробничі отношения в Утопії по новому прінціпі: на основе співробітніцтва и взаємної допомоги громадян, вільніх від ЕКСПЛУАТАЦІЇ, - у цьом его найбільша заслуга.

Томас Мор ставити такоже и проблему Подолання протілежності между фізічною и розумово працею. Кроме того, что більшість утопійців усіх своих дозвіль пріділяють наук, что бажають Цілком присвятитися собі науке зустрічають усіляку похвалу и підтрімку Всього Суспільства як заняття, что приносять Користь державі. Люди, что виявило здібності до науки, звільняються від повсякденної праці "для ґрунтовного проходження наук". Если ж громадянин НЕ віправдує покладених на него надій, ВІН позбавляється цього прівілею. КОЖЕН громадянин Утопії має всі умови для успішного оволодіння науками и духовним зростанням. Найбільш важліве з ціх умів - Відсутність ЕКСПЛУАТАЦІЇ и забезпеченість більшості всім необхіднім.

Отже, по думці Мора, Утопія представляет собою безкласового суспільство, что складається з вільніх від ЕКСПЛУАТАЦІЇ більшості. Однако, проектуючі справедливе суспільство, Мор оказался недостатньо послідовнім, допустивши в Утопії Існування рабів. Раби на острові - безправним категорія населення, обтяжена Важко трудовою повінністю. Смороду "заковані" у ланцюги и "постійно" зайняті роботів. Наявність рабів в Утопії значний мірою, очевидно, Було обумовлено низьких рівнем сучасної для Мора техніки виробництва. Раби потрібні утопійцям, щоб позбавіті громадян від найбільш важкої и брудної праці. У цьом, безсумнівно, проявилася Слабкий сторона утопічної Концепції Мора.

Існування рабів в ідеальній державі явно суперечіть принципам рівності, на Основі якіх Мор проектував зроблений Суспільний лад Утопії. Втім, Питома вага рабів у суспільному ВИРОБНИЦТВІ Утопії незначна, тому что основними виробник все-таки є повноправні громадяни. Рабство в Утопії має спеціфічній характер; кроме того, что воно Виконує економічну функцію, воно є мірою наказание за злочини и засоби трудового перевиховання. Головного Джерелом рабства в Утопії БУВ Карно злочин, підлеглі ким-небудь з ее громадян.

Рабство - примусове праця як міра наказание, что заміняє страту, - Мор протіставів жорстокости Карно законодавству XVI ст. Мор виступали рішучім супротивник Страті за Карні злочини, тому что, на его мнение, ніщо в мире по цінності НЕ может зрівнятіся з людським життям. Таким чином, рабство в Утопії віпліває конкретно Історично, як Заклик до зм'якшення розповсюдженої в середньовічній Европе жорстокої системи Карно наказание и в цьом змісті як міру, для того часу більш гуманні. Частка рабів в Утопії, мабуть, булу набагато легшим, чем становище більшості задавлених нестаткамі и експлуатацією селян и ремісніків у тюдоровській Англии. Тому Мор, очевидно, МАВ усі Підстави стверджуваті, что деякі "працьовіті" біднякі з Іншого народу волілі піті в рабство до утопійцям добровільно и что Самі утопійці, пріймаючі таких людей як рабів, відносіліся до них з повагою и звертає з ними м'яко.

Висновок

Древні іечії Політичної думки, что містілі ідеалізацію основних рис первіснообщінного ладу, не могли буті віднесені до яких-небудь відів утопічного соціалізму, хоча їх роль у его появі не винних НЕ враховуватісь. На Відміну Від древніх міслітелів, у Мора ми знаходімо НЕ только ідею суспільної власності за и Загальної обов'язковості праці, но и принцип колектівної праці и колективного виробництва, вимоги суспільного розподілу продуктів праці. Йому Належить перша постановка питання про ліквідацію протилежних между містом и селом, розумово и фізічною працею. ВІН вісунув завдання дати інші, чем в сучасности Йому мире, Функції державної влади, які не відмовляючісь, подібно захисник первіснообщінного ладу, від самого ее Існування, но пропонуючі Нові форми и принципи ее организации. Погляди Мора на майбутнє суспільство, незважаючі на всі їхні Недоліки й утопічні РІСД, блізькі и зрозумілі. Змальованій у «Утопії» ідеал пронизаний думкою, что люди створені для нормальної людської праці и что все це досягається только за умови ліквідації пріватної власності за.

Т. Мор НЕ розкрили у «Утопії» планів переходу до описаному ним Майбутнього ладу. ВІН відкінув шлях реформ зверху, но НЕ вісловівся и на Користь революційніх Перетворення. Его відношення до народних рухів Було складним. Чи не можна Сказати, як це найчастіше пишуть про Мора, что ВІН боявсь революційніх віступів народу. Навпаки, ВІН називається у «Утопії» заколотній дух пригнобленими Шляхетні духом и наділяв утопійську державу функцією допомоги іншім народам у скіненні в них тіранії.

Однако Т. Мор бачив и, что масі во время повстань, что відбуваліся в ту Епоха, и широких народних рухів мало усвідомлюють свои Захоплення, легко стають іграшкою Спритний політіків, Далекі від тих Прагнення, что могут привести до правильного превращение суспільніх и політічніх отношений . Таким чином, Мор НЕ бачив Вихід з цієї проблеми. У самій «Утопії» Виникнення Ідеальної держави пов'язане з мудрою діяльністю его міфічного засновника Утопа, но Це не більш як літературний прийом. Т. Мор дуже добре розумів усю складність ліквідації пріватної власності за в суспільстві его годині. ВІН показував у «Утопії», як Існування пріватної власності за веде до того, что Прагнення до неї робиться Загальне. Тільки утопийцям удалось вініщіті в собі «корені честолюбства и розбратів». Питання про ті, як можна цього добиться в реальній дійсності, Томас Мор залішає відкрітім. У нерозв'язаності проблеми переходу до соціалізму особливо позначається утопізм соціалістичних поглядів Мора, тісно зв'язаний з нерозумінням закономірностей історічного розвитку. Невелика книжечка Т.Мора Вже при его жітті перевідавалася Тричі и булу переведена на французьку, німецьку, італійську и фламандську мови. З тих пір вона мала величезне Кількість видань и перекладів. На ее Ідеї спіралі следующие соціалісти-утопісті. Ее Сильні и слабкі Сторони намагались врахуваті много передових міслітелів НЕ только 17-18 ст., Но и Наступний сторіч.

Кампанелла

«Утопія» Мора булу НЕ перша книга такого типу, но и не последнего. У Древній Греції Гесіод у «Праця і днях», розташовує свою утопі в далекому некогда, у Золотому столітті. Біблія такоже розташовує ее в некогда - у садах Едему. Грецький автор Евхемер теж писав про утопічній острів у життя без «Священній історії».

У Середні століття під Вплив християнства утопічна література в Европе зникає. Увага пріділялася життю после смерти, царству Божому.

У 1602 году Кампанелла друкує «Місто Сонця». Хоча якоюсь мірою его можна назваті імітацією «Утопії», треба Сказати, что Місто Сонця Кампанелли зовсім відмінне від Утопії, там діють інші закони, ВІН и побудованій по-ІНШОМУ.

Кінець 15 ст. знаменував собою Настанов нового часу. Тенденції економічного розвитку цього ПЕРІОДУ обумовілі початок процесса первісного нагромадження Капіталу. В Англии й других найбільш розвинутих странах Європи зароджуються Нові Суспільні отношения - капіталістічні, з'являються Нові класи, формуються нації, підсілюється централізація державної влади, что підготовляє превращение Станово-представніцькіх монархій в абсолютістські. З особливо силою віявляються Нові віяння в ідеології, что становится тією дерло ареною, де розпалюється битва проти феодалізму, духовного поневолення людини католицькою церквою, проти схоластики и марновірства.

В Италии Вже в 14-15 ст., А в других странах Європи з кінця 15 - качана 16 століття настає епоха Відродження - розгортається рух, что йшов під прапором «ренесансу» антічної культури. Примерно в тій же година з'являються ідеологічні течії гуманізму и реформації церкви. Кожне з них мало свою форму проявити и гамою Суспільно-політічніх Ідей.

Если відношення «Міста Сонця» до «християнського гуманізму» є Досить яснім, то питання про відношення его до так званого «Цивільного гуманізму» требует дуже серйозно дослідження.Чи не віклікає сумнівів, что ряд рис «Цивільного гуманізму» одержав подалі розвиток в Утопії Кампанелли, тім важлівіше підкресліті існуюче розходження. «Цівільні гуманісті» були, як правило, стурбовані лишь одним: як реформуваті існуюче суспільство и добиться его Поліпшення, що не прібігаючі до корінного злами сформованому суспільніх отношений. Даже ті з них, хто бачив слабість держави в різкому соціальному розшаруванні его громадян, пропонуючі згладіті майновий нерівність, що не заміряліся на святу святих - на сам принцип пріватної власності за.

Таким чином, Кампанеллу Важко Віднести прямо до якої-небудь течії. Зазвічай досліднікі назівають роботи Мора и Кампанелли такими, что належати до утопічного соціалізму, причому деякі досліднікі вважають авторів родоначальниками соціалізму Взагалі.

«Місто Сонця» Кампанелли

«Місто Сонця» Кампанелли займає в історії СОЦІАЛЬНИХ Ідей Значне місце. Вплив цієї книги в XVII и XVIII століттях великий. Вона віклікала цілий ряд наслідувань и переспівів. Як джерело утопічніх Ідей «Місто Сонця» повинною буті поставлених поруч з «Утопією» Томаса Мора.

Літературне оформлення «Міста Сонця» дуже прімітівне. Запозічавші в античних авторів и авторів епохи Відродження форму діалогу, Кампанелла НЕ зміг цієї форми належно чином вікорістаті. У сутності ми маємо перед собою не діалог, а суцільну Розповідь Від першої особи, в Якій украплені беззмістовні реплікі співрозмовніка, что віправдовуються, и то не в всех випадка, необхідністю перейти до новой тими Розповіді. Нічого істотного смороду в Розповідь не вносячи, и від їх віключення Розповідь Нічого НЕ втрачає. Взята сама по Собі Розповідь побудовали НЕ оригінально и мало цікава. Вона відповідає став трафарету: мандрівник попадає в невідому, знову відкріту країну, де и знаходится досконалі Суспільні порядки. На протівагу Мора, Кампанелла НЕ зміг внести в цею трафарет ні однієї живої РІСД. Нарешті, стиль Розповіді - сухий, абстрактний и позбавленій Яскрава образів и формулювань. Потягнуті читача як літературний твір «Місто Сонця" не может.

Его успіхі були обумовлені іншімі его якости. Ні літературний талант автора, а формульовані Їм з великою чіткістю принципи залучалі до «Міста Сонця» Інтерес и віклікалі его Широке Поширення у всех странах Західної Європи - можна Сказати, всупереч его форме. Повна Відсутність пріватної власності за, загальна обов'язкова праця, Визнана усіма делом Почесна, громадська організація виробництва и розподілу, трудове виховання громадян - такий основний комплекс СОЦІАЛЬНИХ Ідей Кампанелли. Саме ЦІ Ідеї и дозволили «Місту Сонця» пережитого три сторіччя, знаходячі для него чітачів и шанувальників. Необходимо ще раз підкресліті, что в розкрітті ціх положень - кроме трудового виховання - Кампанелла дает мало конкретного й оригінального.

Економічні погляди в «МІСТІ Сонця»

Кампанелла посілався на становище, что склалось в Калабрії, на гніт податків и занепад селян, на розбрат в містах, на набігі турків и місцевіх бандитів. Вімагання багатших торговців и ліхварів приведуть до голоду и запустіння. «Голод, - писав Кампанелла в« Міркуваннях про Збільшення доходів Неаполітанського королівства », - походити від торгівлі, тому что купці и могутні ліхварі скуповують на корені весь хліб и трімають его, поки НЕ доведуть народ до голоду, а потім продають по Потрійний ціні так что країна становится безлюдним, тому что одні Біжать з королівства, інші ж помирають від такой мерзенної їжі .... ».

Головна ж причина всех нещасть - соціальна нерівність, Існування багатства й убогості. Панування в суспільстві соціальної нерівності, приватного інтересу породжує нічім НЕ стрімувана себелюбність, індівідуалізм, зневага до інтересів других людей, Суспільства в цілому.

Розумний Пристрій Сонячна Граду є НЕ что інше, як вираженість розумності и відповідності природі того СОЦІАЛЬНОГО ладу, что встановлений у державі соляріїв: «у них усе загальне», У МІСТІ Сонця скасована приватна власність - основа соціальної нерівності: «Громада Робить всех одночасно и Багата и вместе с тім біднімі: багато - тому, что в них є всі, біднімі - тому, что в них немає ніякої власності за; и тому не смороду службовці промов, а РЕЧІ службовців Їм ».

Віводячі приватну власність з моногамної родини ( «власність утворіться в нас и підтрімується тім, что ми маємо Кожному своє окреме житло и Власні Дружини и дітей»), Кампанелла в спільності дружин бачив єдіно можливий передумови знищення пріватної власності за. Спільність дружин служити не только підтрімці спільності володінь, но и «науковому» ( «відповідно до правил філософії») державному контролю за дітонародженням. Цей контроль здійснюється відповідно до біологічних и астрологічніх теорій Кампанелли. Саме ЦІМ Прагнення Додати «науковий» характер відтворенню людського роду в ідеальному суспільстві, а не одними запозичення з літературних джерел Варто пояснюваті Введення спільності дружин у его соціальну програму.

Тім же раціональнім принципам лягли в городе Сонця и виховання та навчання дітей. Загальна неуцтву народу в сучасности Йому суспільстві Кампанелла протіставляє Турбота держави про освіту. Вівче природні и відвернені науки, «Постійно и ретельно займаючісь Обговорення и спорами», юнаки и дівчини «одержують посади в області тих наук и ремесел, у якіх смороду процвіталі более Всього».

Загальна доля у праці - найважлівіша рису суспільного ладу Міста Сонця. Солярії «того вважвють за достойнішого, хто Вівче найбільше мистецтв и ремесел и хто вміє застосовуваті їх з великим знанням справи».

Ніяка праця НЕ є ганебною в суспільстві соляріїв, «ніхто НЕ считает для себе прінізлівім пріслужуваті за столом чи на кухні, ходити за хворими и т.д. Всяку службу назівають смороду навчання ... Тому КОЖЕН, на якові бі службу ні БУВ ВІН призначення, Виконує ее як ​​найпочеснішу ». «Найважчі ремесла, например, Ковальський чи будівельне, вважаються в них и найпохвальнішімі, и ніхто НЕ ухіляється від заняття ними, тім более что нахил до них віявляється від народження, а Завдяк такому розпорядку робіт всякий займається НЕ шкідлівою для него працею, а, навпаки , что розвіває его сили ».

Праця реабілітується: вона перестає буті частиною пригнобленими. А доля у праці усіх Забезпечує можлівість різко скоротіті Робітничий день и позбавіті працюючий від надмірної перенапругі. Використання ж людини в суспільному ВИРОБНИЦТВІ «согласно з его природніми нахил» Робить працю Привабливий. Люди знаходять радість праці.

Кампанелла ясно усвідомлював, что в условиях, коли ліквідована приватна власність и споживання організоване на комуністічніх качанах, питання про ті, хто стане Виконувати найнепріваблівіші и брудні роботи, сам по Собі НЕ знікне. Думка Мора про использование праці невільніків НЕ здавай Йому доцільною. Втілення в життя принципу «Кожному працює согласно зі своєю природою» много чего вірішувало, но НЕ всі. Виховання підростаючого поколения в Дусі Трудової дисципліни и наказание недбайлівіх проблем теж НЕ вірішувало. Опір - на Моральні фактори.

Існує в соляріїв и поділ праці, самперед зв'язаний з біологічнімі особливо людей. Хоча жінки віховуються и навчаються Нарівні з чоловікамі, смороду звільняються від особливо важка відів робіт.

У суспільстві, врятованому від ЕКСПЛУАТАЦІЇ, вільна праця, что відповідає природним нахилом людини, що не только служити самовіраженню особистості, но и є оплотом Збереження індівідуальності.

Участь усіх у Суспільно корісній работе трактується як найважлівіша економічна Умова, что дозволяє суспільству позбутіся від підневільної праці, Цілком Забезпечити собі РОбочий силою.

Загальна праця - Умова справжнього Процвітання як держави, так и всех ее громадян. Трудити людіні та патенти НЕ только з економічних розумінь: неробство губить людину и фізично, и морально. Кампанелла Переконаний, что деякі хвороби вінікають «від недостатньої роботи».

Заняття сільським господарством - один з найперш обов'язків громадян Міста Сонця. Обробка полів, відходом за посівамі и скотарство займаються всі міські жителі. Альо чи всі? Чи комусь робиться віключення? Чи є Підстава затверджуваті, начебто еліта звільнена від участия в сільськогосподарських роботах, обов'язкових для всіх других? Мається на увазі поголовно и одночасній вихід усіх у поле - раціональна організація господарства зовсім цього НЕ Вимагаю, - и скільки сам принцип, у силу которого візначені особини звільняються від сільської праці по своєму стійбища.

Кампанелла отмечает, что в Державі Сонця панує достаток. І Забезпечує его НЕ Щедрість природи, а самє праця громадян.

Колективна праця на полях и в майстерню, врятованій від тягарів несправедлівості й ЕКСПЛУАТАЦІЇ, забезпечував, за Кампанелла, Загальний статок и небачене досі СКОРОЧЕННЯ робочі дні. Досягті цього Було можна Шляхом усуспільнення виробництва, справедливого розподілу й ефектівної праці - більшої, як сказали б у Сейчас годину, ее продуктівності.

Кампанелла говорити, что в городе Сонця Кожний Виконує роботу «согласно зі своєю природою», у праці в такий способ людина не губити Власний індівідуальність а зберігає ее. Виробництво організується так, щоб людям працювать всегда «з радістю». Майстерні соляріїв - це Суспільні майстерні, де тріумфує новий способ виробництва, Заснований на усуспільненні власності за, Загальній колектівній праці и справедливому розподілі матеріальніх благ.

Кампанелла підкреслював, что Солярії трудяться на совість. Фраза про магістраті, что стежать за тім, щоб ніхто НЕ одержував более других, зовсім НЕ суперечіть Розповіді про заохочення юних соляріїв, что відрізніліся на Лекціях, у наукових диспутах и ​​Військових заняття, и подробіцям, зв'язаним з вшановуванням героїв и героїнь.

У своєму ІНШОМУ Трактаті «Про найкраща державу» Кампанелла спростовував відому тезу Аристотеля про ті, что загальне володіння віклікало бі недбайліве відношення до роботи и Великі Труднощі при розподілі ее плодів.

Праця в городе Сонця стала не только загальною - Солярії прагнуть, щоб его розподілялі нарівно. Альо в соляріїв праця булу Колективне, тому если в них и існувала в якомусь віді «определена система», ті завдання швідше за все давайте не кожному окремо, а всім Працюючим спільно - «п'ятірці», «десятці» и т.п. Розподіл праці «нарівно» означала, обов'язку кожного сделать Рівно Стільки, скільки зроблять інші. Тому що така Рівність Обертана б по суті несправедлівістю: люди різніх навичок и різної сили виявляв б у нерівніх условиях. Тому «поділяті праці нарівно» - значило працювати «справедливо»: кожному - у повну міру своих можливий. Імовірно, про цьом и говорять слова: «праці розподіляють відповідно прідатності и сілі».

Кампанелла набагато более, чем Мор, наблізівся до Ідеї «від кожного по здібностях». Це зумовляюється НЕ тім, что «рівень життя» соляріїв немного вищє, чем утопійців. Головне отут в ІНШОМУ відношенні до праці: Солярії Працюють «всегда з радістю». У праці, согласно з природною схільністю, Кампанелла бачіть умову «Збереження» особистості. Чи не Випадкове его Солярії уважніші, чем утопійці, відносяться до природних нахілів людини, їх Виявлення, пестуванню и даже «Програмування». Однако нельзя Сказати, что в Цій увазі переважають Захоплення особистості - на Першому місці як и Ранее стояти Захоплення громади, Прагнення найти найбільше раціональне! Застосування для кожного з ее Членів. Та й прояв здібностей усе ще поставлено у тверді рамки давно визначених зрозуміти про «потрібне» и «непотрібноме».

Тільки з Огляду на це, можна Сказати, что в городе Сонця Солярії Жадан від кожної участия в праці «відповідно прідатності и сілі».

Висновок

«Місто Сонця» ніс на Собі печатку годині, и если деякі упереджень гуманіста не дозволяти Віднести цею твір до «прямо комуністічніх теорій», проти заслуги Кампанелли в пошіренні комуністічніх вчень Великі. Альо відплачуючі належно цьом чудовим Мислитель, что у зніщенні пріватної власності за и гуманістично-філософському перетворенні Суспільства бачив єдине врятування від жорстокости свого часу, що не слід перебільшуваті історичне значення створеної ним Утопії. Звичайно, и Мор, и Кампанелла були попередниками наукового соціалізму. Альо нельзя їх з'єднуваті з утопістамі XIX століття - Сен-Симоном и Оуеном - під загальною шапкою «утопічній соціалізм».

«Місто Сонця» представляет в історії гуманізму утопічно-соціалістичне вчення, и це дозволяє розглядаті его як невід'ємну часть ренесансної культури.

література

1. Бонташ П.К., Прозорова Н.С. Томас Мор. - тисячі дев'ятсот вісімдесят три.

2. Карева В.В. Частка «Утопії» Томаса Мора. - 1996.

3. Костюк В.Н. Історія економічних вчень. - М., 1997..

4. Майбуров Е.М. Історія економічних вчень. - М., 1997..

5. Осиновский І.М. Томас Мор. - тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять.