|
РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:
ТРАНСФОРМАЦІЯ традиційний уклад В ЙОРДАНІЇ
Йорданське суспільство переживає в даний час процес трансформації від традиційного укладу до сучасного. Однією з особливостей даного етапу є те, що суспільство одночасно несе в собі риси обох укладів. На думку фахівців, подібна ситуація крім позитиву має і такі негативні сторони, як виникнення «дублювання норм, що визначають роль і життєву позицію індивідуумів», поява у людей почуття невизначеності, тривоги і переживання. Відчуваючи вразливість перед обличчям все глибше вкорінюється норм сучасного життя, йорданське суспільство шукає захист у традиційних підвалинах.
Однією з найважливіших рис традиційного арабського суспільства, що грає провідну роль в соціальній організації та орієнтації сучасної Йорданії, продовжує залишатися трайбалізм - кланово-родові і племінні взаємини. Незважаючи на все ширше поширюється урбанізацію, що представляє собою основний фактор розмивання традиційних підвалин, кланово-племінні відносини, як і раніше, служать головним регулятором багатьох сфер суспільно-політичного життя Йорданського Хашимітського Королівства.
За словами короля Хусейна, «йорданські клани і племена завжди користувалися максимальним довірою Палацу, служили предметом гордості і об'єктом уваги монарха». У зв'язку з цим, королівський двір чуйно реагує на запити родоплемінного спільноти, намагається їх максимально задовольняти, отримуючи натомість повну лояльність і підтримку. Важливий фактор внутрішньої стабільності в країні є саме розгалужене трайбалістскіе представництво в органах державної влади, а також підтримання балансу між кланами в їх участі в державних структурах.
Король має спеціального радника з питань племен (по-арабськи ця посада звучить як «радник у справах племен»). Останні роки правління короля Хусейна на цій посаді був генерал-лейтенант Хмейді аль-Фаїз. З 2 липня 1998 р дану посаду обіймає двоюрідний брат короля Абдалли II принц Газі Бен Мухаммед. Функції радника, як їх визначив ще король Хусейн, - «зміцнювати мости взаємодії і діалогу з племенами, знаходиться в постійному контакті з усіма кланами і вивчати їх потреби і потреби, умови життя і проблеми в світлі транформации суспільства, допомагати забезпечувати їм гідне існування, щоб у них зміцнювалося почуття національної приналежності і щоб вони вносили найбільший внесок в розвиток і процвітання Йорданії ».
Широко практикуються прийоми в королівському палаці шейхів племен і кланів, під час яких вони інформують монарха як в їх районах забезпечується охорона здоров'я, освіта, як і ступінь участі їхніх кланів в органах державного управління, в збройних силах і спецслужбах. Шейхи на таких заходах висловлюють побажання щодо залучення нових кланових представників в урядові і армійських структур, сприяння держави у вирішенні проблем землеволодіння, сільського господарства, транспорту і зв'язку.
У Йорданії створена і успішно існує система трайбалістських судів, у віданні яких перебуває дозвіл міжплемінних суперечок і протиріч, що нерідко виникають навколо питань землеволодіння, використання колодязів, площ для откормкі худоби і в зв'язку з різними адміністративними і кримінальними правопорушеннями, найпоширеніші з яких ненавмисні вбивства . У цих випадках питання зазвичай виноситься в трайбалістскіе суд, який посреднич між кланами, допомагає врегулювати виниклу проблему або конфлікт. В рамках трайбалістських судів розробляються і вводяться в дію нові племінні звичаї і закони, поява яких диктується трансформацією суспільства, розвитком правової системи йорданського держави.
Членами трайбалістських судів зазвичай призначаються одні з найавторитетніших шейхів, знавці племінних звичаїв і законів. Першими двома головами таких судів стали після їх створення в 30-х роках XX ст. шериф Шакер Бен Зейд і молодший син еміра Абдалли принц Наїф.
Йорданські клани і племена вважають себе корінними жителями країни, які створили разом з Хашимітським шерифом Абдаллою Бен Хусейном нинішня держава.
З соціальної точки зору, територія сучасної Йорданії протягом тривалого часу аж до початку XX ст. представляла собою, за висловом одного з дослідників, «стагнуюче болото, рідко стикалися з турбулентним потоком подій, що відбувалися на захід від річки Йордан». Турецька адміністрація, а Зайордання знаходилося в складі Османської імперії з 1517 року, не втручалася в справи місцевих племен, за винятком невеликого району з осілим населенням в північно-західній частині країни. Тут сільськогосподарські клани були повністю в руках турецьких чиновників, тим більше, що бедуїни для них представляли ще більшу небезпеку: життя фалляхінов (осілих землеробів) для лютих мешканців пустині не значила взагалі нічого, на відміну від турків, які потребували відомому благополуччя своїх платників податків. Також підпорядковувалися емісарам зі Стамбула і жителі нечисленних міст і поселень, таких як Керак (в 1872 р - 8 тис. Жителів, до 1895 р зменшилася до 2 тис.), Мадаба, Салт, Акаба, Амман, Ядуда.
Бедуїни Трансиордании вважалися одними з найбільш диких і некерованих. Через постійну і швидкої зміни ними свого місцезнаходження турки навіть силою зброї не мали можливості обкласти їх податками або залучити до військової служби. З цієї причини Зайорданський племінне співтовариство залишалося практично повністю незалежним і не знало іншого підпорядкування і крім як своїм шейхам лояльності до них.
Не звертаючи особливої уваги на представників стамбульських влади, кочівники традиційно вели міжусобні війни, а також любили нападати на міста і сільськогосподарські поселення. Турки мало чим могли допомогти своїм підопічним. Рідкісні каральні експедиції практично не мали ніякого успіху (як, наприклад, експедиція проти впливового племені Бені Сахра в 1869 р). Майже все XIX ст. плем'я Бені Сахра воювало з іншим великим плем'ям Адван, яке в підсумку було відтіснені в Східний Гор (східна частина долини р. Йордан між Мертвим морем і р. Ярмук). На півдні країни особливо кровопролитні бої розгорнулися в районі Петри в 1891-1895 рр., Що абсолютно паралізувало там комунікації і, як наслідок, посунули Стамбул на думку про спорудження залізниці через Амман і Ма'ан в Хіджаз.
Йорданські племена і клани взяли досить активну участь у Великій арабської революції - антитурецької повстання, піднятим шерифом Мекки Хусейном Бен Алі. Армія шерифа під командуванням його сина Фейсала і при наставництво відомого англійського майора Томаса Лоуренса 5 липня 1917 р взяла Акаба і вийшла на оперативний простір Трансиордании. У 1918 р, остаточно очистивши від турків територію своєї країни, солдати з йорданських кланів взяли участь і у звільненні Сирії.
Прагнення до оформлення свого нового незалежного статусу де-юре проявилося у йорданських кланів відразу ж після вигнання турків. Відомо, що багато великих шейхи (наприклад, верховний шейх племені Ховейтат Ауда Абу Тая) підтримали ліквідацію турецького панування маючи на увазі самим стати повноправними господарями своїх територій, а, якщо вдасться, то і підпорядкувати собі сусідів.
Оскільки ніякого єдиного знаменника, що об'єднує племена, які проживали на території сучасної Йорданії практично не було спроби державного будівництва носили вузько локальний племінний характер.
Такий розвиток подій був абсолютно природним, так як Трансйорданія (Білядшарк аль-Урдун) навіть для власне її мешканців була такою ж загальною географічним поняттям, як «схід» або «захід». Міста вважається не загальнонаціональним надбанням (наскільки в цьому контексті взагалі можна вжити цей термін), а контролювалися окремими племенами і кланами і тому не були визнаними центрами для всієї країни, як, скажімо, Каїр для Єгипту, Дамаск для Сирії або Багдад для Іраку. Нинішня столиця Йорданії - Амман в ті часи була нічим іншим, як невеликою черкеським поселенням.
Североіорданскіе племена в своїй масі відносили себе скоріше до історичної Сирії (Білядаш-Шам) і пов'язували свою долю саме з нею. Ряд південних племен і кланів розглядали себе в рамках племінного співтовариства Хиджаза (історична область на заході сучасної Саудівської Аравії), який в ті роки включав в себе і Маан, і Акаба 9. Жителі Західної Йорданії майже повністю ототожнювали себе з історико-географічним поняттям Палестина.
У 1920 р незалежна держава на землях свого племені зі столицею в Умм аль-Амаде (нині селище в 10 км на схід від Мадаби) проголосив верховний шейх (шейх аль-Маша) Бені Сахра міскаль аль-Фаїз. Він навіть створив уряд і ввів посаду прем'єр-міністра, на який запросив єрусалимського журналіста Кямеля аль-Будейрі. Аналогічні трайбалістскіе держави формально були створені і на територіях, адміністративно належали до міст Керак і салт.
Приблизно в цей же час в Трансиордании паралельно розгорталися інші події, що завершилися проголошенням на її території незалежної емірату.
Як відомо, після закінчення першої світової війни Великобританія не стала виконувати своїх зобов'язань перед шерифом Мекки Хусейном Бен Алі за визнанням повної незалежності арабів і сприяння цьому Хашимітського правителю Хиджаза в створенні загальноарабської королівства 11, а навпаки, відповідно до таємної угоди Сайкс-Піко (1916 м) разом з Францією взяла курс на розділ азіатської частини Османської імперії, т. е. практично Близького Сходу. Набувши в Дамаск французи, які згідно з договором в Сан-Ремо (Італія) від 25 квітня 1920 р отримали право на управління Сирією, вигнали звідти сина Хусейна Фейсала, який створив в 1918 г. (після вигнання турків) незалежне Сирійське королівство з прицілом на його подальше об'єднання з королівством Хиджаз, проголошеним самим шерифом 2 листопада 1916 р Собі Великобританія виділила, оформивши це вже згадуваним договором в Сан-Ремо, Палестину з Трансйорданією і Ірак.
Передчуваючи катастрофу, інший син Хусейна емір Абдалла спішно висунувся в Трансиорданію на чолі озброєного загону з 1200 чоловік з наміром, додатково мобілізувавши місцеві племена, повернути арабам контроль над Сирією.
У листопаді 1920 р Абдалла вступив в Маан, а 1 березня 1921 року - в Амман. У цей момент англійці вирішили домовитися з еміром, щоб захистити себе від можливих ускладнень з Францією в разі вторгнення сил Абдалли в Сирію. В кінці березня 1921 в Єрусалимі відбулася зустріч Абдалли з У. Черчіллем, який займав тоді пост міністра у справах колоній. На ній еміру було запропоновано закріпитися в Зайордання і створити там так звану арабську адміністрацію. Практично одночасно з цим, в березні 1921 р, в Каїрі пройшла конференція британських представників на Близькому Сході, які постановили розділити Палестину і Трансиорданію на дві самостійні підмандатні території з утворенням в останній емірату на чолі з Абдаллою Ібн Хусейном.традіціонний уклад суспільство
Останніми про прийняті рішення дізналися шейхи місцевих племен, яких офіційно повідомив про подію тільки призначений британський верховний комісар в Палестині Герберт Самюель в ході свого візиту в Амман в квітні 1921 р
З царювання еміра Абдалли в Аммані одним з першорядних питань стала проблема визнання його влади всіма племенами і кланами, які проживають в межах новоствореної держави, та їх подальшої лояльності. Далеко не всі в цьому відношенні складалося гладко: великі племена (наприклад, Адван) учиняли хвилювання і нерідко затівали міжусобиці як в «добрі османські часи» своєї повної непідконтрольність.
Для приборкання племен в 1921 рбули створені регулярні збройні сили, що отримали назву Арабський легіон. Спочатку це був всього лише загін, який налічує менше 1 тис. Чоловік на чолі з англійським капітаном Ф. Піком. Однак під час військових операцій йому допомагала англійська авіація, що базувалася в Аммані. Завдяки цьому рейди Арабського легіону проти бунтували трансиорданськие племен були ефективними, і вже до кінця 20-х років в країні було встановлено досить міцний порядок. Крім зброї Абдалла використовував і дипломатію. Він старанно об'їжджав племена і, розмовляючи з ними на рівні доступних трайбалістських понять про взаємини між сюзереном і клієнтели, цікавився їхніми побажаннями, запитами і вимогами, роз'яснював суть ситуації, що склалася.
Емір Абдалла з перших же днів свого правління намагався активно залучати представників кланово-племінного співтовариства в управління державою. При цьому на перших порах перевага віддавалася осілого населення, яке в 20-х роках становило трохи більше третини всіх жителів 13. Однією з головних опор трону стали також черкеси і чеченці, що розселилися в Трансиордании після втечі з Північного Кавказу (їх налічувалося кілька тисяч чоловік).
Так, в 1929 р, при складанні структури першого Законодавчої ради (такого собі сплаву квазі-парламенту з урядом) емір з 16 обраних законодателейвиделіл дев'ять місць арабам-мусульманам (осілим), три - арабам-християнам, два - черкесів і тільки два - до -чевнікам-бедуїнів. При цьому кочівники (майже третина країни) не отримували права голосувати, а двоє їхніх представників визначалися комісіями з шейхів племен. До складу ж міністерської частини ради тривалий час включалися особи взагалі не трансиорданськие походження - сирійці Рашид Таліа, МізхерРаслан і Хасан Абу аль-Худа, па-лестінци 15 - Ібрагім Хашем, Тауфік Абу аль-Худа, Самір ар-Ріфаї і ДжамільТутунджі, а також хіджазецАбдаллаСерадж. Активно на державну службу залучалися північнокавказці - черкеси, чеченці, кабардинці і ін., Які відрізнялися підвищеною лояльністю і відданістю нового режиму, розглядаючи його як свого єдиного покровителя і захисника від домінуючого кланово-трайбалістскіе спільноти.
Таким чином, початкові етапи становлення йорданської державності характеризувалися переважною взаємної настороженістю і навіть до певної міри недовірою між еміром Абдаллою і трансиорданськие кланами. Проте, емір намагався не дистанціюватися від свого нового народу і всіляко привертав кланових діячів на службу, добрив, надавав пільги. Корінний перелом в ситуації стався тоді, коли в результаті арабо-ізраїльського конфлікту практично половину населення країни стали складати палестинці, як біженці, так і жителі Західного берега р. Йордан, що увійшов до складу Йорданського Хашимітського Королівства.
З моменту проголошення в грудні 1948 р об'єднаної держави Зайордання і Палестини під короною Абдалли - Йорданського Хашимітського Королівства серйозний вплив на життя населення країни став надавати національний фактор. Вододіл пройшов не тільки по кланово-племінної приналежності, а й етнічно-географічної. Частина підданих короля Абдалли стали усвідомлювати себе корінними трансіорданцамі, свого роду білою кісткою країни, інша частина називала себе палестинцями і в своїй масі вважала входження до складу королівства тимчасовим заходом, пов'язаної з необхідністю перегрупувати сили перед вирішальною битвою з Ізраїлем за «окуповані ним палестинські території» .
Як відомо, все своє життя Абдалла був твердим прихильником панарабской ідеї, тому, ніколи не дбав про становлення йорданського самосвідомості або того, що по-англійськи називається nationalidentity. Тому для нього стало певною мірою шоком розкручування палестинцями ідеї незалежної палестинської держави і початок формування палестинських політичних організацій. Вбивство короля Абдалли 20 липня 1951 р палестинцем - прихильником єрусалимського муфтія Хадж Аміна аль-Хусейні прозвучало серйозним сигналом Йорданського Хашимітського династії щодо лояльності цих нових підданих королівства.
Радикалізація палестинців, які перебували на більш високому рівні політичного і соціального розвитку, вилилася в 1954-59 рр. в серйозну боротьбу між опозиційними (в основному насерістскімі і баасистським) групами і прорежимной силами, в яку були залучені і збройні сили країни. Якщо уважніше подивитися, які групи населення кого підтримали, то стане ясно, що король спирався переважно на традиційно консервативні трансиорданськие клани і племена, в той час як «демократична» громадськість була представлена в основному вихідцями з Палестини.
Розгром опозиції в 1957-1959 рр. багато в чому сприяв тому, що, незважаючи на видиме рівність в правах і можливостях, громадяни Йорданії палестинського походження виявилися позбавленими довіри палацу і фактично вилучено їх із ключових державних і армійських постів. Проте, як показала практика, король Хусейн усвідомлював кращу підготовленість палестинців як фахівців і досить широко користувався їхніми послугами, намагаючись одночасно не афішувати фактичного розділу населення країни на людей двох сортів.
Проте, показовим є те, що 16 квітня 1957 р в розпал розгрому військового заколоту генерала Алі Абу Нувара, 200 бедуїнських шейхів публічно принесли королю клятву в абсолютній лояльності 16.Офіцери з бедуїнських племен і великих трансиорданськие кланів, вірні до кінця і непримиренні до опозиціонерам, своєю самовідданістю врятували палац. З цього моменту король завжди проводив щодо армії чітку лінію на підтримку такого балансу роялістських трайбалістських сил серед офіцерського корпусу, який ніколи б не дозволив збройним силам коливатися - на чиєму боці виступати в разі внутрішніх заворушень.
Проведення подібної політики неодноразово рятувало трон. Особливо наочно це проявилося в ході подій «чорного вересня" 1970 року і остаточного розгрому загонів палестинських федаїнов в січні-липні 1971 г. Як відомо, після того, як під натиском Єгипту, Сирії, Іраку та Саудівської Аравії було дано зелене світло створенню самостійних (не орієнтуються на йорданське керівництво) палестинських структур і організацій, багато палестинців поступово перестали вважати, що Амман відображає і їх інтереси. На території Йорданії стали формуватися підрозділи палестинських бійців, які не підкоряються йорданським військовим. Незворотним процес став після червневої війни 1967 року, коли Ізраїль видавив так званих федаїнов (палестинських бійців) за р. Йордан, а потім змусив їх покинути прикордоння долини р. Йордан і переміститися в великі міста в центральній частині Йорданії - Амман, Ірбід, Зарку, Джераш.
В умовах, коли в столиці королівства було більше баз ООП, ніж йорданської армії, а такі складові частини ООП як Демократичний фронт звільнення Палестини і Народний фронт звільнення Палестини почали відкрито закликати до повалення режиму, король був змушений діяти, щоб запобігти остаточному створення в своєму королівстві держави ООП. З 16 по 27 вересня 1970 р вірні Хусейну частини, що складаються з корінних йорданців, застосовуючи танки і артилерію, влаштували справжню бійню палестинських федаїнов. Зіткнення тривали і в першій половині 1971 р і лише 19 липня прем'єр-міністр В. Телль оголосив про повне вигнання всіх «партизан» з території Йорданії.
Фактична втрата Йорданією Західного берега спочатку у війні з Ізраїлем в 1967 р, а потім в результаті міжарабських рішень в Алжирі в 1973 р і Рабаті в 1974 р остаточно перетворили палестинців в свого роду тимчасових громадян королівства з відповідним до них ставленням. Звичайно ні про репресії, ні про переслідування, ні про кампаніях чисток не йшлося, проте в житті постійно реалізовувався негласний закон: у владних структурах палестинців має бути така кількість, яке в разі форс-мажору дозволило б уникнути дестабілізації ними внутрішньої ситуації і паралічу державної влади. Основний упор був зроблений на домінування в урядових органах розгалужених мереж з представників великих лояльних йорданських кланів.
Виходячи з вищесказаного, король Хусейн традиційно підрозділяють політичних і державних діячів на «людей знання і досвіду» (ахльат-таджруба) і «людей лояльності» (ахль ас-сика), вміло переставляючи їх з урахуванням обстановки. При цьому, підкреслюючи особливі відносини Йорданії з палестинцями, він завжди мав під рукою ряд діячів, які, з'являючись то на одному, то на іншому посту, були покликані підкреслювати багатонаціональний характер йорданського суспільства.
Для формування добротної прошарку державних мужів з числа йорданського кланово-племінного співтовариства король Хусейн ввів практику надання безкоштовних університетських стипендій дітям офіцерського корпусу, а також створив систему «вербування» до вищих навчальних закладів бедуїнських дітей, які отримали найширші пільги в сфері освіти.
Як стверджують аналітики, своєю основною опорою Хусейн завжди вважав тріумвірат (саме в такій послідовності): 1) спільнота глав силових структур (армія, військова розвідка, Управління громадської безпеки / УГБ /, Управління загальної розвідки / УОР /); 2) прем'єр-міністр; 3) начальник королівської канцелярії. В принципі, сюди слід було б віднести і главу Сенату, а з урахуванням розпочатого в кінці 80-х - початку 90-х років процесу демократизації йорданського держави ще й спікера Нижньої палати парламенту. Без перебільшення можна говорити, що 90% займали згадані посади людей були виключно представники корінних йорданських кланів. Так, починаючи з 1958 р з 21человека, який обіймав пост прем'єр-міністра палестинцем був тільки Тахер аль-Масрі, який очолював уряд всього п'ять місяців. З 17 начальників королівської канцелярії (з 1954 р) палестинцями були лише Ахмед Тукан, Аднан Абу Ода і Джавад аль-Анані. Силові структури, Сенат і парламент традиційно очолювали корінні йорданці (винятком був палестинець Тахер аль-Мосрі - колишній з листопада 1993 по листопад 1994 р спікером нижньої палати. Єдиними некорінними йорданцями, які допускалися до ключових постів в армії, УГБ та УОР, були представники Черкеської-чеченської діаспори.
Без перебільшення можна стверджувати й те, що в кожному складі кабінету міністрів за останні 30 років в середньому було близько 20% палестинських діячів. У парламент палестинцям вдавалося обиратися лише по п'яти «космополітичним» амманскім округах, де вплив кланів врівноважується численністю палестинського населення, або за партійними списками. З прийняттям нової версії Закону про вибори, яка ввела в практику принцип «одна людина - один голос», другий варіант залишився реальним також практично тільки в Великому Аммані, оскільки тепер виборці в глибинці змушені слідувати виключно у фарватері кланово-племінної дисципліни.
Як уже неодноразово зазначалося, один з основних принципів функціонування сучасного йорданського держави - домінування в суспільному та державному житті кланово-родових взаємин і відносний баланс сил усередині істеблішменту між йорданськими кланами. Кланово-родові відносини, іменовані по-арабськи «аль-ашаірійя» або «ан-низам аль-ашаірій», пронизують всі сфери життєдіяльності суспільства, починаючи від охоплення зайнятістю і до виборчих кампаній.
Оскільки йорданські клани королівський Палац справедливо розглядає як опору режиму і запорука його стабільності, вони мають левову частку державних посад, особливо ключових, від яких ця сама стабільність безпосередньо і залежить. Приходячи до влади, трайбалістскіе діячі, в свою чергу, насаджують традиційну кланову психологію - «один за всіх і всі за одного».
Клани дуже уважно стежать за наявністю своїх представників на державних постах різних рівнів, а також за переміщенням вихідців з інших кланів. Шейхи пологів і племен безпосередньо відстежують схему їх представництва в державних структурах і під час ритуальних поїздок короля або принца-наступника по провінціях, коли в честь них в стилізованих наметах влаштовуються торжества в бедуїнському стилі, доводять до них прохання про ті чи інші призначення своїх одноплемінників. Зазвичай такі прохання не залишаються без відповіді, оскільки це допомагає цементувати змичку клани - Палац.
Просуваючись по службі, кланові висуванці тягнуть за собою інших одноплемінників, допомагають забезпечувати інтереси своїх кланів (в просторіччі феномен «підтримки зверху» іменується «Васіта», т.е. «заступники», «заступники»). При цьому всередині держструктур не припиняється прихована міжкланова боротьба за місця і посади. Періодично один з кланів намагається вирватися вперед, і тоді інші намагаються навалитися на нього спільно і відтіснити.
1997-1998 рр. багато йорданці прозвали періодом «Маджаліі», тобто гегемонії клану Аль-Маджалі, дійсно істотно розширив своє представництво в усіх гілках влади.
Нерідкі випадки, які можна було б цілком кваліфікувати як зловживання службовим становищем в кланових інтересах. Офіційної статистики про таких справах або випадках немає і бути не може, проте інформація розходиться по каналах конкуруючих кланів, які, як уже говорилося, пильно стежать один за одним. Відомий ряд випадків, коли один з прем'єр-міністрів давав своїм одноплемінникам «наводки» про місце планування реалізації тих чи інших великих державних проектів, щоб вони встигли придбати ці та прилеглі території, оскільки гарантувався попит і відповідно різкий скачок цін на цю землю.
Непотизм в державній системі призвів, на думку самих йорданців, до різкого збільшення штатів. Непомірна роздутість держапарату стала серйозною перешкодою на шляху розвитку країни, оскільки не тільки відтягує великі бюджетні кошти, а й створює певні бюрократичні перепони на шляху оперативного прийняття та імплементації потрібних рішень. Скорочення ж числа державних службовців, про що все наполегливіше говорить йорданське керівництво, важко піддається реалізації саме через те, що доведеться звільняти тих самих кланово-трайбалістських представників, проти чого, природно, заперечують клани.
Вважається, що корінний йорданець відрізняється від, скажімо, палестинців в Йорданії тим, що неодмінно намагається стати якимось начальником. Подібне спостереження зовсім не позбавлене підстав: в останні роки кількість різних держустанов, їх підрозділів та усіляких відділів і секторів неухильно росло.
На рівні місцевих адміністрацій, іменованих тут «бадядійят», спостерігається аналогічна картина. Їх кількість давно переросло всі розумні межі, однак про задуманої урядом реформи по їх скороченню з нинішніх 325 до 50-60 клани не хочуть і чути. Йорданці відверто визнають, що бути главою муніципалітету самого зубожілого селища або членом його муніципальної ради вкрай престижно. Крім того, це і непоганий стабільний дохід, оскільки всі виборні члени місцевих адміністрацій, включаючи старост сіл, отримують зарплату як держслужбовці в рамках бюджету Міністерства у справах муніципалітетів і сіл.
Подібна ситуація склалася насамперед внаслідок триваючого домінування у свідомості простих йорданців такого традиційного принципу як неможливість займатися «ганебним заняттям». Це явище, що називається на арабському «сакафат аль-ІБ» (культура) «табу») і широко дебатіруемое сьогодні в країні, в повсякденному житті виражається в тому, що живуть в умовах диктату трайбалістських звичаїв йорданці не бажають бути будівельниками на будівництвах, працівниками комунальних служб (прибирання сміття, каналізація і т.д.), сільськогосподарськими робітниками, щоб «не втратити обличчя». І це в умовах, коли безробіття серед громадян Йорданії складає тільки за офіційними даними 14% 2 В одному сільськогосподарському секторі є близько 240 тис. Робочих місць, в той час як 250 тис. Йорданців шукають роботу, вважаючи за краще залишатися безробітними, ніж погоджуватися на «ганебну роботу ».
Завдяки цьому в країні змогли спокійно працевлаштуватися понад 700 тис. Іноземних робітників (в основному єгиптяни, іракці, палестинці, сирійці, суданці), для яких проблема «табу» не варто. Останнім часом уряду, який веде широкомасштабну кампанію по подоланню психології «ганебної роботи», вдалося переломити ситуацію, однак процес іорданізаціі згаданих професій поки успішно просувається лише в такому мегаполісі як Амман, де у людей є можливість більш-менш надійно сховатися від несхвальних очей одноплемінників.
Результат йорданців в держструктури багато оглядачів пов'язують також і з тим, що історично фінансові можливості у йорданських кланів істотно нижче, ніж у пустили в королівстві коріння вихідців з Палестини або Сирії. Тому на середньому рівні (серед еліти спостерігається практична рівність можливостей) вкрай ускладнені навчання в престижних зарубіжних вищих навчальних закладах і успіх в бізнесе.Д остаточно перегорнути будь-яку щоденну арабо-мовний газету, щоб стало ясно, що серед чиновницького корпусу домінують такі видатні прізвища як аль -Маджалі, аль-Батайна, аль-Хаса-уна, ат-Телль, ат-Тарауна, Шдейфат, Арабія, аль-Хавальда, аль-Катар-на, аль-Мададха, ал-Лози, аль-Адван, аль-Фаєз , Аджлун, аль-Маайта, аль-Момані і ін. Читаючи хроніку економіч еской життя, натрапляєш в основному на палестинські імена - Таббаа, Мурад, Манго, Більбейс, Набулсі, Масрі, Сальфіті, Баракат.
Повсюдно практикується внутрішньоклановий взаємодопомога і взаємовиручка. Представники кланів в верхніх ешелонах влади активно лобіюють інтереси своїх рідних сіл, округів і провінцій. Глибинка відповідає підтримкою ініціатив та кампаній, пропонованих «своїми людьми» в Аммані. Є чимало фактів, коли абсолютно необщающаяся між собою люди прізвища надавали одна одній у ході передвиборних кампаній, часто не з сьогохвилинних корисливих мотивів, а зі стійкого переконання, що подібна солідарність - це завжди в інтересах клану в цілому і всіх його представників зокрема .
Стихійна солідарність виникає і у випадках міжкланових бійок, особливо частих в студентському середовищі. Так, в квітні 1999 р понад 100 осіб брали участь в силовому з'ясуванні відносин між студентами з кланів Хамайда і Бені Сахра. У 1998 р подібна бійка сталася між представниками кланів з провінції Балка і черкеської діаспори.
Вибори - один з найважливіших суспільних інститутів, де домінує кланово-племінної фактор. Головні вибори в країні - в Нижню палату парламенту (80 депутатів) і амманскій муніципальна рада (21 депутат). Як відзначають аналітики, жоден кандидат на цих виборах не має шансів без попереднього рішення кланів, які контролюють територію того чи іншого виборчого округу. Віддаючи данину виборчого процесу з усіма його атрибутами у вигляді розклеєних плакатів, виступів по телевізору, новомодної самореклами через Інтернет та ін., Кандидати в дійсності все обговорюють з шейхами і впливовими клановими особами. Виняток може скласти лише ситуація на виборах в парламент від амманскіх округів, де клановий фактор перебивається неоднорідністю і мозаїчністю населення, особливо в заможному Західному Аммані.
Як працює кланова система в ході виборів добре видно при аналізі їх результатів. Найбільш наочними в цьому плані були виборах 4 листопада 1997 У зв'язку з цим можна навести уривок з публікації в йорданській англомовній газеті «Джордан Таймс», розрахованої, як тут вважається, в основному на іноземців: «Плем'ям, що отримав найбільше місць стало Бені Хасан , що відбувається з провінції Мафрак. Його депутатами стали Мухаммед Абу Олейм, Абдель Карим ад-Дугмі, МіфлехЗавахра, ХмудХалайла, МіфлехРухеймі, НаоманГвейрі і Навваф аль-Хавальда ». Сам факт, що йорданці уважно підраховують, хто з якого племені відбувається, вже досить красномовний.
Коріння знову усилившейся опори влади на трайбалізм, як видається, криються в тому, що процес демократизації в Йорданії при всьому його обмеженому і контрольованому характер не міг не позначитися на суспільно-політичній діяльності мас. З'явилася більш-менш реальна опозиція, причому як світська, так і релігійна.
Світська опозиція вкрай нечисленна і в основному критикує уряд за двома напрямками: за мирний договір з Ізраїлем (після його укладення мова йде про відмову від будь-якої нормалізації відносин аж до анулювання договору і розриву всіх відносин) і за юридичне наступ на права опозиції, що виражається, перш всього в прийнятті «несправедливих» законів «Про вибори» і «Про пресу».
Більш численні і організовані клерикали, оплотом яких є «Брати-мусульмани» і їх політична організація Фронт ісламської дії, до списку претензій зазвичай додають побажання щодо ісламізації різних аспектів життя країни.
У такій ситуації режим був змушений шукати шляхи до нейтралізації опозиції порівняно легальними методами, щоб не ставити під загрозу широко розрекламований курс на демократизацію. Одним з рішень стало ще більш активне залучення кланово-племінного фактора. Був прийнятий закон «Про вибори», який закріпив такий улюблений Заходом демократичний принцип «одна людина - один голос». В умовах Йорданії це, однак, мало дещо інші резони. Можливість віддати свій голос тільки за одного кандидата, створила дилему: чи слідувати кланової дисципліни або, як то кажуть, голосувати серцем. У традиційному суспільстві, яким є йорданське, переважна більшість виборців зазвичай зупиняється на першому варіанті. До того ж вмілі маніпуляції режиму поставили такий заслін на шляху опозиційних ЗМІ, що їх вплив на населення виявилося мінімальним. До того ж досі не вирішена проблема демографічної рівнозначності виборчих округів. Від Великого Аммана, де проживає, за деякими даними, від 1,5 до 2 млн. Чоловік обирається 18 депутатів. Від решти країни (ще 2,5-3 млн.) - 62, тобто більше число депутатів доводиться на глибинку, контрольовану кланами.
У цих умовах Палац і прем'єр-міністр провели масовану обробку лідерів кланово-племінного співтовариства і добилися необхідного результату: 65 депутатів з 80 - це повністю лояльні незалежні «центристи», які здобули перемогу в провінціях і бедуїнських виборчих округах.
Що це означає, крім того, що режим отримав практично кишеньковий парламент? Висновок напрошується такий: незалежно від того, наскільки вільна атмосфера і демократично проведення виборів (тобто ніхто не стоїть поруч з автоматом і не вказує, як голосувати), менталітет кланово-племінного суспільства поки досить стійкий. Яскрава, талановита і корисна в державному сенсі особистість не має шансів, якщо вона «не з своїх». Будь-яке починання під гаслом «це багато дає країні» спочатку пропускається через уми конкретних чиновників або депутатів, стурбованих, перш за все тим, «що це дає нам» (клану, роду, племені).
Все це добре розуміє вестернізована йорданська еліта, включаючи ряд членів правлячої династії. Голоси проти засилля кланово-племінних відносин ширяться з кожним днем. Серед свіжих прикладів - полум'яна промова депутата Абдель Маджида Акташа в Нижній палаті парламенту 7 квітня 1999 р ній він торкнувся проблеми «національної єдності» в тому аспекті, який стосується існуючих неписаних норм призначення на урядові посади і в спецслужби. За його словами, «нинішня практика є нечесною і неконституційною». Реакція на виступ була самої бурхливої. Лідери кланово-племінних інститутів депутати Саад Срур, Абдель Раззак Тбейшат і Мухаммед Азайда демонстративно покинули зал, а спікер Абдель Хаді аль-Маджалі пішов на безпрецедентний крок - розпорядився повністю вилучити мова Акташа з офіційного протоколу засідання і заборонив Генеральному секретаріатові Нижньої палати поширювати її окремим виданням .
В кінці квітня 1999 року в Аммані відбувся семінар з питань розвитку в Йорданії недержавних громадських структур, організований Йорданським центром досліджень та інформації, на якому активно дебатувалася проблема трайбалізму в Йорданії. Висновки учасників, серед яких були вельми відповідальні чиновники, потрапили на сторінки газет. Як зазначалося на семінарі, «трайбалізм не спонукає до добровільного або групового праці в недержавних громадських організаціях, так як люди не бажають займатися тим, що не приносить прямої користі племені або клану». «Добровільна громадська діяльність не притаманна нашому суспільству, оскільки воно засноване на трайбалізм, - підкреслив один з виступаючих, - Все, що ми робимо, повинно бути виключно в інтересах клану». З цієї ж причини, як стверджувалося, поки не має успіху і процес функціонування політичних партій. За словами професора соціології Йорданського університету Сарі Насера, партії не грають в Йорданії властивою їм традиційної ролі, так як «навіть під час виборів до парламенту кандидати повертаються обличчям до своїх племенам, а не до колег по партії» 29.
Проте, складна національно-політична ситуація в Йорданії не дозволяє сьогодні розпочати наступ на трайбалізм. Багато політиків вважають, що демонтаж кланової системи в рамках так званої демократизації суспільства і спроба створення суспільства свідомих індивідуалів на західний манер неминуче приведуть до підриву національної основи Йорданії. В цьому випадку корінні йорданці можуть бути на законних підставах відтіснені від влади багатшою і соціально активної палестинської частиною населення країни.
Полемізуючи з ізраїльськими адвокатами ідеї про те, що Йорданія - є палестинську державу, зокрема, з таким як Б. Натаньяху (див. Його книгу «Місце під сонцем»), йорданські аналітики стверджують, що поки сильні йорданські клани і влада в країні належить їм, Йорданія НЕ буде палестинською державою, як би багато палестинців в ньому ні проживало. Тому, як вважають адвокати ідеї «Йорданія повинна управлятися йорданцями», головним завданням усіх, хто зацікавлений у стабільній процвітаючою Йорданії, має бути підтримка, здавалося б, парадоксального явища - демократизації (у вигляді помірної вестернізації) з паралельним збереженням йорданського трайбалізму як запоруки стабільності і розумного консерватизму у зовнішній і внутрішній політиці.
СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ
1. Jordan Times. 04.07.1998.
2. Jordan Times.04.05.1999.
3. Patai R., The Kingdom of Jordan. Princeton, New Jersey, USA, 1958, с. 27.
4. Musa S. Braizat. The Jordanian-Palestinian Relationship. British Academic Press. L., 1998, с. 142.
5. .Данілов Л. Хто є хто в Йорданському Хашимітському Королівстві. М., 1998, с. 211.
|