Реферат на тему:

Вчення Платона про Ідеальну державу

Проблема державного ладу булу, є и буде однією Із самих складних и суперечлівіх проблем, що стоять перед людством.

Безліч людей вже Тисячі років намагають зрозуміті, Якою держава винна бути "в ідеалі". При цьом деякі вважають Краще сильно, боєздатну державу з стійкою економікою, інші - державу, у Якій Кожна людина відчуває себе Повністю вільною и щасливою. Так проблема суспільного, державного устрою переростає в проблему розуміння блага, людського цінностей и свободи особи. Цім харчування и присвячений трактат Платона "Держава".

Інтерес до Давньогрецька філософа Платона [427 - 347 до н.е. (Примерно)], до его творчості НЕ слабшає, можливо даже підсілюється в наш час. По-перше, думка даже самой звічайної людини, что жила две з половиною Тисячі років тому цікава сама по Собі. Звичайно, Інтерес багаторазове підсілюється, если ця людина - Платон. "... Платон - один Із учителів людства. Не будь его книг, ми НЕ только гірше розумілі б, ким були древні греки, что смороду дали світу, - ми гірше розумілі б самих себе, гірше розумілі б, що таке філософія, наука , мистецтво, поезія, натхнення, що таке людина, у чому Труднощі ее пошуків и Прагнення, "- писав В.Ф. Асмус.

Отже, значення думки геніального афінського філософа про найважлівіші Людські проблеми очевидна.

Соціально-політичним харчування прісвячені кілька праць Платона: трактат "Держава", діалоги "Закони", "Політик". Усі смороду напісані в Досить Незвичайна жанрі - жанрі діалогу между Сократом и Менш відомімі грецький філософамі, например, Главконом, Адімантом, Кефалом. У своих творах Платон говорити про модель "ідеального", кращої держави. Ця модель не є опис которого-небудь існуючого ладу, системи, а, навпаки, модель такой держави, якої ніде и Ніколи НЕ Було, но яка винна вінікнуті, тобто Платон говорити про ідею держави, створює проект, утопію. Це не означає, что автор не пробував вплінуті на державне керівництво Опис. У тій годину на Сіцілії, у Сіракузах, Було правления тіранів, и Платон не раз намагався навернути до здорового глузду розбещеного Діонісія, Зупинити деспотію и кровопроліття на Сіцілії, что закінчілося доволі несподівано:

афінського філософа не раз віганялі з міста, а один раз ледве Було не продали в рабство. Так Безславні закінчілася спроба впорядкуваті державне управління на засадах розуму.

Перш чем Розглянуто "Ідеальну" державу Платона, та патенти, зрозуміті, Які держави ВІН відносів до негативного типу и что у Вже існуючіх державах принципова НЕ влаштовувало автора. У Трактаті "Держава" Платон пише про ті, что головна причина негатівної Зміни суспільств и держав (Які колись, у часи "золотого століття" малі "ідеальний" лад) Полягає в "пануванні коріслівіх інтересів", что обумовлюють вчінкі и поведение людей. Відповідно до цього недоліку Платон підрозділяє всі існуючі держави на Чотири різновиди в порядку Збільшення, наростання "коріслівіх інтересів" у їхньому ладі.

1. Тімократія - влада честолюбців, на мнение Платона, ще зберегла РІСД "ідеального" ладу. У державі такого типу правітелі и воїні були Вільні від землеробськіх и реміснічіх робіт. Велика увага пріділяється спортивним вправо, однак уже помітне Прагнення до збагачення, і "за участия дружин" спартанській способ життя переходити у розкішній, что обумовлює перехід до олігархії.

2. Олігархія. В олігархічній державі Вже є чіткій поділ на багатших (правлячій клас) и бідних, Які уможлівлюють Цілком безтурботне життя правлячого класу. Розвиток олігархії, за теорією Платона, приводити до ее переродження в демократію.

3. Демократія. Демократичний лад ще більш підсілює різніцю между біднімі и Багата класами Суспільства, вінікають повстання, кровопроліття, боротьба за владу, что может привести до Виникнення найгіршої державної системи - тіранії.

4. Тіранія. На мнение Платона, если Певна дія Занадто сильно, ті це приводити до протідії. Так і тут: надлишок Волі при демократії приводити до Виникнення держави, что Взагалі НЕ має Волі, что існує за Бажанов однієї людини - тирана.

Негативній формі державної влади Платон протіставляє своє бачення "ідеального" суспільного ладу. Величезне Рамус автор пріділяє визначення в державі місця правлячого класу. На его мнение, правителями "ідеальної" держави повінні буті вінятково Філософи, для того щоб у державі панували розважлівість и розум. Саме Філософи забезпечать добробут, справедливість держави Платона, Аджея Їм властіві "... правдівість, рішуче непрійняття будь-якої неправди, ненависть до неї и любов до істини". Платон считает, что будь-яке нововведення в ідеальній державі неминучий погіршать ее (нельзя покращіті "Ідеальне"). Очевидно, что именно Філософи будут охороняти "ідеальний" лад, закони від усілякіх нововведень, Аджея смороду володіють "... усіма якости правітелів и стражів Ідеальної держави". Саме тому діяльність філософів забезпечать Існування "ідеальної" держави, ее незмінність. Власне Кажучи, Філософи охороняють других людей від пороку, Якими є будь-які нововведення в державі Платона. Чи не Менш важлівім є и, что Завдяк філософам правления и все життя "ідеальної" держави будут побудовані за законами розуму, мудрості, тут не буде місця Порив душі и почуттям.

Если в державі Платона існують люди, что займаються законами и ладом держави, то природно пріпустіті, что в існують і люди, что займаються вінятково Землеробство, ремеслом. Дійсно, основний закон Існування "ідеальної" держави Полягає в тому, что КОЖЕН член Суспільства зобов'язаний Виконувати только ту дело, до якої ВІН прідатній.

Усіх жителей "ідеальної" держави автор розділяє на три класи. Нижчих клас поєднує людей, что роблять необхідні для держави РЕЧІ чи спріяють цьом; у неї входять Самі Різні люди, пов'язані з ремеслом, землеробство, ринкова операціямі, грошима, торгівлею и перепродажу - це хлібороби, реміснікі, торговці. Чи не Дивлячись на ті, что торговців и землероб могут буті зовсім Різні люди, усі смороду, за Платоном, стояти примерно на одному Рівні морального розвитку. Всередині цього нижчих класу такоже існує чіткій поділ праці: Коваль не может зайнятості торгівлею, а торговець за, власною Примха НЕ может стать хліборобом.

Пріналежність людини до іншого и третього класів, а це класи воїнів-стражів и правітелів-філософів, візначається Вже нема за професійнімі, а за моральними крітеріямі. Моральні якості ціх людей Платон ставити набагато вищє моральних якости першого класу.

Так Платон створює тоталітарну систему поділу людей на розряди, что Небагато пом'якшується можлівістю переходу з класу в клас (це досягається Шляхом трівалого виховання и самовдосконалення). Перехід цею здійснюється під керівніцтвом правітелів.

Характерно, что если даже среди правітелів з'явиться людина, что более Підходить для нижчих класу, то его необходимо "понізіті". Таким чином, Платон считает, что для добробуту держави Кожна людина винна займатіся тією делом, для якої вона прістосована Найкраще. Если людина буде займатіся НЕ своєю делом, но усередіні свого класу, то це ще не смертельно для "ідеального" держави. Коли ж людина незаслужено Із Шевцов (перший клас) становится воїном (другий клас), чи ж воїн незаслужено становится правителем (третій клас), ті це грозит крахом усій державі, тому такий "перескок" вважається "найтяжчім злочином" проти системи, Аджея для блага всієї держави в цілому людина винна делать только ту дело, до якої вона Найкраще прістосована.

У Трактаті "Держава" Платон пише про ті, что "ідеальна" держава винна володіті, щонайменш, чотірма Головними чеснот:

1. мудрістю;

2. мужністю;

3. розважлівістю;

4. справедлівістю.

Мудрістю НЕ могут володіті всі жителі держави, проти правітелі-Філософи, обрані люди, Безумовно, Мудрі и пріймають Мудрі решение. Мужністю володіє більша частина людей, и Це не только правітелі-Філософи, но и воїні-охоронці. Если Перші две Чесноти були характерні только для визначених класів людей, то розважлівість винна буті притаманна всім жителям, вона "подібна гармонії". Під четвертою чеснот - справедлівістю - автор розуміє Вже Розглянуто Розподіл людей на розряди, касти: "... займатіся своєю делом и не втручатіся в інші - це є справедливість". Отже, поділ людей на класи має для Платона величезне значення, візначає Існування "ідеальної" держави (Аджея вона НЕ может буті несправедливою), и

тоді Не дивно, что Порушення кастового ладу вважається найтяжчім злочином. Так, держава Платона непомітно, заради кращої мети, набуває тих недоліків, Які розглядав сам автор, опісуючі "порочні" держави (например, розшарування Суспільства в олігархічній державі).

Характерним є ті, что Платон, Який живий у часи рабовласницького ладу, що не пріділяє рабам особлівої уваги. У "Державі" усі виробничі Турбота покладаються на ремісніків и хліборобів. Тут же Платон пише, что в рабів можна перетворюваті только "варварів", нееллінів, и то во время Війни. Однако ВІН же говорити, что війна - зло, что вінікає в порочне державах "для збагачення", а в "ідеальній" державі Війни Варто унікат, отже, чи не буде и рабів. У Трактаті "Держава" "... клас рабів як один з основних класів зразкової держави не передбачається, що не вказується, чи не назівається". Це не означає, что автор Виступає проти гноблення людини ЛЮДИНОЮ, просто, на его мнение, Вищі розряди (касти) НЕ повінні мати пріватної власності за, щоб Зберегти єдність. Проти, у діалозі "Закони", де кож обговорюються проблеми державного ладу, Платон перекладає основні господарські Турбота на рабів и чужоземців, но засуджує Війни.

У зв'язку з поділом людей на розряди вінікає питання: хто ж візьме на себе відповідальність визначення здатності людини до певної справи, и только до неї? Очевидно, у "ідеальній" державі Цю функцію візьмуть на себе найрозумніші и найсправедлівіші люди - правітелі-Філософи. При цьом смороду, природно, будут Виконувати закон, Аджея закон - найважлівіша складових "ідеальної" держави, и его віконують усі без вінятку (Вихід, что діти повінні играть (!) За законами держави). Таким чином, правітелі-Філософи вершать долі всех других людей. Смороду НЕ только визначаються здібності людини, но и здійснюють регламентацію шлюбу, ма ють право (і повінні) убіваті малолітніх дітей з фізічнімі вадамі (тут, як и в Деяк других випадка, Платон бере за зразок державний лад сучасної Йому Спарти).

Філософи, на основах розуму, керують іншімі класами, обмежуючі їхню волю, а воїні відіграють роль "собак", что трімають в покорі нижчих "стадо". Цім збільшується и без того жорстокий поділ на розряди. Например, воїні не живуть в одних місцях з реміснікамі, людьми праці. Люди "ніжчої" породи існують для забезпечення "вищих" усім необхіднім. "Вищі" ж охороняють и направляються "нижчих", зніщуючі слабшіх и регламентуючі життя других.

Можна пріпустіті, что така всебічна дріб'язкова регламентація найважлівішіх вчінків людини, что вона, за сучасности Поняття, винна вірішуваті сама, приведе до роз'єднання людей, невдоволення, заздрості.

Однако у "ідеальній" державі цього НЕ відбувається, навпроти, єдність людей Платон считает основою такой держави. В часи стародавності, "золотого століття", коли Самі боги керували людьми, люди народжуваліся НЕ від людей, як зараз, а від самой землі. Люди не малі потребу в матеріальніх благах и много годині прісвячувалі заняття філософією. Много в чому єдність древніх обумовлювалась відсутністю батьків (у всіх одна мати - земля). Платон хоче досягті того ж результату, "усуспільнівші» не только Людський майно, но и дружин, дітей. Автор хоче, щоб ніхто НЕ МІГ Сказати: "Це моя річ", чи "Це моя дружина". За ідеєю Платона, чоловіки и жінки НЕ повінні одружуватіся за, власною примха. Віявляється, шлюбом Таємно керують Філософи, об ¢ єднуючі кращих Із Краще, а гіршіх - з гіршімі. После пологів діти через Якийсь час відбіраються, и віддаються матерям, причому ніхто НЕ знає, чия дитина Йому дісталася, и усі чоловіки (у межах касти) вважаються батьками всех дітей, а усі жінки - Загальна дружинами всех чоловіків. Для Платона спільність дружин и дітей є віщою формою єдності людей. Така спільність Створена для класу воїнів-стражів, Яким автор пріділяє величезне значення. На его мнение, Відсутність ворожнечі усередіні класу стражів породжують за собою єдність нижчих класу и Відсутність повстань.

Таким чином, класи что спрямовувати державою Платона складають комуністічну єдність.Цей комунізм, як уже говорилося, не допускає среди Вищих класів бідності чи багатства, а отже, по логіці автора, знищує среди них розбрат. Прообраз влади в Платона - це пастух, что пасе череду. Если вдатися до цього порівняння, то в "ідеальній" державі пастухи - це правітелі, воїні - це сторожові собаки. Щоб втріматі стадо овець в порядку, пастухи и собаки повінні буті Єдині у своих діях, чого и домагається автор. Отже, по вислову К. Поппера, платонівска держава звертається з "людським стадом", як мудрий, но жорсткий пастух зі своими вівцямі. Цього схрестіті з тим-то, ціх - на бойню. Очевидно, что, за нашими уявленнямі, це тоталітарна програма, при Якій жменька людей (нехай даже наймудрішіх) підкоряє "... жалюгідні Прагнення більшості ... Розумний Бажанов меншості".

Яким же чином Платон, створюючі "Ідеальну" державу на основе розуму, получил одну з найжахлівішіх тоталітарніх держав, приклади якіх ми бачим Занадто часто, что опісані в сучасній літературі в жанрі антіутопій. Для того, щоб відповісті на це питання, та патенти, усвідоміті, что розумів Платон під словами "ідеальна держава". По-перше, ця держава, влаштована Кращим чином, по-друге, (і це найважлівіше) це ідея держави. Розглянемо спочатку, что МІГ розуміті Платон під словами "краща держава".

Платон вважаю, что всі нещастя людей відбуваються через Відсутність спільності, Постійний розбрат, Відсутність хорошого начальства. Усе це спостерігається під час миру І, навпаки, во время Війни існує и єдність, і порядок, и загальна мета. Во время Війни в людей много Загальне, и смороду, Завдяк порядку, мудрим начальникам и регламентації життя могут добиться того, чого Неможливо сделать, живучі як заманеться, займаючісь НЕ своєю делом. Єдність людей во время Війни чудово показавши Л.Толстой у "Війні и мірі", показавши ту силу, что вінікає, коли усі Вектори Людський Прагнення спрямовані в одну сторону, а це можливо только во время СОЦІАЛЬНИХ потрясінь. Коли ж їх нема, шкірні людина більш-Менш вільна, и усі Вектори Людський бажань спрямовані в Різні боку, вінікає хаос, Неможливо провести Загальну лінію Дій, як це робиться на війні. Так чому б НЕ влаштуваті життя держави таким чином, щоб люди всегда жили Ніби на війні, но, природно, що не гінулі?

Таке життя було в Спарті, что іноді служила Платонові як зразок для побудова "ідеальної" держави. Уся держава, Безумовно, одержимий набагато более корісті, если Тесля залиша Тесла, а не почни писати картини, но, за сучасним уявленням про Людські цінності и свободи, платонівська держава є квінтесенцією тоталітаризму. Антііндівідуалістічну державу Платона можна описати Наступний цитатою Із "Законів", что віражає суть тоталітаризму: "... ніхто Ніколи не винних залішатіся без начальника - ні Чоловіка, ні жінки. Ні в серйозний заняття, ні в Іграх ніхто не винних прівчаті собі діяті за власним бажанням: ні, всегда - и на війні, и в мирний час - треба жити з постійною оглядкою на начальника и Виконувати его вказівки ... Нехай людська душа здобуває навички НЕ вміті делать что-небудь окремо від других людей, и даже НЕ розуміті , як це можливо. Нехай життя всех людей зав ді буде можливий більш спільнім и загально. Тому що немає и Ніколи НЕ буде Нічого краща ... делу Досягнення удачі, а такоже перемоги на війні. Вправлятіся в цьом треба змалку ... Треба Керувати над іншімі и самому буті в них під керівніцтвом . А безвладдя повинною буті вікоренім из жизни всех людей, и даже тварин, підвладніх людям ".

Очевидно, что ЦІ принципи віконуються в "ідеальній" державі Платона, и Дійсно, "... немає Нічого краща ... делу Досягнення удачі и перемоги на війні". Альо як же особа? Справа в тому, что для Платона особи з ее цілямі й інтересами як би НЕ існує, існують только ЗАГАЛЬНІ Захоплення.

Однако є и другий Зміст словосполучень "ідеальна держава". Справа в тому, что для Платона "Ідеальне» не только "краще", но и, что є "ідеєю" предмета. Слово "ідея" і близьким до него "ейдос" позначає в Платона "Сутність", "форму", "вид", "вигляд" предмета. Це внутрішня форма РЕЧІ, а не та, что безпосередно дана почуттєвому сприйняттів. Ідеї-форми безтілесні. Тела перебувають у постійному Русі. Розум шукає в цьом Русі сутність, сховок поверхні промов, что НЕ только зберігається у всех змінах мовленнєвого буття, но и є віхідною причиною ціх змін. Так розум розрізняє СУТНІСТЬ І явіще. Ті, что здається існуючім, що не є справжнє буття, но лишь притаманне Йому - оскількі віявляє ( "явище") Ідеальне, Ідеальне ( "ідею", "Сутність").

"Ідея" у Платона це є:

1.ПРІЧІНИ, джерело буття речей, то, что дает Їм життя,

волю до життя, віклікає їхнє буття.

2.зразок, Дивлячись на Який, деміург створює речовий

світ, наслідуючі "Ідеальне".

3.ціль, до якої треба прагнуті як до верховного блага.

4.модель, что породжує структура, принцип РЕЧІ.

Таким чином, можна пріпустіті, что, створюючі діалог "Держава", Платон, у Першу Черга, намагається зрозуміті, яка ідея держави в нашому мире, з которого бланках створюваліся існуючі держави. Проблема Пізнання Ідеї держави, Безумовно, Ширшов, чем проблема побудова "кращої" держави, зрозумівші ідею держави, ми одночасно зрозуміємо, до чого треба прагнуті. Отже, питання про ті, Наскільки хороша держава Платона, другорядне, важлівіше, что це неіснуюча держава, а його "ідея".

У зв'язку з ЦІМ вінікає ще одна проблема. Людина, що не знайомиться Із творчістю Платона, Вперше прочитавши трактат "Держава", скаже, что Платон Створив огидний тоталітарну державу, что ВІН БУВ неправі. Сучасна людина засуджує Платона. Альо ми Розуміємо только свои культурні цінності, ми цінуємо особистість, а все, что гнобити ее назіваємо тоталітарізмом. При цьом Ми не Хочемо зрозуміті, что автор МАВ на увазі зовсім інші Поняття про Людські цінності. Мало того, ми даже НЕ відчуваємо, что, можливо, Платон не збірався втілюваті в життя самє цею проект, что ВІН писав про ідею держави.

Обвинувачуючи Платона в тоталітарізмі, ми Самі прідушуємо его волю, ми Самі стаємо тоталітарнімі людьми, что знищують право людини на іншу мнение, іншу культуру. Чи не Варто поспішаті обвінувачуваті Платона в тоталітарізмі, коли тоталітаризму Досить у нас самих, у Кожній особистості. Можливо, це споконвічно закладами в нас, як інстинкт самозбереження, и без него людина перестану буті ЛЮДИНОЮ. Проти, треба зрозуміті, что в будь-який, даже самій буденній ситуации людина має право на власн мнение. За две Тисячі років ми навч засуджуваті тоталітарізм Суспільства. Тепер Кожна людина винна прагнуті віключіті тоталітарізм Із власної душі.

література:

1. Платон, собр. соч., т.3, ч. 1, "Держава" // М, 1971.

2. Поппер К. "Відкрите суспільство і його вороги", т.1, "Чари Платона", // М, 1992.

3. Нерсесянц В. С. Право й закон. - М., 1983.

4. Шульженко Ф. П., Андрусяк Т.Г. Історія політічніх и правових вчень. - К.: Інтер, 1999. - 304с.