Міністерство сільського господарства РФ
Департамент науково-технічної політики та освіти
ФГБОУ ВПО
Волгоградський державний аграрний університет
Кафедра «Філософії, історії і політології»
Контрольна робота
Дисципліна «Вітчизняна історія»
Від Русі до Росії: формування централізованої держави
виконав:
студент групи ЗСЕл-11
Петров І.В.
Перевірив: викладач
Демидова А.М.
Волгоград 2014
зміст
ведення
Соціально-економічні та політичні передумови формування централізованої держави
Москва - центр об'єднання російських земель в єдину державу. Іван III (1462-1505)
Іван Грозний. Обрана Рада і опричнина - альтернативи розвитку Росії
Смута: глобальний структурну кризу країни і держави, громадянська війна і час альтернатив
Список літератури
Вступ
Історія - це постійні зміни, вічна перебудова уявній стабільності. Поглянувши в кожен окремий момент на певну територію, ми бачимо як би фотографічний знімок - відносно стійку систему з взаємозалежних об'єктів: географічних (ландшафтів), соціально-політичних (держав), економічних, етнічних. Але як тільки ми починаємо вивчати не одне стан, а їхні збори, тобто процес, картина різко міняється і починає нагадувати скоріше дитячий калейдоскоп, а не суворе картографічне зображення з сухими написами.
Погляньмо, наприклад, на Євразію на початку I в. н.е. Західний край великого Євразійського континенту займала Римська імперія. Ця держава, яка виросла з крихітного містечка, заснованого плем'ям латинов за вісім століть до нашої ери, увібрала в себе безліч народів. До складу імперії органічно влилися культурні елліни, що залишалися в загальному лояльними підданими дуже довгий час. З німцями ж, що жили за Рейном, римляни, навпаки, почали воювати. І хоча їх переможні полководці Германік і майбутній імператор Тіберій доходили на чолі легіонів до Ельби, вже до середини I в. н.е. від підкорення германців римляни відмовилися.
На схід від германців жили слов'янські племена. Римляни називали їх, як і германців, варварами, але в дійсності це був зовсім інший народ, аж ніяк не дружив з німцями.
Десантом готовий - мешканців Скандинавії - в гирлі Вісли почалося Велике переселення народів, що стало в IV ст. причиною загибелі єдиної Римської імперії. Тоді ж почали своє просування і слов'яни, покидали територію між Віслою і Тисою і поширилися згодом від Балтики на півночі до Адріатики і Балкан на півдні, від Ельби на заході до Дніпра на сході.
Вся історія людства складається з низки подібних змін. Може бути, зміна імперій і царств, вір і традицій не має ніякої внутрішньої закономірності, а являє собою незрозумілий хаос?
В історії етносів (народів), як і в історії видів, ми стикаємося з тим, що час від часу на певних ділянках Землі йде абсолютна ломка, коли старі етноси зникають і з'являються нові. Старожитності належать філістимляни і халдеї, македонці і етруски. Їх зараз немає, але колись не було англійців і французів, шведів і іспанців. Отже, етнічна історія складається з «почав» і «кінців».
Але звідки ж і чому виникають ці нові спільності, раптом починають відокремлювати себе від сусідів: «Е, ні, знаємо ми вас: ви - німці, а ми - французи!»? Зрозуміло, що будь-який етнос має предка, навіть не одного, а декількох. Наприклад, для російських предками були і давні русичі, і вихідці з Литви та Орди, і місцеві фіно-угорські племена. Однак встановлення предка не вичерпує проблеми освіти нового етносу. Предки є завжди, а етноси утворюються досить рідко і в часі, і в просторі. Здавалося б, на поставлене запитання немає відповіді, але згадаємо, що точно так само сто років тому не було відповіді на питання про походження видів.
Етнос починає жити «по інерції», завдяки придбаним цінностям. Цю фазу ми назвемо інерційної. Знову йде взаємне підпорядкування людей один одному, відбувається утворення великих держав, створення і накопичення матеріальних благ.
Поступово пасіонарність вичерпується. Коли енергії в системі стає мало, провідне становище в суспільстві займають субпасіонарії - люди зі зниженою пасіонарністю. Вони прагнуть знищити не тільки неспокійних пасіонаріїв, але і працьовитих гармонійних людей. Настає фаза обскурации, при якій процеси розпаду в етносоціальної системі стають незворотними. Скрізь панують люди мляві і егоїстичні, що керуються споживчою психологією. А після того як субпасіонарії проїдять і проп'ють все цінне, що збереглося від героїчних часів, настає остання фаза етногенезу - меморіальна, коли етнос зберігає лише пам'ять про свою історичну традиції. Потім зникає і пам'ять: приходить час рівноваги з природою (гомеостазу), коли люди живуть в гармонії з рідним ландшафтом і вважають за краще великим задумам обивательський спокій. Пасіонарності людей в цій фазі вистачає лише на те, щоб підтримувати налагоджене предками господарство.
Новий цикл розвитку може бути викликаний лише черговим пассіонарним поштовхом, при якому виникає нова пасіонарна популяція. Але вона аж ніяк не реконструює старий етнос, а створює новий, даючи початок чергового витка етногенезу - процесу, завдяки якому Людство не зникає з лиця Землі.
Соціально-економічні та політичні передумови формування централізованої держави
держава грізний опричнина смута
Часто кажуть, що на дітях великих людей природа відпочиває. У Олександра Ярославовича Невського було кілька синів, але всім їм було далеко до свого великого батька. Старший, Василь, посаджений Олександром в Новгороді, спочатку не порозумівся з городянами і був вигнаний, потім спробував, як ми пам'ятаємо, підняти Новгород на татарських послів, організувавши повстання проти свого батька. Олександр проявив великодушність: Василю дали тихо і спокійно померти від пияцтва. Більш діяльними князями були Дмитро і Андрій Олександрович. Дмитро дотримувався західницького напрямку, Андрій підтримував ханів Золотої Орди.
В Орді до кінця XIII в. виразно окреслилися ознаки нової фази монгольського етногенезу - акматической. Кількість енергійних, жадібних, готових на все заради слави, почестей і видобутку людей сильно зросла, і як наслідок між ними постійно виникали тертя. Темник Ногай, правитель західних областей Орди (причорноморських степів і північного Криму), спробував скинути владу золотоординських ханів і став фактично незалежним государем. Спирався Ногай на половців, аборигенів причорноморських степів. До того ж, маючи потребу в підтримці на Русі, він домовився про союз з Дмитром Олександровичем. В результаті честолюбний темник досяг великих успіхів, контролюючи ханів Орди і проводячи політику на власний розсуд. Так тривало до тих пір, поки хан Тохта, який виявився людиною енергійною, не домовилася, в свою чергу, про союз з князем Андрієм Олександровичем, війська якого прийшли йому на допомогу.
Молодший син Олександра Невського, Данило, отримав «у князювання» крихітне містечко в глушині - Москву. Данило, на відміну від інших князів, воював мало. Московський князь займався господарством: відбудовував своє місто, розвивав землеробство, заводив ремесла. Єдиним його завоюванням стала Коломна, який належав рязанським князям. Завдяки своїй мирній політиці Данило здобув великий авторитет і до початку XIV ст. став одним з впливових князів на Русі.
Після смерті Андрія Олександровича (1304), що жив в Городці, великим князем за підтримки Тохти став Михайло Ярославич Тверський, племінник Олександра Невського. Михайло Ярославович був по своєму складу схожий на билинного богатиря: хоробрий, сильний фізично, вірний слову, шляхетний. Такі якості імпонували хану, і Михайло Тверській користувався його повною довірою. З переходом «великого столу» до Михайла Тверському реальна влада пішла з рук синів Олександра Ярославовича.
Отже, вже на початку XIV ст. колишня Київська Русь канула в небуття. Ні політичного, ні етнічної єдності росіян більше не існувало. Люди залишилися, але сама система влади і організації відносин між людьми виявилася зруйнованою остаточно. Замість старих міст Подніпров'я з'явилися нові центри. Найбільш важливими з них були: Твер - прекрасний багате місто на Волзі, мав вигідне географічне положення; Смоленськ - західний щит Русі; Рязань - служила захистом від безладних набігів степових грабіжників; відвойований у мордви Нижній Новгород - торгове місто і колонізаційний центр на кордоні з волзькими булгарами; маленька, загублена в лісах Москва.
Але і ця невелика частина Русі, яка прийняла завдяки політиці Олександра Невського татарську орієнтацію, не уявляла з себе цілісного державного утворення. Відразу після смерті Михайла Тверського Твер стала противницею Москви. Суздаль і Нижній Новгород хоча і визнавали владу великого князя, але тяжіли до самостійності. Рязанцев, які звикли до війни, так само охоче «ратілісь» з москвичами, як і з татарами. Республіканський Новгород часом взагалі переставав вважати себе частиною Руської землі, маючи всі шанси перетворитися в окремий слов'янський етнос. Новгородці, володіючи більш високою пасіонарністю і зберігши традицію вічового правління, протиставляли себе решти Русі - «НИЗІВСЬКИЙ землям». Стійко зберігав Новгород і свої західницькі симпатії. Наприклад, деякі новгородські попи брали західних вільнодумців і часто виступали проти канонічного візантійського православ'я. Не випадково, як ми побачимо надалі, Новгород в XIV-XV ст. не раз ставав джерелом церковних єресей на Русі.
Коли князь ставав «великим князем Володимирським», отримавши ярлик від «царя», тобто золотоординського хана, він фактично купував в якості підданих тільки населення свого спадку - москвичів, тверичей або суздальців. І якщо їм не подобався цей князь або встановлений ним порядок, вони могли абсолютно вільно перейти за кілька десятків верст в будь сусіднє князівство і там почувати себе цілком незалежно.
Єдиною сполучною ланкою для всіх російських людей XIV в. залишалася православна віра. Всякий, хто сповідував православ'я і визнавав духовну владу російського митрополита, був своїм, російським. І хоча «Низовця», вважаючи новгородців православними, ні на хвилину не сумнівалися, що їх треба бити, теологічна основа єдності зберігалася. І тому тільки православна церква протистояла тоді розпаду Русі. Подальші події підтвердили безумовне зростання авторитету духовної влади серед народу.
Під час князювання Михайла Тверського відбулася подія, на перший погляд, досить незначне, але в дійсності яке відіграло вирішальну роль в утворенні майбутнього Московської держави. У 1305 митрополитом володимирським (митрополичий престол з 1299 перебував саме у Володимирі) був обраний собором побожний волинський чернець Петро. Новий митрополит, який оселився у Володимирі, відвідував парафії та монастирі, займався своєю улюбленою справою - писанням ікон. Словом, йшло його архіпастирське служіння добре і гладко. На жаль, єпископи, лідери князя Михайла Тверського, почали інтригувати проти митрополита Петра і звинуватили його в гріху симонії, просто кажучи, у хабарництві. Продаж церковних посад вважалася серйозним злочином, що загрожували єрархові позбавленням сану, але для того, щоб позбавити влади митрополита, було потрібне рішення собору.
Далі сталося непередбачене: на собор прийшло безліч мирян з Володимира, Ярославля, Москви, Костроми, Рязані та інших міст.І коли єпископи почали засідання, то народ, взявши участь в «дебатах», змусив князя і собор виправдати Петра. Природно, після цього Петро намагався не відвідувати Твер, але став часто їздити в Москву, де його дуже добре приймали, ставлячись до владики з належною повагою. Наслідки сварки з митрополитом, зробила главу російської церкви прихильником Москви, позначилися не відразу, але для князя Михайла і всього Тверського князівства вони стали фатальними.
У московського князя Данила було двоє синів. Старший - Юрій, чоловік неприборканий, безпринципний і недалекий, був повною протилежністю молодшому - тихому, богобоязливий і господарському Івану. Зближувало Юрія з Іваном лише одне: обидва вони втратили великого князювання і обидва були готові на все, щоб його повернути. Успадкував Московське князівство Юрій Данилович ненавидів володів великокняжеским ярликом Михайла Тверського. І доля посміхнулася московського князя: змінився хан в Золотій Орді.
Посилення впливу католицизму в Литві і орієнтації на Литву князя Олександра Тверського мали величезні наслідки для Москви. Оскільки Олександр заручився підтримкою язичника, литовського князя Гедиміна, це зробило його ворогом татар, які йшли з християнами на компроміс. І тому російська православна церква висловилася на підтримку Москви.
Ефективність такого роду духовної експансії була величезною. Кожен монастир відігравав роль не тільки церкви, а й лікарні, і школи, і бібліотеки. Звичайно, лікарів серед ченців було менше, ніж в сучасній поліклініці, а книг - менше, ніж в бібліотеці Академії наук, але лікарі лікували, а книги читалися. Вплив ігуменів і монахів-подвижників зростало. Люди, які приходили в монастир, починали вірити, що православна Русь може жити, допомагаючи сама собі, не спираючись на сили татар чи литовців. І це міцніюче переконання принципово відрізняло російських від візантійців, у яких без допомоги турків чи італійців жодна партія не досягала успіху. Зростаюча пасіонарність російських людей виявилася спрямована ортодоксальним православ'ям до єдиної мети будівництва Святої Русі. У цих умовах Москва змогла перехопити ініціативу у внутрішній і в зовнішній політиці.
Москва - центр об'єднання російських земель в єдину державу. Іван III (1462-1505)
Питання про те, чому саме Москва опинилася в найбільш виграшному положенні, ставилося на протязі, принаймні, півтора століття. Багато хто бачив причину в географічному положенні Москви: вона, мовляв, перебувала в центрі Руської землі, на перехресті доріг. Але ж і Твер була в «центрі», а Углич або Кострома знаходилися в набагато більш вигідному положенні по відношенню до торгових шляхах, проте столицями нової Русі - Росії - ці міста не стали.
З точки зору пасіонарної теорії етногенезу, причина піднесення Москви полягає в тому, що саме Московське князівство привернуло безліч пасіонарних людей: татар, литовців, русичів, половців - всіх, хто хотів мати і впевненість у завтрашньому дні, і суспільне становище, сообразное своїм заслугам . Всіх цих прибульців Москва зуміла використати, застосовуючи до їх нахилам, і об'єднати єдиною православною вірою. При цьому на Москву здебільшого йшли люди енергійні і принципові. Так, татари-золотоординці, які втекли після перевороту Узбека в Москву, склали кістяк російської кінного війська, яке згодом і забезпечило перемогу на Куликовому полі.
Що відбулася на московській землі етнічний синтез в фазі пасіонарного підйому виявився вирішальним фактором. Пасіонарний потенціал Москви «взяв гору» над багатствами Новгорода, заповзятістю Твері і династичними претензіями Суздаля. Ще в першій половині XIV ст. Іван Калита, спираючись на підтримку спочатку хана Узбека, а потім його сина Джанібека, взяв на себе функцію виплати данини за всю Русь. Тепер Москва збирала данину як податок з усіх російських князівств і виплачувала в Орду те, що називалося «вихід». І якщо, наприклад, тверичи закликали проти Москви литовців, то татарські загони, які приходили з Волги, захищали джерело доходів хана. Москва стала практично невразливою із заходу, в той час як Смоленськ був захоплений Вітовтом, Твер ослабла, а Новгород загруз у внутрішніх конфліктах. Падіння пасіонарності в древніх російських центрах являло собою разючий контраст у порівнянні з ростом її в Москві. Ті ж новгородці, які ще в XII-XIII ст. вважалися настільки буйним народом, що князі відмовлялися до них їхати, бо з ними не можна було впоратися, до XIV в. перетворилися в тихих мешканців спокійного «міщанського» міста.
У той час, коли Новгород втрачав свої позиції, московські князі посилилися і почали реально претендувати на новгородські володіння: вже в XIV ст. до Москви було приєднано Великий Устюг, що різко підсилило її ворожнечу з Новгородом. Новгородці традиційно прагнули експлуатувати величезну територію півночі аж до Кам'яного пояса, тобто до Уральського хребта. Устюжане теж претендували на роль колонізаторів півночі і були для новгородців природними конкурентами. Загони новгородських ушкуйніков, які намагалися об'ясачіть заволоцкую чудь - втратив пасіонарність реліктовий етнос, що мешкав в басейні Північної Двіни і Сухони, - зустрічали опір не тільки самої заволоцкой чуді, але і устюжан. Всіх без винятку спійманих новгородців устюжане вбивали. Природно, і новгородціздійснювали каральні експедиції в Великий Устюг, також винищуючи полонених.
Як бачимо, війна була фактично тристоронньої, а північні території до Білого і Баренцового морів і до Уралу, які на всіх історичних картах показуються новгородськими, були лише зоною новгородського впливу, але не більше. І тому Новгород посилював торгівлю із Західною Європою. Хоча самі новгородці не ходили по Балтійському морю, так як балтійський шлях цілком контролювався німцями, західноєвропейські купці приїжджали в Новгород і здійснювали там вигідні торгові угоди. Здавалося б, цього було достатньо для того, щоб це древнє місто міг існувати самостійно. Але насправді на шляху до його повної незалежності лежали природні перешкоди.
У XIV ст. зона зволоження Євразійського континенту змістилася на північ. На північному заході Євразії часто йшли дощі, а значить, постійно мали місце неврожаї. У Новгороді при всьому його багатстві хронічно не вистачало свого хліба. Оскільки везти зерно з Європи в той час було неможливо, новгородці отримували хліб «з низу». Отже, той, хто володів областю між Окою і Волгою, завжди міг, зупинивши каравани з хлібом, примусити Новгород до капітуляції.
Володіли волго-Окський межиріччям спочатку суздальские, а потім і московські князі широко користувалися ситуацією, що склалася. Виняток московські князі робили лише тоді, коли Новгород укладав з ними союз проти Твері, бо Твер була оголошена Москвою князівством з зрадницьким, пролітовская устремліннями. Почасти так воно і було, але для нашої теми істотно інше: що склалася на московській землі нова етнічна спільність - московити - вже за Івана Калити початку протиставляти себе населенню інших міст і князівств, претендувати на роль третейського судді в загальноросійських суперечках.
У той же період москвичі зіткнулися з претендувала на самостійність Рязанню. Назвати рязанців зрадниками православ'я виявилося важкувато: Рязань, що лежала в степовому пограниччі, боролася проти татарських набігів, так що звинуватити рязанських князів в зраді було незручно, але москвичі і з цим завданням впоралися, вигадавши, ніби рязанський князь Олег теж має контакти з Литвою. Звичайно, ніякої дружби з Литвою Олег не вів, але мета була досягнута: Рязань виявилася в ізоляції.
Така політика, яка висловлювала прагнення Москви до лідерства та утвердження православ'я, неухильно тривала і після смерті Івана Калити (1340). Зауважимо, що діти Івана - Симеон Гордий та Іван Іванович Червоний - особливими талантами не володіли. Але при загальному пасіонарному підйомі етносу мати на престолі государя, що не відзначився яскравою індивідуальністю, було швидше благом, ніж злом. Такий князь із задоволенням віддавав ініціативу своїм ближнім боярам, серед яких було багато і талановитих воєвод, і спритних дипломатів, і тямущих господарників. Князі Симеон та Іван не заважали таким людям «робити» внутрішню і зовнішню політику Москви по своєму розумінню і обмежували свій внесок дотриманням придворного етикету, роздачею нагород і накладенням покарань.
Фактичним главою держави після смерті Івана Калити став його хрещеник митрополит Олексій, який змінив на архіпастирському служінні Феогноста. Олексій походив із знатного боярського роду Плещеєвих і був людиною величезного розуму, великого такту, широкого політичного кругозору. Він мав підтримку серед більшості православних людей, що жили в Московському князівстві, що на ті часи мало вирішальне значення. Як верховного глави російської церкви Олексій мав цілком реальну владу над усіма руськими князями без винятку.
Опонентами Москви при Олексія стали, крім товариських, і суздальські князі. У них була власна система політичної орієнтації, досить гнучка і мала глибоку основу. По суті, суздальські князі стояли за Давню Русь з її питомими порядками, хоча в XIV ст., Як ми пам'ятаємо, більшість споконвічних земель Київської Русі було майже без опору віддано литовцям, а втрималися лише ті з них, які перебували під владою татар. Традиція близькості з татарами у суздальських князів теж була і, як зазначав А.Н. Насонов, тягнулася ще з часів Батия. Суздальці підтримували політику Олександра Невського, але категорично не хотіли ніяких змін. Близькість з татарами, спокійними і віротерпимості, які вимагали мінімального «виходу», забезпечувала їм безжурне існування: адже до складу Суздальського держави входили багаті поволзькі міста, головним з яких був Нижній Новгород. Багатство, принесене торгівлею, дозволяло без праці виплачувати татарам податок на утримання війська, і тому всі зусилля суздальських князів були спрямовані на розвиток торгівлі в своєму князівстві, а аж ніяк не на об'єднання країни, як це мало місце в Москві. Тому і дружили суздальці з татарами зовсім не так, як москвичі.
Якщо на Москві татари приймали православ'я, одружилися з російських жінок і в наступному поколінні інтегрувалися в загальну масу московитів, зберігаючи (або навіть не зберігаючи) лише пам'ять про своє походження, то в Суздальське князівство ніякого злиття не відбувалося. Суздальські князі не хрестили татар, приймаючи їх на службу; вони просто обрали своїм політичним союзником татар-мусульман, які продовжували жити на Волзі. Це і зрозуміло: суздальские ревнителі сивої давнини прагнули до самостійності своїх міст, до отримання доходів від торгівлі і зовсім не бажали ними ділитися.
Оскільки Москва, в особі митрополита Олексія, проголосила іншу домінанту, ставши, по суті, об'єднує теократичною монархією, то для суздальських князів Олексій був ворогом номер один. Спроба Суздаля перехопити ініціативу вилилася у війну двох Дмитрієв: Дмитра Костянтиновича Нижегородського і Дмитра Івановича Московського. Конфлікт закінчився примиренням і шлюбом Дмитра Івановича і суздальської княжни (тисяча триста шістьдесят-шість). Митрополит Олексій і на цей раз домігся бажаного, хоча поки і не міцного, миру на Русі.
Міцним цей світ бути не міг, бо далеко не всі поділяли прагнення Москви до єдності. Новгород, Твер, Рязань, той же Суздаль і раніше мріяли скинути зміцнює владу московського князя, відняти у московитів велике князювання. Опозиція Москві чітко зафіксована і в літературних пам'ятках. Так, В.Л.Комаровіч, розглядаючи Кітежскіх легенду, показав, що слово «татари» використовувалося в ній в якості цензурної зашифровуваної. Під «татарами» в легенді малася на увазі ... Москва, яка, захоплюючи місто за містом, встановлювала в них нові порядки, дуже неприємні для ревнителів старовини.
Настільки досвідчений політик, як митрополит Олексій, не міг не розуміти тієї загрози московської влади, яку представляла собою опозиція.Адже ярлик на велике княжіння і раніше видавали ординські хани, і, отже, втрата ярлика москвичами могла звести нанівець всі багаторічні зусилля московських князів по збиранню руських земель. У Олексія залишався єдиний вихід - відмовитися від давньої системи передачі влади на Русі і спробувати зробити велике князювання частиною неотторжима володіння московських государів. Цю величезну за значимістю завдання Олексій, спираючись на підтримку всієї Москви, виконав з честю. Але щоб зрозуміти, чому це стало можливим, необхідно звернутися до розгляду ситуації того часу в Орді.
У XIV столітті в Орді відбулися колосальні зміни. Ми вже згадували, що Золота (Велика) Орда, як і весь колись єдиний Монгольський улус, до початку XIV ст. стала переходити в нову фазу етногенезу - акматичну. У момент фазового переходу етнос завжди слабшає через втрату сил, що витрачаються на структурну перебудову. Не стали винятком і монголи. Витрати сил були настільки великі, що етнос втратив свою колишню домінанту, змінивши її на нову - сповідування ісламу (1312). Переворот Узбека в Орді став знаменням часу.
Перший час після перевороту традиційні взаємини Орди і Русі ще зберігалися. Наследовавший Узбеку його син, хан Джанібек, будучи вже мусульманином, все ще намагався підтримувати відносини, що встановилися при домусульманских ханах Золотої Орди. Орієнтуючись на союз з Симеоном Гордим, Джанібек, людина добра, чесний і ділову, протистояв проникненню в Поволжі і в Причорномор'ї католиків-генуезців - союзників константинопольських імператорів.
Протистояння вилилося у відкриту війну після того, як татарські кочовища збагнув джуд (ожеледиця). Худоба падав, люди голодували, і, рятуючись від голоду, татари продавали синів і дочок Генуї. Генуезці із задоволенням скуповували дівчаток і хлопчиків у сподіванні високих баришів. Дізнавшись про це, Джанібек страшно обурився: по татарським поняттям, можна і потрібно було йти до отриманню військової здобичі, але наживатися на нещастя сусіда вважалося аморальним. Війська Джанібека обложили сильну генуезьку фортецю Кафу (сучасна Феодосія). Оскільки генуезці мали флот, а татари - немає, фортеця була для них практично неприступна. І тоді Джанибек наказав закинути катапультою в фортецю труп померлого від чуми людини. Труп перелетів через стіну і розбився. Природно, в Кафе почалася чума. Генуя вимушена була залишити Кафу, і вціліла частина гарнізону вирушила додому.
По дорозі покинувши Кафу зупинилися в Константинополі - чума пішла гуляти по Константинополю і прийшла в Європу. В цей же час відбувалася міграція зі сходу на захід азіатської землероющих щури-пасюка. Оскільки щури - це переносник чуми, «чорна смерть» поповзла по всій Західній Європі. Тоді вимерла більша частина Південної Італії, три чверті населення Німеччини, близько 60% населення Англії; через Німеччину і Швецію «чорна смерть» потрапила в Новгород, через Новгород і Псков - в Москву, де від неї помер і князь Симеон Гордий (одна тисяча триста п'ятьдесят чотири).
Незважаючи на величезні людські втрати під час епідемії, Московське князівство швидко відновило не тільки кількісний, але, і це головне, - «якісний» склад свого населення. Та це й не дивно: пережити смерть своїх бойових товаришів, друзів і близьких, зберігши волю до життя і діяльності, набагато краще вдалося людям енергійним, активним, здатним боротися в складній обстановці, тобто пассионариям. Після епідемії для них склалися найсприятливіші умови, бо все - князь, бояри, митрополит - в годину розорення потребували не в ледарів і Слинько, а в людях розумних і духом не падали. І тому, незважаючи на чуму, період царювання Джанібека був вкрай сприятливим часом для Москви.
Наступником Василя Темного був його старший син Іван Васильович (1462 - 1 502). Сліпий батько зробив Івана своїм співправителем і ще за свого життя дав йому титул великого князя. Виріс в лихоліття міжусобиць і чвар, Іван рано придбав життєвий досвід і звичку до справ. Обдарований великим розумом і сильною волею, він блискуче повів свої справи і практично закінчив збирання великоруських земель під владою Москви, утворивши зі своїх володінь єдине великоросійського держава. Коли він почав княжити, його князівство було оточене майже з усіх усюд російськими володіннями: Великого Новгорода, князів товариських, ростовських, ярославських, рязанських. Іван Васильович підпорядкував собі всі ці землі або силою, або мирними угодами. В кінці свого князювання він мав лише іновірних і народу цих сусідів: шведів, німців, татар, Литву. Це призводить до зміни політики Івана III.
На початку свого князювання, оточений такими ж, як він сам володарями, Іван був одним з багатьох удільних князів, хоча й самим сильним; в кінці, знищивши цих князів, він перетворився в єдиного государя цілої народності. На початку князювання він мріяв про територіальні прирости, як мріяли його питомі предки; в кінці ж він повинен був думати про захист цілого народу від іновірних і іноземних ворогів.
В результаті великокнязівська політика з питомою перетворюється в національну. Іван III активно боровся з питомою порядком. Він при першій нагоді рішуче обмежував права питомих власників і відбирав у них вотчини. Іван вимагав від них покори собі, як государю від підданих. Скрізь і в усьому він проводив погляд на великого князя, як на единодержавного і самодержавного монарха, якому однаково полагоджені як його служиві князі, так і прості слуги. Нова думка про народне єдинодержавним государя вела до змін в палацового життя, до встановлення придворного етикету, до великої пишноти й урочистості звичаїв, до засвоєння різних емблем і знаків, які виражали поняття про високу гідність великокнязівської влади; разом з об'єднанням Північної Русі відбувалося перетворення московського удільного князя в государя всієї Русі.
Уміло користуючись тими силами і засобами, які накопичили його предки і які він створив сам в об'єднаній державі, Іван III проводить активну зовнішню політику. Найважливішим заходом в цій області стала ліквідація залежності від Орди. У 1480 р на річці Угрі зійшлися російські та монгольські війська. Хан так і не наважився дати бій і після декількох місяців стояння на Угрі, змушений був піти геть. Було припинено багатовікова залежність російських земель від Золотої Орди.
Значне місце у зовнішньополітичній діяльності уряду Івана III займала боротьба за возз'єднання російських земель, що входили до складу Великого князівства Литовського. У зв'язку з посиленням впливу католицької церкви їхнє становище ускладнилося. В кінці XV ст. в підданство до Івана перейшли князі Одоєвського, Воротинського та ін. разом зі своїми землями. Це стало причиною військового конфлікту між Литвою і московським державою. Іван III вийшов з нього переможцем. До Москви були приєднані нові землі. Підсумки правління Івана III були значні. Йому вдалося в основному завершити об'єднання Північно-Східної Русі, зміцнити і підняти авторитет великокнязівської влади, домогтися значних зовнішньополітичних успіхів. З повною підставою можна вважати Івана III творцем російської держави великоруської народності.
Василь III (1505 - 1533) продовжив політику свого батька. При ньому були повністю приєднані, до того зберігали відносну незалежність, Псков (1510) і Рязань (1521). Успішні війни з Литвою привели до приєднання Сіверської і Смоленської земель. Так був закінчений процес політичного об'єднання руських земель і створення єдиної держави. Слід мати на увазі, що з самого початку ця держава була багатонаціональною. На його території проживали угро-фінські народи - карели, вепси, саамі і інші.
Вивчаючи історію Росії XVI століття, дослідник стикається з великою кількістю інформації. Якщо для аналізу історії Стародавньої Русі у нас часто не вистачало відомостей і ми змушені були висувати відоме кількість версій, то в історії нової Росії нас зустрічає «надлишок» фактичного матеріалу. Його стає неможливо включити в систему дослідження цілком, так як тоді вийде те, що в кібернетиці називається «шуми». Уявімо собі наступне: в кімнаті сидять кілька людей, і раптом все одночасно починають говорити про свої сімейні справи. У підсумку ми нічого не почуємо і нічого не дізнаємося. Велика кількість фактів вимагає вибірковості. І точно так само, як акустики вибирають цікавить їх звук, ми повинні відібрати ті факти, які потрібні для освітлення обраної теми - етнічної історії нашої країни.
У XVI ст. Росією послідовно управляли три монарха з числа нащадків Олександра Невського, і при всіх трьох - Василя Івановича III, Івана Васильовича IV Грозному і його сина Федора - йшло неухильне розширення ареалу російського суперетносу. Василю III випало завершити об'єднання всієї Руської землі і бачити падіння Великої Орди, від влади якої звільнився ще його батько Іван III: данина Орді перестали платити в 1480 р А в 1502 р Орда розпалася, і Росія, незабаром приєднавши до себе Рязань, Псков і Чернігівське князівство, стала монолітною державою, що межує на півдні і сході з татарськими державами.
Іван Грозний. Обрана Рада і опричнина - альтернативи розвитку Росії
З ім'ям Івана Грозного пов'язаний один з найскладніших і загадкових періодів історії російської держави. Неминущий інтерес до подій того часу обумовлений як особистістю царя, так і його діяльністю. З царюванням Івана Грозного асоціюються такі поняття, як терор, насильство, свавілля, безглузда жорстокість. Разом з тим, в ці роки відбувається зміцнення центральної влади, значно розширюється територія держави, ліквідується зовнішня небезпека на східних рубежах. Таким чином, судити однозначно про правління Івана Грозного було б неправильно.
Іван IV став великим князем московським коли йому було 3 роки. Фактичною правителькою держави стала мати Івана Олена Глинська. Молода енергійна жінка вміло і жорстко відстоювала інтереси сина. Були усунені всі можливі претенденти на трон. Заарештовано брат Василя III - Дмитровський князь Юрій Іванович, схоплений старицький князь Андрій Іванович.
У 1538 р несподівано помирає Олена Глинська. Навколо юного 8 - річного государя почалася гостра боротьба за владу між боярськими угрупованнями. Іван IV був маріонеткою в їхніх руках і використовувався угрупованнями як засіб для досягнення своїх цілей.
Боярські чвари привели до дезорганізації державного управління. Різко погіршується становище народних мас, зростає соціальна напруженість. Широкого розмаху набувають антиурядові виступи городян. Для того, щоб стабілізувати становище в країні потрібні були реформи, спрямовані на зміцнення влади, централізацію управління, підйом економіки.
Одним з таких заходів стало прийняття в 1547 р Іваном IV нового титулу - царя. Тим самим государ виділявся із загальної маси родової аристократії, його титул прирівнювався до імператорського, підвищувався статус глави держави.
Близько 1549 року в оточенні Івана IV склався урядовий гурток, відомий під назвою вибраних раді. З існуванням цього органу зв'язуються проведені в середині XIV ст. реформи, які були спрямовані на централізацію держави. У 1550 р приймається новий Судебник. В цей же час створюються перші функціональні органи управління - накази. Вони створювалися за двома принципами: перший - галузевої (Посольський, Челобітенний і ін.), Другий - територіальний (Казанський і ін.). У 1550 р утворюється стрілецьке військо.
Важливі зміни відбуваються в системі місцевого управління. Ще урядом Олени Глинської почалася губна реформа. Викликана вона була неефективністю і, найчастіше, згубністю для місцевого населення системи годувань. Годування давалося служивим людям для компенсації витрат, понесених ними на государевої службі. Паралельно вони виконували адміністративні функції. Єдиною метою кормленщіка було витягти якомога більше вигоди для себе. Внаслідок чого повсякденним явищем стали зловживання і пов'язане з ними невдоволення підвладного населення. Реформа вводила в кожному повіті губное управління.
Нерозвиненість державного апарату приводила до неможливості здійснювати державне управління без участі представників соціальних груп російського суспільства.З цим пов'язана еволюція російської державності в сторону станово-представницької монархії. Підставою цього процесу стала вищезгадана губна реформа. Загальноросійським органом станового представництва став Земський собор, скликаний вперше в 1549 р
Зміцнення влади царя і інтереси ефективності державного апарату і управління привели до впорядкування відносин місництва. Право місництва залишилося тільки за тими аристократичними родами, які були внесені в «Государев родословец».
Інтересам централізації держави сприяли заходи щодо створення єдиної для всієї держави грошової системи і заходів місткості. При Олені Глинської московський рубль став основною грошовою одиницею для всієї країни.
Таким чином, реформи 50-х років привели до поглиблення централізації держави і подолання пережитків питомої епохи.
Найбільшим і найвідомішим внутрішньополітичним заходом в царювання Івана Грозного стала опричнина (1565 -1572). Під опричнина слід розуміти серію заходів уряду Грозного, спрямованих на ліквідацію князівського землеволодіння і посилення особистої влади царя.
Іван Грозний, як і його попередники, проводить активну зовнішню політику. Вона була спрямована як на забезпечення безпеки рубежів держави, так і на створення умов для подальшого розвитку російської економіки і торгівлі.
У 1552 р підкорене Казанське ханство. У 1556 р була приєднана Астрахань. До 1557 р закінчено приєднання Башкирії. Російське уряд зберіг за башкирами землю, встановивши для них натуральний податок - ясак. Досягнуті успіхи убезпечили східний кордон, створили сприятливі умови для освоєння багатих приволжских земель і просування до Західного Сибіру. Залишався ще один осколок Золотої Орди - Кримське ханство. Його підтримувала Османська імперія. Росія була не готова вести боротьбу з наймогутнішим державою того часу. Тому уряд на південних рубежах обмежується оборонними заходами. У 50-х рр. починається будівництво засічних риси - оборонної лінії з лісових засік, фортець та природних перешкод. Побудований ділянку проходив південніше Оки, недалеко від Тули і Рязані. Протяжність ліній постійно росла.
Найбільшим зовнішньополітичним починанням Грозного стала Лівонська війна (1558 - +1583). Причинами війни стали необхідність виходу Росії до морських комунікацій і прагнення служивих людей знайти нові землі на Заході. Початковий період війни був вдалим для російських військ. Знищений давній ворог Русі Лівонський орден, звільнені споконвічні російські землі. Однак незабаром у війну вступають Польсько-литовська держава, Швеція, Данія. Війна затягнулася на довгих 25 років. Ресурсів Росії виявилося недостатньо, щоб успішно протистояти своїм супротивникам. Результати війни були невтішні. Росія втратила всі свої надбання в Прибалтиці і, крім того, переживала важкий внутрішній криза, викликана тяготами війни.
Підводячи підсумки царювання Івана IV Грозного, необхідно відзначити, що грандіозні завдання, поставлені урядом перед Росією, виявилися для країни дуже важкі і підірвали її внутрішні сили. У країні вибухнула глибока економічна криза, зріло соціальне невдоволення.
Боротьба з сусідами в XV - XVI ст. змушувала, у що б то не стало збільшувати бойові сили держави. Різко зростає число служивих людей. Для справного несення служби вони іспомещалісь на землю з тяглих населенням. Служилий власник ставав між селянами свого маєтку і державною владою. Отримуючи право обкладати і оброчіть селян зборами і повинностями в свою користь, він в той же час був зобов'язаний збирати з них государеві податі. Виникає пряма залежність між станом помісного господарства та селянського. Дворянство починає прагнути закріпити селян за собою. В результаті вже в Судебник 1493 р вводиться Юріїв день, обмежив свободу селянського переходу. У царювання Івана Грозного видається указ про «заповідні літа», що забороняв у окремі роки переходи селян. Так починається процес закріпачення селянства. Спочатку селяни прикріплюються до землі, пізніше - до особистості власника. Інтереси держави взяли гору над інтересами селянської свободи.
У XVI ст. завершується формування великоруської народності.
У 1564 р в російських землях почалося книгодрукування. Серед населення зріс рівень грамотності. За рішенням Стоглавого собору у 1551 р в містах створювалися «книжкові училища». У ряді шкіл вивчали граматику і арифметику.
Завдяки російським мореплавцям, мандрівникам і посольським людям розширюються географічні пізнання, складаються описи країн, креслення і карти російських земель.
Множилися пізнання в практичній медицині. 1543 року з'явився переклад німецького довідника «Вертоград». А в 1582 року в Москві відкрилася перша аптека, яка обслуговувала царську сім'ю.
Смута: глобальний структурну кризу країни і держави, громадянська війна і час альтернатив
Польсько-литовські магнати, які становлять уряд Речі Посполитої, дуже уважно спостерігали за розвитком ситуації в Росії. Вони прекрасно розуміли всю міру непопулярності царя Бориса, на жаль для себе і для своїх родичів намагався поєднати звичаї опричнини з традиційним пристроєм Руської землі. Неможливо було поєднати непоєднуване, і наслідки такої спроби, як завжди, виявилися плачевними.
У зв'язку з цим, мабуть, у поляків і зародився план використовувати слабкість позицій Годунова в своїх інтересах. Однак, за умовами того часу, для політичної та військової боротьби був потрібний символ. Речі Посполитої потрібен був претендент на царський престол - особистість, яка в одному своєму імені поєднала б як у фокусі весь комплекс політичних, економічних, ідеологічних та інших сподівань народу. Зрозуміло, що такий персоною міг бути тільки людина, демонстрував законні права на престол, які давалися виключно народженням.
І тут з'явився претендент на престол, який назвав себе врятувалися царевичем Дмитром. Саме він і став прапором звільнення Росії від влади продовжувача опричнини
Біля Самозванця початку групуватися найрізноманітніша публіка, яка вирішила звільнити Росію від влади Бориса Годунова. Це були і московські політичні емігранти, які прагнули повернутися на батьківщину, і малоросійські, северские, донські козаки, незадоволені владолюбством царя, і просто польські авантюристи, які жадали легкої наживи і бачили в планах Лжедмитрія хороший для цього випадок. Але в цілому сил у Лжедмитрія було вкрай мало, чисельність його війська не йшла ні в яке порівняння з військовими можливостями московського уряду.
Проте, коли Лжедмитрій перейшов зі своїм загоном Дніпро, що служив тоді кордоном, і вторгся в Сіверську землю (1604), то виявилося, що фортеці здаються йому без бою. Якщо який-небудь воєвода, виконуючи свій обов'язок, намагався організувати оборону, народ і стрільці кричали: «Ти що, сучий син, робиш? Ти проти сина нашого царя, проти государя, проти Дмитра Івановича виступаєш ?! »Воєвод в фортецях і всіх прихильників Годунова в'язали і видавали Самозванцю« головами », приносячи присягу -« хресне цілування », а Лжедмитрій милостиво прощав полонених ворогів.
Взяттям фортець справа, як відомо, не скінчилося. Проти загону Лжедмитрія було кинуто регулярні війська, багато разів перевершували сили Самозванця, і його невеликий загін був розбитий вщент. Лжедмитрій сховався в Путивлі, і від остаточної поразки його врятувало повстання севрюків, які найменше думали про законність претендента на престол. В їх повстанні виявилася етнічна протиставлення нащадків сіверян - стародавніх мешканців Сіверської землі - і великоросів. Повсталі сіли в фортеці Кроми і заявили, що будуть продовжувати війну за «законного царя» Дмитра, маючи своєї істинної метою боротьбу проти Москви. Їх керівник Карела дуже добре організував оборону, і царським воєводам Кроми взяти не вдалося. А тим часом до Дмитра підійшли нові польські війська. Правда, поляки, витримавши лише перший бій і побачивши, що пахне смаженим, претендента покинули.
Тим часом кількість росіян в війську Лжедмитрія росло. Він навіть мав деякі успіхи в зіткненні з московськими полками. І що найголовніше, почали рости загальнонародні симпатії до Самозванцю. Уряд Годунова і його поліцейський режим стрімко втрачали підтримку у всіх станах. Фінал був трагічний. Взимку 1604/05 р висунуте проти Лжедмитрія військо частково розбіглося, не бажаючи битися, а частково перейшло на сторону Самозванця і рушило на чолі з ним на Москву. Столицю ніхто не хотів захищати - ні бояри, ні холопи, ні посадські, ні торговельні люди; нікому і в голову не прийшло ризикувати життям, рятуючи Бориса Годунова і його прихильників. В результаті Годунов помер, як ми б сказали, від потрясіння. Його сина Федора схопили і вбили разом з матір'ю (дочкою Малюти Скуратова). Нещасної царівну Ксенії Борисівні довелося стати наложницею Самозванця, який потім наказав постригти її в черниці. Померла вона 1622 р
Таким чином Лжедмитрій опинився на престолі. І адже не можна сказати, що його активно підтримувала вся країна. Швидше, своєю пасивністю країна не надала підтримки Годунову: всім дуже пам'яталася опричнина. Активну ж допомогу Самозванцю надали тільки три субетносу: севрюки; мешканці Нижнього Дону - нащадки хозар, що говорили російською, але, як і севрюки, що не вважали себе великоросами, і Рязанцев - войовничі мешканці степової окраїни. Рязанцев постійно відбивали татарські набіги, відповідаючи нападами не менше жорстокими, і взагалі звикли до війни настільки, що для них все було ворогами: і степові татари, і мордва, і московити, і казанці.
Отже, Самозванець виявився в Москві. Але, оскільки він прийшов туди при польській підтримці, будучи заручений з Мариною Мнішек, з ним, природно, прибутку і поляки (багато їх стало і пізніше, в «поїзді» нареченої). Лжедмитрій вважав своїм обов'язком розрахуватися з союзниками, а значить, йому потрібно було проявити до них щедрість. Втім, він був пов'язаний і прямими зобов'язаннями. Треба сказати, що при Івані Грозному і Борисі Годунові бюджет Московської держави був добре збалансований: витрати рідко перевищували доходи і, як правило, дефіциту в бюджеті не було. З царювання Лжедмитрія гроші з державної скарбниці полилися рікою, подарунки і пожалування робилися без розбору. Казна скінчився, і народ починав дивуватися вподоби нового царя.
Обурення проти Лжедмитрія зростала, і при цьому у всіх станах. Закінчилося це драматично, але цілком закономірно. Вельми діяльні російські бояри на чолі з Василем Шуйський швидко організували змову і досягли успіху. Незважаючи на своє польське захисників, Лжедмитрій був схоплений і вбитий. Труп його був спалений, попелом заряджена Цар-Пушка, і зроблений постріл - єдиний в історії постріл Цар-Гармати. Царювання першого Самозванця завершилося.
Треба було вибирати нового царя. Ним став голова змови - князь Василь Шуйський. Його з ентузіазмом визнали на Москві, тому що у Шуйських були тісні зв'язки з торговими рядами. Не тільки купці, але і прикажчики, і працівники - всі вони були пов'язані з Шуйскими і Шуйських підтримували. Василя Шуйського визнали, хоча і без особливого ентузіазму, по всій півночі країни, але на півдні підкоритися його влада відмовилася категорично. У Путивлі підняв повстання засланий туди князь Григорій Шаховської, в Чернігові - опальний князь Андрій Телятевскій. Але набагато більш помітний слід в історії опору влади Шуйського залишив холоп князя Телятевского - Іван Болотников.
Повстання більш енергійних жителів околиць проти центру, який втратив пасіонарність, зустрічаються в ході етногенезу постійно.Точно так же у Франції Гасконь, Прованс і Бретань повставали проти влади Парижа, а в Римській імперії проти принципів піднімалися провінціали. Пасіонарний потенціал Рязані чи Сіверської землі початку XVII ст. був багато вище, ніж в Москві, так як більша кількість пасіонарних людей вціліло від геноциду кінця XVI ст. саме на околицях Росії. Адже в Сіверської землі, «подалі від начальства», можна було жити в безпеці від опричнини. Загрозу там представляли тільки татари, але хіба це була загроза в порівнянні з опричниками ?!
Рух, викликане появою Лжедмитрія II, пізніше названого Тушинским злодієм, набирало силу. Майже одночасно з повстанням Болотникова в Польщі стався рокош (заколот) Зебжідовського, колишнього краківського воєводи, який, до речі, був присутній при таємному перехрещення в католицтво Гришки Отреп'єва. Право на рокош було загальновизнаним елементом стереотипу поведінки польської шляхти XVII в. і сприймалося як щось само собою зрозуміле: посварився Зебжідовська з королем - ну і повстав, на те вона і польська вільність! Але так як заколот був придушений, всі учасники рокоша опинилися під загрозою покарання. Прагнучи уникнути розплати, вони перейшли кордон і об'єдналися навколо Лжедмитрія II.
Лжедмитрій II очолив польські відради, подібно до свого попередника, для того щоб йти на Москву і скинути чергового «узурпатора», на цей раз - Василя Шуйського. Звинувачення в узурпації влади були, загалом, цілком справедливі. Василь Шуйський дійсно був таким же главою обурення, як і Болотников: один очолював змову в Москві, інший - повстання в Путивлі. Однак у них були і важливі відмінності: якщо Шуйський спирався на москвичів і жителів півночі Росії, то в діяльності Болотникова проглядається таємна опора на Польщу; Тушинський же злодій просто прийшов до влади на списах польських інсургентів, які знову знайшли собі справу, вирішивши посадити свого ставленика на московський престол і потім отримати належні «приємності». Зрозуміло, Лжедмитрій II важко було б досягти успіху, спираючись тільки на польських авантюристів. Але, коли він зі своїми прихильниками підійшов до Москви і став табором в Тушино, безліч російських людей: і козаки, і дворяни, і селяни - стали перебігати в його стан, пропонувати свої послуги, просячи грошової нагороди і милості. Отримавши дарування від нового самозванця, ці люди з легкістю бігли назад в Москву і пропонували свої послуги Василь Шуйський, просячи у нього те ж саме. Називали цих шукачів благ і вигод «перельотами».