«Вісник Європи» про англо-російській суперництві в Ірані
зміст
Вступ
1. «Вісник Європи» про виникнення англо-російського суперництва в Персії
1.1 Іран в кінці XVIII - початку XIX століття. Англо-французьке суперництво в Ірані і його вплив на російсько-іранські відносини
1.2 Формування основ протистояння британської та російської імперії в Ірані в першій третині XIX століття
2. «Вісник Європи» про англо-російській суперництві в Ірані в другій половині XIX століття
2.1 Зміна характеру англо-російського суперництва в Ірані в другій половині XIX століття
2.2 Англо-російська угода 1907 роки як підсумок суперництва між Великобританією і Російською імперією
висновок
Список джерел та літератури
Вступ
Суперництво двох найбільших імперій XIX століття - в які тільки періоди і в яких тільки формах воно не проявлялося. Це стало очевидним вже на зорі XIX в. Тільки що, ще зовсім недавно, російські військові моряки за наказом Катерини II проходили стажування в британському флоті, вчилися морської справи в Англії, на її кораблях ходили до Індії.
Але XIX століття почалося з того, що Павло I, розірвавши відносини з Англією (7/18 жовтня 1799), 31 грудня 1800 р (12 січня 1801 г.) розпорядився підготувати похід донських козаків на британську Індію. Правда, похід не відбувся - в березні 1801 Павла вбили. І хоч новий імператор відмовився від цього плану, Англія все одно не залишала підозр у намірі Росії здійснити похід на Індію. Восени 1807 р при Олександрі I, - знову розрив відносин з Англією. І лише потім доля з'єднала Росію з Великобританією в коаліції проти Наполеона. Потім, аж до середини XIX ст., Стосунки з Англією можна визначити як спокійні: полягає ряд договорів, відбувся візит Миколи I до Англії.
Однак до кінця 20-х рр. XIX ст. намітилися серйозні протиріччя у відносинах між Росією і Великобританією, причиною послужило зіткнення геополітичних інтересів двох держав на Сході. Англо російське суперництво стає одним з наріжних каменів міжнародних відносин середини XIX в.
Актуальність досліджуваної теми, що має не тільки наукове, а й політичне значення, обумовлена взаємозв'язком політики європейських держав, зокрема Англії та Росії, в Ірані в XIX - початку XX ст. з сучасними реаліями. Іран - геополітичний центр Середнього Сходу, розташований на світових комунікаціях, провідних фахівців із Європи на Близький Схід, Передню, Центральну і Південно-Східну Азію, завжди грав важливу роль в міжнародних подіях протягом багатьох століть. Освіта і розпад в стародавні часи, середньовіччя і в новий час на базовій території Ірану світових імперій Кіра, Ахеменідів, Сасанідів, Надир-шаха і інших, що включали в свій склад великі території Кавказу, Прикаспійських областей, Афганістану, Північної Індії і Середньої Азії - наочне тому підтвердження.
Претенденти на гегемонію в великому євразійському просторі проявляли до Ірану особливий інтерес, помітно зрослий в епоху капіталізму, який заклав початок боротьби за колоніальні володіння на Близькому і Середньому Сході і розвернувся з особливою інтенсивністю в XIX столітті. Головними претендентами в цьому протиборстві за оволодіння Іраном і його стратегічно важливими володіннями виступали Англія, Росія і Франція.
Наведені аргументи не залишають сумніву в необхідності спеціального вивчення досліджуваної проблеми. Але сказаним актуальність роботи не вичерпується. Вона обумовлена ще й тим, що в умовах сучасної глобалізації надзвичайно зріс інтерес великих держав до країн і регіонах, які мають стратегічно важливими позиціями, сухопутними, водними і повітряними комунікаціями, багатющими енергетичними і людськими ресурсами, якими, без сумніву, є Іран і її колишні кавказькі і середньоазіатські володіння, які опинилися в центрі сучасної світової політики.
Взаємини двох великих держав привертали увагу багатьох політиків, істориків, літераторів того часу.
На прикладі журналу «Вісник Європи», одного з найбільших органів ліберальної конституційно-монархічної буржуазії, що приділяв велику увагу міжнародній та зовнішньополітичної тематики, в роботі розглянуті питання еволюції англо-російських відносин на Середньому Сході в XIX і початку XX ст.
Основною метою дослідження є вивчення та аналіз публікацій «Вісника Європи», присвячених англо-російському суперництва в Ірані.
Для досягнення поставленої мети передбачається вирішення наступних завдань:
· На основі публікацій «Вісника Європи» проаналізувати причини англо-російського суперництва в Ірані на початку XIX століття;
· Висвітлити формування основ протистояння Британської і Російської імперій в Ірані в оцінці авторів «Вісника Європи»;
· Вивчити вплив Англії та Франції на російсько-перські взаємини. Розкрити причини виникнення російсько-іранських воєн і їх наслідки на основі публікацій альманаху;
· Проаналізувати зміну характеру англо-російського суперництва в Ірані в другій половині XIX століття на сторінках «Вісника Європи»;
· Дати комплексну оцінку завершення англо-російського протистояння на основі конвенції 1907 р
Об'єктом дослідження є публікації і огляду «Вісника Європи» в період з 1802 по 1918 рр.
Предмет дослідження - думки авторів альманаху на протистояння Англії і Росії в Персії.
Для того, щоб приступити до аналізу цікавлять нас джерел, слід сказати кілька слів про сам журналі та його авторів.
«Вісник Європи» є родоначальником російської журнальної преси, заснований в 1802 р Н.М. Карамзіним. Він був одним з перших російських літературно-політичних журналів, який видавався в Москві, як двотижневий, аж до 1830 р
Журнал був розрахований на дворянську аудиторію як в столицях, так і в провінціях.
Вперше оголошення про майбутній виданні «Вісника Європи» з'явилося 16 листопада 1801 в «Московських відомостях». Про це повідомляє Н.М. Карамзін: «З наступного січня 1802 року має намір я видавати журнал під ім'ям« Вісника Європи », який буде витягом з дванадцяти кращих англійських, французьких і німецьких журналів». Редактор не міг і думати без перекладу з іноземних мов знайти досить самостійного матеріалу у себе ».
Спочатку «Вісник Європи» замислювався як літературно-політичний орган, і в літературному відділі переважно перекладним. Карамзін Н.М. вважав, що велика частина альманаху повинні займати література і політика. Великою заслугою редактора було виділення «Політики» в самостійну частину: Карамзін добре знав свою аудиторію, яка хотіла бачити в журналі не тільки періодичне літературне видання, а й суспільно-політичний орган, здатний пояснити факти і явища сучасності. Адже термін політика був абсолютно новим для російського суспільства. У «Листі до видавця» в першому номері Карамзін закладає фундаментальну програму свого видання: «допомагати моральному освіті такого великого і сильного народу, як російський; розвивати ідеї, вказувати нові краси в житті, живити душу моральними задоволеннями і зливати її в солодких почуттях з благом інших людей ... Вітаю тебе з новим титулом "Політика".
У відділі містилися статті та замітки політичного характеру, що стосувалися не тільки Європи, а й Росії, політичні огляду, перекладені Карамзіним або їм самим написані, мови державних діячів, маніфести, звіти, укази, листи і т. Д.
Проведена редакційною радою політика, стала основною причиною того, що випуски альманаху першої третини XIX в. не містять достатньо інформативного та аналітичного матеріалу з питань англо- російських відносин на Середньому Сході, незважаючи на їх зростаючу актуальність.
Поступово ж «Вісник Європи» стає стільки ж науково політичним органом, скільки літературним і політичним, а, згодом, став займати особливе місце в історії російської літератури як журнал історичний.
«Вісник Європи» мав успіх у публіки. Карамзін був самим діяльним співробітником свого журналу: практично всі твори перших років належать його перу. Статті присвячені питанням історичним, громадським, літературним.
Так само в журналі публікувалися такі діячі, як В.А. Жуковський, Г.Р. Державін, І.І. Дмитрієв, В.Л. Пушкін, І.С. Тургенєв. П.А. Вяземський, Д.В. Давидов, К.Ф. Калайдович, І.М. Снєгірьов, М.П. Погодін та ін. У 1814 в «Віснику Європи» були надруковані перші вірші А.С. Пушкіна.
Карамзін був головним редактором перші два роки, отримав звання історіографа і залишив "Вісник Європи". У різні роки пост редактора журналу займали: М.Т. Каченовский (1804-1807), В.А. Жуковський (1808- 1809), М.Т. Каченовский і В.А. Жуковський (1809--1810), М.Т. Каченовский (1811-1813).
І саме з 1811 р, коли Каченовский стає одноосібним редактором, в «Віснику Європи» поступово посилюються консервативні елементи, так що в 1816 р, до початку формування ідей дворянської революційності, він остаточно переходить в табір реакційної журналістики. У 1816-1830 рр. «Вісник Європи» активно захищав самодержавно-кріпосницькі підвалини, підтримував реакційні літературно-політичні об'єднання. Почалися жорстокі переслідування творів Пушкіна, Грибоєдова, письменників-декабристів. Передові літератори, перш за все критики декабристського табору, Пушкін, Н. Польовий, вели послідовну, принципову боротьбу з «Вісником Європи» Каченовський, розкриваючи реакційну сутність журналу. Бєлінський так характеризував це видання: «Вісник Європи», вийшовши з-під редакції Карамзіна, тільки під короткочасним завідування
Жуковського нагадував про своє колишнє гідність. Потім він ставав все сухішим, нудна і порожня, нарешті став просто збіркою статей, без направлення, без думки і втратив абсолютно свій журнальний характер ... На початку двадцятих років «Вісник Європи» був ідеалом мертвотності, сухості, нудьги і якийсь старечої запліснявілі ».
Абсолютно розгубивши читачів, «Вісник Європи» припинив своє існування в 1830 р
«Вісник Європи» був відроджений в 1866 р під редакцією М.М. Стасюлевича. Тепер постійним співробітником журналу значився Н.К. Костомаров, саме йому належала ідея взяти назву карамзинского видання для нового ліберального «професорського» журналу. У першому номері альманаху в редакційній статті говориться: «Поновлюваний нині« Вісник Європи »буде діяти за іншою програмою, яка хоча і відступає від початкової його ж завдання, як журналу головним чином політичного, але зате, може бути, ближче підійти до цього значенням самого свого засновника, який надавши спочатку Росії послугу, як публіцист, набув потім безсмертя, як історик. Відповідно до такого перетворення, мета «Вісника Європи» з теперішнього часу, в новій його формі спеціального журналу історико-політичних наук, складатиметься, перш за все, в тому, щоб служити постійним органом для ознайомлення тих, які побажали б стежити за успіхами історико-політичних наук, з кожним новим і важливим явищем в їх сучасній літературі ».
З назви на титульному аркуші журналу ми можемо судити про його спрямованості: з 1868 по 1910 рр. «Вісник Європи - журнал історії, політики, літератури, а з № 2 1910 по 1918 р. «Вісник Європи - журнал науки, політики, літератури».
М.М. Стасюлевич вів «Вісник Європи» більше півстоліття, до 1911 р Відродився журнал користувався великою популярністю, як і перший, він був найпослідовнішим і серйозним журналом російської ліберальної інтелігенції. Помірно-ліберальний напрямок альманаху не змінилося, але програма розширювалася. Більш цікавою стала проза, повніше висвітлювалася політичне життя Росії. «Вісник Європи» був органом російської ліберальної буржуазії і відображав її прагнення до деяких реформ, до буржуазного прогресу країни під владою самодержавства. Далі конституційної монархії політичні ідеали редакції не йшли, і цілком природно, що журнал різко негативно ставився до революційних методів боротьби, відгороджувався від революції.
У різний час редакторами журналу були: з 1908 по 1916 рр.- проф. М.М. Ковалевський, з 1916 по 1918 гг .-- Д.Д. Грімм і Д.Н. Овсяніков- Куликівський. Співробітниками «Вісника Європи» були такі великі письменники, вчені і політики, як Н.І. Костомаров, А.Н. Пипін, В.Я. Стоюнин, Вл. Соловйов, К.К. Арсеньєв, Н.І. Карєєв, А.А. Мануйлов, П.Н. Мілюков, І.І. Мечников, А.Ф. Коні, І.С. Тургенєв, І. А. Гончаров, А.Н. Островський, М. Є. Салтиков-Щедрін та ін. Крім того, в список авторів журналу увійшли багато членів колишнього (в 40-50 рр. XIX ст.) Петербурзького помірно ліберального гуртка західницького напрямку, очолюваного видатним тоді лібералом К.Д. Кавеліним. Програму гуртка, що передбачала проведення буржуазних реформ, надання свобод, установа представницьких органів і т.д. (За зразком передових капіталістичних держав, особливо Англії), повністю сприйняв і протягом багатьох років проводив на своїх сторінках «Вісник Європи».
Відповідно до редакційної програмою побудови «Вісника Європи», заявленої в першому номері журналу, ми можемо виділити кілька основних відділів:
· Критичні дослідження найважливіших питань історичної науки і життя, монографії, біографії та історична белетристика;
· Аналізи новітніх історичних творів і знову видаваних пам'ятників;
· Загальний огляд виходила наукової історичної літератури і діяльності вчених історичних товариств і академій;
· Педагогічна література і викладання історичної науки;
· Історична хроніка.
Слід зазначити, що поточні питання англо-російських відносин розглядалися в окремому розділі - «Іноземне огляд».
В області зовнішньої політики автори альманаху дотримувалися позиції тимчасової відмови від активних дій в Європі і на Близькому Сході і переходу до вирішення міжнародних питань мирними засобами (покладаючи великі надії на дипломатію, активний розвиток і впровадження норм міжнародного права) з тим, щоб спрямувати всі наявні ресурси на внутрішні перетворення.
Різні аспекти політики уряду і англо-російського суперництва в Ірані знайшли своє відображення, крім постійних розділів, і в спеціальних статтях Л. Полонського, Є.П. Ковалевського, М. Терентьєва, Д.И Романовського та ін. Деякі з перерахованих авторів були учасниками або свідками тих чи інших подій, що розгорнулися в Персії. Так, наприклад, М. Терентьєв, був офіцерам, які служили в Середній Азії. Він входив до числа тих дослідників, які вивчали край за завданням урядових органів з метою з'ясування природних ресурсів, географічних умов, військової топографії. Крім того, вивчення нових земель було пов'язано з підготовкою реформи в області адміністративного управління, податкової системи, суду і т.д. у знову приєднаних землях.
Основними джерелами випускної кваліфікаційної роботи є статті, огляди, аналітичні викладки різних авторів XIX - початку XX століть, поміщені в журналі «Вісник Європи», а також історичні погляди сучасників: офіцера Генерального штабу М.В.
Грулева ( «Суперництво Росії і Англії в Середньої Азії», 1909), начальника Азіатського департаменту МЗС Росії І.А. Зінов'єва ( «Росія, Англія, Персія», 1912).
Безумовно, не тільки «Вісник Європи» цікавився питанням англо-російського суперництва в Персії. Про це писали «Англо-російський торговий журнал» (Лондон, 1884), «Азіатський вісник» (СПб, 1872), «Вісник військової іноземної літератури» (СПб, 1907), «Вісник всесвітньої історії» (СПб, 1899-1902) , «вісник миру» (СПб, 1912-1914), «Військово-історичний вісник» (Київ, 1909-1916), «Известия Міністерства закордонних справ» (СПб, 1912-1917) і ін.
А «Вісник Європи» в свою чергу публікував статті зарубіжних авторів, які були переведені на російську мову. Такими статтями були
«Виписка з Лондонських новин» (1806), яка описувала настрій англійського суспільства на взаємини з Росією, а також стаття Архенгольца «Про похід Французів в Ост-Індію» (1808), про потенціал французької зовнішньої політики, а конкретніше - міркування про можливості французької армії здійснити завойовницький похід до Індії. Але «Вісник Європи» також створював на своїх сторінках полеміку. Приклад тому, стаття - коментар (переклад з німецької) «Про передбачуване поході Французьких військ в Ост-Індію». Автор піддає серйозному критичному аналізу статтю Архенгольца.
Крім того, багато хто з авторів «Вісника Європи» були професійними дослідниками і їх статті в журналі висвітлювали різні погляди і, пізніше викладені в більш широкому масштабі. Так, російський мандрівник, дипломат, сходознавець Є.П. Ковалевський в своїй статті «Східні справи в двадцятих роках» (1868) приділив достатньо уваги ключовим моментам протистояння Англії і Росії в Персії на початку XIX століття, а також детально проаналізував її роль в політиці європейських держав. Він приділяв пильну увагу розгляду поглядів Росії щодо Персії, вказував, що вона тісно пов'язана з російськими інтересами. Також давав докладний аналіз ризику для нас у взаєминах з нею. Є.П. Ковалевський відзначав географічне положення Ірану, що саме його територія є плацдармом в Індію. З 60 - х років з'являються перші роботи М.А. Терентьєва, військового-сходознавця і історика. Його роботи були засновані на матеріалах установ Туркестанського генерал-губернаторств. Вони насичені багатим фактичним матеріалами і в зв'язку з цим до теперішнього часу не втратили актуальності. У «Віснику Європи» в другій половині XIX століття їм були опубліковані дві роботи: «Торгова політика Англії» (1874) і «Туркестан і туркестанці» (1875). Перша була присвячена історії колоніальної політики Англії і англо-російським суперечностей, друга аналізу діяльності царської адміністрації в приєднаних землях.
При всій різноплановості піднятих проблем в центрі уваги зазначених робіт, а також оглядів «Вісника Європи» був аналізований під тим чи іншим кутом зору питання про мотиви просування Росії вглиб Середньої Азії, а також її протистояння з Англією. Що не можна не розглянути при вивченні англо-російського суперництва в Ірані.
Журнал неодноразово підкреслював, що Росія - європейська країна, тісно пов'язана з європейськими державами, однак має свої інтереси і активно відстоює їх, в тому числі перед Англією.
Активне обговорення на сторінках журналу гострих питань про зовнішньополітичні завдання та ролі Росії в міжнародних відносинах обумовлюють актуальність вивчення публікацій в період складного протистояння Британської і Російської імперій на Сході. Погляди, викладені в «Віснику Європи», заслуговують цілеспрямованого вивчення, так як авторами з різними точками зору робиться не просто спроба зрозуміти причини суперництва між Великобританією і Російською імперією, а проводиться детальний багатосторонній аналіз англо-російських відносин, і на сьогоднішній день, що має велику історичну цінність для адекватного побудови майбутніх відносин між двома державами в першу чергу через зміцнення торгово-економічного, зовнішньополітичного партнерства, що доводить ажное місце Росії на сучасній геополітичній карті світу.
Історіографія проблеми англо-російського суперництва в Персії ще не були правильно розглядати окремо від Середнього Сходу. І в цілому ця тема досить розроблена. Свого часу істориками і публіцистами були розглянуті питання про специфіку процесу приєднання Середньої Азії і поділу сфер впливу на частини азіатського континенту, його мотиви, розкритих на тлі міжнародних отношеній9; вивчено питання наслідків для середньоазіатських народів їх приєднання до Росії10; доведена неспроможність тези англійської пропаганди про прагнення Росії захопити Індію, висунутого нею з наміром виправдати свою експансію на Середньому Востоке11; чому саме Персія була однією з ключових територій протистояння; як це суперництво позначилося на самому Ірані.
У радянській історіографії питання англо-російського суперництва також займав значне місце в процесі вивчення історії країн Середнього Сходу, але протягом ХХ століття характер викладу і оцінки історичних матеріалів змінювався.
Так, роботи 1920 - початку 1950-х рр. можна охарактеризувати як ідеологізовані по методологічним принципам дослідження і узагальнені щодо кола питань, що розглядаються. Увага радянських істориків до питань розвитку регіону в більшій частині визначалося завданням показати прогресивну роль російського пролетаріату в формуванні основ революційного руху в краї або викрити агресивну політику царизму і британського імперіалізму щодо азіатських народів. Найбільш характерними працями того періоду можна назвати роботи М.Н. Покровського «Дипломатія і війни царській Росії в XIX столітті» (1924), «Російська історія в самому стислому нарисі» (1930), «Про завдання марксистської історичної науки в реконструктивний період» (1931) 12. Найбільш нейтральним в цьому відношенні можна вважати огляд праць з вивчення країн Сходу, зроблений істориком В.В. Бартольді. В його роботі «Історія вивчення Сходу в Європі і Росії» (1925) за результатами проведеного автором аналізу підкреслювалося, що в Росії XIX ст. у вивченні Сходу були досягнуті більш значні успіхи, ніж в Західній Європі. Основна увага В.В. Бартольді приділив історії географічного та етнографічного дослідження краю, при цьому мало зачіпаючи міжнародні відносини.
До відомих і заслуговує на увагу працям з точки зору оцінки зовнішньої політики Росії можна віднести роботи А.Л. Попова, В.І. Мендельсона, Е.Л. Штейнберга, А.Ф. Якуніна та інших.
Пізніше, дослідження середини 1950-х рр. - 1980-х рр. стали носити характер робіт класичної радянської історичної школи. Радянські історики почали проявляти підвищений інтерес до вивчення міжнародних відносин на Середньому Сході в XIX в. Дослідників займали мотиви політичного курсу Росії і Англії в Середньої Азії і характер англо-російського суперництва в цьому регіоні. Багато істориків, характеризуючи цей період розвитку вітчизняної історіографії, писали про шкоду, якої завдав історичній науці сталінізм. До розглянутого періоду відноситься робота С.З. Мартіросова «Англо-російські протиріччя в Середній Азії в дореволюційній і радянській історичній літературі» (1962), яка залишається єдиним спеціальним дослідженням з історіографії англо-російського суперництва в Середній Азії.
У 1955 році виходить робота М.А. Ігамбердиева «Іран в міжнародних відносинах першої третини XIX століття», в ній він докладно розглядає еволюцію розвитку зовнішньополітичних зв'язків Ірану з великими державами, досліджує причини і хід персько-російських війн 1804-1813, 1826-1828 років, дає докладний аналіз договорів Росії з Іраном .
З кінця XX - початку XXI ст. з'являються роботи, не обмежені, як у попередні періоди історії, ідеологічними рамками. В їх основу лягли листи мандрівників, звіти військових про вчинені ними поїздках, доповідні записки про перебування іноземців в Росії, тобто реальні історичні документи і погляди сучасників, які в процесі авторського аналізу переважно деполітизувати і не ускладнювалися ідеологічними поясненнями.
Варто відзначити монографію під редакцією Кіняпіной Н.С. «Східне питання в зовнішній політиці Росії. Кінець XVIII - початок XX ст. ». У ній автор торкається питань зовнішньої політики Росії на Близькому Сході, велику увагу приділяючи аналізу протиріч європейських держав в цьому регіоні в період боротьби за колоніальний розділ і імперіалістичний переділ світу.
Також необхідно звернути увагу і на монографію Іванова М.С. «Антифеодальні повстання в Ірані в середині XIX ст.», Яка присвячена вивченню антифеодальних народних повстань в Ірані.
У монографії Алієва С.М. «Історія Ірану. XX століття »проводиться дослідження історії Ірану XX століття, використовуються архівні та документальні матеріали Росії, Ірану, деяких європейських і арабських держав.
На жаль, сучасні історики майже зовсім не займалися вивченням альманаху «Вісник Європи».А адже саме з цього джерела можна почерпнути так багато корисної і потрібної інформації. Як наприклад, в одній зі статей журналу, розділу «Іноземне огляд» 19 - автори альманаху провели детальний аналіз укладення і змісту англо-російської конвенції та її наслідків для кожної з держав - Англії і Росії.
Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків та списку використаних джерел та літератури.
1. «Вісник Європи» про виникнення англо-російського суперництва в Персії
1.1 Іран в кінці XVIII - початку XIX століття. Англо-французьке суперництво в Ірані і його вплив на російсько-іранські відносини
XIX століття стало для Персії епохою битв і правителів-реформаторів, формування оновлених, не завжди простих, відносин з європейськими державами.
Почався він для Персії з затяжний російсько-перської війни 1804-1813 років. Ініціатором конфлікту, як не дивно, виступила сама Персія.
Відносини Росії і Ірану ускладнилися приєднанням Грузії до територій Російської імперії. Провінції Грузії платили з часу Шах-Абасса данину Перською монархам. Але в 1801 році останній Цар Георгій Іраклійович, бажаючи покласти край нападам персів, попросив російського імператора про прийняття своєї держави в підданство. І Олександр I своїм маніфестом «Про заснування нового правління в Грузії» від 12 вересня 1801 року зарахував жителів Грузії до російських підданим, а їх провінції - до володінь російського імператора.
Очевидно, що Іран не хотів віддавати Закавказзі Росії. Регулярні напади на Закавказькі ханства на протязі не одного десятка років забезпечували вищих верств іранської армії стабільні і досить істотні надходження від розорення цих територій, а також від викрадення десятків тисяч чоловік з метою подальшого продажу. Ні Туреччина, ні Іран не були готові погодитися і прийняти досягнення Росії, закріплені у відповідних міжнародних договорах і угодах, про приєднання кавказьких народів і областей до Російської імперії.
Перська владика Фетх Алі-шах розглянув приєднання Грузії до Росії як пряму загрозу інтересам і безпеці своєї країни. Подальші дії. Росії щодо приєднання окремих територій в Закавказзі спровокував Фетх Алі-шаха, 10 червня 1804 р оголосивши Росії війну. Владика небезпідставно розраховував на той факт, що російська армія ще не встигла закріпитися на перейшли до неї територіях.
Війна проходила з перемінним успіхом обох сторін. І навіть з висновком взимку 1806-1807 р.р. Узун-Кілісского перемир'я, а після закінчення війни - Гюлистанского мирного договору, напруженість у зовнішній політиці двох країн зберігалася протягом тривалого часу.
Яким же чином російсько-перські військові дії і протистояння вплинули на англо-російське суперництво, якому присвячена робота?
Висновки з російсько-іранського військового протистояння на початку XIX століття, що вплинули на розвиток англо-російського суперництва, такі:
· Входження Закавказзя до складу Росії убезпечило край від вторгнення ірано-турецьких грабіжників в Грузію. Таким чином, Російська імперія стає небезпечним супротивником на азіатському континенті для Англії. Цим визначається її політика щодо Росії;
· Після приєднання до Росії Закавказзя її межі розширилися до території сучасного Азербайджану. Для Росії це було життєво необхідно, щоб забезпечити безпеку своїх південних кордонів від агресивних намірів Великобританії.
У той же час, крім відкритих і загострених відносин з Росією, Ірану на початку XIX століття довелося зіткнутися з дипломатами двох провідних на той момент країн - Великобританії і Франції. Для Великобританії і Франції слабкий, охоплений міжусобицями феодальний Іран зі східним менталітетом і гранично застарілим військовим оснащенням здавався легкою здобиччю. Звичайно, з одного боку, з протиборства між Англією і Францією за перську карту керівництво цієї країни могло витягти так необхідні їй дивіденди. Але з іншого боку, Іран фактично в цей час перетворився на міцно затягнутий вузол протиріч і військово-дипломатичну місію трьох найбільших світових держав: Великобританії, Франції і Російської імперії. Тому в такій ситуації було набагато легше втратити суверенітет або прийняти невірні, зовнішньо- або внутрішньополітичні рішення, ніж витягти зі згаданого зіткнення інтересів відчутну вигоду. Таким чином, внутрішнє і зовнішньополітичне становище Ірану на початок XIX століття можна охарактеризувати як неспокійний. Країна жила в очікуванні грандіозного зіткнення найсильніших іноземних держав, плацдармом для якого вона мала стати.
Публіцистика не могла залишитися осторонь від обговорення таких гострих міжнародних питань як зіткнення інтересів Ірану і Росії, а також англо-російського суперництва цій країні.
Так, журнал «Вісник Європи» пильну увагу приділяв розгляду поглядів Росії щодо Персії. Наприклад, Є.П. Ковалевський в статті «Східні справи в двадцятих роках» зазначає: «До нещастя, для нас« східне питання »не обмежується одною Османською імперією, але простягається на Персію, переходить в Середню Азію і колись вибухне на Крайній Сході. Він і тепер роз'їдає, як іржа, самостійність двох сильних держав, з тим, щоб зробити їх предметом європейського суперництва, і нам, можливо, доведеться витримувати і там сильну боротьбу загальної до нас заздрості і недоброзичливості ».
Є.П. Ковалевський вказує на незаперечний факт, що вплив на Персію тісно пов'язане з російськими інтересами. «Не матеріальна сила її має для нас значення, ні навіть її часті зради, і не ті, нарешті, релігійні і племінні відносини, які ми покликані захищати в Туреччині. У Персії тільки вірменське населення пов'язано з нами релігійними узами ... але їх не більше 100 тис., І вони користуються від уряду досконалої свободою віросповідання; якщо їх потрібно захищати, то хіба від місій - католицьких і реформаторських ». У наших інтересах захищати Іран від впливу на нього європейських держав.
Автор проводить аналіз потенційної загрози для Персії і приходить до наступного висновку, що держава має десятимільйонне населення, воно розсіяно на величезному просторі, але пов'язано єдністю релігії. Однак стверджує Є.П. Ковалевський, незважаючи на свою постійну армію, частина якої, подібно до турецької, зусиллями Франції та Англії, влаштована за європейським зразком, а також незважаючи на субсидії, які видавалися британською владою при кожному випадку військових конфліктів, - Іран, сам по собі, являє сусідство ще менш небезпечне, ніж Туреччина.
На думку автора, «між османами зберігся релігійний фанатизм, який розпалює дикі пристрасті; ще залишилася забобонна прихильність до династії і віра в її надприродне походження. У персиян і того немає: мечем набувається право на престол, і слабкістю втрачається воно. Якби Іран не мав своїх сторінок історії, своїх залишків цивілізації, його можна було б зарахувати до тих середньоазіатським ханством, які подібно до рухомим пісках переносяться з місця на місце, змінюючи свою форму. Персія, то розширювалася до меж Індії, вносячи в неї дозволу, підкоряючи собі Бухару, Хіву,
Белуджистан і ін. (При Надир-шаха), то, терзалася на клаптики сусідніми ханствами, стискалася і ледь трималася в своїх внутрішніх провінціях ».
Звертаючи увагу в своїх статтях, на нестабільність державних підвалин Персії, її територіальної цілісності і відсутність будь-якої стратегії розвитку країни, Є.П. Ковалевський аргументовано переконує нас в незначності військової загрози безпосередньо від самої Персії. Однак, незважаючи на це, автор розкриває значимість Ірану в контексті взаємин різних сил і впливів в регіоні. Проведений таким чином аналіз, дає нам можливість, грунтуючись на історичних фактах і матеріалах «Вісника Європи», узагальнити найбільш значимі для Росії фактори ризику у взаєминах з Персією:
· Небезпека зміцнення впливу Ірану в союзі з іноземними державами на судноплавство в Каспійському морі і встановлення контролю в даній сфері;
· Ризик дестабілізації Персією регіональної стійкості Росії в Закавказзі;
· Загроза формування при потуранні Персії потужного релігійного противаги переважно православної Росії і іншим християнським країнам.
На підтвердження висловлених тез в «Віснику Європи» ми знаходимо такі аналітичні узагальнення: «... спираючись на південне прибережжя Каспійського моря, на судноплавство по якому з заздрістю задивляються англійці, вона [Персія] може спокуситися іноземними пропозиціями .... По географічному положенню своєму, вона [Персія] не може не мати впливу на наші закавказькі володіння, ще не зміцнілі в своїх кордонах, особливо за посередництвом туркменських орд, підданих обох держав, але по суті, визнають те, що вважають для себе в дану хвилину більш вигідним, або не визнають ніякого .... Персія цьому перешкоджає до злити воєдино величезного магометанского населення Сунні, яке б без того простягалося суцільною масою до внутрішніх провінцій Індії, де знайшло б до 15 млн. Своїх одновірців, і в Китаї, де за останніми известиям, число мусульман досягає тієї ж цифри. Християнському світу вже загрожувала небезпека такого злиття. Надір- Шах мав думка поєднати мусульман в одне ціле, і для цього приєднався до більшості віросповідань, залишивши релігію предків ».
Таким чином, стає очевидно, що серйозність виходять від позиції Персії загроз, від її небезпечних переваг і нестабільності рішень вимагали від Росії не просто уваги до цього регіону, а втручання в повній мірі в ситуацію, що склалася зіткнення інтересів.
Важливо відзначити, що сформульовані тут і підтверджуються публікаціями «Вісника Європи» потенційні загрози, не обмежуються позиціями тільки двох країн, тобто Персії і Росії. Необхідно також враховувати ті негативні очікування інших держав щодо східного питання і позиції Росії в сукупності з прийнятими ними заходами протидії. Мова йде про Англію і Францію.
Тепер розглянемо більш детально, в чому ж полягали геополітичні інтереси Англії і Франції в Персії на початку XIX століття.
Автори вісника приділяють увагу тому, що в цей період інтереси Росії на Сході зіткнулися з інтересами Англії, це і стало початком «Великої гри». Але, не тільки Російська імперія, а також і Франція, яка заполонила Іран своїми посланцями, турбували Британію.
Прийшовши до влади, новий французький уряд вирішив зміцнити свої зв'язки з Іраном, який набував все більш важливе значення в її східній політиці. До країн Сходу були послані емісари Ламарк-Олів'є і Брюгіер, в завдання яких входило зміцнення торгово-політичних відносин Франції з країнами Сходу, хоча офіційно були оголошені «вченими-натуралістами».
І журнал «Вісник Європи» відразу реагує на настільки гостре стан справ на Сході. І в своїх публікаціях пильно спостерігав за подіями в Ірані. Так, були опубліковані статті «Про нинішню Персії (Витяг з Подорожі пана Олів'є)». На підставі яких, ми можемо отримати уявлення про рівень розвитку різних сторін життя суспільства в Персії. Олів'є підкреслював, що незважаючи на всю свою відсталість, Іран був однією з найбільших держав Сходу. Він повідомляє, що шовк і вовна - найважливіші твори Персії. Їх змінювали на сукно, кошеніль, індиго, фарби і дріб'язкові залізні речі. «Землеволодіння знаходиться в квітучому стані ... тут найбільше дбають про повінь полів за допомогою каналів». Автори вісника відзначали, що Олів'є захоплювався вміннями перських ремісників: «в механічних мистецтвах Перси встигли набагато більше, ніж Турки; а в мистецтві фарбувати матерії перевершують самих Європейців. Фарфор їх може рівнятися з Китайським; золоті та срібні вироби прекрасні. Вони готують дуже гарний папір ». Говорячи про іранський військовий флот, вісник звертає увагу на те, що Олів'є допускав можливість створення флоту на Каспійському морі. Він повідомляє, що Ост-Індія стає для Персії найважливішим торговим партнером. Так як Іран не володіє деякими ресурсами «За браком лісу в південних провінціях Персії, було б неможливо мати флоту в Перській затоці» - пише автор, її флот мізерно малий, якби Ост-Індія не заповнювала цей недолік. Але в той же час перевезення вимагає високих витрат і на думку автора «легше б було завести флот біля берегів Каспійського Моря: провінції Гілян і Мазандеран, рясні лісом, доставляли би все потрібні для утримання його припаси».
Вивчивши військову міць Ірану, Олів'є пише, що армії полягала в основному з іррегулярних частин і нечисленної в мирний час: «в мирний час не існує в Персії ніякої власне так званої армії; у воєнний, велика частина війська буває, при настанні зими, распускаемость ».Але в той же час, війська завжди були готові виступити в поле, у воєнний час вони збиралися з племінного і міського ополчення: «всі ті, яким призначено служити у військовій службі, повинні в найкоротший час за встановленим особливому порядку, бути кожен на збірному своєму місці ». З слів Олів'є, на думку авторів вісника, можна зробити висновок, що європейська тактика їм абсолютно невідома, а армія Ірану вимагала реорганізації.
Про місію Олів'є знав і російський посол в Константинополі Кочубей, який в листі В. Зубова від 1 грудня 1796 повідомляв: «Ага-Могаммет хан має при собі двох французів, Олів'є і Брюгіер, людей чималих обдарувань ... Вони були тут в минулому році, сливя ботаніками ... справді суть вони емісари Директорії уявної республіки французької. Особлива записка, при цьому додається, сповістить Ваше сіятельство до якої міри Олів'є, знає мови орієнтальні може бути небезпечний емісар. Легко статися може, що таланти свої застосує він до керівництва армій Перських ».
Діяльність французьких емісарів сильно турбувала також і англійців. Англійські агенти повідомляли з Парижа про те, що Директорія підштовхує Персію проти них, наповнює Індію своїми емісарами.
Автори «Вісника Європи» помічають, що в описі своєї місії Олів'є вказував на досягнення поставленої мети. Але, тим не менш, з усього було видно, що шахський двір прийняв їх з відомою обережністю, тому що не були відновлені франко-перські договори 1708-1709 рр., А також не були укладені нові угоди.
Наполеон наполегливо домагався виконання головного завдання - розтрощення могутності Англії. Редактор «Вісника Європи» мав на думці, що всі військові операції і дипломатичні інтриги були підпорядковані цій меті. Перші місяці 1800 р ознаменувалися новим поворотом у міжнародних відносинах. Наполеон і Павло I йдуть на зближення, яке означало крах антифранцузької коаліції і ізоляцію Англії. Наполеон навіть висунув проект спільного російсько-французького походу на Індію. Але після вбивства Павла I новий російський імператор пішов на зближення з Англією. Наполеонівський проект провалився. Однак, Франція не залишала плану захоплення Індії. Діяльність Наполеона по сколачіванію антианглійського союзу на Близькому і Середньому Сході (Туреччина, Іран, Афганістан, Єгипет та ін.) Робила в очах Англії похід на Індію реальним.
Бажаючи перешкодити Наполеону Бонапарту використовувати територію Ірану в його планах нападу на британські володіння в Індіі33, Англія ще в 1801 році, за допомогою капітана Джона Малькольма представника англійської влади в Індії, нав'язала іранському уряду за допомогою підкупів і хабарів два договори: політичний і торговельний. Перша стаття політичного договору зобов'язувала сторони підтримувати дружній союз, надавати взаємну допомогу і підтримку, ліквідувати всі причини, які породжують ненависть і ворожнечу. Далі шах зобов'язувався в разі афганського вторгнення в межі Британської Індії напасти на Афганістан і спустошити його (ст.2). Неодмінною умовою майбутнього світу між Іраном і Афганістаном повинен був бути відмова останнього від всіх своїх претензій щодо Британської Індії (ст.3). У разі нападу Афганістану або будь-якої європейської нації на Іран, Англія повинна була надати в розпорядження шаха в необхідній кількості військове спорядження з необхідною кількістю обслуговуючого персоналу (ст.4). Англійці отримували право вільно вибирати міста і порти для будівництва будинків і особняків, які потім можна було здавати в оренду або продавати на власний розсуд (ст.5).
«Шах також зобов'язався розірвати всі переговори з французами, вислати їх представників з країни і надалі не допускати до Ірану. Англія взяла на себе зобов'язання постачати шаха військовим спорядженням і припасами, якщо він піддасться нападу з боку Франції або Афганістану »- як зазначав М.С. Іванов.
Автори вісника відзначають, що укладені Малькольмом договори, були спрямовані також проти Росії. Обіцянка англійської підтримки підтягнуло Іран до загострення відносин з Росією.
Але, почавши війну проти Росії, Шах звернувся за допомогою до Англії, посилаючись на договір 1801 року. Однак, Англія вважала себе вільною від своїх союзницьких зобов'язань. Як зазначає відомий історик Кей, «англійці не взяли до уваги інтереси шаха, що привело його в обійми Франції».
Вісник вважав, що суперництво Англії з іншими європейськими державами вимагало зміни її колоніальної політики. Розвиток капіталізму в країнах Європи в першій половині XIX ст. вело до посилення їх колоніальної експансії в Азії, а також у прилеглих до Середземного моря районах Африки. Головні європейські країни того часу (Англія, Франція, Росія) прагнули опанувати транзитними шляхами, забезпечити собі бази для подальшої експансії.
Ці очікування і протидії були вельми очевидні, і в публікаціях «Вісника Європи» автори неодноразово висловлювали думки щодо британських оцінок російських намірів щодо Персії.
Так, на думку Є.П. Ковалевського, з точки зору англійців Персія представляла найбільшу важливість для Росії, як єдиний шлях до Індії. Автор вважає, що в основі цих переконань лежить сформований в 1800 р союз консула Франції Наполеона Бонапарта з російським імператором Павлом I, об'єднаних ідеєю спільного військового походу в Індію.
Експедиція генерала М.Ф. Орлова мала стати першим етапом у завоюванні Індії Росією і Францією, 22.5 тисячі козаків за задумом Павла створили б перший плацдарм в Центральній Азії (Бухара і Хіва) для подальшого підкорення союзниками Індії та видворення звідти англійців.
Автор повідомляє, що нереалізованість цієї кампанії через вбивство Павла I ніяк не сприяла спокою англійців, навпаки, їх побоювання посилювалися наявністю розробленого плану походу.
І головне - серйозність втрати Індії була настільки велика, що не тільки прямі погрози, а навіть можливість загроз Британської колоніальної імперії не могли бути нею проігноровані. «Павло розумів, що ключі до володіння світом заховані десь в центрі євразійського простору ... там, де сходяться кордони Росії, Індії і Китаю».
До того ж поступове освоєння територій Центральної Азії і поширення на них цивілізації ліквідують роздільність кордонів володінь Росії і Британської Індії колишніми безводними пустелями. Дослідницькі експедиції в гірські райони Кашгарии, вжиті великим вченим-мандрівником Ч.Ч. Веліхановим і описані їм згодом в наукових працях поклали початок відкриттів російських мандрівників, яким підтвердили прохідність цих гір.
Таким чином, автори «Вісника Європи» дотримуються думки, що колишня політика петербурзького і лондонського кабінетів, обумовлена наявністю між азіатськими володіннями обох держав величезних, по суті, нейтральних просторів з напівкочовими дикими мешканцями, поступово руйнувалася. Зближення володінь підігрівало побоювання і загострювало політичне суперництво двох країн.
У статтях «Вісника Європи» перспективи англо-російських відносин оцінювалися з обережним оптимізмом: «Обидві великі держави, проти волі, як би за законом тяжіння, йдуть на зустріч один одному. Які будуть політичні наслідки такого географічного зближення - невідомо; але у всякому разі, людство і освіту від цього багато виграє ».
Виходячи з вищесказаного, можемо відзначити наступні політичні зміни в російсько-англійських відносинах на початку XIX століття:
1) для реалізації завдань російської політики щодо Персії супроводжувала потенційна загроза російським інтересам не стільки від Персії, скільки від іноземного впливу на неї, і в першу чергу, що виходить від Англії.
2) в свою чергу, Англія розуміла зацікавленість Росії в Індії і, виходячи із завдань захисту своїх інтересів в даному регіоні, всіляко посилювала вплив на Тегеран, бачачи в Персії основна перешкода здійсненню російським загарбницьким планам.
3) перетин інтересів в Персії зумовило англо-російське політичне протистояння, поглиблення якого сприяло торгово-економічне зближення кордонів азіатських володінь двох країн.
Але далі в 1803-1804 рр. загострюються російсько-французькі відносини. І в травні 1804р. Наполеон відкликав свого посла з Петербурга. У російсько-французьких відносинах настало охолодження.
У той же час, восени 1804 року, коли шахські війська зазнали поразки у війні з Росією, а сам Фетх Алі-шах розчарувався в своєму союзникові - англійців, католікос Ечміадзіна Давид розповів шахові про Францію і наміри Наполеона укласти союз з Іраном у війні проти Росії .
Тим часом Наполеон намагався створити для своїх супротивників нові ускладнення на Сході - шляхом об'єднання Туреччини, Ірану і Афганістану турбувати Росію в Закавказзі і Англію в її колонії - Індії. З цією метою французького посла в Константинополі у вересні 1803 року було дано вказівку вступити в переговори з шахського двором про прийняття Французької місії.
Наполеон малює Шаху майбутність Ірану в найяскравіших фарбах. Іран - це непереможне держава; шах - власник великих територій на Сході. І в листі Наполеон пише: «Я хочу встановити з тобою вигідні відносини. Я хочу, щоб ти прийняв мого посланця з гідністю. Я хочу бачити твою державу могутнім »39.
Наполеон підкреслював, що інтереси шаха збігаються з інтересами Франції і Туреччини. Він писав: «Англія і Росія - ось ці дві держави наші справжні вороги, ми повинні об'єднати наші сили перед дійсною загрозою, і наші уявні розбіжності повинні поступитися місцем перед дійсною загрозою» 40. Наполеон ставив умову, щоб шах порвав усі зв'язки з Англією. Автори вісника дотримувалися думки, що тільки в цьому випадку він може укласти союз з Іраном і гарантувати шахові повернення Кавказу, допомогти військами в Кавказькій війні.
Перш ніж зважитися на розрив відносин з Англією, пояснює автор, Фетх Алі -шах вирішив ще раз нагадати їй про її союзницьких зобов'язаннях за договором 1801 р Ост-індійська компанія пред'явила шахові нові умови, як наприклад: дозволити Англії побудувати зміцнення перською березі Каспійського моря, дозволити англійським військам окупувати Армуз і Бушир в Перській затоці.
Але, в цей же час, вважають автори вісника, Англія розуміла, що, йдучи на зближення з Росією, проти наполеонівської Франції, вона не може відкрито підтримувати Іран у його війні проти Росії, що означало б втрату останньої в антифранцузької коаліції. Однак, це не завадило Ост- Індійської компанії надавати шахові допомогу озброєнням і боєприпасами в Кавказькій війні.
М.С. Іванов у своїй праці «Історія Ірану» зазначає: «... Англія, яка в 1805 р стала союзником Росії в антифранцузької коаліції, не звертала уваги на прохання Шаха. Вплив англійців знову катастрофічно падало. Чим і скористався Наполеон, який надіслав в 1806 р в Тегеран свою місію в складі якої були Жобер, Ромье та інших. Жобер запропонував шахові укласти військовий союз з Францією проти Англії та Росії, пообіцявши допомогу наполеонівської Франції в захопленні Грузії, а також у постачанні шахський армії боєприпасами, зброєю та спорядженням. За що шах повинен був порвати союз з Англією і разом з французами здійснити вторгнення в Індію. Жобер не вдалося домогтися підписання договорів з шахом на цих умовах ».
На думку авторів вісника, Шах, звернувши увагу на зближення Англії з Росією, вирішив укласти союз з Францією. Обіцяючи допомогти Наполеону в Індійському поході, він просив його допомогти Ірану в Кавказький війні. 12 липня 1806 шах прийняв Жобера в своєму літньому палаці Султаніє і заявив про своє рішення встановити тісні зв'язки з Францією. Так, в статті «Виписка з Лондонських новин», опублікованій в «Віснику Європи», в якій йдеться про силу наполеонівської армії, і про те, що Англія не хоче воювати на суші з таким сильному противником, так як завдяки постійним завоюванням, у нього є можливість поповнювати свої війська новими солдатами, було зазначено: «... численність Французького війська, дає йому можливість, зручність доповнювати його новими людьми, боязкість і зневіру утиски його ворогів, поділ земель, які Бонапарта роздав своїм васалам - все б агопріятствует викрадачеві, все дає йому вірні засоби виставити на твердій землі проти Англії і союзників її таку силу, яку перемогти важко. Ми не думаємо, щоб Міністри захотіли почати війну на суші проти такого сильного ворога »42. Далі автор пише, що: «Але ж ми не залишимо своїх союзників будемо вірними друзями Росії» 43, це дає нам зрозуміти настрій англійського суспільства у взаєминах Англії і Росії.
Тим часом, в кінці 1806 рвійськові дії між Росією і Іраном були фактично припинені. Обидві сторони чекали слушної нагоди: Росія - укласти довготривале перемир'я з Іраном, а Іран, шляхом укладення військового союзу з Наполеоном, - продовжити війну. Переговори, які почалися в кінці 1806 року, Іран вів, розраховуючи на виграш часу.
Одночасно в результаті підбурювання французького посла в Константинополі Шампань Висока Порта оголосила Росії війну (18 грудня 1806 г.). У великому битві при Арпачай (18 червня 1807); російські війська розбили турецьку армію. Таким чином, російсько-іранська війна 1804 - 1813 рр. зливалася з російсько-турецької, і ці війни були, в свою чергу, ланками в загальному ланцюжку наполеонівських воєн. Вісник вважає, що дуже короткий час російсько-іранська війна залишалася «інцидентом» в відносинах тільки цих двох країн. Привертаючи до себе увагу Англії і Франції, вона все більше і більше набувала міжнародного характеру.