|
О.А.Вестад
Громадянська війна в Китаї стала одним з найважливіших конфліктів XX ст. Здобута комуністами перемога зумовила хід розвитку країни на багато десятиліть і характер міжнародних відносин у Східній Азії в період «холодної війни» і після неї. Битви цього періоду стали найбільшими військовими зіткненнями після закінчення Другої світової війни, що зробили величезний вплив на суспільства, що пройшли через них. Природно, спогади про війну вплинули на мислення і поведінку більшості пережили її китайців і багато в чому сформували світогляд їхніх дітей, що сприймали ці спогади у вигляді міфу чи політичної коди. Таким чином, протистояння періоду громадянської війни - між арміями, класами і націями - визначило шлях в майбутнє.
Дослідження з історії громадянської війни в Китаї, вжиті мною в останні роки, і в яких велику допомогу мені надали академік А. О. Чубар'ян і його колеги з Інституту загальної історії Російської академії наук, мають на меті підсумувати наші знання про цю війну через півстоліття після її закінчення. Головну увагу в моїй роботі приділяється її політичної і військової історії, але я спробував також торкнутися соціальний і культурний аспекти цього періоду. Кінець 1940-х років став для Китаю періодом гігантських змін - не тільки зміни політичної влади, але й не настільки помітних измененний в сприйнятті людьми своєї ролі в суспільстві, у сфері публічної діяльності, на роботі і в сім'ї. У даній статті я спробую пов'язати ці зміни з оглядом політичних і військових подій.
Важливе місце в моїх дослідженнях займає міжнародний аспект історії громадянської війни в Китаї. Громадянські війни практично ніколи не є чито «внутрішньою справою»; вони відчувають вплив і самі впливають на інші держави і суспільства і на їх іноземних учасників, часто до такого ступеня, що грань між внутрішнім і зовнішнім аспектами стирається і зникає. У запропонованій читачеві роботі я намагаюся розглянути громадянську війну в Китаї в подібній загальної перспективі, аналізуючи її історію і з точки зору чисто китайського досвіду, і як одну з революцій, в якій брали участь жителі багатьох країн і континентів.
Китайська революція: загальне і особливе
Англомовна історіографія війни в Китаї бере свій початок у свідченнях очевидців і в історичних працях сучасників, написаних в кінці 1940-х - початку 1950-х років безстрашними журналістами, такими, як Агнес Смедлі, Джек Белден, Харрісон Форман, Фреда Атлі, Аннали Джекоб і Теодор Уайт 1. Проте, тільки в 1960-і роки з'явилися перші всеосяжні «літопису» громадянської війни: мова йде про історію американського втручання в боротьбу ворогуючих китайських фракцій, що належить перу Танга Тcу (1963), і про переведення на англійську в 1965 р роботи Ліонеля Шассена з оглядом ходу військових дій, вперше опублікованої французькою мовою в 1952 р 2 Аналітичний працю Люсьєна Бьянко про все періоді китайської революції, що вийшов в англійському перекладі в 1971 р, і до цього дня залишається зразковим дослідженням про історичні причини перемоги комуністів 3 .
У 1970-ті роки, багато в чому як реакція на американське втручання у В'єтнамі, інтерес до китайської революції різко зріс, історичні дослідження буквально ринули потоком. Значна частина цієї літератури була зростаючу популярність Комуністичної партії Китаю (КПК) в народі безпосередньо перед і під час війни проти Японії (1937 - 1945). Пов'язані з цим питанням дискусії - про значення земельної реформи та про націоналізм, про роль Єдиного фронту як тимчасового альянсу між Гоміньданом і КПК, про військову стратегію китайських комуністів - зберігають свою актуальність і сьогодні. Однак, часто історики цього періоду не торкалися прямо подій громадянської війни другої половини 1940-х років, вважаючи, що головні причини поразки Гоміньдану слід шукати в попередніх роках. Ллойд Істмен, позначивши у своїй роботі зв'язок між довоєнними і післявоєнними подіями, проте приєднався до загальної тенденції, позначивши другий том своєї історії Гоміньдану «Насіння руйнування». Сюзан Пеппер, автор безсумнівно найкращою англомовної роботи з політичної історії громадянської війни і одна з небагатьох, що виражають альтернативну точку зору, підкреслює значення невдач Гоміньдану в 1946 - 1947 рр. для кінцевого результату конфлікту 4.
У 1980-і і 1990-і роки вивчення історії китайської революції набуло і більше широкий, і більш глибокий характер. З політичним завершенням революційної фази розвитку в КНР і закінченням гоминьдановской диктатури на Тайвані відкрився доступ до архівних джерел, а швидко зростаючий загін західних вчених, володіють китайським і знайомих з культурою країни, приєднався до своїх китайським колегам, тепер вільним від диктаторського контролю, у дослідженні даного періоду. Відкриття російських архівів також внесло свій вклад в цей процес. Нові джерела викликали справжній «вибух» робіт по місцевих і регіональних аспектів революції та історії КПК. Коли китайські фахівці з місцевої історії перейшли від «житійної» літератури до критичного етапу дослідження, раптом з'ясувалося, що майже кожне село і кожна долина мають свою, вельми своеоборазний історію революції 5.
Нові умови для вивчення китайської революції вплинули і на те, як ми розглядаємо самі події минулого. Історія революції в основному зосередилася на самому Китаї, менше уваги стало приділятися іноземній експансії і більше - місцевих умов, що дозволило виділити все розмаїття її взаємодії з суспільством або «середовищем». Вона стала також більш компаративної - з точки зору порівняння з іншими періодами історії Китаю. Кілька вчених спробували виділити відмінності і схожість між комуністичною революцією і селянськими повстаннями проти династії Цін і навіть встановити, яким чином спогади про ці невдалих повстаннях могли вплинути на підтримку КПК на місцях. У 1990-ті роки вивчення історії революції отримало значний поштовх як у методології, так і в інтерпретації, коли пов'язані з літературою на китайському дискусії почали з'єднуватися в єдиний діалог зі спорами навколо англомовної літератури, вперше утворюючи загальний масив досліджень.
Іншим напрямком, який відкрив нові перспективи для вивчення китайської революції, стали останні досягнення в сфері теорії. Як історик я повністю згоден з афоризмом, звичайно приписуваним Е.Х.Карру, що теорія без історії безплідна, а історія без теорії сліпа. Причини подій кореняться в конкретних умовах, і завдання історика - виявити зв'язок між подіями і розплутати павутиння, що зв'язує їх між собою. Але теоретичні пояснення загальних тенденцій допомагають історику задавати питання, які можуть вивести його на вірний шлях до відкриття. Новітня соціологічна і антропологічна література про революціях по праву вважається одним з найбільш значних досягнень в цих областях за останнє покоління; вона заснована на польових дослідженнях в найнеймовірніших місцевостях, які відкривають великі можливості для порівняльного аналізу та узагальнень. Ця література, яка перебуває ще в стадії становлення, допомогла мені сформулювати мої головні питання.
Роботи про відносну слабкість держави як причини революційних змін були в цьому плані особливо важливі, створюючи фон для моїх власних висновків. Структуралістський підхід, представлений, наприклад, в працях Теди Скокпол і Джека Голдстоуна, розцінює загальновизнані цілі держави і його здатність представляти основні еліти як головні знаряддя самозахисту від ворогів. Якщо держава не проявляє гнучкості у створенні внутрішніх і зовнішніх альянсів, воно поступово рухається до поразки, оскільки існування цього інституту стає менш значущим для тих суспільних груп, які одягають його солдатів і годують його бюрократію. Держава стає все менш здатним захищатися перед обличчям зовнішнього і внутрішнього тиску.
Як показано в новітній літературі - наприклад, про іранську революцію, - держава «третього світу», що прагне розширити власну роль в суспільстві, особливо вразливе перед такого роду слабшає підтримкою, що призводить в результаті до втрати легітимності. Якщо керівництво не здатне створити внутрішні чи великомасштабні зовнішні альянси на підтримку своїх планів, то опір експансії держави на місцевій або класової основі може взяти верх і надихнути його організованих опонентів. Причина цієї дилеми в тому, що більшість держав «третього світу» не мають ні кваліфікованого управлінського апарату, ні загальновизнаною системи обов'язків і «внесків» з боку громадян. Тому навіть не дуже масштабна спроба експансії може привести державу до біди, а чиновництво часто дуже нечисленний, ідейно роз'єднана, некомпетентно і корумповане, щоб його успішно захистити.
Інша причина того, чому теорії, які висувають слабкість держави як структурної причини революцій, особливо застосовні до подій другої половини XX ст., Полягає в специфічному характері системи міжнародних відносин, яка склалася в роки «холодної війни». На відміну від періодів, коли міжнародна сцена багатополярним, тобто коли кілька великих держав змагаються між собою за сфери впливу, яскраво виражена біполярність і ідеологічний характер «холодної війни» залишали мало можливостей слабким режимам отримувати переваги від домовленостей відразу з обома наддержавами. Ще більш небезпечним для держави був той факт, що система міжнародних відносин другої половини XX в. дозволяла революційним партіям створювати власні міжнародні альянси або завдяки ідеологічної спільності, або просто пропонуючи свої послуги тієї наддержаву, з якої вороже їм уряд не складалося в союзі. Таким чином, міжнародно визнаний статус не міг принести режиму особливу користь в боротьбі проти ворогів 6.
Інші загальні положення, які стосуються теми даної статті, можна почерпнути з соціологічної літератури про війну. Зміни в організаційній сфері та сфері перцепций, які супроводжують великомасштабні військові конфлікти, зазвичай сприяють інститутам, які мають високоцентралізованих характер, якщо вони одночасно володіють гнучкістю і здатністю витягувати уроки з досвіду на мікрорівні. Це добре видно на прикладі питання про постачання армії продовольством: в селянській країні спосіб отримання необхідних припасів може бути вироблений тільки знизу, на рівні підрозділів, в результаті розуміння конкретної обстановки - політичної та економічної - в тому чи іншому регіоні. Згодом держава або політичний рух може оволодіти і загальними принципами постачання, але уроки витягуються на місцевому рівні. А в мінливої обстановці громадянської війни здатність до швидкого навчання особливо важлива, адже громадянські війни завжди призводять до поляризації суспільства і можуть швидко звести нанівець усталені моделі поведінки. Саме тому Ленін, наприклад, вважав, що громадянські війни самі по собі є «революційним досвідом».
Суперечка про «селянське свідомості» - надзвичайно важливе питання в дискусіях 1960 - 1970-х років про характер китайської революції - придбав нові риси, випробувавши вплив загальнотеоретичних і компаративних досліджень революцій. Замість суперечок про те, що стало головною причиною підтримки селянами революції в Китаї - антияпонський націоналізм або спрямована проти правлячих еліт земельна реформа, в останні роки дослідники стали підкреслювати значення суміші негативних і позитивних факторів, «поштовхів» з різних сторін, найчастіше пов'язаних з фізичним і ідеологічним хаосом воєнного часу, з політичними маніпуляціями з селянством на місцях або з відсутністю державної влади 7. Кілька вчених, як китайських, так і іноземних, недавно поста вили крапку в суперечці про те, що первинне - націоналізм або соціалізм, охарактеризувавши мети переважної більшості селянства як реактивні - уникнути участі у війні і пережити її безпосередні наслідки, а не свідомо підтримати справу революції 8. Принаймні можна з упевненістю сказати, що, подібно французької і російської, китайська революція діяла в рамках цілого неупорядкованого спектра свідомостей. Не існувало якоїсь однієї головної причини змін у свідомості, їх було багато, і їх значення варіювалося географічно і хронологічно по всьому спектру китайського суспільства і часовій шкалі китайської революції.
Відхід від монокаузальних пояснень в області свідомості відродив інтерес до якостей самого революційного руху.Що дозволило зберегти єдність в комуністичному керівництві (навіть в періоди військових невдач), сформувати непохитну відданість справі у численних партійних кадрів і перетворити безліч членів КПК в ефективних пропагандистів? Натхненні дослідженнями в області антропології лідерства, деякі вчені підкреслюють харизматичний характер політичного стилю Мао Цзедуна як важливий елемент, який зумовив успіхи партії. За ті десять років, коли штаб-квартира партії розташовувалася у віддалених районах провінції Шеньсі, - Яньаньскій період 1936 - 1947 рр. - відбувся перехід від ленінського до харизматичного стилю керівництва; за цей час все існування партії поступово зосередилося навколо культу особи Мао, ідеально точного виконання його вказівок та віри в створені ним міфи і образи. Хоча між вищими керівниками партії існували - і дозволялися - реальні розбіжності, ці керівники успішно передавали образ «непогрішимого» Мао вірним партійцям і всім, хто хотів у щось вірити в ті буремні часи 9.
Погляд на КПК як на харизматичне рух породив нові питання про те, яким чином в Яньаньской період і під час громадянської війни «виковувалися» інструменти, спаяні партію воєдино. Це підвело до аналізу найважливіших партійних документів як педагогічних текстів, а найважливіших елементів партійної практики, наприклад виправлення та самокритики, як соціальних ритуалів релігійного типу, «згуртування за допомогою тлумачення», за висловом Девіда Аптера. Міцно зафіксувавши завдання партії в рамках більш широких телеологічного понять «краху» і «відродження» Китаю, Мао успішно «переписав» бурхливе минуле партії і виступив з потужним закликом до дії заради її майбутнього, яке, як стверджувалося, є і майбутнім Китаю. Але його телеологія також виправдовувала жорстокі репресії проти тих учасників руху, хто не хотів або не міг беззастережно прийняти всі проголошені головою істини 10.
У порівнянні з іншими революціями, вибухнула за межами Європи в XX в. китайська відрізняється, перш за все, ідейним єдністю революційного керівництва і масштабом військових зіткнень на її останній стадії. Одне з двох держав «третього світу», де комуністична партія без сторонньої допомоги домоглася повної влади військовим шляхом (друге - Камбоджа), Китай випробував вплив абсолютно особливого поєднання внутрішніх і зовнішніх умов, що послабили існуючий режим і сприяли успіху такої партії, як КПК. Руйнівні наслідки війни, обмежені можливості держави, опір державної влади на місцях і структура альянсів, характерна для «холодної війни», - все це характерні риси революцій XX в., Порівняльне вивчення яких збагачує як історичну науку, так і соціологію.
Причини перемоги комуністів
Щоб зрозуміти, чому КПК вийшла з боротьби переможцем, необхідно перш за все виділити основні риси загальної ситуації, що склалася в Китаї до кінця Другої світової війни. На мій погляд, стан справ в Китаї (і в Східній Азії) в 1945 р частково пояснює загальні тенденції, що призвели, врешті-решт, до поразки диктатури Чан Кайши, хоча і не дозволяє в повній мірі зрозуміти причини її краху в 1949 р ці причини, перш за все, пов'язані з самою громадянською війною 1946 - 1950 рр. і з супроводжували їй подіями.
З Другою світовою війною пов'язані, головним чином, три чинники, що зумовили результат подій 1945 - 1950 рр., Всі вони є результатом японської агресії: загострення бідності в селі, криза, пов'язана з масовим колабораціонізмом, і ослаблення гоміньданівських державних і партійних інститутів. Зубожіння селян в ряді районів Китаю як наслідок хаосу і розрухи воєнного часу надали комуністам «соціальну лабораторію» для земельної реформи. Високий рівень співпраці з японською владою, особливо в містах на узбережжі, привів до розколу довоєнних китайських еліт. А саме наступ японських армій, основне опір яким, хоч і безуспішне в більшості випадків, надавав Гоміньдан, виснажувало військові, економічні та моральні ресурси режиму 11.
Китай і китайський уряд, врятовані від краху перемогою США над Японією на Тихому океані, сильно відрізнялися від того, якими вони були в 1937 р Хоча деякі з нещасть, які спіткали Гоміньдан після 1945 р, в тому числі фракційність і корупція, безсумнівно, мали довоєнні коріння, саме на останній стадії війни ці «хвороби» досягли кризового масштабу. Перед лицем останніх японських наступів і комуністичних повстань лідери Гоміньдану не мали ні волі, ні коштів, щоб викорінити розкладання всередині власної партії. Таким чином, ні організаційно, ні з точки зору морального духу Гоміньдан не був готовий взяти на себе гігантську завдання повоєнної відбудови країни 12.
Але, не дивлячись на слабкість Гоміньдану, результат його післявоєнного конфлікту з комуністами ні в якій мірі не був вирішений в 1945 р Навпаки, на момент закінчення війни з Японією Гоміньдан мав істотні переваги над своїми суперниками всередині країни. Він контролював держава, його податкові, мобілізаційні та адміністративні функції. Легітимність гоминьдановского уряду була загальновизнаною як усередині країни, так і за кордоном в основному завдяки тому, що Чан Кайши був лідером антияпонського опору. Режим мав сильні міжнародні позиції на офіційному рівні, уклавши широкомасштабні договори з обома знову виникли наддержавами - США і СРСР. У серпні 1945 року, після поразки Японії, армії Гоміньдану за допомогою американців встановили контроль над усіма найбільшими областями Китаю на південь від Великої стіни, на превеликий розчарування його внутрішніх супротивників і подив багатьох іноземних спостерігачів 13.
У той же час КПК вийшла з Другої світової війни, маючи в наявності не тільки успіхи, але і ряд серйозних проблем. Хоча за роки війни чисельність її рядів і контрольовані території істотно збільшилися, головні сили партії як і раніше знаходилися в Північно-Західному Китаї, на периферії країни. Її війська ні в якій мірі не могли змагатися з урядовими добірними частинами ні в бойовий вишкіл, ні в озброєнні, і, хоча велика частина гоміньданівських армій була погано оснащена, сама їх чисельність дозволяла забезпечити перевагу над комуністами в вогневої потужності і маневрі у всіх найважливіших районах країни. Нездатність партії отримати підтримку СРСР і зрив спроб захопити нові території після краху Японії розчарували багатьох її членів. У містах, де зосереджувався промисловий потенціал країни, компартія була представлена дуже слабо 14.
Таким чином, історія громадянської війни в Китаї - це не просто розповідь про невідворотне занепаді Гоміньдану і неухильно зростаючої моці КПК. Хоча структурні причини допомагають нам зрозуміти систему координат, в якій приймалися рішення, для пояснення результату громадянської війни необхідно зосередитися на самих рішеннях. Як уже згадувалося, історія громадянської війни - це, перш за все, історія того, як гоминьдановские лідери своїми рішеннями звели нанівець більшість відносних переваг, якими вони володіли в 1945 р, а Мао Цзедун і його соратники зуміли домогтися мінімально необхідної підтримки, щоб спочатку витримати спрямовані проти них настання Чан Кайши, а потім, у міру ослаблення Гоміньдану, самим завдати удару.
У період 1945 - 1948 рр. Гоміньдан допустив п'ять головних помилок, які в сукупності дозволяють пояснити крах режиму. Замість відновлення єдності китайських еліт, зломленого тривалої японської окупацією найважливіших регіонів країни, гоминьдановские лідери, встановивши владу в прибережних областях, піддали остракізму багатьох бізнесменів, інтелектуалів та громадських діячів, які залишалися під владою загарбників. Тим самим, Гоміньдан істотно посилив недовіру до себе на регіональному рівні. Крім того, партія відновила проти себе місцеві еліти в периферійних регіонах, таких, як Маньчжурія, Південно-Захід Китаю і Сіньцзяні, намагаючись підпорядкувати їх чиновникам центрального уряду. Замість зміцнення зв'язків цих провінцій з центром гоміньданівський політика, швидше за все, призвела до їх ослаблення, зробила більш уразливими 15.
Наполегливе прагнення Чан Кайши вирішити конфлікт з КПК шляхом військового наступу пізньої навесні 1946 р стало ще однією помилкою. Хоча поведінка комуністів в Маньчжурії було викликом чанкайшистського ідеалу національної єдності, рішення застосувати силу лягло важким тягарем на державні фінанси і систему міжнародних альянсів режиму - і це тягар, в кінцевому підсумку, виявилося нестерпним. Почавши наступ, Чан і його радники також припустилися кількох фатальних помилок в області військової стратегії, найбільшою з яких став їх відмова припинити просування військ і закріпитися на захоплених територіях в кінці 1946 - початку 1947 р Замість цього вони наполегливо продовжували бойові дії в Маньчжурії, навіть тоді, коли навесні 1948 р комуністи почали долати супротивника на цьому театрі. Разом з тактичними прорахунками, допущеними в ході вирішальних битв у м Хуайхай наприкінці 1948 р, ці стратегічні помилки, ймовірно, і привели до поразки Гоміньдану в війні.
Нарешті, Гоміньдан надзвичайно послабив свої позиції через нездатність використовувати внутрішні і міжнародні альянси, які могли б їх зміцнити, особливо у вирішальному 1947 р Замість того щоб залучити на свій бік міські еліти і впливових людей на місцях, Гоміньдан спробував - як з'ясувалося, безуспішно - змусити їх підкоритися за допомогою залякування. У міжнародному плані, замість того щоб використовувати невпевненість Сталіна відносно китайських комуністів, Гоміньдан все більше втягувався в «холодну війну», сподіваючись, завдяки союзу зі Сполученими Штатами, отримати вигоду з їх перемоги в очікуваній війні проти СРСР, точно так же, як останній скористався перемогою американців над Японією. Однак, американська допомога Гоміньдану в значних обсягах прийшла надто пізно, щоб переломити хід подій; відмовившись поступитися тиску США і почати переговори в 1946 р, Гоміньдан зруйнував свої відносини з найважливішим союзником в той момент, коли найбільше в них потребував.
Якщо такими були головні невдачі Гоміньдану, то в чому полягали найбільші успіхи КПК? Її найважливішою перевагою було надзвичайно міцне єдність всередині вищого керівництва, яке не тільки вберегло партію від дезертирства в важкі часи, але і в величезній мірі полегшило зв'язок і вироблення тактики на вищому рівні. Будучи, насамперед, результатом харизматичного стилю керівництва партією, прихильність її вищих лідерів Мао Цзедуну сприяла збереженню єдності мети і єдиноначальності, яких так не вистачало противникам комуністичної партії всередині країни.
Саме це єдність, а також система таємної передачі наказів надає багатьом низовим організаціям комуністів потрібну гнучкість для створення альянсів і маніпулювання політичними процесами на місцевому рівні. Беручи участь в боротьбі за владу, землю і гроші на місцях - якщо треба, обіцяючи все що завгодно кому завгодно, - КПК зуміла збільшити число прихильників, посилити свій вплив, пережити важкі часи. Однак, успіхи комуністів на місцях залежали і від їх пропагандистського майстерності: зображуючи своїх опонентів як ворогів всіх китайців - бідних і багатих, селян і буржуазії, чоловіків і жінок, а себе як народну заступницю, КПК вміло розширювала свою підтримку в суспільстві. Їй також - і це дуже важливо - вдалося уникнути того, щоб більшість соціальних груп виявило конкретну зв'язок між довгостроковими ідеологічними цілями партії, її поточної практикою і власними надіями. Нарешті, партії допоміг союз з СРСР, без якого вирішальні контрнаступу КПК в Маньчжурії в кінці 1947 - початку 1948 року було б дуже важко здійснити 16.
Але історія громадянської війни - це щось більше, ніж лінійний часовий графік, фіксує етапи краху Гоміньдану і будівництва комуністами нового держави. Поки армії КПК не переможе в вирішальних сутичках Хуайхайской кампанії в кінці 1948 року, кінцевий результат війни аж ніяк не був вирішений наперед. З військової точки зору як комуністи, так і націоналісти постійно здійснювали серйозні помилки, і всупереч створеним пізніше міфів можна стверджувати, що підрив позицій Гоміньдану політичними засобами мав для перемоги КПК на поле бою не менше значення, ніж бойові дії її збройних сил - Народно-визвольної армії (НОА). З одного боку, на певних етапах в ході всіх трьох програних Гоміньданом військових кампаній - битв в Центральній Маньчжурії, Ляоційско-Шеньянской кампанії і Хуайхайской кампанії - націоналістські армії могли серйозно послабити НОА, якби їх командування не вчинила грубих тактичних помилок, часто викликаних недоліком координації, міркуваннями регіональної політики чи суперництвом воєначальників. З іншого боку, недоліки самої КПК - необачність Мао і його втручання в військові справи, відсутність стандартизації в частинах НОА, брак досвіду операцій на морі та в повітрі у воєначальників, а також обмежений тактичний потенціал військ - могли відібрати в партії перемогу, навіть коли гоміньданівці вже були істотно ослаблені і деморалізовані.
Настільки часто обговорювані кампанії з впровадження комуністами земельної реформи в селі також слід переосмислити на основі нових даних.У різні періоди громадянської війни в ряді регіонів пропаганда радикальної земельної реформи дійсно допомогла партії витримати натиск ворогів, наприклад, у багатьох районах Північного Китаю в 1946 - початку 1947 г. Але, з іншого боку, прагнення партії ліквідувати різке нерівність у розподілі землі в сільськогосподарських районах , можливо, принесло незгірш від шкоди, ніж користі, в її військової і політичної боротьби проти Гоміньдану. З військової точки зору головним у селі було не те, хто підтримує НВА, а то, хто їй протистоїть, і, якщо місцеві еліти не ставали активно на бік Гоміньдану (на що у них частіше за все не було ніяких причин), перерозподіл землі могло зіграти дестабілізуючу і контрпродуктивну роль. Однією з причин перемоги КПК став той факт, що Мао Цзедун вчасно усвідомив, вже в 1947 р, що на нових територіях, що потрапили під контроль партії, заходи військового часу по скороченню ренти і врегулювання боргів є максимально можливою програмою в соціальній сфері. Без такого коригування оволодіння Центральним і Південним Китаєм, де соціальні конфлікти в селі не були настільки яскраво виражені, як на Півночі, виявилося б куди більш важким завданням.
Незважаючи на весь «маоцентрізм» партії, було б невірним вважати, що керівництво КПК в роки громадянської війни завжди демонструвало внутрішню єдність в області стратегії та політики. Нові матеріали показують, що у комуністичних лідерів були суттєві розбіжності з питань боротьби з противниками і облаштування майбутнього Китаю під керівництвом КПК. Нетерпіння Мао відносно соціальних змін і його переконаність у здатності китайського суспільства до швидких змін зміцнювали його прагнення «чисто підмести дім»: нанести рішучої поразки ворогам і зберегти чистоту партійних ідеалів. Більш традиційні марксисти в керівництві, такі, як Лю Шаоци і Рен Біші, підкреслювали обмежений характер національно-демократичного етапу революції, а також необхідність для комуністів з метою військової перемоги і успішного післявоєнного відновлення країни продемонструвати відчутні результати, поліпшити становище китайського народу. В ході громадянської війни діячі на кшталт Лю і Рена - з їх твердою вірою в необхідність удосконалювати марксистські засади партії і вчитися на радянських прикладах - користувалися в КПК домінуючим впливом, яке, звичайно, не зачіпало верховенства Мао.
Питання, з яким в моєму аналізі надається менше значення, ніж це зазвичай робиться, - це економічна некомпетентність Гоміньдану як пряма причина краху режиму. Звичайно, в результаті постійних воєн гоминьдановское уряд не могло контролювати інфляцію, що досягла рекордного рівня до середини 1948 Але історія знає дуже мало країн «третього світу», що прагнуть до «розширення», - а саме до цієї категорії можна віднести гоминьдановское держава, - яким вдавалося уникнути високого рівня інфляції, але більша частина таких режимів вціліла. Точно так же корупція в держапараті з повною підставою займала важливе місце в громадському осуді гоминьдановского режиму. Але важко сказати, наскільки негативне значення мала корупція з точки зору виживання цього режиму. Зрештою, більшість гоміньданівських держустанов були не більше корумповані, ніж найбільші структури нинішнього апарату КНР, який, тим не менш, поки успішно чинить опір своїм противникам. Крім того, в кінці 1940-х років ні зростання інфляції, ні корупція не мали безпосереднього впливу на багато сільськогосподарські райони, що стали театром воєнних дій, оскільки вони все ще залишалися за рамками ринкової економіки.
Гоминьдановское уряд втратив підтримки прихильників в містах і еліт на решті території країни не стільки через звинувачення в некомпетентності, скільки через тверджень про його несправедливості по відношенню до існуючого на місцях порядку. Саме агресивна політика Гоміньдану - адміністративна і фіскальна, - спрямована на експлуатацію всіх класів у своїх цілях, призвела до підриву довіри між режимом Чан Кайши і тими, кого він мав представляти. Намагаючись ввести нові податки, монополії і збори, збільшуючи тягар на еліти, і так зазнавали важкий вплив наслідків війни, і при цьому проявляючи повну нечутливим до їх потреб, наприклад, в галузі місцевого управління, уряд звів нанівець власну легітимність, завойовану завдяки антияпонських опору і післявоєнним досягненням. Якби гоміньданівський режим був повністю розвиненим сучасною державою, йому, можливо, вдалося б пережити цю втрату легітимності. На ділі ж режим намагався претендувати на атрибути сучасної держави, не створивши при цьому ні ідеологічної, ні адміністративної системи, здатної надавати відповідні, хоча б найнеобхідніші, послуги, яких потребують сучасні еліти. Тому немає нічого дивного в тому, що навіть колишні прихильники під кінець стали розглядати гоминьдановское держава як розбійника, віддаючи перевагу практично будь-який альтернативної йому політичній силі.
Опинившись в найгіршою з усіх можливих ситуацій, Гоміньдан спробував розширити роль держави. Ці спроби зустріли загальне опір в місті і селі. Як показав Ральф Такстон в своєму дослідженні про місцеву соляної торгівлі в Західному Шаньдуні, принаймні частина груп, які підтримали в кінці кінців КПК, вчинили так тому, що це, здавалося, був єдиний спосіб захистити свій бізнес від все більш хижого уряду. Комуністи досить вміло вписувалися в покинуті Гоминьданом «ніші» легітимності. Політична стратегія КПК ставила за мету зміцнення легітимності в тих областях, де вона нею не володіла або майже не володіла. До кінця 1940-х років ця стратегія внесла великий внесок у перемогу комуністів.
Але навіть в цьому питанні процес не можна вважати простим і прямолінійним. Як помітили дуже багато істориків, у КПК були суперники, які прагнули зайняти ті ж нові позиції, що і вона. Навіть при тому, що політичну стратегію комуністів можна віднести до їх важливим перевагам, вони не могли самотужки контролювати політичні процеси в Китаї, поки не прийшли до влади військовим шляхом. Аж до самого краху гоміньданівського режиму існували інші групи з альтернативним баченням майбутнього країни, котрі здобули значну підтримку. До них можна віднести ліберальні групи, ряд фракцій студентського руху, регіональні організації, таємні товариства, релігійні секти і навіть течії всередині самої правлячої націоналістичної партії. Кожна така «третя сила» має знайти своє місце в історії громадянської війни.
В історії Китаю в XX в., Схоже, діяли два загальних ідейних течії: одне - локалістское і традиційне, інше - централістського і модерніза. Гоміньдан, ще утримуючись на континенті, примудрився в кінцевому підсумку відновити проти себе обидва течії, а представники «третьої сили» були розкидані по всьому ідеологічному спектру між ними. З іншого боку, КПК, очевидно, пережила трансформацію з леніністской партії через етап харизматичної секти в однозначно централістського і модерніза національний рух. Саме цей останній «імідж» дозволив їй отримати максимальну підтримку в кінці 1940-х років, хоча, як показали 50 років правління КПК, партія несла в собі і важливі риси з власного минулого. Іронія епохи громадянської війни полягає в тому, що китайці, замість того щоб використовувати успішний опір державної влади для посилення власного впливу в рамках держави, в кінцевому підсумку підтримали альтернативний режим, ще більш жорстокий і експлуататорський, ніж його попередник - Гоміньдан.
Список літератури
Strong. The Chinese conquer China. Garden City. (NY), 1949; Belden. China shakes the world. NY, 1949; Jacoby, White. Thunder out of China. NY, 1946; Forman. Blunder in Asia. NY, 1950; Utley. The China story: How we lost 400 000 000 allies. Chicago, 1951. Класичним працею про більш ранніх етапах конфлікту між Гоминьданом і КПК, написаним з співчутливої КПК точки зору, є: Snow E. Red star over China. L., 1968 [1937].
Tang Tsou. America's failure in China, 1941 - 1950. Chicago, 1963; Chassin L. The communist conquest of China: A history of the civil war, 1945 - 1949 / Transl. By T. Osato and L. Gelas. Cambridge (MA), 1965. Французький оригінал: La conquete de la Chine par Mao Tse-Tung, 1945 - 1949. P., 1952.
Bianco L. Origins of the Chinese revolution, 1915-1949 / Transl. by M.Bell. Stanford (CA), 1971.
Чалмерс Джонсон у своїй книзі "Peasant nationalism and communist power: The emergence of revolutionary China, 1937-1945" (Stanford (CA), 1962) називав підкреслений націоналізм КПК ключем до її успіху. З іншого боку, дослідники, критикували Джонсона в 1970-і роки, відзначали соціально-економічні причини успіхів комуністів під час війни з Японією, див .: Selden M. The Yenan way in revolutionary China. Cambridge (MA), 1971; Tetsuya Kataoka. Resistance and revolution in China. Berkeley (CA), 1974. Огляд дискусії див .: Hartford К., Goldstein SM Introduction: Perspectives on the Chinese communist revolution // Single sparks: China's rural revolution. Armonk (NY), 1989; Eastman L. The abortive revolution: China under nationalist rule, 1927-1937. Cambridge. (MA), 1974; Idem. Seeds of destruction: China in war and revolution, 1937-1949. Stanford (CA), 1984; Pepper S. Civil war in China: The political struggle, 1945-1949. Berkeley (CA), 1978. Rev. ed. Lanham (MD), 1999..
Огляд нової історіографії див .: New perspectives on the Chinese revolution / Ed. T. Saich. H. van den Ven. Armonk (NY), 1994. Особливу важливість серед англомовних досліджень представляють: Chen Yung-fa. Making revolution: The communist movement in East and Central China, 1937 - 1945. Berkeley (CA), 1986; Won OYK Mobilizing the masses: Building revolution in Henan. Stanford (CA). 1994; Thaxton RA. Jr. Salt of the Earth: The political origins of peasant protest and communist revolution in China. Berkeley (CA), 1997. У двох впливових працях даний період розглядається в більш широкій перспективі: Perry EJ. Rebels and revolutionaries in North China, 1845-1945. Stanford (CA), 1980; Duara P. Culture, power and the state: Rural North China, 1900 - 1942. Stanford (CA), 1988. Огляд деяких досліджень, зроблених в Китаї з початку 1980-х років див .: Dang de wenxian mulu suoyin: [Каталог- покажчик до «Dang de wenxian»]. Beijing, 1988. «Dang de wenxian» [ «Партійні документи»] - один з найбільших китайських журналів з історії КПК.
Поворот теоретиків в сторону концепцій, що підкреслюють роль особистості і специфічних культурних впливів слідом за зміною режимів в Південній Африці, Латинській Америці та Східній Європі в кінці 1980-х років не надто зачіпає значення загальних структурних підходів (хоча і підсилив привабливість теоретичних дебатів для багатьох істориків) , см .: Theorizing revolutions / Ed. I. Foran. L., 1997; Halliday F. Revolution and world politics: The rise and fall of the Sixth Great Power. L., 1999..
Див. Роботи Чен Юн-фа і Ральфа Такстон. Див. Також міркування Марка Селдена в "China in Revolution: The Yenan way revisited" (Armonk (NY), 1995), і, як приклад текстологічного підходу див .: Apter DE, Saich T. Revolutionary discourse in Mao's Republic. Cambridge (MA), 1994. Головна соціальна база КПК - жінки і молодь - розглядається в: Engendering China: Women, culture and the state / Ed. Ch.K. Gilmartin et al. Cambridge (MA), 1994 (Harvard Contemporary China Ser .; 10); Wasserstrom J. Student protests in twentieth century China: The view from Shanghai. Stanford (CA), 1991.
Див. Роботу Чен Юн-фа, а також: Hsiung JC, Levine SJ. China's bitter victory: The war with Japan, 1937 - 1945. Armonk (NY), 1992.
Teiwes FC, Sun W. From a Leninist to charismatic party: The CCP's changing leadership, 1937 - 1945 // New perspectives on the Chinese communist revolution.
Див.книгу Аптера і Сайка, а також: Apter D. Discourse as power: Yan'an and the Chinese revolution // New perspectives on the Chinese communist revolution.
Див .: Hsiung JC, Levine SI China's bitter victory.
Цей аргумент розкривається в: Eastman L. Seeds of destruction.
Див .: Westad OA Cold war and revolution: Soviet-American rivalry and the origins of the Chinese civil war, 1944 - 1946. NY, 1993.
Ibid.
Спроба помістити ці тенденції в ширшу історичну перспективу зроблена Люсьеном Б'янко (див .: Bianco L. Conflict and resistance in twentieth century China // Chinese Stud. Hist. 2000. Vol. 33. N 2. P. 1 - 91.).
Аналіз цих тенденцій в політиці КПК в довгостроковій перспективі на прикладі ключових регіонів см .: Chen Yung-fa, Wou О., Benton G. Mountain fires: the Red Army's three-year war in South China, 1934 - 1938. Berkeley (CA) , 1992; Benton G. New fourth army: Communist resistance along the Yangtze and the Huai, 1938-1941. Berkeley (CA), 1999; Levine SI Anvil of victory: the communist revolution in Manchuria, 1945 - 1948. NY, 1987; Keating PB Two revolutions: Village reconstruction and the cooperative movement in Northern Shaanxi, 1934 - 1945. Stanford (CA), 1997; Hartford KJ. Step by step: Reform, resistance and revolution in Chin-Ch'a-Chi border region, 1937-1945: Ph.D. diss. Stanfrod (CA), 1980; Paulson DM War and revolution in North China: the Shandong base area, 1937 - 1945: Ph.D. diss. Stanfrod (CA), 1982.
|