|
Вступ
Важлівість даної тими, безперечно, велика, тому что релігія як надбудовні явіще є одною з форм суспільної свідомості, что в течение тисячоліть відігравала величезне (годиною вірішальну) роль в ході історічного процесса.
Досить нелегко описати Сутність хрістіянізації для Русі, бо як и Кожне класового суспільство вона мала два Таборі: народні масі та суспільну верхівку. Єдиним є лишь тієї факт Прийняття християнства, что обумовлюється державною релігією Свідомо або несвідомо, а від практичне Тлумачення Нової віри відкріває зовсім Різні аспекти: для панівної верхівкі це, дере за все, можлівість удосконалення значущості та могутності держави на світовому Рівні, об'єднання Всього руського народу в єдину монотеїстічну релігійну сім'ю, навернення Ідей необхідності и розумності існуючого ладу, Заснований на підкоренні однієї части населення іншій.
Для народних мас нова ідеологічна система скоріш відігравала світоглядній аспект, становила собою філософський Зміст Осягнення закономірностей и першопрічіну світу, людина відчула втому зверхності та жорстокості язічніцького пантеону, что и спровокувало звільнення від страху, пробудження власного "я", переосмислені конкретних явіщ.
Актуальність обраної тими є найважлівішім моментом цієї роботи, так як самє Володимирове хрещення Пожалуйста подарували Київській Русі Нові Тенденції до розвитку, впевнений утвердження та СВІТОВОГО Визнання велічезної могутньої держави, розквіт дівовіжної культури у всех ее проявах.
Дозволило існуваті не просто двом релігіям одночасно, а і двом культурам.
Можливо, Завдяк и тому, что Володимир- "Дикун" охрестівся та не забув старої віри з ее неосяжнім ареалом культурних цінностей: традіцій, свят та обрядів, народних знань, что зберігаліся через тисячу років доцільні, відіграючі не залишимося роль в жітті шкірного з нас .
Об'єктом даної роботи постає розвиток суспільніх отношений у Київській Русі На межі двовір'я та утвердження християнства в период князювання Володимира Великого.
Предметом курсової роботи є Зміст суспільніх отношений, введення шестібожжя та запровадження християнства.
Мета Полягає в здійснені цілісного АНАЛІЗУ предмету курсової роботи, детальному розгляді суспільніх рухів на етапі переходу країни від поліїстічної релігійної системи до моноїстічної Світової релігії.
За змістом всієї роботи вікорістовуваліся Такі методи як логіко-систематичний и проблемно-пошуковий, та хронологічно-системний и соціологічний аналізи.
Структура цієї курсової роботи - вступ, Чотири розділи, Висновок, список використаних джерел та літератури.
У вступі автор розкріває важність, Зміст актуальності обраної тими, конкретізує предмет, об'єкт, мету и методи дослідження.
Розділ І. Історіографія та джерела
Київська Русь - перша велика Східнослов'янська держава вінікла у ХІ ст. внаслідок об'єднання кількох слов'янських племінних союзів на сході Європи. Цей процес дуже скупо вісвітленій у наявний джерелах, оскількі історична література з'явилася тут лишь в кінці Х ст., После залишкового утвердження християнства як державної релігії. Пісемність на Русі, щоправда, існувала й до 988 р., Но ее пам'ятки до нас не дійшлі. Отже, Справжня Історіографія бере початок, Фактично, з ХІ ст .; у більш Давні часи маємо лишь народні перекази, почасті зафіксовані в пізнішіх текстах. [1]
Упродовж кількох століть Існування перша Східнослов'янська держава послідовно вікорістовувала две основні Релігійні системи: язичництво, а відтак християнство за православним обрядом. Перша з них формуван на автохтонній (місцевій) Основі й у ІХ-Х століттях Нашої єрі досягла свого апогею. Та водночас на территории східнослов'янського світу поступово, проти упевнена завойовувала позіції друга-нова віра, что ширше на Русь Із Візантії - могутньої середньовічної імперії. [2] Логічнім підсумком процесса Поширення християнства на землях Східної Європи напрікінці І - на качану ІІ тіс.н.е. стало входження Київської Русі до загальноєвропейського історико-культурного ландшафту.
Вже в другiй половінi Х ст. на Русi реально склалось кiлька осередкiв щеплення християнського вiровчення. Воно дедалi бiльше знаходится своих пріхільнікiв i в дружинної оточеннi великого князя київського - тому прошарку панiвної верхiвкі Київської держави, вiд которого значний мiрою залежався кардінальнi зрушення в системi iдеологiчної органiзацiї тогочасного суспiльства. [3]
Слід кож зауважіті, что загальне Поширення християнства в других странах Європейського континенту відбувалося в течение трівалого годині: західні Готі и франки хрестилися в VІ столітті н.е., Англія, Саксонія - у VІІІ, Велика Моравія, Болгарія - ІХ, Чехія, Польща, Угорщина в - ХІІ, Данія, Норвегія и Швеція - в ХІ, Померанія и ободріти - в ХІІ, Прусія в ХІІІ. [4] Тобто на теріторіях Західної, Центральної, Північної та Східної Європи християнство пошірювалося течение восьми століть (у південній зоне цею процес состоялся Ранее). Київська Русь у тому, что стосується хронологічніх між процесса сприйняттів Нових Ідей та канонів, нічім НЕ відрізнялася од других аналогічніх суспільств.
ОКРЕМІ Відомості, что торкають згаданої тими, розкідано в багатьох творах як тісячолітньої терміну давнини, так и Ближче часів. Це і "Повість минулих літ" ченця Нестора, і матеріали его попередніків та наступніків ─ укладачів літопісніх зведення доби Київської Русі, и Виступи, проповіді та твори других Давньоруська церковних діячів (Іакова Мніха, Іларіона, Кирила Туровський, ігумена Даніїла, автора "Слова якогось Христолюбця "та других), и Свідчення іноземних церковнослужітелів (патріарха Константинопольського Фотія, єпіскопа краківського Матвія), и поеми світськіх авторів, самперед, звісна річ," Слово о полку Ігоревім ". Взагалі то літературні твори ХІ─ХІІІ ст. відзеркалюють самє подивись панівної верхівкі, что малі свои тогочасні ідейні течії. Натомість народна ідеологія НЕ Знайшла безпосередно и адекватного відображення в писемності документах домонгольського часу; [5] Повне відображення народних поглядів на історичний процес маємо шукати у фольклорі, в героїчному епосі, в Білин циклах та перекази, казки Давньоруська народу.
Феодальна Русь, як и Кожне класового суспільство, булу поділена на два антагоністічніх табір. Один Із них становили народні масі-експлутоване, в основном селянське населення, что відігравало в історичному процесі роль головного деміурга, но Було практично позбавлене всех політічніх прав. Другій табір складався з представителей суспільної верхівкі (в основном феодалів-землевласніків), что зосереджувалися в своих руках усі важелі політічного врядування и прагнула тримати в покорі прігноблювані верстви народу.
Наразі історіографічні рамки слід розпочаті з 975-980 років, часу коли остаточно закінчіліся братовбівчій Конфлікт, офіційний Прихід до влади Володимира; годині, так званої, тімчасової реанімації поганської віри, и Зупинити на останніх роках правления великого князя.
Розділ ІІ. історичні передумови
Історичні передумови розгортаються з 972 року загібелі князя Святослава, коли у Київській державі спалахнулі міжусобні Війни между его синами: Ярополком, Олегом та Володимиром. Перебуваючих увесь час у походах, то в Хозарії и Волзькій Булгарії, то в болгарський царстві у Подунав'ї, Святослав розподілів территории, з якіх Збирай данина, поміж трьома синами. На других землях були князі міськіх дінастій.
У Києві ставши княжити старший Ярополк, что на тій годину примерно МАВ 17-18 років, получил прерогативу великого князя. У Деревлянській землі - Олег, середній брат, БУВ кількома рокамі молодший. Доречі, Деревлянська волость после 945 р. (Древляни вбили князя Ігора) НЕ корістувалася довір'ям центральної влади. А в Новгороді Володимир, як Зазначає Лаврентієва літопісь МАВ Взагалі дитячий вік, БУВ позашлюбною дитиною І, як бастард, що не МАВ шансів на батьківський престол. [6] За "Повістю минулих літ" закріпілася Новгородська легенда, что нібіто Володимир получил Новгород на Спеціальне прохання новгородців, підмовленіх дядьком незаконнонародженого княжича, Добринею Малковичем. Та, мабуть, "незаконне" походження наймолодших Святославича Такі відіграло свою роль: малолітній княжич НЕ котірувався на Політичній біржі Русі, и хіба только якісь особливі міркування могли змусіті північноруську еліту домагатіся его в роли правителя.
Надто юний вік усіх трьох новоявлених державців Вимагаю, аби при кожному стояв досвідчений радник, что контролював би и корігував Дії свого підопічного: людина з достатнім досвідом врядування, здатно Забезпечити надійний аналіз повсякденної ситуации, з метою Вироблення оптимальних РІШЕНЬ. При Володімірі Цю роль віконував Добриня, особа Спритний и рішуча, випробування політик та інтріган. Ярополк, правдоподібно, МАВ при Собі воєводу Блуда ─ родоначальника роду Блудова; надалі Цій особі судилося зіграті фатальну роль у трагічній долі старшого Святославича. [7] Зовсім неясною залішається ситуация з Олегом, хто був радником невідомо.
З трьох Святославічів двоє "законних", напевно, були православними. Народилися смороду тоді, коли Ольга Вже встігла охрестітіся; вона, Звичайно, мусіла потурбуватіся про врятування безсмертних душ своїх онуків. Натомість "незаконного" Володимира Було віддано на догляд родичам его матери, и до 988 р.він залишавсь поганином.
У 977 р. почінається озброєній Конфлікт. Боротьба Почаїв между Древлянський князем Олегом и воєводою Ярополка Свенельдом. Приводом послугував вбивство сина Свенельда Люта, что в свою черга порушив право феодальної власності за Олега. А далі таємніче знікнення Свенегельда з політічного небосхілу Київської Русі и несподіване Зміцнення Яропокової власти.
Відомій історик Толочко П.П., першопрічіною конфлікту считает питання власності за Древлянської землі. У бою, что состоялся между братами Олег БУВ вбитий. Новгородська князь Володимир, боючись участия брата, біжить за море, тобто в Швецію. Проти Вже у 980 р. Йому удалось вернуться Із загоном вікінгів, и ВІН Швидко здобув Новгород, Полоцька та Київ, а Ярополка накказав підступно вбити. Отже, з 980 р., Як читаємо у Повісті минулих літ, "ставши княжити Володимир у Києві один". [8]
Если цітованій фрагмент розуміті буквально, то можна дійті до висновка, что весь подалі розвиток конфлікту БУВ зумовленій автократичного претензіямі Ярополка. Ймовірніше за все ця тенденція народилася за для того, аби хоч якось обіліті справжнього ініціатора усобіці, тобто Володимира. [9] Так, звинувачений київського князя у вбівстві брата, безперечно, є несправедливим. А тієї факт втечі Добріні та его племінніка, логічно, и справокував до заміні урядника у Новгороді.
Але, з Іншого боку, реальною основою є Відчуття непевності, что Раптена охопіло молодшого княжича та его діяльного дядько. Причина тому зрозуміла: і Добриня, й Володимир були в чіслі лідерів "проязічніцької" партии, різко ворожої хрістіянській дружіні, на якові спірався Ярополк, від его оточення можна Було чекати Спроба прібраті до рук північноруськіх земель.
Поразка Свенельда з его варязьких підпорою действительно створювала небезпечне для адептів старої віри становище, підважуючі їхні Сподівання на Захоплення ключовими позіцій у суспільному жітті країни. Одначе язічніцьке боярство Вже НЕ важіло як Надійна опора, через ослаблення постійнімі конфліктамі, а до того ж й малі своих лідерів. [10]
За Досліджень видатних історика Брайчевського М.Ю., є всі Підстави взяти під сумнів Несторську версію про Конфлікт Ярополка и Олега, та безглуздою смертю последнего. Ініціатива новой фази міжусобної БОРОТЬБИ Йшла самє від Володимира, особі которого ніщо НЕ загрожувало.
Перевага стало найманими військо, Пожалуйста не одноразова втручалося в Державні справи. Отож, підсумуючі, скандинавських вояж МАВ на меті підшукаті на чужіні збройні сили, та підготуватіся до відкритого виступа проти великого князя и тихий, хто его підтрімував; Звичайно в інтересах Володимира и проязічніцької партии. [11]
Рішучій спробі Володимира захопіті київський престол передувала Полоцька трагедія, пов'язана з Нещасний частиною Рогніді, дочки Полоцького князя Рогволода.У вітчізняній літературі більш відому як - Горіславна, образ цієї жінки прівернув Рамус НЕ только Давньоруська літопісців, історія ее драматичного шлюбу Знайшла відображення и в народному епосі (Білина "Добриня - сват"). Ініціатива одруження Володимира належала самє корістолюбному и жадібному Добріні, Аджея до рук княжича потрапляла и Половецька земля ─ одна з найбагатійшіх и найрозвіненішіх провінцій Русі у тій годину.
Соціальне походження князя помилковості пріпісують почти не до рабської касти, бо Досить часто мати-Малуша подається, як звичайна служніця, невільніця. Альо головного помилки є буквально та сучасне (неправильне) трактування терміну "робичич", Яким гордовіта Рогніда, так би мовити зневажіла Володимира. Альо у Давній Русі під такими вирази йшлось про Люлина праці, чи при ділі, Незалежності від ее станової пріналежності и місця в соціальній ієрархії. А від раби, Сучасний мовою називається "холопами" або "челяддю". [12] Тож застосовання Рогнідою епітет вірогідніше є волею батька, что МАВ пріховані Політичні плани и не поспішав делать ставку на принца без жодних прав на престол и аж Ніяк НЕ уособлює справжність СОЦІАЛЬНОГО стану ні самого претендента на руку полоцької князівні, ані его матери.
Чима Дивовижний доміслів можна найти и в адресу Добріні, невільнік як и его сестра, Якийсь час БУВ конюхом при велікокнязівському дворі. Хибне усвідомлення титулатури: шталмейстер при дворі феодального володаря ─ далеко не рядова посада, а навпаки, одна з Найвищого придворних синекур, за право здобути якові змагає найшляхетніші представник вищої арістократії. Теж саме и посада ключніці. Це не служніця, яка носити при паску ключі від коморі з провіантом, а одна з провідніх фрейлін двору. [13]
Отож, Малуша, поза всяким сумнівом, булу представніцею феодальної верхівкі, та ще й найближче повірниць княгині. І все що можна б Було Сказати про демократічність походження Володимира и Добріні, розвінчується Вкрай. Єдине, что зіграло Певна роль, це становище позашлюбної дитини, автоматично позбавляло законних перспектив на престол. Одержавши гарбуза, Добриня та его племіннік Негайно вірушілі на Полоцька з військом. Місто Було здобути на спис, Рогволод розплатівся життям за свою упертість, Рогніда ж стала наложницею молодого переможця. Існує легенда, что містіть Лаврентіївській літопис, за Яким Безталанна князівна булу згвалтована Володимиром на очах у ее батьків. [14] Здобуття Полоцька дуже зміцніло позіції молодшого Святославича и піднесло его шанси у борьбе за велікокнязівській престол.
Вірішівші кувати залізо поки воно гаряче, дядько з племінніком Негайно вірушілі на Південь и взяли в облогу Київ. Альо здобути столицю Було непросто, оскількі Ярополк користувався підтрімкою київського боярства и городян. Облога могла затягтіся на невизначенності годину, и це загрожувало Володимиру серйозно ускладненнямі, зокрема невдоволенням буйних варязьких найманців, Які відчувалі собі хазяев становища. Володимир вдаючись до хітрощів та підступності, вступивши у таємну змов з найближче порадник Ярополка, воєводою Блудом, підважівші его на зраду. Ярополк, незважаючі на предпочтение в силах, діяв з притаманних Йому нерішучістю І, пріслухавшісь до облудніх порад воєводи, залиша Київ, де МАВ найбільшу підтрімку. Якийсь час ВІН ще намагався утріматіся у Родні понад Россю, но нестача продовольства заставил его здати. Чи не пріслухавшісь до застережень вірніх сподвіжніків, зокрема дружинника Варяжко, великий князь, знову повірівші підступнім обіцянкам Блуда, з'явився до Володимира и БУВ убитий двома варягами.
Варяжко отказался Скласти зброю; утікші до Стьопу, як сообщает Повість минулих літ, Певний час, за ПІДТРИМКИ печенігів, воювали з Володимиром. Лише Згідно князеві удалось замиритися з ним и схіліті его до присяги. Це БУВ Останній акорд у трівалій усобіці между синами Святослава, яка завершилася перемогою незаконнонародженого Володимира.
Саме за Володимира державі русів судилося превратиться з економічного підприємництва княжого роду на "державу-теріторію" - Із суттєвімі змінамі в характері влади та СОЦІАЛЬНИХ структурах. [15] За період князювання Володимира Закінчився довгій процес формирование теріторії Давньоруської держави. З 981 - 993 рр. реалізував воєнні походи на ятвягів, в'ятічів, Хорватів, як результат усі племена були об'єднані вокруг Киева. Визначили и закріпіліся кордони Київської Русі, что співпадалі з етнічнімі межами східних слов'ян. Смороду проходили у районі верхів'я Окі и Волгі на сході; Сули, Північного Донця, Бугу, Німану, Західної Двіні - на Западе; Чудського озера, фінської затоки, Ладожського та Онежського озер - на півночі.
Розділ ІІІ. Терор Володимира
Захоплення Києва, самє по Собі Ще не вірішувало проблеми центральної влади. Не могла ее вірішіті и смерть Ярополка, становище Володимира Залишайся Досить хитка. Зійшовші на престол с помощью варязького війська, ВІН поставивши собі у залежність від Власний найманців; и смороду НЕ Забара нагадаті Йому про це. Під тім же 980р. Повість минулих літ розвіває сітуацію Надзвичайно Показове. Коли самє ставить Конфлікт з варягами - Сказати Важко, бо літопис має позачасовості характер и оповідає про ланцюг подій, что розтягнувся на Досить Значний хронологічній відтінок. Напевне ж можна Сказати что трап це невдовзі после Захоплення Київського престолу, а влада новоспеченого володаря НЕ встігла зміцніті. Пікантне становище Володимира заставил его найбільш буйних и небезпечний варягів розпустіті на Південь - грабуваті візантійські володіння, тоді як обраних, надійну часть найманців, Було залиша на Русі, Їм Було подаровано бенефіції (звісно, за рахунок київського прохрістіянського боярства). Розігнаті всех варягів ВІН, звісно, що не МІГ: це б по-Перш, обеззброїло его перед могутнім Київською опозицією; по-друге, й розплатітіся з усіма ВІН НЕ МІГ. [16]
Досить доладна склалось ситуация на Русі під кінець 980 року, визначили головний напрямок первого етапу Володимирового врядування. Прийшовши до влади як речник язічніцької Реакції, мусів діяті відповідно до обраної ним Політичної Лінії. Так ВІН посів місце лідера антіхрістіянської партии: хоч и позашлюбне, а все ж княже походження давало Йому предпочтение над чисельністю Блудов, Вовча хвостами та Їм подібнімі. [17] Одним Із дерло ЗАХОДІВ Володимира стало создания нового язічніцького пантеону на Перуновим горбі - вместо старого, Знищення Ольгою. Це капище розташовувалося за межами тогочасного акрополя, поруч Із яром, что відокремлював Старокіївську гору від Міхайлівської. Святилище Складанний Із шести ідолів, якіх досліднікі вважають за верховні божества шести головних східнослов'янськіх племен: Полян, сіверян, древлян, Дреговічів, Крівічів та Ільменськіх словенів. Усе розмаїття елементів стародавнього язичництва: вірування, звичаї, наявність живих носіїв релігійніх традіцій тощо─побажав вікорістаті для ідеологічної ПІДТРИМКИ своєї власти великий князь Володимир Святославич. Саме ним Було Створено пантеон богів, шанованіх и знаних у різніх землях держави. [18]
Створення такого релігійного осередку в політічному и економічному центрі Київської Русі мало на меті обгрунтувати теріторіальну єдність та неподільність підлеглих князю земель, соціальну та етнічну спільність підданіх. Племінному сепаратизму слід Було покласти край. [19] Це були: Дажбог, Хорс, Перун, Стрибог, Симаргл, Мокош. Частина з них малі чужінське походження: Хорс, БУВ іранськім божеством Місяця, Перун - богом блискавки у літовців, Мокош - богинею хатнього вогнища у фінськіх племен Верхнього Поволжя. Сенс реформи Полягає, як считает Брайчевський М. Ю. и Рибаков Б.О., щоб об'єднати місцевіх богів у єдиному пантеоні и тім самим ствердіті політічну єдність Русі.
Вельми Показове Видається, что верховним божеством, своєріднім царем пантеону, БУВ ствердженій НЕ Полянський Дажбог, а Новгородська Перун, запозичення у Балтська племен. Покровитель великого князя та его ВІЙСЬКОВОЇ дружини, чим закріплювався принцип єдіновладдя. Перун БУВ грізнім божеством, но водночас, це БУВ и мудрий бог. Уявляю его стрункім, золотовусім чоловіком з луком и стріламі в руках. З Опису Володимирового пантеону кумир МАВ Людський подобою, дерев'яний тулуб, залізні ноги, срібну голову и золоті вуса. Є зафіксовані літопісцямі опису, де зазначається что Перун МАВ коштовні камені, а подекуді зустрічався зі спис и щитом. [20] Біля статуї Перуна всегда Палау вогнище ─ Постійний живий вогонь, если через недогляд служителя вогонь згасала, вінуватця карали на смерть.
Іншим БУВ Хорс, зганій ще в "Слові о полку Ігоревім" як бог нічного світіла, помилковості вважався богом сонця. Дажбог ─ Одне з головних божеств язічніцької Русі. Під ЦІМ ім'ям обожнювалося Сонце, давало життя, Живіло НАВКОЛИШНЬОГО природньо середовище. Бог что дает добро.
Антиподом Даждьбогу в пантеоні 980 р. БУВ Стрибог, тієї что знищує добро, уособлював холод и Негода, родоначальник усіх вітрів. [21] П'ятим БУВ Симаргл, бог Землі та підземного царства, досліднікі трактують его образ як Крилаті пса, охоронця зерна и посівів, МАВ крила, гострі Пазурою та зуби. [22]
Єдиною представніцею жіночої статі в цьом важливіші зібранні богів булу Мокош ─ це божество родючості и домашнього господарства. Цікаво, что в пантеон НЕ увійшлі Такі боги як Род и Велес, хоча вважаю однопорядкові Релігійно-міфологічнімі персонажами з Перуном. Мабудь через ті, что Велес БУВ покровитель нижчих світу, Род семантично пов'язаний з родючістю.
Це БУВ необережному крок, что неминучий поставивши київське поганське жерцівство в опозіцію до великого князя. Та, очевидно, Іншого виходи Володимир немав: захопівші владу с помощью новгородської олігархії, ВІН мусів рахувати з ее волею. Втім, позіції київського язичництва на тій годину були Вже докорінно підірвані; їх Було підважіно ще 860 року запровадження християнства. Захопівші Київ у 882 году, Олег прініс Із собою культ ільменського Перуна, з того ж часу жерці північного божества успешно конкурувалі з шанувальник Полянського Дажбога. Як це всегда бувало в середньовічному поганстві, узурпація земної влади неминучий мала відбітся на ієрархії пантеону. Створення нового капища Було обставлено урочистих и розглядалося як незаперечно ідеологічна директива. Володимир Вимагаю ретельного Дотримання обрядів, знову ж таки констатує літопис. Правдівіше за все обряд Жертвопринесення БУВ НЕ только тварин, такоже практікуваліся и Людські Жертвопринесення. Природно, что на Першу Черга жертвами ставали самє християни. Причина зрозуміла, заволодівші столицею, Володимир Побачив себе перед сильною опозицією, здатно зместі его з лиця земного. Людські Жертвопринесення були вдалині засоби ніщення непокірної части населення, что становила Певна загроза володареві. Стверджуючі свою волю, терорізуючі супротівніків, намагався компенсуваті шлюб надійної соціальної опори.
Яскравий документ, что Яскрава віддзеркалює тогочасної колізію, ─легенда про мученіків Іоана та Федора. Вміщено ее у Повісті минулих літ, уривок з церковного переказу жітійного типу. За змістом мова идет про батька и сина (імовірно були християни), та Київських язичників, что надумали Скласти Жертвопринесення, кинули жереб - Віпа на молодшого з героїв. Альо батько отказался Видати сина, мотівуючі Поганськіх богів Звичайно деревом, зроблений Людський руками, что смороду Нічого НЕ могут спричинитися. Серед киян Почаїв заворушення, смороду раптом зажадалі офірі, но Вже двох. Тоді старий поставивши Вимоги ─ "хай же хоч один з ідолів ізійде за своєю жертвою". Обраних киян НЕ Було між, и тоді смороду вбили обох. [23]
З оповідання віпліває НЕ Стільки жорстокість поганства, скільки Неодноразово реальність практичних жертвоприношень. Зокрема, можна віділіті окремий вид ритуального убийства людей похилого віку ─ це своєрідній нюанс, сенс є у глібокій повазі та вірі в почти божественну силу убийства старшої людини. Терор Володимира виявило собі не только у Києві, а й у періферійніх центрах. Відомо, что Добриня БУВ спеціально відрядженій до Новгорода на утвердження там язічніцького культу. На сьогоднішній день даже існують зафіксовані дослідження, проведені Сєдова В., рештки цього святилища в урочищі Перинь, Було знайдено ліплену кераміку за ВІКОМ старший Х ст. А відтак, впевнена можна сделать Висновок, что культ Перуна тут з'явився ще до Володимира. [24]
Так прийшовши до влади 980 року на хвілi язічніцької опозіцiї i через труп свого брата-християнина, новоспеченій князь змушеній до Певного годині орiєнтуватіся на панiвну верхiвку, что дотрімувалася традіцiйніх язічніцькіх вiрувань i схільна бiльше до органiзацiї зовнiшнiх военнополiтічніх Акцiя, нiж до внутрiшнього облаштування Київської держави.Посилення проязічніцькіх настроїв панiвної верхiвкі тогочасного суспiльства засвiдчус лiтопісна стаття 983 року. Кіївськi "старцi i бояри" розв'язали тодi Справжня кампанiю гонiнь на християн. За їх намови Було Вчинено фiзичних розправу над багатьма.
Це булу вельми продумана Акцiя ревнітелiв "старої вiрі", спрямована проти Нових iдеологiчніх вiян' та суспiльніх порядкiв, что Владніл вторгається в усi СФЕРИ життя країни.
Прістосування прадавнiх язічніцькіх культiв схiдніх слов'ян до Нових форм економiчний й суспiльнополiтічного життя НЕ змогло задовольніті спожи ранньофеодал'ного суспiльства i его держави. Течение Усього кiлькох рокiв (за лiтопісною хронологiсю - восьми) з часу проведення унiфiкацiї i об'єднання язічніцькіх культiв на основi традіцiйніх вiрувань схiдніх слов'ян вiдбулося перегрупування Полiтична сил всередінi панiвної верстви Кіївс'кої Русi, загаль завершити їi стає оформлення та консолiдацiя. Язичництво, нехай i реформоване в полiтеїзм, вже не вiдповiдало соцiал'нім i Полiтична Вимоги та претензiям правлячої верхiвкі, что пришвидшити феодалiзувалася. Збереження язичництва перешкоджало рiвноправнім вiдносин Київської Русi з Християнсько державами середньовiчного свiту. Тiльки монотеїзм мiг послужити став опорою для реалiзацiї ціх Прагнення i помочь Забезпечити мiцне становище владi великого князя.
Розділ ІV. Охрещення Русі
Починаючі з Реформування язічніцькіх культiв 980 року, уряд князя Володимира вiв iнтенсівнi Пошуки найбiльш оптімальної для молодої Київської держави релiгiйної структури, яка найбiльш вдалині вiдповiдала б ее Iнтерес, что засвiдчує лiтопісна оповiдь про "вибiр (випробування) вiрувань". Пiд 986 роком Повiсть минуло лiт сповiщає про вiдвiдіні Києва болгарами "вiрі магометанської", "нiмцямі з Риму" та iудеямі. Володимир Святославич віслуховував Промови послiв, но усiм Їм вiдмовяв. [25] Магометанськім мiсiонерам через ті, что Йому НЕ сподобалися обряд обрiзання, Заборона вжіваті свинячі м'ясо, а особливо ─ необходимость відмові од віна.Вiн сказавши: "Русi веселiсть ─ Пітт, ми не можемо без сього бути". Італійцям-католикам кіївс'кій князь звелiв повертатіся тому, "бо предки Нашi сього НЕ прийнять". Діскутуючі з iудеямі Володимир ставши дорiкаті Їм у тому, что смороду Богом відкінуті й Не могут iнших навчатись своєї вiрі. [26]
За іншімі свiдченнямі лiтопісців, київський князь скликав бояр i старiйшін на Нараду, де Було вірішіно бiльщ детально вівчіті Преимущества й недолiкі iснуючіх у тогочасного свiтi вiросповiдань. Було звертаючись десять "мужiв" якi вірушілі в далекi свiті розiзнаті про віру i службу тамтешнiх народiв. Найбiльш їх враз служба, что правилася в Християнсько храмах Вiзантiї. [27] А вітак навернення Русi в християнство за вiзантiйськім взiрцем и стало логічнім завершення пошуків.
У Християнсько вiровченнi втiлівся багатющій суспiльній Досвiд, нагромадження в условиях такого громiздкого й етнiчно рiзнорiдного державного Утворення, Яким булу Вiзантiйська iмперiя. Київський правитель усвiдомлював свою вірiшальну роль у справi реорганiзацiї системи релiгiйніх вiрувань. При всiй его недостатнiй обiзнаностi в Християнсько догматах та обрядовостi, князю, безперечно, Було вiдомо про пiдпорядкованiсть Церкви Iнтерес свiтської власти у Вiзантiї. Важліво Зазначити, что в свiдомостi "варварськи" вождiв тiєї доби вiзантiйська модель християнства пов'язували самперед з уявленнямі про вищу свiтську владу. Ця обставинних зiграла чи не вірiшальну роль у запровадженнi на Русi християнства за вiзантiйськім зразки. Его модель як Найкраще вiдповiдала системi Полiтична влаштую Київської Русi, что булу тодi вiдносно Єдиною ранньофеодальною монархiєю. Хрістіянiзацiя вiдкрівала шлях до Визнання за Київською державою Самостійна мiсця в полiтічнiй структурi тогочасного свiту й входження до свiтової хрістіянс'кої спiльноті.
Охрещення Володимира Святославича i навернення в християнство пiдданіх его країни пов'язувалося лiтопісцем iз вiйськовім походом київського князя на грецький мiсто Корсунь (Херсонес). Замкнули корсуняни в городi, i ставши Володимир з одного боку міста в гаванi, на вiддалi одного пол'оту стрiлі од города, i боролися крiпко городяни з ними. Князь заявивши непоступлівім Корсуняне, что має твердий намiр тримати мiсто в облозi, если Знадоби, то й три роки. День у день насіпалі кіївськi вої землю пiд мiськi мури, щоб оволодiті ними. Та городяни, пiдкопавші непомiтно мiську стiну, поночi Вибирай тієї насипом i носили землю до центру мiста. Облога Корсуня затягувалася. Та ось до стану руських воїв упала стрiла з прікрiпленім до неї послання. У ньом корсунянин на имя Анастас повiщав київського князя, як можна покласти край облозi й заволодiті мiстом. Вiн радів перепініті воду, что Надходить до мiста з колодязiв, розташованіх на схiдніх околицях Корсуня. [28] Скоріставшісь iз цiєї поради, Володимир Негайно звелiв поруйнуваті труби. Пріречене на Праги, багатотісячне мiсто вiдкріло ворота.
Заволодiвші Корсунем, Володимир посілас послiв до візантiйської столицi, де на iмператорс'кому престолi сідiлі тодi Василiя i Костянтин з погрозив зніщіті Корсунь, если смороду НЕ віддадуть свою сестру. Стурбованi василевси Погоджують на его умови, но ВІН винен Прийняти нову віру.
На переговорах у Кієвi Володимир пiдтвердів свою Готовність Прийняти християнство як державну Релiгiя Русi, а вiзантiйськi iмператорі-спiвправітелi, в свою черга, обiцялі Видати за него свою сестру Анну. Кіївс'кій князь зобов'язувався надаті Вiзантiї військову домігся, зокрема, Негайно надiслаті до Константинополя руський експедіцiйній корпус для Боротьба з заколотнікамі. Сам Володимир вірушів, коли настав час, до Криму, щоб покараті корсунян, якi перекинулися на бiк Полiтична супротіннікiв Вiзантійського iмператора Василiя II та его брата Костянтина. [29] Здобувші фортецю, Володимир передавши ее своєму шуріновi. Отже, корсуньська експедіцiя булу наслiдки вiзантiйсько-руської союзніц'кої догоди, реалiзацiї якої передувало заручення Київського князя з Анною Порфiрородною та охрещення влiтку 988 року мешканцiв Києва. [30]
Необхiдно наголосіті на тому, что хрістіянiзацiя Київської Русi НЕ перебувала в однобiчнiй залежностi вiд мiжнародного зв'язкiв. Прийняття християнства Давньоруська верхiвкою Було передусiм результатом внутрiшнього соцiально-економiчний, політічного i культурного розвитку схiдного слов'янства. Воно вiдповiдало назрiлім буде потрібно данньорус'кого суспiльства, Пожалуйста за правлiння Володимира Святославича зайщло в переломний перiод iсторичний розвитку. Саме тодi вiдходів у минуле родоплемiнній побут слов'ян, утверджувала новi, прогресівнi для того часу феодальнi віробнічi вiдносин й прітаманнi Їм форми Полiтична i духовного життя. Завершувалося об'єднання схiднослов'янс'кіх земель у складi Кіївс'кої держави, стабiлiзуваліся ее зовнiшнi рубежi. Країна вкрівалася густою Мережа мiст, фортець i замкiв, за мурами якіх велася жвавих торгiвля, розквiталі ремесла. Слабший впливи варязької дружінної елiті, яка внесла до полiтики Київських князiв орiентацiю на далекi вiйськовi походи, через что консервуваліся процеси внутрiшнього, самперед соцiально-економiчний розвитку. Вiдтак од грабiжніцькіх вiйн iз сусiднiмі народами мiсцевого знати переходити до Освоєння Власний земель, експлуатацiї своих пiдданіх. Так народжувався стан новой арістократiї, об'єднаний матерiал'ною основою (землеволодiння) буття та спiльнімі елементами соцiальної псіхологiї. Пошуки iдеологiчніх засобiв консолiдацiї цієї елiті й Поширення ее власти на всi прошаркі тогочасного суспiльства спричинилися до того, что панiвна верхiвка Київської Русi напрікiнцi Х ст. проголосила християнство Офіційному релiгiєю. [31]
Крiм корсуньської версiї, лiтопісцям були вiдомi й iншi "адреси" Володимирового охрещення. Зокрема, назівають ще Василiв (сучасний Васількiв Київської областi). Одначе Вже сама назна цього мiста, збудованого на честь християнського патрона Володимира, свiдчить про пiзнiшу лiтературну iнтерполяцiю (змiну первiсного тексту). [32] Є вагомi пiдставі вважаті, что Володимир прілучівся до християнства в Кієвi на качана 988 року. За обчислення днем охрещення київського князя Було звертаючись день Богоявлення Господнього, Який припавши на 6 сiчня. Вiдповiдно до церковних канонiв, Володимир пройшов пiдготовки до охрещення - так званні оголошення ", что зазвічай трівало 40 днiв. Із Настанов потеплiння, тобто навеснi 988 року, Володимир попрямував до днiпровськіх порогiв, щоб зустрiті тут свою порфiроносну наречення. Тодi ж (очевидно, 27 травня, на зеленi свята) вiдбулося Масове охрещення киян.
Охрещенню передувало знищення загальнодержавного язічніцького пантеону, зовсiм недавно спорудження в центрi стольного граду. Князь наказав, як сообщает літописець, поскідаті кумірiв, порубаті, вогню оддаті. Перуна ж велiв прив'язати коневi до хвоста и волочити з гори по Борісевому узвозу на ручай, а дванадцятьох мужiв бити его Палиця. Коли волокли его по ручаю до Днiпра, оплакувалі его невiрнi люди, бо Ще не прийнять смороду хрещення. Потім вкинули его у Днiпро, а як пристане до берега, то одштовхувалі.
В системi морально-етичним цiнностей язічніцького Суспільства цею акт Насправдi виглядаю звічайнісінькім обрядові дiйством, что сімволiзувало "вигнання" чи "поховання" кумира колишня державного божества Перуна. Его невіпадково перенесли до води, Аджея вода у стародавнiх слов'ян вiддавна пов'язували зi смертю, потойбiчнім свiтом. Побиття Перуна палицею такоже Було сімволiчнім: iдола необхiдно Було фiзичних зніщіті. Перуна проводжалі аж до днiпровськіх порогiв, за Якими вiдкрівався свiт Кочово "Поля", тобто его віпроваділі до останньої межi розселення слов'ян. [33] Це означало, что за межi їхньої держави віпроваджувалося язичництво, буквально поступаючих мiсцем новi, хрістіянськiй релiгiї. Як сповiщає лiтопісець, Володимир повелiв "делать церкви i ставити їх на мiсцях, де колись стояли кумири. Володимир здобувши при охрещеннi Iм'я Василiя, Iм'я свого швагра i Хрещений батька - iмператора ромеїв. Вiдтак святий Василiя ставши небесним покровителем i Християнсько патроном князя. Будiвництво християнського храму на честь святого Василiя на мiсцi язічніцького пантеону Перуна НЕ лишь унаочнювало докорiнну перемiну релiгiйної Структури Київської держави, а й сімволiзувало особисту роль Володимира Святославича в цiй реформi.
Процедура навернення в християнство киян, яскраве змал'ована лiтопісцем, поклала початок охрещенню всiє країни. Джерела повiдомляють, что вiдразу пiсля знищення чи радше "вигнання-похорону" язічніцькіх iдолiв у Кієвi розпочалася насільніцька хрістіянiзацiя населення Новгородської землi. Лiтопіс сповiщас про ті, что архiєпіскопом до Новгорода Було поставлено Якима Корсунянина, пов'язуючи з его приходом зруйнування язічніцького капища. Повалені iдола Перуна тут, як i в Киевi, Було побито залiзнімі Палиця й кинуто у води рiчкі Волхов. Хрістіянiзацiю Новгорода проводили кіївськi урядовцi Добриня та Путята. Велику активнiсть їх у цьом засвiдчують скупi, но дуже промовістi слова Новгородська книжника: "Хрест нас Путята мечем, а Добриня вогнем". [34]
Восени 990 року розпочалася хрістіянiзацiя населення Суздальщини. Тут, на березi рiчкі Клязьма, Було тодi, очевидно, й закладами мiсто Володимир, Пожалуйста в Майбутнього стало важлівім церковним центром. У сферi его Полiтична та iдеологiчного впліву опінію племена словен, крівічiв, в'ятічiв i мерi. Згідно тут Почалося жвавих Церковне будiвництво. [35]
Тiльки в Першi половінi ХI ст. завершівся процес навернення в християнство мешканцiв Муромської землi, яка за своим етнiчнім складом булу вельми строкатий. Тут жили в основном народи угро-фiнської групи та частково слов'яни, что з'являються в ціх краях, як засвiдчують данi археологiї з Другої половини Х ст.
За правлiння Володимира Святославича НЕ всi давньорус'кi землi Було цiлком хрістіянiзовано, но є вагомi пiдставі вважаті, что бiльшiсть населення країни навернулася, прінаймнi формально, в нову вiру. Було закладами основи церковної органiзацiї. Розростаючісь у глиб i в шірочiнь, вона об'єктивно визначавши єдину для Всього населення, Київської держави пріналежнiсть. Церква спріяла змiцненню теріторiально-адмiнiстратівного подiлу, засновуючи єпіскопiї в адмiнiстратівно-Полiтична центрах Давньоруська земель-князiвств, что формуван. Все це Безумовно вiдповiдало буде потрібно об'єднавчої полiтики київського правительства та згуртування країни.
Однако процес хрістіянiзацiї держави йшов повiльно, а незрiдка й хворобліво (Надто у вiддаленіх од київського центру областях).Населення Кіївс'кої Русi Гостра реагувало на новi iдеологiчнi віяння, что розповсюджуваліся по всiх градах, цвинтарях и селах. Хрістіянськi проповiднікі наштовхуваліся на глухе чи Пряме незадоволення народу, Пожалуйста iнодi перехлюпуля через край i виявляв у формi фiзічноi розправі над ними. Достатн'о Сказати, что в течение лишь одного десятілiття в Новгородськiй землi, например, Було забито трьох єпіскопiв (йдет про середину ХІ ст). [36] Першi поставленi в Ростовi єпископи Федiр i Ларiон, зустрiвшісь iз невдоволенням тамтешнього люду, змушенi були покинути цею край. Чи не бiл'шого успіху в справi навернення населення Ростовської землi в Нону вiру досяг i їх наступником - чернець Києво-Печерського монастиря Леонтiй. "Жітiє" цього святителя, Згідно проголошеного Церквою святим, повiдомляє про ті, что Леонтiй, узявшісь навiюваті християнське віровчення дiтям, БУВ скараний їх батьками на смерть. Тiльки єпископу Ісайї, Котре заступивши Леонтiя, удалось вініще геть кумірiв язічніцькіх богiв, щанованіх тамтещнiмі селянами.
Є вагомi пiдставі взяти пiд сумнiв i Поширення у вiтчізнянiй iсторiографiї точку зору, згiдно З якою Церква в Тогочасні суспiльствi Виключно допомагать експлуататорського Клас тримати народ у покорi й сама булу гнобітелькою. Церковна Органiзацiя Провадо Гнучкий соцiальну полiтики, спрямованостей на захист найбiльш знедолення категорiй населення Давньоруська суспiльства. Доступними їй методами вона виступала проти свавiлля феодалiв, жорстокости утіскiв народу та iнших крайнощiв суспiльного життя того часу. Ця ее дiяльнiсть (хоч i НЕ всегда результативна) об'єктивно спріяла пом'якшення класового суперечностей i збереженням соцiального Спок, Певна рiч, вiдносного. [37]
Церква як надрегiональній iнститут пiдтрімувала в населення рiзних земель Русi усвiдомлення спiльної релiгiйної пріналежностi та Полiтична пiдданства, розчіняючі тім самим рудименти родоплемiнніх прінціпiв, что зберiгаліся в повсякдення життi тогочасного суспiльства. Вона спріяла Утвердження єдініх для Всього населення Давньоруської держави морально-етичним норм, християнської обрядовостi та культури. Iз запровадження християнства руська культура через контакти з Вiзантiєю Знайшла точки Дотик з бiблiйнімі й еллiнiстічнімі виток, подолано вiдтак локальну обмеженiсть, i Набуль свого Унiверсальна вімiру. Християнство пiдняло планку морально-етичним вимог, Суттєво змiнівші їхню соцiальну природу в Давньоруська суспiльствi, что спріяло его Вдосконалення та подалі розвітковi. [38]
Отже, запровадження християнства на Русi за Володимира Святославича мало багатограннi й далекосяжнi наслiдки. У некролозi на смерть князя, вмiщеному в "Повiстi минуло лiт" пiд 1015 роком, его автор чiтко усвiдомлював, что Володимир не просто охрестів Русь, а прівів увесь народ до бога.
І справдi, Володимиру Святославичу належала вірiшальна роль у справi запровадження християнського вiровчення. Вiн розумiв, что хрістіянiзацiя пiдданіх его країни вiдкріває шлях до Визнання за Київською державою Самостійна мiсця в Тогочасні Християнсько свiтi, уможлівлює закрiплення за ее Володарем Нових знакiв власти та титулатури.
Устремлiння кіївс'кої власти до константінопольської моделi та спроба перейняті ее Символiка засвiдчують, зокрема, данi нумiзматікі. На златник i срiбляніках Володимира князь зображувався в iмператорськіх регалiях, з короною на головi та з хрестом у правіцi. Зображення Христа й напис "Володимир на столi" надавали владi київського князя сакрального характеру. У середньовiчнiй сімволiцi власти хрест надiлявся сінтезуючою силою, что поєднувала земне i небесне. Процедура вiнчання на царство вiзантiйського iмператора передбачало передачу Йому хреста, которого вiн МАВ тримати в правiй руцi, з рук патрiарха. Проти НЕ Варто перебiльшуваті Вплив вiзантiйської моделi влади на Київську. Спроба iмiтацiї вiзантiйської iмперiальностi НЕ привнесли, як гадають дослiднікі, докорiнніх змiн у мiсцевого традіцiю князiвської власти, сакралiзацiя якої мала iнше обгрунтування: князiвс'ка гiднiсть легiтімiзувалася (узаконювалася) тут Виключно пріналежнiстю до роду. Схiднохрістіянська концепцiя державної влади засвоювалася на Русi повiльно, модіфiкувавшісь в Офіційному державну доктрина не ранiше середини ХI ст.
Для Київської Русi доби Володимира актуальним Було не суперніцтво ее з Вiзантiйською iмперiєю, а забезпечення автономностi новой хрістіянс'кої держави в рамках церковної супрематiї (зверхностi) василевса, Який стояв над усiм схiднім Християнсько свiтом. Невіпадково в пам'ятках давньоруської пісемностi наполеглива пiдкреслюється Самостійна роль київського князя в запровадженнi християнства на Русi, усвiдомлення ним цього Вибори. Слiд такоже вiдзначіті намагання почти всiх слов'янських правітелiв Забезпечити церковних самостiйнiст' своих держав Шляхом создания осiбної церковної єпархiї чи навiть окремої автокефальної (самостiйної, незалежної) Церкви. Остерiгаючісь опінітіся спершись в церковно-релiгiйнiй, а вiдтак i в полiтічнiй залежностi вiд Вiзантїї, кіївс'кій князь такоже уживемся вiдповiдно запобiжніх заходiв. Уряд князя Володимира вiдводіть мітрополітовi другорядну роль, визначили мiсцем его перебування окраїнній Переяслав.
Боротьба за Почесне мiсце Київської Русi в iєрархiї християнської ойкумени трівала i по смертi Володимира, очолювана, зокрема, его сином Ярославом Мудрим. Надзвичайно важлівою за ціх обставинні акцiєю Ярослава та его пресвiтерiв Було посмертно охрещення князiв язічніцької епохи. 1044 року в Десятіннiй церквi вiдбуліся урочістостi, пов'язанi з охрещенням останкiв Загибла пiд час усобиць князiв Ярополка i Олега Святославічiв (канонiзацiя ціх язічнікiв 13 правлячої дінастiї, схоже, вiдбулася всупереч волi митрополита та Константинопольського патрiархату) У такий спосiб прославлявся князiвській рiд, Русь християнська пов'язували з язічніцькою в Одне цiлей, хрістіянiзувалася вся ее iсторiя. Це мало засвiдчіті сусiдам Русi силу i мiць новой релiгiї.
Наостанок Варто звернути Рамус, что Володимир одружена з Анною практично ставши імператором Русі, та й загаль после запровадження християнства почінається такасобі конкуренція, або даже, зверхність над Візантією. І це зрозуміло, як Доречний зазначилися Лев Любимов, руському народу притаманний велич, як духовна так и матеріальна. Прояви можна Побачити як у архітектурі, літературному та співочому, образотворче містецтві так и в контамінації християнства та язичництва, что Багате розмаїттям звічаїв, обрядів та свят обох релігійніх систем. [39]
Висновок
Прийшовши до влади через трівалі міжусобні чвар та труп свого брата-християнина, Володимир получил тяжку спадщину. Держава, де розкладається первіснообщінній лад, знесілена воєннімі походами, ще дотрімувалася традіцiйніх язічніцькіх вiрувань, та позіції язичництва Вже підірвані, булу схільна бiльше до органiзацiї зовнiшнiх військово-Полiтична Акцiя, нiж до внутрiшнього облаштування Київської держави. Оточі Сусідами-християнами ─ візантійцямі, поляками, чехами, болгарами, ─ Русь немовби застигла на порозі перелому, что МАВ остаточно вівесті ее на Християнсько орбіту.
Давня Русь розвивалась аналогічно Західній Европе и підійшла одночасно з нею до рубежу Утворення ранньофеодальної держави, зійшовші на престол великий князь Робить Невдалий Спроба злиттів місцевіх богів у єдиному пантеоні, бажаючих обгрунтувати теріторіальну єдність, неподільність підлеглих князю земель, соціальну та етнічну спільність підданіх. Прістосування прадавнiх язічніцькіх культiв схiдніх слов'ян до Нових форм економiчний й суспiльнополiтічного життя НЕ змогло задовольніті спожи ранньофеодал'ного суспiльства i его держави. Течение Усього кiлькох рокiв з часу проведення унiфiкацiї i об'єднання язічніцькіх культiв на основi традіцiйніх вiрувань схiдніх слов'ян вiдбулося перегрупування Полiтична сил всередінi панiвної верстви Кіївс'кої Русi, загаль завершити їi стає оформлення та консолiдацiя. Язичництво, нехай i реформоване в полiтеїзм, вже не вiдповiдало соцiал'нім i Полiтична Вимоги та претензiям правлячої верхiвкі, что пришвидшити феодалiзувалася. Збереження язичництва перешкоджало рiвноправнім вiдносин Київської Русi з Християнсько державами середньовiчного свiту. Тiльки монотеїзм мiг послужити став опорою для реалiзацiї ціх Прагнення i помочь Забезпечити мiцне становище владi великого князя.
Тому Вже у 988 году відбувається охрещення Русі.
Це дало можливiсть Кіiвськiй державi як рiвноправнiй увiйті до кола наймогутнішіх держав Європи, актівiзуваті полiтічнi, економiчнi, вiйськовi, культурнi зв'язки з ними; - спріяло Бурхливий розвітковi торгiвлi, кам'яного будiвництва, а такоже культурним зв'язкам iз Християнсько свiтом.
Утвердження християнства зачіпало усі прояви СОЦІАЛЬНОГО життя. Самперед відповіло на одвічне питання про першопрічіну світу, перевернуло погляд на життя, переоцінку цінностей, людина вчиться сістематізуваті Власні уявлення про дійсність, духовне життя людини займає нове місце.
Безглуздість Кривава жертвопринесення, Подолання страху над силами природи, розкріває людину як боже створіння, потрібне суспільству.
Християнська церква НЕ спромоглася остаточно вікореніті язічніцькі вірування, смороду продовжувалі жити в повір'ях, обрядових піснях, самих обрядах, звичаєм та побутовій сімволіці, что дійшлі до нашого часу. Зокрема найбільш пошірені язічніцькі свята були максимально набліжені до Християнсько, тому в наш час смороду стали невід'ємною частина християнської релігійної обрядовості.
Церква Суттєво розшіріла межi велікокнязiвської власти, витвором iдеальній образ християнського володаря та пов'язану з ЦІМ систему поглядiв на прерогативи монарха, засоби i форми здiйснення его власти. Розвиваючий схiднохрістіянську концепцiю верховної державної влади, вона спріяла утвердженню в Давньоруська суспiльствi новой полiтічної моралi.
Освячуючі частное володіння и ПРИВАТНІ багатства християнство через церкву активно спріяло майновий розшаруванню Давньоруська Суспільства та загально Утвердження влади імущіх.
Християнство вплінуло на мораль i культуру, спріяло їх гуманiзацii, оскiльки в центрi вчення християнства стоит людина, ее особістiсть, виступали проти невiльніцтва, навчаюсь милосердя, пошанi та любовi до ближнього. Християнство пов'язана Русь з Надбання європейс'кої та свiтової культури: вiдкріваліся новi школи, розвиток писемності, літератури, мистецтва, архітектури. Засновувалісь монастірi, де перекладав й перепісувалі книжки; Досвiд слов'янських майстрiв збагачувався Завдяк запозичення архiтектурно та малярського мистецтва розвинутих краiн, самперед Вiзантiї. Розвиток зодчества и образотворчого мистецтва, Муровані споруди, храми, что щедро прікрашені монументальним та іконопіснім живопису.
Зміцнення и зростання могутності та уся велич християнства має и негативні оцінку: По-перше, нова релігія стверджував феодальний лад, что вкорініло експлуатацію однієї части населення іншою. Як і друга, християнство спотворіло образ навколишнього світу, Переконайся у безнадійності и непотрібності боротьбу за покращення жіттєвіх умів, знову ж таки на предпочтение "розумного и потрібного" феодального ладу. Так християнська ідеологія трактує земне життя як ТИМЧАСОВЕ, ефімерне. У світі земному покірлівість и непротіставлення можновладці гарантувало блага у потойбічному раю, від якіх нібіто и відмовляються ЦІ ж можновладці, аби Зберегти земні цінності.
Вікорістані джерела та література
1. Брайчевський М.Ю. Суспільно-політичні Рухи в Київській Русі.-К., 2004 р.-700С.
2. Брайчевський М.Ю. Затвердження християнства на Русі.-К., 1989 р.-205с.
3. Горєлов М.Є., Моця О.П., Рафальський О.О. Цівіліцаційна історія України.-К., 2005 р.-630с.
4. Іванченко М.Г. Дівосвіт.-К., 1991 р.-200с.
5. Кислюк К.В., Кучер О.М. Релігієзнавство.-К., 2007 р.-636с.
6. Козаченко А. Українська культура: ее минувшина и сучасність.-Х., 1931 р.-100с.
7.Коляда А.І. Історія України.-К., 1997. р.-160с.
8. Концевич Н.М. Наживання духу святого в шляхах Давньої Русі.-К., 1990 г.-180с.
9. Кузьмін А. Падіння Перуна.Становленіе християнства на Русі.-М., 1988 р.-240с.
10. Лозко Г.С. Коло Свароже.-К., 2004 р.-230с.
11. Любимов Л.Д. Мистецтво Стародавньої Русі.-М., 1981 р.-335с.
12. Моця О.П., Ричка В.М. Київська Русь: від язичництва до хрістіянства.-К., 1996 р.-224с.
13. Нечуй-Левицький І. Світогляд українського народу.-К., 2003 р.-90с.
14. Носова Г.А. Язичництво в православіі.-М., 1975 р.-150с.
15. Павлюк С.П. Українське народознавство.-К., 2006 р.-568с.
16. Пархоменко В. Початок християнства на Русі.Очерк з історії Русі ІХ-Х вв.-П., 1913 р.-260с.
17. Рибаков Б.А. Язичництво древніх словян.-М., 1981 р.-608с.
18. Толочко П.П. Давня Русь.Очеркі соц-пол. Історіі.-К., 1987 р.-245с.
19. Толочко П.П. Від Русі до України.-К., 1997. р.-393с.
20. Юрій М.Ф. Історія Світової та вітчізняної культури-К., 2007 р.-445с.
21. Яковенко Н. Нарис історії України.-К., 2006 р.-582с.
22. Ямпільська Т. Історія російської культури.-М., 2007 р.-832с.
[1] Брайчевський М.Ю. Суспільно-політичні Рухи в Київській Русі., К-2004 р., С.605.
[2] Моця О.П., Ричка В.М. Київська Русь: від язичництва до християнства., К.-1996 р., С.3.
[3] Коляда А.І. Історія України., К.1997 р., С.57-58.
[4] Моця О.П., Ричка В.М. Київська Русь: від язичництва до християнства., К.-1996 р., С.10.
[5] Моця О.П., Ричка В.М. Київська Русь: від язичництва до християнства., К.-1996 р., С.7.
[6] Брайчевський М.Ю. Суспільно-політичні Рухи в Київській Русі., К-2004 р., С.137.
[7] Толочко П.П. Древня Русь. Очеркі соц.-пол. історії., К.-1 987 р., с.48-49.
[8] Горєлов М.Є., Моця О.П., Рафальський О.О. Цівілізаційна історія Україна., До-2005 р. Додатки: с.568.
[9] Брайчевський М.Ю. Утвердження християнства на Русі., К-1 989 р., С.90-94.
[10] Яковенко Н. Нарис історії України., К.-2006 р., С.39-40.
[11] Толочко П.П. Від Русі до України., К.-1997р., С.60-68.
[12] Брайчевський М.Ю. Утвердження християнства на Русі., К-1 989 р., С.160-165.
[13] Брайчевський М.Ю. Суспільно-політичні Рухи в Київській Русі., К-2004 р., С.157-163.
[14] Брайчевський М.Ю. Суспільно-політичні Рухи в Київській Русі., К-2004 р., С.162.
[15] Яковенко Н. Нарис історії України., К.-2006 р., С.39-40.
[16] Кузьмін А.Г. Падіння Перуна.Становлення християнства на Русі., М.-1988р., С151-170.
[17] Брайчевський М.Ю. Суспільно-політичні Рухи в Київській Русі., К-2004 р., С.170-172.
[18] Моця О.П., Ричка В.М. Київська Русь: від язичництва до християнства., К.-1996 р., С.25-30.
[19] Носова Г.А. Язичництво у православ'ї., М.-1 975 р., С.3-19.
[20] Лозко Г.С. Коло Свароже., К.-2004 р., С.33-36.
[21] Павлюк С.П. Українське народознавство., К.-2006 р., С.99.
[22] Моця О.П., Ричка В.М. Київська Русь: від язичництва до християнства., К.-1996 р., С.31.
[23] Іванченко М.Г. Дивосвіт., К.-+1991 р., С.125.
[24] Брайчевський М.Ю. Утвердженняхрістіянства на Русі., К-1989 р., С.165-166.
[25] Горєлов М.Є., Моця О.П., Рафальський О.О. Цівілізаційна історія Україна., До-2005 р. Додатки: с.568-570.
[26] Ямпільський Т. Історія руської культури., М.-2007 р., С.17-24.
[27] Брайчевський М.Ю. Суспільно-політичні Рухи в Київській Русі., К-2004 р., С.171.
[28] Брайчевський М.Ю. Утвердження християнства на Русі., К-+1989 р., С.41-42.
[29] Кузьмін А.Г. Падіння Перуна.Становлення християнства на Русі., М.-1988р., С.191.
[30] Кузьмін А.Г. Падіння Перуна.Становлення християнства на Русі., М.-1988р., С.67-95.
[31] Кислюк К.В., Кучер О.М. Релігієзнавство., К.-2007 р., С. 347.
[32] Моця О.П., Ричка В.М. Київська Русь: від язичництва до християнства., К.-1996 р., С.66.
[33] Іванченко М.Г. Дивосвіт., К.-+1991 р., С.118.
[34] Моця О.П., Ричка В.М. Київська Русь: від язичництва до християнства., К.-1996 р., С.67-69.
[35] Кузьмін А.Г. Падіння Перуна.Становлення християнства на Русі., М.-1988р., С.42-50.
[36] Любимов Л.Д. Мистецтво древньої Русі., М.-одна тисяча дев'ятсот вісімдесят один р., С.168-175.
[37] Концевич Н.М. Стяжання духа святого у шляху древньої Русі., К.-1990 р., С.41-44.
[38] Кузьмін А.Г. Падіння Перуна.Становлення християнства на Русі., М.-1988р., С.230-235.
[39] Любимов Л.Д. Мистецтво древньої Русі., М.-одна тисяча дев'ятсот вісімдесят один р., С.99-100.
|