Втеча селян із села. голодне жебрацтво

Втеча селян із села. голодне жебрацтво

1. Вихід селян з села

Під час голоду 1946-1947 рр. догляд селянського люду з села посилився. Надалі цей процес наростав і систематично підхльостувати непопулярними новаціями, що виходили від уряду. З одного боку, воно прагнуло змусити селян працювати в громадських господарствах за допомогою страху і примусу, з іншого - символічної оплатою трудодня, всілякими обмеженнями ЛПГ, непомірними податками унеможливлювало їх подальше там існування. В основному з цієї причини в післявоєнну п'ятирічку сільське населення СРСР постійно скорочувалася на 1,0-1,5 млн. Осіб на рік. Агроміграція проходила інтенсивніше в які пережили голод районах Росії, України, Білорусії і Молдавії. Після 1948 року, коли демобілізація з армії завершилася, скорочення ставало особливо помітним. Тільки населення колгоспів протягом 1948-1950 рр. скоротилося на 3,7 млн. чоловік без республік Прибалтики, західних областей України, Білорусії і Молдавії, де в кінці 40-х років почалася колективізація, що прискорила спад сільського населення за рахунок висилки розкуркулених і втечі селян в міста.

За розсекреченими даними, в Російській Федерації в 1950 р вибуття населення з сільської місцевості визначалося в 1 млн. 366 тис. Чоловік. У тому ж році зростання населення в містах і робочих селищах за рахунок прибулих з села був визначений статуправлінням РРФСР в 1 млн. 37 тис. Осіб. Частину, що залишилася різницю в 329 тис. Чоловік між прибулими в міста і вибули з села статистики пояснювали переходом в іншу групу населення, що враховує в особливому порядку, а також можливістю недообліку в зв'язку з неповнотою записів в похо-господарських книгах і списках сельсоветской обліку. Якщо по всій Росії наявне населення сільської місцевості в 1950 р в порівнянні з 1949 р зменшилася на 1%, то по ряду окремих областей зниження було більш суттєвим: в Мурманської - на 6,1%, Рязанської - на 4,9%, Калузької - на 4,6%, Смоленської - на 4,5%, Володимирській - на 3,6%, Пензенської, Ульяновської, Калінінської - на 3,5%, Татарської АРСР - на 3,3%, Воронезької - на 3, 1%. Зміна чисельності сільського населення по суспільним групам відрізнялося зниженням числа колгоспників на 3,3%. Станом на 1 січня 1948 року чисельність колгоспного населення Росії становила 72,8%, на 1 січня 1949 року - 70,8%, на 1 січня 1950 року - 69,8% на 1 січня 1951 року - 68,3% , тобто за 3 роки скоротилася на 4,5%.

Скорочення чисельності сільського населення відбулося в 1946-1950 рр. на Уралі за рахунок Оренбурзької, Курганської, Пермської, Свердловської областей і Башкирської АРСР. На початку 50-х років та ж тенденція зберігалася в Оренбурзькій, Курганської областях. За іншими територіями регіону намічався приріст, натрапивши на боротьбу з підсобними господарствами колгоспників в 1956-1958 рр. Важливо мати на увазі, що в 1950-1953 рр. населення ряду областей Уралу поповнювалося в результаті планового переселення сімей колгоспників з центральних областей Росії. У Пермській області в зазначений період за рахунок переселенців приріст становив 7,9%, в Челябінській - 7,0%. У деяких районах переселенці не змогли компенсувати відплив корінного населення із сільської місцевості, а нерідко і самі не приживалися. У Курганській області, незважаючи на прибуття 10,2 тис. Колгоспників-переселенців, загальна чисельність селян скорочувалася.

При сталінському безпаспортним режимі в колгоспах за 8 післявоєнних років зниження чисельності колгоспників становило 10%, а в роки «відлиги» цей процес посилився, і до 1959 р питома вага колгоспників знизився ще на 13%. Якщо в 1947 р російське село була на 75% колгоспної, то до початку 19680 р колгоспники становили менше половини сільського населення. У Західному Сибіру населення колгоспів у 50-ті роки скорочувалося швидшими темпами, ніж все сільське населення Росії і Союзу. Питома вага сільських жителів у складі всього населення знизився з 59% до 49%, а частка колгоспників у складі сільського населення - з 50% до 35%.

На Україні в 1949-1958 рр. відтік з села дорівнював 3,78 млн. чоловік. Від'їзду людей не змогло перешкодити жорстке адміністративне прикріплення до колгоспів. Проведене в 50-і роки укрупнення колгоспів і перетворення колгоспів в радгоспи не змогло змінити напрямок міграційного потоку. Сальдо міграції сільського населення Української РСР лише в 1953 і 1956 рр. мало позитивні зрушення, а в усі інші роки зазначеного періоду - зі знаком «мінус». У 1949-1952 рр. українське село покинуло 1,56 млн. чоловік. Подальше хрущовський «зміцнення» колгоспів і радгоспів УРСР за рахунок ЛПГ селян викликало хвилю біженців в 2 млн. Чоловік.

Відомо кілька способів догляду селян з села: планове сільськогосподарське переселення, в порядку організованого набору на роботу або навчання в промисловість і нелегальне, тобто самовільне. За 1945-1950 рр. тільки з центральних областей Росії було переселено за планом 156 тис. колгоспних сімей. Подібні переселення проводилися на Україні і в інших союзних республіках. Протягом того ж періоду по загальносоюзному оргнабором в промисловість, будівництво і на транспорт було залучено близько 3 млн. Вихідців з села. За опублікованими даними державна вербування домінувала над самовільним відходом людей з села. З 768,6 тис. Працездатних членів колгоспів, які вибули в 1949 р на постійну роботу в промисловість, через оргнабор було оформлено 80% і тільки 146,7 тис. Вибули з колгоспів в самодіяльному порядку. Приблизно таке співвідношення організованногоі стихійного відходу з сільського господарства зазначалося в 1950 р.У деяких районах Росії самовільний відхід селян до міст переважав над державним набором. У 1949 р по районам Поволжя прихований перехід досягав 63% від загального скорочення колгоспного населення, в деяких північних областях - 40,7%, в Центральному Нечорнозем'я - 35,8%. З колгоспів Смоленської області з 1951 по 1953 рр. вибуло як мінімум 78 тис. колгоспників, тому в 1953 р працездатне населення області не перевищувало 46% його чисельності 1940 р Самовільне те з колгоспу не був пріоритетним показником, тому в повній мірі не фіксувався місцевими статистиками. В земельної аналітиці 1949-1955 рр. частіше фігурували інші визначення: «зміна місця проживання», «виключення за статутом», «з невідомих і інших причин».

Міграція з села вела до прямого скорочення людності колгоспних дворів за допомогою «вимивання» з їх складу як молодих, так і досвідчених членів, що збільшувало питома вага людей похилого віку та непрацездатних в загальній чисельності населення колгоспів. У 1945 р люди похилого віку та непрацездатні колгоспники становили 7,8 млн. Чоловік (11,8% всього колгоспного населення), а до кінця 1950 року їх чисельність збільшилася до 9,6 млн. Чоловік (13,3%). Всі ці зміни простежуються на типовому для того часу матеріалі Костромської області, де з 1945 р по 1947 р за рахунок відходу селян число колгоспних дворів в районах області зменшилася на 9667, що становило 7,2% до їх загальної чисельності на 1 січня 1945 м Однак за середніми обласними цифрами ховалися 9 районів, в яких зменшення становило в 1,5-2,5 рази більше середнього відсотка. У Чухломського районі число колгоспних дворів зменшилася на 354, тобто на 10% від загальної чисельності, в Нейского - 278 дворів (10,7%), Кадийского - 300 (11,3%), кологрівскіх - 578 (11,6%), Сусанинская - 446 (12,1%), Межівському - 664 (13,6%), Ігодовском - 345 (195,1%), Судіславском - 826 (15,3%) і Палкінскій - 824 (17,4%). Причому це тільки та частина дворів, сім'ї яких цілком вибули з колгоспів. Багато селян не могли відразу відірватися від землі, шукали колгосп або радгосп краще. Деякі закріплювалися в інших громадських господарствах в межах того ж району або області. Облік таких господарство не вівся, інакше загальна кількість померлих з колгоспів було б ще більше.

Середні районні дані також не відкривали реального стану цілого ряду колгоспів, в яких ослаблення господарства призводило по суті до їх самоліквідації. Колгосп «За владу Рад» Ігодовского району був організований на базі сіл Цигіево і Шишкино, у тому числі одне останнє мало 18 будинків. На початок 1948 року в селі Шишкино залишалося лише 7 будинків, а решта 11 будинків з надвірними будівлями, після відходу мешканців, були зламані на дрова. Всього населення в цьому колгоспі залишалося 18 чоловік, в тому числі вісім працездатних: один чоловік, сім жінок і двоє підлітків. Демобілізація додала одного чоловіка. Колгосп «Вільна праця» Бузановского сільради того ж району був організований з 30 господарств жителів села Бузанова. У 1945 р в колгоспі було населення 52 людини, в тому числі працездатних чоловіків - 5, жінок - 18, підлітків - 4 людини. У 1946 р всього населення було 45 осіб, в тому числі 5 працездатних чоловіків, 12 жінок і 2 підлітка. Станом на 1 січня 1948 р залишалося 35 чоловік, в тому числі 8 працездатних жінок, 4 підлітка і жодного чоловіка. Наведемо уривок з письмового висновку по даному господарству представника Ради у справах колгоспів по Костромській області: «Господарство колгоспу« Вільна праця »йде по шляху руйнування, а колгосп напередодні самоліквідації ... Колгоспники, не отримуючи на трудодні, йдуть з колгоспу». Колгосп «Весна» Островського району тієї ж області складався з мешканців двох селищ - Гармоніха, в якому налічувалося 38 дворів і Гордеіха - 32 двору. На початок 1948 року в Гармоніхе залишалося 14 будинків, з яких 6 були забиті, а 24 будинки знесені. У Гордеіхе залишалося 15 будинків, а 17 будинків пішли на дрова. За 1947 р з того ж колгоспу вибуло 4 двори, за 1-й квартал 1948 року - 2. В колгоспі залишалося 16 чоловік працездатних, з них 5 чоловіків і 11 жінок.

2. Способи виживання людей на селі

На селі міг вижити той, хто пристосовувався до пекельним умов неприкритої дискримінації. Крім сільській «еліти», утримувалися ті, хто не мав прямого підпорядкування колгоспів і радгоспів. Це - працівники партійних, радянських і кооперативних організацій, ліспромгоспу, міліціонери, лікарі, вчителі та ін. В Гармоніхінском сільраді Островського району значилося 8 колгоспів, в яких на початок 1947 року було 242 двору колгоспників. Крім того, на території цих колгоспів знаходилися 66 дворів вищеназваних категорій населення. ЛПГ займали значну питому вагу в доходах неколхозних сімей. Вони користувалися землею, вигонами і пасовищами колгоспів, виробляли покоси трав на землях колгоспів і держземфонду. На території колгоспу «Весна» було 4 господарства службовців: завідувача районним дорожнім відділом Мягкова з дружиною - продавцем магазину, дорожнього десятника Молчанова з сім'єю, вчительки Синіцин з чоловіком-кіномеханіком і колишньої завідувачки поштою Романової з непрацездатною матір'ю. Всі господарства тримали по корові, а Романови - 2-х, тому що зуміли записатися на два самостійних господарства.

У селі Воротімово, яка входила в колгосп імені Ворошилова Судіславского району, на 1 січня 1948 р було 13 господарств, з них 9 складалися в колгоспі, а в чотирьох інших господарі працювали на стороні або були непрацездатні. В одному будинку жили стара зі старим, який працював в лісгоспі, в іншому - стара з дочкою - робітницею радгоспу, в третьому - мисливець-промисловики і в четвертому будинку - ніде не працював старий, що жив лише тим, що вирощував на присадибній ділянці. «Незалежне» існування власників цих господарств викликало ненависть деяких колгоспних лідерів, які всіма правдами і неправдами розпалювали проти них гнів сусідів-колгоспників, що опинялися в порівнянні з тими в гіршому матеріальному становищі.

Майнове розшарування спостерігалося і серед самих колгоспників. Життя вимагало від них тактичної кмітливості та ділової винахідливості. Ті колгоспники, які спромоглися годувати сім'ю, не розраховуючи на оплату за трудодні, теж не користувалися розташуванням правління колгоспу і сільради. Їх тримали на особливому обліку в списку «уявних колгоспників», нарікали образливим «околоколхозним населенням». Колгоспниця М.С. Лаврентьєва та її дочка І.М. Скворцова з сільгоспартілі ім. Орджонікідзе Сусанинская району жили раніше окремо. Після того, як у бабусі розвалився від давнини будинок, вона перебралася жити до дочки, а присадибна ділянка розміром 0,41 га в колгосп не здала. Таким чином, у них стало дві ділянки загальною площею близько 1 га. Колгоспник П.М. Попов мав присадибна ділянка в 0,41 га, жив разом з сином, який теж отримав 0,25 га землі, в господарстві тримали 2-х корів. Старий І.В. Закатілов в колгоспі не працював, мав присадибна ділянка в 0,44 га. У 1947 р здійснив роздільний акт зі своїм сином, який продовжуючи жити разом з батьком, отримав на себе ділянку землі в 0,25 га. Все робилося за законом, але вважалося порушенням статуту сільгоспартілі і всіляко переслідувалося владою.

Розділ колгоспних дворів відбувався всюди.У 19471948 рр. цим зайнялися органи прокуратури і почали перевірку. У 24 районах Курської області виявили 1 232 «фіктивних» розділу, в Смоленській - 888, Чкаловской - 227, Воронезької - 226, Полтавській (УРСР) - 146, Мордовської АРСР - 141. У тих тісних економічних рамках, які спочатку були визначені колгоспам і радгоспам , вони трималися тільки на дешевій робочій силі і донорство особистих «підсобних» господарств. Тому численні факти розділів колгоспних дворів з метою отримання додаткового клаптика землі і обзаведення худобою в обхід колгоспного статуту всерйоз турбували керівництво в центрі і на місцях. По-перше, селяни більше часу приділяли ЛПГ, по-друге, ставали менш залежними від колективного господарства. На початку вересня 1948 р новим Генеральним прокурором СРСР Сафоновим було інформовано ЦК ВКП (б) про факти фіктивних розділів колгоспних дворів. На думку прокуратури статті 73-84 Земельного кодексу Української РСР, виданого в 1922 р, а також інструкція Наркомюста і Наркомзему РРФСР від 30 березня 1927 р застосуванню зазначених статей Земельного кодексу передбачала розділи одноосібних господарств і не відображала змін, що сталися з сільським господарством в зв'язку з перемогою колгоспного ладу. Осіб, винних у «фіктивних» розділах колгоспних дворів, пропонувалося залучати до суду, а реєстрацію розділів анулювати з вилученням «незаконно» отриманого присадибної ділянки, яка перебувала у власності колгоспного двору в результаті розділу. Створена комісія, приготувала проект відповідного Указу Президії Верховної Ради СРСР, але остаточного вирішення питання не отримав. В кінці жовтня 1949 р даного питання Сафонов адресував доповідну записку секретарю ЦК ВКП (б) Малєнкова, в якій просив прискорити видання запропонованого рік тому спеціального Указу з метою припинення численних фактів розділів колгоспних дворів. Указ підрізав життєво важливі коріння, необхідні для збереження особистого господарства селян, боляче бив по багатодітним сім'ям інвалідів, вдів і був вигідний при двох-чотирьох працездатних на двір. «У нас в колгоспі, - писав до Ради у справах колгоспів інвалід війни Ф.В. Михайлов з села Кожевниково Високовського району Калінінської області, - встановлені присадибні ділянки разом з площею, зайнятою будівлями, в 0,25 га на кожен двір ... Ділянка землі у нас розглядається як якась віддушина, але як мізерно мала вона для великої родини колгоспника і як життєдайна для двох-трьох дачних сімей! Такі господарства, а їх чимало (одинокої матері є, але про них не кажу), мають можливість підсівати на садибах і зернові. А велика сім'я? Виходить вона винна за свою многоглотную потреба, винні діти, про яких ми з захопленням говоримо як про наше майбутнє, як про кадрах Батьківщини. І для них ні клок присадибної землі. Корми мовляв, і ростіть як хочете! Візьмемо, наприклад, колгоспні двори. Перший - в два людини, а другий - в дев'ять чоловік. Присадибні ділянки - рівні! Обидва двору зібрали урожай картоплі по 120 пудів. І що ж виходить? Перше господарство отримало по 60 пудів на їдця, друге - по 13 пудів на їдця ... Лише в госпоставки молока, м'яса, яєць, вовни, картоплі, многоедачние двори виграють тим, що з їдця у них доводиться багато менше, ніж у малосімейних ... Неосяжність орних просторів в колгоспі (мабуть, і в обласному масштабі) цілком дозволить наділити хоч кожну душу 25-ю сотками землі, аби це зміцнювало фундамент Батьківщини і прискорювало біг відновної сталінської п'ятирічки! Але моя сім'я була б задоволена, якби вона могла отримати хоч сім соток присадибної землі на їдця ... ». Понад статутної норми ніхто не отримував жодної сотки, а на обман і захоплення колгоспної землі не кожен наважувався, не ризикуючи потрапити в число порушників. В силу малоземелля з багатодітних сімей працездатна молодь першої йшла на роботу в промисловість.

Краще влаштовувалися ті, хто був поруч з владою. У секретаря первинної партійної організації відомого нам колгоспу ім. Орджонікідзе Сусанинская району Костромської області, вчительки школи А.В. Маслової, батько був виключений з колгоспу за прогули. Хоча в правах члена колгоспу він не був відновлений і не працював в колгоспі, при втручанні районного сільгоспвідділу присадибна ділянка в розмірі 0,40 га у нього не відібрали. Маслов - батько, маючи одну корову, записану на нього, іншу записав на другу дочку, яка працювала головою сільської ради в тому ж селі. Разом з дочкою-вчителькою він порушив клопотання перед сільською радою про перегляд статусу глави сім'ї та власника господарства. У березні 1948 року сільрада виніс рішення: вважати главою сім'ї його дочка - вчительку Маслову. Таким шляхом вони звільняли своє господарство від сплати обов'язкових поставок державі, оскільки вчителі користувалися такими пільгами. Про всі наведених фактах було відомо районним партійним і радянським організаціям, але рішучих заходів вони не приймали. На відміну від обласних і більш високих чиновників, вони самі були висуванцями з колгоспно-радгоспної середовища і прекрасно розуміли, що інакше там прожити не можна.

В іншому світлі інформація про стан справ в селі надходила до Ради у справах колгоспів при уряді СРСР від його власних емісарів. Причини розвалу громадських господарств представник Ради у справах колгоспів від Костромської області бачив в байдужому ставленні до організаційно-господарському зміцненню колгоспів з боку працівників сільського господарства, радянських і партійних організацій, в порушенні дисципліни і розширенні особистих господарств колгоспниками. «Нічим іншим, - писав він, - не можна пояснити наявність такого положення, коли в 8 районах області є 23 колгоспу з наявністю працездатних від 6-ти до 10-ти чоловік ... Раніше ці колгоспи не були такими малопотужними, а дійшли до такого стану в внаслідок скорочення громадського господарства, внаслідок чого, почався відхід цілих сімейств колгоспників і повна ліквідація житлових і надвірних будівель і не тільки окремими будинками, а цілими селами ». Зміст записки виражало заклик до боротьби за зміцнення дисципліни в колгоспах, до обрізання земельних ділянок, обмеження ЛПХ колгоспників.

Подібне становище складалося в сільському господарстві Великолуцькому області, де в 1950 р в значної частини колгоспів урожай зернових був зібраний низький і близько 40% господарств видавали на трудодні менш 300 г хліба, причому 26 колгоспів взагалі не розподіляли його на трудодні. Через несприятливі погодні умови близько 20 тис. Господарств колгоспників не отримали картоплі з присадибних ділянок. У зв'язку з відсутністю достатнього харчування багато сімей голодували. В Локнянском районі було зареєстровано 145 випадків опухання колгоспників. Відзначалися факти масового відходу людей з окремих районів і створилося напружене становище з робочою силою. На початку 40-х років в Великолуцькому області було 344 тис. Працездатних колгоспників, а на початку 50-х років залишалося близько 170 тис., Тобто вдвічі менше. Через брак робочих при недостатній механізації виробництва не оброблялося близько 200 тис. Га ріллі, тобто більше 20% всієї пахотно здатної і закріпленої за колгоспами землі.

3. З колгоспників - в городяни

У лісосмузі об'єктами тяжіння мігрантів з колгоспів і радгоспів були лесоразрабативающіе і торфодобувних підприємств, що розташовувалися поблизу. Там скорочення колгоспного населення відбувалося за рахунок колгоспників, які перейшли на роботу в державні підприємства та кооперативні установи без зміни місця проживання. За СРСР питома вага таких колишніх колгоспників в складі всього населення колгоспів становив в 1946 р - 2,1%, в 1953 р - 3,6%. За окремим територіям цей відсоток був вище. У Удмуртської АРСР дана категорія населення становила в 1946 р 3,4%, в 1953 р - 5,2%. За даними звіту комбінату «Удмуртлес» число постійних робочих кадрів за 1950 р збільшилася, головним чином за рахунок колгоспників, на 3393 людини.

У 1946-1951 рр. з колгоспів Удмуртії в робочі селища республіки вибуло до 35% мігрантів, в міста - 10%, за межі республіки - 10%, в невідомому напрямку - 44%. У 1951-1954 рр. відсоток тих, що вибувають з колгоспів в міста республіки зростав в 1,5 рази, а за межі республіки - в 4 рази. Кількість працювали в промисловості республіки у вересні 1951 р зросла з вереснем 1950 року на 14 тис. Осіб, у вересні 1952 року проти вересня 1951 року - на 15 тис. Головним джерелом зростання були сільські мігранти. Вибуття колгоспного населення призводило до зростання чисельності населення в містах. У 1939 р чисельність міського населення республіки становила 320,5 тис. Осіб, в 1951 р - 442 тис., В 1959 р - 593,8 тис. В окремі роки механічний приріст населення міст Удмуртії у багато разів перевищував природний приріст. У 1953 р в м Іжевську природний приріст населення становив 4190 осіб, а механічний - 9851, в м Глазове - відповідно 391 і 911, в м Сарапул - 821 і 2388. Поповнення міського населення УАССР відбувалося головним чином за рахунок жителів села . У збільшенні потоку мігруючих з республіки чималу роль зіграли такі чинники, як організований набір і громадські заклики молоді. За даними контор по набору робітників за межі республіки виїхало в 1950 р 3539 чоловік, в 1951 р - 2199, в 1952 р - 3625, в 1954 р - одна тисяча шістсот вісімдесят дев'ять осіб.

Втеча людей з колгоспів викликало занепокоєння місцевих керівників. У своїх зверненнях вони просили уряд вжити найрішучіших заходів, які забороняли колгоспникам самовільно залишати громадські господарства, розшукувати і повертати втікачів назад. Десятки таких листів збереглися в архівах. У колгоспі «Батьківщина» Азлецкого сільради Харовского району Вологодської області в березні 1952 по 13 населеним пунктам було близько 600 чоловік, з яких тільки 230 осіб працювали в колгоспі, інші - особи похилого віку, підлітки та діти. Самочинно втекли з колгоспу було 37 чоловік. Серед них виявилося 8 членів ВКП (б), 2 члена ВЛКСМ. Ішли не тільки рядові колгоспники, а й голови ревізійних комісій, бригадири, завідуючі фермами і члени правління колгоспу. Серед тих, що пішли було 26 чоловіків, тобто 70,2% їх загальної чисельності. Це означало, що колгоспи покидала нечисленна чоловіча прошарок. Підтвердження знаходимо в дослідженнях по Україні, Сибіру і Далекому Сходу. Наприклад, сальдо міграції міського населення Сибіру в 1946-1959 рр. формувалося за рахунок осіб чоловічої статі. На частку чоловіків в складі механічного приросту міського населення регіону припадало 50%, на частку жінок - 41%.

Саме той час було початком виникнення безлюдних сіл і нестримного зростання населення в містах. У 19511954 рр. в СРСР чисельність готівки дворів в колгоспах зменшилася на 740 тис. За той же період населення колгоспів скоротилася на 5,2 млн. чоловік. Дані про скорочення колгоспних дворів були перелічені з поправкою на приріст колгоспних дворів після колективізації в Західній Україні, Західній Білорусії, Молдавії і республіках Прибалтики. Точніше представлені дані по Росії, де за ті ж три роки чисельність дворів колгоспників скоротилася на 764,7 тис., В тому числі в Центральному, Центрально-Чорноземному і Волго-Вятському районах - на 411 тис.

З 1945 р по 1953 р міське населення Росії збільшилася на 13 млн. Чоловік в основному за рахунок механічного приросту. Швидке зростання «городян» при одночасному скороченні селян спостерігався в Сибіру і на Далекому Сході. До 1950 року загальна кількість жителів регіону щодо 1940 р збільшилася тільки на 8,8%, а жителів міст і робітничих селищ - на 53,6%. Спостерігалися різкі зрушення в колишніх сільськогосподарських районах Західного Сибіру. В Алтайському краї питома вага городян збільшився майже на 10%, в Томській області - на 11%, Омської - на 11,5, Курганської - на 17,2%. Якщо напередодні війни загальний рівень городян у всьому населенні регіону відповідав загальносоюзному, то в 1950 р питома вага міського населення в Сибіру і на Далекому Сході обігнав загальносоюзні темпи зростання. В цілому по Союзу РСР відносна його чисельність становила 30%, а по сибірської і далекосхідної територій - 46%, в тому числі в Західному Сибіру - 41, в Східній - 46, на Далекому Сході - 64%.

Якщо раніше уряд, відчуваючи брак робочих рук в промисловості, насильно виганяли селян із села, то повоєнні події приводили до надлишку людей, які прагнуть отримати робочі спеціальності з гарантованою оплатою праці.За рахунок припливу селян в 1947 р чисельність робочих кадрів промисловості вперше досягала довоєнного рівня, а в 1950 р майже на 3 млн. Чоловік його перевершувала. Вчорашнє селянство не відразу адаптувалося в промисловості. Плинність кадрів була високою через житлово-побутової невлаштованості, недоліків в організації виробництва і оплати праці. Характерно, що значна частина робочого поповнення, вибуває з виробництва, не поверталася в сільське господарство, а влаштовувалася на родинних підприємствах в промисловості. В початку 1948 р індустрія була з надлишком насичена робочою силою, а приплив людей з села не припинявся.

Щоб зайняти величезну кількість бажали отримати роботу в містах, уряд приступив до організації широкомасштабного будівництва за типом громадських робіт, що проводилися в голодні роки в царській Росії. Постановою Ради міністрів СРСР №2878 від 17 серпня 1947 г. «Про заходи щодо будівництва багатоповерхових будинків в Москві» Сталін відновив будівництво радянських «храмів», розпочате під час голоду 1933 р За обсягом це був один з найбільш розлогих документів, який разом з додатком і окремо даними секретними пунктами не поміщався на 30 сторінках.

Згідно з постановою в 1947-1948 рр. були проведені підготовчі роботи, здійснено будівництво підприємств і складів, жител для робітників. За організованого набору було залучено 24,5 тис. Осіб робітників, службовців і фахівців з сім'ями з інших міст і з числа сільського населення. Всім було дозволено в'їзд і прописка в м Москві. У США, Англію, Швецію для вивчення досвіду будівництва і експлуатації багатоповерхових будинків було командировано 10 інженерів строком на 6 місяців.

У 1948 р було розпочато будівництво 16-ти поверхових будинків в районі Каланчевской площі, Котельнической набережній, у Червоний воріт, на площі Повстання. Відновилося будівництво Палацу Рад, для чого було створено будуправління зі штатом в 1398 одиниць. Зводилися не просто висотні будинки, а палаци з відповідним зовнішнім і внутрішнім оздобленням. Подвоївся обсяг робіт Московського метробуду. У 1949-1950 рр. для оснащення будувалися будівель було освоєно виробництво сучасних кондиціонерів, газових плит, високоякісних радіаторів, умивальників, унітазів, пісуарів, чавунних емальованих ванн, біде, мийок-раковин і ін. Для оздоблення будинків і Палацу Рад було поставлено 2000 куб. м мармуру і 6000 куб. м граніту, 200 тис. кв. м паркету «специал», 38 тис. кубометрів витриманої деревини твердих порід дуба, бука та ін.

У сільській місцевості з початку 50-х років частина йшов з колгоспів і радгоспів населення була задіяна в загальносоюзної аграрної програмою по створенню великих державних захисних лісових смуг з метою подолання згубного впливу суховіїв на урожай сільськогосподарських культур і запобігання від видування родючих грунтів Поволжя, Північного Кавказу, Центрально-Чорно-земних областей, а також у будівництві зрошувальної системи на півдні України, в Криму, Ростовської і Сталінградської областях.

Надмірне «запозичення» працездатних кадрів завдавало непоправної шкоди селі. За даними річних звітів колгоспів в 1951 р за порівнянною території (без західний областей УРСР, БРСР, без Молдавської РСР і Прибалтійських республік) чисельність працездатного населення в колгоспах в порівнянні з 1948 р зменшилася на 2,4 млн. Чоловік, тобто . на 8,7%. Скорочення спостерігалося не тільки в порівняно благополучних з робочою силою областях, а також і в тих, які відчували гостру нестачу трудових ресурсів, зокрема в Поволжі. У відсотковому відношенні чисельність працездатних за 1949-1951 рр. зменшилася по Куйбишевської області на 24,2%, Сталінградської - на 23,4%, Кіровської - на 23,3%, Калінінської - на 22,2%, Саратовської - на 21,3%.

Колгоспи і радгоспи вже не здатні були своїми силами провести сінокіс і прибирання врожаю. У повоєнні роки залучення городян до літньо-осінніх польових робіт переросло в повсюдну проблему. У 1950 р городяни Новосибірської обл., Спрямовані на сезонну роботу в село, відпрацювали 506 тис. Людино-годин, в 1956 р - 2148 тис., А середньорічна чисельність залучених зросла за той час більш ніж в 4 рази. У 60-70 роки в допомогу колгоспам і радгоспам прямувало все більше і більше міських жителів. Дійшло до того, що в 1985 р в середньому по СРСР щодня 400 тис. Робітників і службовців відволікалися від основної діяльності на сільськогосподарські роботи, тобто при п'ятиденному робочому тижні протягом року в колгоспах і радгоспах працювало приблизно 96 млн. чоловік, або понад 1/3 всього населення СРСР. У тому ж році витрати підприємств і організацій на виплату зберігалася за місцем основної роботи зарплати відрядженим на село особам становили не менше 0,8 млрд. Руб. Такою була щорічна плата держави за руйнування села.

4. Голодне жебрацтво

Природним наслідком голоду, репресій, міграцій та поголовної бідності було жебрацтво. Його відмінною рисою було те, що люди йшли просити милостиню не для поповнення свого бюджету, а з метою підтримки життя. Вони сподівалися отримати хліб, щоб втамувати спрагу голоду. Таке явище стало численним під час Великої Вітчизняної війни, а досягло рекордних розмірів в перші повоєнні роки. З літа 1946 р з районів посухи голодне жебрацтво поширилося по всій території Союзу. На положення жебракуючих найчастіше переходили жителі села: вдови, самотні люди похилого віку, інваліди війни та праці, діти. Сільська жебрацтво зросла в 4-8 разів. Мало хто звертав на нього увагу, таке заняття вважалося звичайною справою. У рідкісних випадках зведення обласних, крайових і республіканських комітетів партії згадували про окремі факти загибелі жебракуючих колгоспників від виснаження і хвороб. У колгоспі «Динамо» ФЕДЮКІВСЬКЕ сільради Ізносковского району Калузької області колгоспниця Хренова, вдова фронтовика, мати 4-х дітей, в 1946 р заробила 200 трудоднів. У господарстві худоби не було, в самому початку 1947 р хліб і картопля скінчилися. Вся сім'я хрістараднічала. Діти змарнілі, взуття та одягу не мали, ходили в лахмітті. Колгоспниця того ж колгоспу Каткова Парасковія, 66 років, самотня, два сина загинули на фронті, чоловік також був убитий німцями. Хліба і картоплі не мала, жила милостинею, але від недоїдання ослабла і не могла пересуватися.

У міру посилення голоду жебраки кочували з села в місця концентрації продуктів харчування - великі промислові центри. Характерною рисою голодного жебрацтва було залучення дітей. Разом з батьками або, з їх відома, діти вирушали жебракувати самостійно. Деякі добиралися до м Москви. Жебрацтво було заборонено і суворо переслідувалося міліцією. У Москві число дітей, затриманих за жебрацтво, зросла в II-му півріччі 1946 р в порівнянні з I-м в 2 з гаком рази, з 1067 до 2319 осіб, в м Рязані чисельність затриманих дітей-жебраків досягала 956 чоловік. Під час арешту за жебрацтво діти оселяється в місця свого проживання під опіку батьків або родичів. Дорослих при повторному затриманні судили, в покарання залучали до короткострокових виправно-трудових робіт. Жебраки йшли з міст, ховалися у віддалених районах, збиралися сотнями біля крохмалепатокових заводів, випрошуючи виробничі відходи (мязгу) для вживання в їжу.

Систематизований облік жебраків ніким не проводився. Відділи соціального забезпечення зрідка брали на замітку дійшли до такого становища пенсіонерів. Поза полем зору державної служби допомоги виявлялися численні особи, які не отримували пенсій і знаходилися в ще більш скрутних матеріальних умовах. Вони-то і поповнювали ряди жебраків. Лише після постанови Ради міністрів СРСР від 19 липня 1951 р №2590-1264-с про боротьбу з жебрацтвом та антигромадськими паразитичними елементами, міліція стала враховувати затриманих жебраків, жебраків і волоцюг, часом не розділяючи їх на категорії. Подібну функцію частково виконував Указ Президії Верховної Ради СРСР від 23 липня 1951 «Про заходи боротьби з антигромадськими і паразитичними елементами», який нагадував Указ від 2 червня 1948 року, тільки спрямований не була проти сільських жителів, а проти городян. Як і в 30-і роки, хвиля репресій, розпочата в селі в 1948 р, через три роки докотилася до адміністративних центрів. Зрозуміло, новий Указ торкнулася не стільки міських жебраків і волоцюг, скільки незгодних з режимом, названих згодом інакодумцями. Більш-менш точно визначити чисельність жебраків в ті роки не просто. За приблизними підрахунками в 1946-1947 рр. число жебраків в цілому по СРСР доходило до 2-3 млн. чоловік. У наступні роки в міру поступового поліпшення рівня життя значна частина людей змогла залишити непривабливе заняття, але і в подальшому до середини 50-х років рівень жебрацтва залишався високим і коливався в середньому від 0,5 до 1 млн. Осіб на рік.

Більшість жебраків становили інваліди війни, праці та особи похилого віку. Переважали люди, які не отримували пенсій і не мали родичів, а також особи отримували пенсії по категорії «інших», тобто 71 руб. в місяць - в містах і 11 руб. - в сільській місцевості. Хлібні надбавки до пенсії нараховувалися тільки пенсіонерам, які проживали в містах і робочих селищах. Житель м Ленінграда А.В. Рядів 1890 року народження, самотній, що втратив близьких родичів в період блокади міста, учасник Вітчизняної війни з 1941 по 1944 рр. До 1947 р отримував пенсію як інвалід війни II-ї групи, а з визначенням інвалідності по III-й групі пенсії був позбавлений. Жебракував, неодноразово намагався влаштуватися в будинок інвалідів, але отримував відмову через відсутність місця.

Не всякий міг розраховувати на державне піклування. Діяли обмеження. Згідно 8-му пункту положення «Про будинках інвалідів праці загального типу», затвердженого Народним комісаріатом соціального забезпечення РРФСР 9 липня 1943 р в будинку інвалідів праці загального типу приймалися тільки особи, які не мали родичів, зобов'язаних за законом їх утримувати. У положенні не враховувалося, що часто родичі інваліда або престарілого самі бували погано матеріально забезпечені. Слід звернути увагу і на інше ненормальне обставина, яке полягало в тому, що Міністерство соціального забезпечення Української РСР замість того, щоб скасувати назване обмеження, в квітні 1948 р видало наказ №232, яким категорично заборонялося приймати в установи соціального забезпечення інвалідів III групи, а також інвалідів I і II групи та людей похилого віку, що мали батьків або родичів. Влаштування їх у будинки інвалідів можна було робити тільки у виняткових випадках з дозволу міністерства. Тим часом, за даними обстежень матеріально-побутове становище багатьох батьків і родичів інвалідів було виключно важким, а деякі з них самі потребували невідкладної допомоги держави.

Як не боляче було фронтовикам-інвалідам усвідомлювати образливу приниженість свого місця в суспільстві, залишалося одне - звертатися до людей за милостинею. Колишні ротні заспівувача жебракували з гармонією. Серед них траплялися з вищою освітою і члени КПРС. За доносами районного відділу соціального забезпечення комуністів обговорювали на партійних зборах, давали догану замість матеріальної допомоги. А.Н. Медведєв, 1923 року народження, інвалід війни I групи (сліпий), проживав у м Москві, Жданівському районі, по Новоосташковской вулиці, будинок 6/14, кв. 4, отримував пенсію 560 руб. Сім'я складалася з напрацьованого дружини-поводиря і чотирьох дошкільного віку дітей. Медведєв кинув низькооплачувану роботу на підприємстві Товариства сліпих і займався жебрацтвом переважно в трамваях. Під час «опрацювання» заявив, що на підприємство не повернеться, тому що на зароблені гроші не міг утримувати сім'ю.

За списками Московського міського відділу соціального забезпечення на 15 лютого 1950 р з осіб, що проживали в Москві, займалися жебрацтвом 528 чоловік, на 31 жовтня 1951 року - 513. К1 грудня 1952 року чисельність жебраків подвоїлася і становила 1027 чоловік, в тому числі чоловіків - 436 осіб і жінок - 590. З них пенсію отримували 536 осіб, в тому числі інвалідів війни - 56 осіб, членів сімей загиблих воїнів - 60, інвалідів праці - 420. Решта були людьми похилого віку громадянами, які не отримували пенсії через відсутність у них требовавшегося за законом трудового стажу. Із загальної кількості врахованих, що займалися жебрацтвом, 156 осіб виявилися працювали і отримували мізерну плату. З числа таких людей нищенствовала Л.Н. Баранова, 1922 року народження, мати 4-х дітей, вдова фронтовика, яка проживала в Сокольницької районі м Москви по Маленковской вулиці, будинок 3, кв. 21. Працювала прибиральницею на стадіоні із заробітком 260 руб. в місяць, крім того отримувала допомогу на трьох дітей у сумі 100 руб. Від влаштування дітей до притулку відмовлялася.

Незважаючи на серію заходів 1953-1954 рр., Жебрацтво в Москві ліквідувати не вдавалося. Станом на 1 липня 1953 року органами соціального забезпечення було зареєстровано 405 жебраків, а на початок 1954 року - 367 осіб, в тому числі інвалідів та людей похилого віку, які не отримували пенсій і не мали родичів - 150, інвалідів-пенсіонерів, розмір пенсій яких становив до 100 руб. - 60, до 159 руб. - 47, до 200 руб. - 62, до 300 руб. - 25, до 500 руб. - 12 осіб. Як бачимо, у міру зростання розміру пенсій, число людей вдавалися до жебрацтва скорочувалася. Дивно, що серед малозабезпечених органи соцзабезпечення і міліція за своїми небезперечних критеріям примудрялися виявляти жебраків-професіоналів. У звіті Міністерства соціального забезпечення РРФСР по ліквідації жебрацтва в Росії за 1954 року було записано буквально наступне: «Серед жебракуючих є значна кількість осіб, які обрали жебрацтво своєю професією. З 150 інвалідів та людей похилого віку жебраків по м Москві, жебраків-професіоналів виявлено 63 людини. У Москві і Московській області займається жебрацтвом В.Д. Ілюхін, 1881 року народження, отримує пенсію 140 руб. за загиблого сина, з родичів в Москві нікого не має, в будинок престарілих піти не бажає ... ». Відмовилися від будинку престарілих, записували в професіонали, що автоматично означало можливість застосування проти них судово-правових заходів. Московська влада будь-якими способами позбувалися від жебраків-москвичів, а їх місця відразу ж займалися приїжджими. Серед 286 осіб, затриманих за жебрацтво в Москві в червні 1954 році, було 211 жителів Калінінської, Калузької, Володимирській, Рязанської, Смоленської та інших областей.

В інших містах у порівнянні з Москвою успіхи в справі ліквідації жебрацтва були скромніші. У 1953 р органами міліції м Ленінграда було затримано в трамваях, тролейбусах, на ринках і вулицях міста понад 1700 осіб, що займалися жебрацтвом, в тому числі 763 з них проживали в Ленінграді. За 9 місяців 1954 року чисельність затриманих за жебрацтво становила 2380 осіб, в тому числі 686 ленінградців. У числі затриманих за жебрацтво старі становили 30,4%, інваліди Вітчизняної війни - 21%, інваліди праці - 20%, працездатні, але не працювали - 8,3%, які працювали на різних підприємствах - 3,6%. Ленінградський міська Рада вимагав від міліції не пропускати в м Ленінград іногородніх жебраків.

На думку чиновників з Міністерства держконтролю СРСР, велику роботу по боротьбі з жебрацтвом проводили обласна Рада і міліція р Ростова-на-Дону, тому там кількість затриманих жебраків і волоцюг в 1953 р знизилося в порівнянні з 1951 р більш ніж в 2 рази (в 1951 році було 2566 осіб, в 1953 р - 1 128). Однак незабаром знову відбулося збільшення: за 9 місяців 1954 року було зареєстровано 1300 осіб проти 886 осіб, затриманих і зареєстрованих за той же час в 1953 р, що на 47% більше. Всього по Ростовській області в 1954 році було затримано за жебрацтво 4093 людини. Серед жебраків значну частину (до 10%) становили жінки, що мали на руках малолітніх дітей. У зв'язку з амністією, викликаної смертю Сталіна, чисельність жебракуючих жінок з дітьми різко збільшилася: за 9 місяців 1953 року на станції Ростов їх було затримано 114 осіб, а за 9 місяців 1954 року - 229 осіб, тобто У 2 рази більше. Серед жебраків і волоцюг, зареєстрованих в містах Ростовської області, переважна більшість становили інваліди та особи похилого віку. З 460 жебраків, затриманих влітку 1954 р самому м.Києві, працездатних було тільки 96 осіб, тобто 21%, решта 365 чоловік були інвалідами і людьми похилого віку. Міліцією було затримано старий Слободзенюк М.Н., 1864 року народження (90 років). Він не отримував пенсію, не мав родичів і певного місця проживання. Почав жебракувати в 1933 р і з тих пір мандрував по Союзу. Просився в будинок для людей похилого віку, але його не приймали як ніде не прописаного і не мав документів.

За даними обласного управління міліції, в м Свердловську в 1952 р було взято на облік 2319 осіб, затриманих за жебрацтво, плюс 1415 чоловік - по районних містах і населених пунктах Свердловської області, а всього - 3734 людини. У 1953 р в цілому по області чисельність жебраків зросла і становила 4040 осіб. За 9 місяців 1954 року в м Свердловську і районах Свердловської області було затримано 2212 осіб. Із загальної кількості жебракувати в той же період в обласному центрі, 479 осіб або 42% мали Свердловську прописку, а 685 осіб були приїжджими з інших республік, країв і областей. Склад осіб, затриманих за жебрацтво в м Свердловську протягом 9 місяців 1954 році, характеризувався такими даними: всього затриманих - тисячі сто п'ятьдесят-чотири людини, з них інвалідів - 456, для людей похилого віку - 461, жінок з дітьми - 29, інших - 128. 469 осіб потребували визначенні їх в будинку інвалідів, оскільки не мали житла, родичів і були матеріально незабезпеченими.

План організації нових інвалідних будинків систематично не виконувався Свердловским обласним відділом соціального забезпечення. В результаті до кінця 1954 р замість 2360 ліжок-місць фактично було 2110, тобто на 250 ліжок менше, а кількість інвалідів і людей похилого віку, які потребували притулку, зростала. З 319 заяв, що надійшли в обласний відділ соціального забезпечення в 1952 р від інвалідів та похилого віку громадян, було задоволено 298 або 93,4% потреби. У наступному 1953 р з 606 заяв задовольнили 517 або 85,3%. Дуже важке становище з матеріально-побутовою допомогою інвалідам та престарілим склалося в 1954 р З тих, що були на 1 жовтня п. Р 820 заяв від інвалідів та людей похилого віку, які просили притулок, були надані місця в будинках-інтернатах лише для 449 осіб (54,7 %), а 372 людини залишалися на черзі, причому багато хто з них перебували на обліку впродовж кількох років. З поміткою «перша черга» була заява А.П. Ліпатова, інваліда Вітчизняної війни, який не мав родичів і засобів до існування, яке надійшло до відділу 10 червня 1950 У своїй заяві він вказував, що на роботу його не приймали і він харчувався тим хлібом, який випрошував у людей. У число жебраків потрапляли і робочі. Колишній термист Уральського алюмінієвого заводу, інвалід II групи С.В. Лопатин отримував пенсію в 210 руб. У своїй заяві від 17 серпня 1954 року він повідомляв, що був звільнений з заводу по старості. Грошей на харчування йому не вистачало, квартиру оплачувати не міг. Просив направити його в будинок інвалідів, але його прохання не змогли задовольнити в зв'язку з відсутністю вільних місць. Доводилося просити милостиню.

Багато інвалідів за допомогою відділів соціального забезпечення намагалися влаштуватися на роботу. Далеко не всім це вдавалося. За Свердловської області план працевлаштування інвалідів усіх категорій на 1954 р кількості 3100 осіб, в тому числі інвалідів війни - 1000 осіб та інвалідів праці - 2100 осіб, було виконано за 1-е півріччя на 69,2%. 2144 людини було направлено на роботу, в тому числі 886 інвалідів війни та тисячу двісті п'ятьдесят вісім інвалідів праці. У Каменськ-Уральської артілі «Трудовик» (Свердловська обл.) В гудзиковому цеху в 1953 р працювало 12 осіб сліпих. У березні того ж року вони були звільнені, а цех був закритий. Через тиждень звільнені інваліди жебракували на ринку м Каменськ-Уральська. Їх товаришам, залишеним в артілі, жилося не краще. Через відсутність пристосувань і приладдя для забезпечення праці інвалідів і незабезпеченість виробництва необхідними матеріалами 10 осіб тієї ж артілі за 17 робочих днів в лютому 1954 р отримали всього по 20-25 руб. кожен. Багато інвалідів не мали житла і змушені були знімати кут на приватних квартирах з оплатою від 50 до 100 руб. в місяць, що для них було не по кишені.

Неефективна боротьба з жебрацтвом велася в Куйбишевської області і Татарської АРСР. Дані про чисельність жебраків і волоцюг навмисне занижувалися. Відомості по Куйбишевської області давалися неповні. Наприклад, на 1 серпня 1954 року вони складалися по 16-ти районах та містах області, а на 25 вересня ц.р. - тільки по 9-ти районах та містах з наявних 41. Причому не включалися ті райони, в яких було багато жебраків осіб: Жигулівський, Куйбишевський, Приволзький і Чапаевский. За даними обласного управління міліції, в селі Георгіївка Куйбишевського району тієї ж області проживало до 35 осіб інвалідів війни і праці, жінок з малолітніми дітьми, які жили жебрацтвом. Доля закинула їх в село з рідних місць Іванівської, Смоленської, Горьківської областей, а також після звільнення з ув'язнення. Вони просили милостиню в поїздах і в м Куйбишеві.

За відомостями Казанського міського відділу соціального забезпечення, що жили в м Казані жебраків значилося нібито менше ста чоловік, а міліцією щорічно затримувалися тисячі жебракуючих. У республіці мали місце випадки незаконного звільнення з роботи інвалідів та членів їх сімей. Деякі через суд відновлювалися, але при скороченні штатів першими потрапляли за ворота. З сторожової охорони Казанського міськвиконкому в 1953 р було звільнено за скороченням штатів 30 осіб інвалідів, багато з яких поповнили ряди жебраків. Порядок порушувався і в артілях, спеціально призначених для калік. Туди охочіше брали здорових робочих. Групою інвалідів війни була послана скарга на ім'я заступника голови Радміну СРСР К.Є. Ворошилова, в якій повідомлялося, що на підприємствах м Казані не приймали на роботу інвалідів Вітчизняної війни. Скаргою займалося Міністерство держконтролю СРСР, але і після перевірки мало що змінилося на краще.

5. Антініщенская кампанія

Не тільки в післявоєнну п'ятирічку, а й на початку 50-х років розчавлена ​​село «рекрутували» в міста небажані натовпу голодного жебрацтва. Уряд СРСР, не звертаючи уваги на віддалені від центру території, всі сили кидало на придушення осередків жебрацтва в областях, що межують з Московською. Постанова Ради міністрів Української РСР від 31 грудня 1952 р №1698-98-с зобов'язувало Калузький облвиконком і особисто його голови А.А. Єгорова забезпечувати ліквідацію «професійного» жебрацтва серед колгоспників Кіровського і Хвастовічского районів області, розробляючи і здійснюючи заходи щодо піднесення суспільної господарства колгоспів і залученню всіх працездатних колгоспників до активної участі в колгоспному виробництві. У недавні часи таку вказівку могло б означати поголовне виселення жителів названих районів у віддалені краї, з тим щоб нагнати страху на інших, але такого не сталося і справа обмежилася адміністративними, судовими і суспільними процесами.

Прийняті облвиконкомом заходи по боротьбі з антигромадськими і паразитичними елементами, щодо зміцнення трудової дисципліни серед колгоспників не поліпшили матеріальне становище людей, тому чисельність жебраків продовжувала зростати. За даними управління міліції Калузької області на 15 жовтня 1954 року на обліку перебувало 1114 жителів області, які займалися жебрацтвом, тобто на 27% більше ніж в минулому році, в тому числі: 46 інвалідів війни, 53 інваліда праці, 80 інших інвалідів, 213 людей похилого віку і 579 чоловік працездатних. Жебрацтво і «професійне» жебрацтво не вдавалося викорінити серед жителів Кіровського і Хвастовічского районів тієї ж області. За двома названими районам в 1951 р органами міліції було зареєстровано 800 осіб, які займалися жебрацтвом, в 1952 р - 844, в 1953 р - 667, а за 9 з половиною місяців 1954 року - 924 людини. Серед осіб постійно займалися жебрацтвом було 714 осіб, які отримували від держави пенсії та допомоги по інвалідності і 172 людини - по багатодітності. За кількістю жебраків мав першість Кіровський район, центр якого розташовувався на залізничній гілці московського напрямку. Він давав жебручих в 3 рази більше Хвастовічского.

Восени 1954 року Міністерство державного контролю СРСР проводило перевірку стану боротьби з колгоспним жебрацтвом в Калузькій області. Звіт про перевірку, представлений новому міністру Жаворонкова, висловлював прагнення перевіряли інспекторів довести мало не природжену схильність сільського жителя до жебрацтва, як засобу отримання додаткового доходу. Наведемо витяг з нього: "... Професійним жебрацтвом як і раніше займаються багато колгоспників колгоспів імені Кутузова, ім. XIX партз'їзду, ім. Кірова, ім. Ворошилова, «Батьківщина» Кіровського району і «Світанок» Хвастовічского району. Значна кількість цих колгоспників, будучи працездатними і маючи будинки з надвірними будівлями, присадибні ділянки землі, худобу, домашню птицю, велосипеди та ін. Майно, з метою подальшого збагачення свого господарства систематично виїжджають для жебракування в рр. Москву, Ленінград та інші населені пункти СРСР, ніж приносять велику шкоду громадському колгоспному господарству, розхитуючи трудову дисципліну чесних трудівників колгоспів. Перевіркою встановлено, що тільки органами міліції в м Москві протягом 9 місяців п.р. було затримано займалися жебрацтвом на вулицях міста, вокзалах і метро 313 жителів Калузької області, з них 140 жінок з дітьми. У числі затриманих жебракуючих були жителі Хвастовічского, Кіровського, Малоярославецкого, Боровського та інших районів області ... Члени більшості колгоспних сімей колгоспу «Світанок» Хвастовічского району, займаючись жебрацтвом, систематично відлучаються з колгоспу на термін від 7 до 14 днів. З метою ж великих результатів від жебрацтва дорослі члени сім'ї беруть з собою не тільки малолітніх дітей, а й дітей шкільного віку. У воткинск семирічну школу в перший день занять 1 вересня 1954 р не з'явилася 8 учнів, т. К. Вони з дорослими жебракували в Москві. Не тільки рядові колгоспники займалися цією справою, але і члени сімей деяких керівних працівників колгоспу «Світанок». У 1954 р виїжджала для жебракування дружина завідувача тваринництвом колгоспу Нікітіна, дружина завідувача молочно-товарну ферму Єрохіна і члени сімей (матері, сини, дочки, дружини) шести бригадирів рільничих бригад колгоспу. Жебрацтвом також займаються члени сімей окремих комуністів. У червні 1954 р загальними зборами парторганізації колгоспу «Світанок» за жебрацтво двох дочок виключений з членів КПРС Кузнєцов і було оголошено сувору догану члену КПРС Лесину за виїзд дружини з метою жебрацтва. Перевіркою встановлено, що на 15 жовтня 1954 р колгоспам імені

Кутузова, ім.Ворошилова, ім. Кірова, ім. XIX партз'їзду і «Батьківщина» Кіровського району перебували у від'їзді без поважних причин 418 колгоспників. У 1953 р з цих колгоспів за порушення трудової дисципліни було засуджено народним судом 43 колгоспника і оштрафовано правліннями колгоспів за невиработку мінімуму трудоднів 104 людини. У 1954 р за жебрацтво та невихід на роботу виключено з членів колгоспів 5 осіб ».

У звіті стверджувалося, що жебрацтвом, як отходнічеством, займалися з метою особистого збагачення, не тільки рядові члени колгоспу. Виходило так, немов утримувалася від спокуси «поживитися» жебрацтвом тільки колгоспна верхівка: голови колгоспів, сільрад, їх заступники, секретарі партійних і комсомольських осередків. Важко було б спростувати тяжке обвинувачення колгоспників в непотрібному способі життя, але в кінці того ж самого звіту, як би між іншим, мала назву справжня причина звернення жителів села до стародавнього ремесла. Буде справедливо і спростування привести дослівно: «Внаслідок низької продуктивності праці колгоспників і поганий трудової дисципліни, а також посушливої ​​погоди, колгоспи в цьому році отримали низький урожай і колгоспникам видавали мало грошей і сільськогосподарських продуктів на трудодні. Так, в колгоспі «Світанок» авансом на трудодні видано по 13 коп. грошима, 500 г. зерна і по 3,5 кг сіна та соломи. У минулому році було видано в середньому на трудодень по 6 коп. грошима, 100 г. зерна і 460 м сіна і соломи. У колгоспах ім. Кутузова, ім. Кірова, ім. Ворошилова, ім. XIX партз'їзду і «Батьківщина» в 1954 р видано авансом на трудодень від 5 до 25 коп., Від 150 до 300 г. зерна і по 3-4 кг сіна та соломи. У 1953 р в цих колгоспах було видано в середньому на трудодень грошима від 3 до 11 коп., Зерна від 100 до 300 м, сіна і соломи від 1 до 6 кг ». Виходячи з наведених даних можна зробити висновок, що при образливо низькій оплаті і високих держподаток з ЛПГ жебрацтво було єдиним засобом вижити.

Хворі, особи похилого віку, непрацездатні члени колгоспних сімей, щоб не бути тягарем, самі йшли в будинку для людей похилого віку та інвалідів або жебракувати в міста. У веденні Калузького обласного відділу соціального забезпечення на 15 жовтня 1954 р перебувало на обліку 280 осіб похилого віку, інвалідів та непрацездатних бездомних осіб, які потребували пристрої в будинку інвалідів і людей похилого віку, з них з 1952 р на черзі значилося 17 осіб, з 1953 р . - 89 і з 1954 р - 175. в той час облсобес мав 7 будинків для інвалідів і людей похилого віку на 550 ліжок, в тому числі будинок для дітей на 50 місць. Фактично в тих будинках було розміщено багато більше. За планом Калузького облсобес передбачалося в 1955 р розширити обласну мережу будинків для інвалідів, людей похилого віку і дітей за рахунок побудови 2-х нових будинків на 600 місць в рр. Калузі і Жиздре.

Набуття ліжка в госпріюте вважалося справжнім порятунком для багатьох калік і немічних людей. Усюди не вистачало вільних місць. За неповними даними на 1 січня 1954 році, в 29 областях Росії більше 2000 жебракуючих інвалідів потребували притулок, а в цілому по РРФСР - близько 8 тис. Основною причиною гострої нестачі місць було невиконання завдання уряду по будівництву нових будинків для інвалідів. Згідно з постановами Ради міністрів СРСР від 19 липня і 22 жовтня 1951 року в черговому 1952 році повинні були побудувати і здати в експлуатацію 28 будинків інвалідів на 8600 місць і 10 інтернатів з навчально-виробничими майстернями для сліпих на 1000 місць. За постановами пішли вказівки відповідних відділів Радміну СРСР про виділення в 1951 і 1952 рр. необхідної кількості робітників і матеріальних фондів для забезпечення будівництва. Однак жоден із зазначених об'єктів не був введений в дію в 1952 р З відпущених на рік асигнувань в сумі 48 млн. Руб. на будівництво будинків було освоєно 23,3 млн. руб. або 47,7%, а з виділених на будівництво інтернатів для сліпих 29,4 млн. руб., освоїли всього 9,3 млн. руб. або 31,6% до плану. Такий зрив можна пояснити припиненням фінансування будівництва, викликаної загостренням міжнародної обстановки, пов'язаної з розгорілася в ті роки війною в Кореї, де Радянський Союз виступав на стороні КНДР, надаючи різнобічну, в тому числі і продовольчу допомогу. За інерцією апарат Радміну СРСР ще розглядав питання забезпечення будівництва віддалених будинків інвалідів в Красноярському краї, Мордовської і Комі АРСР, намагаючись знайти кошти на покриття витрат. Разом з тим, питання вже ставилося по-іншому, що не про будівництво, а про організацію додаткових будинків для інвалідів і людей похилого віку в РРФСР, на Україні та інших республіках.

У 1953 р засоби виділені на будівництво інвалідних будинків були використані в обсязі 75,5% до річного плану, але тільки один будинок інвалідів в м Воронежі був введений в експлуатацію. На будівництво інтернатів було витрачено 11 млн. Руб. (53%) і жоден з них не був заселений сліпими. Наступного року становище покращилося. За січень-вересень 1954 року на будівництво було витрачено 29 млн. Руб. (55,5%) і закінчено будівництво 9-ти будинків у мм. Белеве, Вологді, Клину, Шуї, сел. Чільне, Норске, дер. Фенін, Красноярському краї, Мордовської АРСР. За той же час на будівництво інтернатів для сліпих було витрачено 4 млн. Руб., Тобто 43% до плану будівельно-монтажних робіт 1954 р Три інтернату були здані будівельниками в м Костромі і в Москві по Дитячої вулиці і Б. Коптевскіе провулку. Прийнятий комісією в січні 1954 р інтернат у м Орехово-Зуєва з незакінченими роботами по каналізації, електропостачання, вентиляції та монтажу котельні не був введений в експлуатацію на 20 жовтня 1954 р

У зв'язку з незадовільним ходом будівництва будинків інвалідів та інтернатів для сліпих, Радою міністрів Української РСР був прийнятий ряд документів: розпорядження №6036-р від 7 жовтня 1953 рік, постанова №1497-82-з від 4 грудня 1953 рік, протокол засідання бюро Радміну РРФСР №9 від 20 січня 1954 році, постанова №140 від 27 січня 1954 г. Однак жодне рішення не було виконано повністю. У постанові Ради міністрів Української РСР від 27 січня 1954 року було відзначено, що в результаті безвідповідального ставлення до виконання завдання союзного уряду з будівництва будинків інвалідів та інтернатів для сліпих з боку Міністерства житлово-цивільного будівництва РРФСР терміни будівництва об'єктів, передбачених планом 1953 рік, були зірвані. Радмін РРФСР оголосив догану заступнику голови Московського облвиконкому Шаронова, заступнику голови Орловського облвиконкому Алексєєву і начальнику Главцентргражданстроя колишнього Міністерства житлово-цивільного будівництва РРФСР Полякову і строго попередив заступника Міністра соціального забезпечення РРФСР Васильєва, що якщо він не поліпшить контроль за будівництвом будинків інвалідів, то буде строго покараний.

«Рішучі» заходи по відношенню до винних у зриві матеріально-побутового влаштування інвалідів, здавалося, мали б, допомогти покінчити з недооцінкою настільки важливої ​​справи, але нічого подібного не сталося. Навпаки, секретним розпорядженням заступника голови Радміну РРФСР Лобанова від 30 вересня 1954 р за №4649-р були урізані капіталовкладення з будівництва будинків інвалідів в 1954 р на 3,5 млн. Руб., З напрямком цієї суми на будівництво колгоспних ринків, немов не було інших джерел.

Неякісне виконання окремих робіт було допущено на будівництві будинків інвалідів у м Михайлове, Ногінську, сел. Чернь на станції Кандауровка, інтернатів для сліпих в м Волоколамске, Костромі, Торжку. Багато, організовані раніше будинку інвалідів та інтернати, розміщувалися в малопристосованих, старих, які потребують ремонту, будівлях, які не мали водопроводу, каналізації і електроосвітлення. За звітними даними Міністерства соціального забезпечення РРФСР за станом на 1 січня 1954 р з 410 будинків інвалідів, електроосвітлення мали 218, водопровід - 66, радіо - 372, лазні - 387. З 37 інтернатів для інвалідів Великої Вітчизняної війни, електрику малося на 30- ти, водопровід - в 9-ти, лазні - в 32-х, радіо - в 37-ми, клуби - в 21. Як бачимо, найкраще фронтовиків забезпечували радіотрансляцією.

Майже нічого не відомо про будинки для інвалідів і людей похилого віку колгоспників. На десятки тисяч колгоспів і мільйони колгоспників Росії було всього близько 70 будинків, де за рахунок колгоспних кас громадської взаємодопомоги містилося на 1 січня 1954 р понад 1000 осіб похилого віку та осіб, які отримали каліцтва на роботі в колгоспах. За особистим визнанням міністра соціального забезпечення РРФСР Муравйової, вони усувалися від керівництва колгоспними будинками. Управління трудового, побутового пристрою і навчання пенсіонерів МСО РРФСР не мало даних про те, як працювали будинки колгоспників, як було поставлено в них матеріально-побутове обслуговування. Перевірка їх діяльності не проводилася. Зрозуміло, були винятки. Ростовський облвиконком рекомендував обласному та районним відділам соціального забезпечення широко популяризувати наявний в колгоспі «Шлях Ілліча», Сальського району досвід організації колгоспних притулків.

Організація громадського харчування в будинках інвалідів була поставлена ​​погано, раціон - одноманітний і низькокалорійний. Фонди на продукти отоварювалися часом менше, ніж наполовину. У Красноуральскій інвалідному будинку за 9 місяців 1954 р недоотримано 7,5 т овочів, 412 кг сухофруктів, більше 1 т м'яса і риби, 2,8 т молока. Куйбишевським обласним споживчим союзом не було виконано рішення обласної виконавчого комітету Рад депутатів трудящих від 17 грудня 1953 р №1839 в частині створення при Велико-Раковським сільпо бази з постачання трьох довколишніх будинків інвалідів з незнижуваним 15-денним запасом продовольства. У підсумку одним з будинків загального типу за 9 місяців 1954 року було недоотримано 2889 кг (66,8% від норми) масла тваринного, 906 кг (56%) масла рослинного, 4476 кг (82,9%) риби, 319 кг ( 15%) борошна пшеничного, 42914 шт. (79,5%) яєць. Масло тварина не виходило взагалі в квітні і травні п. Р, масло рослинне - в травні, червні, липні. Дієтичне харчування виснаженим ні в одному з трьох будинків не було організовано. Приблизно за тим же принципом йшло забезпечення одягом, взуттям та постільною білизною.

Відзначимо, що деякі з жебракуючих, які не мали джерел існування і житла, категорично відмовлялися від пропозиції направити їх в будинок інвалідів. У Москві з 170 жебраків 83 людини відмовилися від напрямку в будинок інвалідів. Москвичка Д.Н. Трушина, інвалід I групи, 1915 року народження, яка проживала в Київському районі по Б. Васильєвському провулку, будинок 11, кв. 1, не працювала, пенсію не отримувала. Жебрацтвом займалася з 1946 р, затримувалася за жебрацтво 8 разів. На неодноразові пропозиції влаштуватися в будинок інвалідів реагувала негативно. Інші інваліди та особи похилого віку, побувавши в такому закладі, ранньою весною з настанням тепла йшли і назад не поверталися.

Через відділи соціального забезпечення держава надавала матеріальну допомогу деякої частини знедолених. За рішенням Свердловського облвиконкому в лютому 1952 року була надана допомога грошима 1860 сім'ям, на що витратили 2,9 млн. Руб. за рахунок бюджетних асигнувань та залучених коштів господарських і громадських організацій. Одягом і взуттям було забезпечено 3789 дітей пенсіонерів, взято під опіку - 762 людини, вміщено в будинку інвалідів - 298 осіб, крім того надавалася допомога в ремонті квартир, придбанні худоби, влаштуванні на роботу. Подібна робота здійснювалася і в наступному 1953 р

Рада міністрів Татарської АРСР 24 серпня 1951 року прийняв постанову №613-854-з «Про заходи щодо поліпшення обслуговування громадян похилого віку та інвалідів». За 1952 року органами соціального забезпечення республіки була надана одноразова допомога інвалідам війни та сім'ям загиблих воїнів в сумі понад 1 млн. Руб. та інвалідам праці - 112 тис. руб., відповідно в 1953 р - 954 і 138 тис. руб., за 9 місяців 1954 року - 646 і 111 тис. руб. Крім того, незабезпеченим пенсіонерам були видані продовольчі товари. Як показала перевірка, розподіл коштів носило формальний характер. Багато чого не потрапляло в руки тих, що потребували. Значна частина заходів з працевлаштування та матеріально-побутового обслуговування сімей загиблих воїнів, інвалідів війни та праці, затверджених Радою міністрів ТАРСР в квітні 1954 році, не було виконане. При плані продажу худоби для 3170 сімей колгоспників, змогли обзавестися їм всього лише 699 сімей або 22%, а допомога в придбанні дрібної худоби була надана тільки 1189 сім'ям замість 3200, тобто 37,1%

У двох найбільших містах СРСР знедоленим і незаможним виділяли трохи більше матеріальних засобів, ніж в провінційній глибинці.У Москві підприємства, установи та організації мали можливістю для виплати одноразової допомоги. У відділах соціального забезпечення було встановлено пільговий порядок виплати опікунам грошових сум на утримання інвалідів, людей похилого віку і дітей сиріт. Заходи щодо скорочення числа жебракуючих в столиці Союзу здійснювалися більш оперативно. У короткий термін в відношенні 156 осіб жебраків, які виявилися працювали, районними відділами соціального забезпечення були розіслані листи за місцем роботи з проханням впливати на них з адміністративної та громадської лінії. Після взяття підписки про припинення жебрацтва, проведення бесід та впливу на родичів, 149 осіб залишили своє заняття. Через московські районні відділи соцзабезпечення отримали одноразову грошову допомогу в розмірі 150 руб. близько 500 осіб. До змісту 206 осіб, що займалися жебрацтвом, було залучено родичі. Після оформлення трудового стажу, 36-ти нуждавшимся була призначена пенсія, 142 людини були працевлаштовані, 163 направлено до будинку інвалідів. Крім того, з числа займалися жебрацтвом, 60 осіб померло. В результаті на 1 вересня 1954 року кількість жебраків у Москві скоротилося з 1027 чоловік до 196.

У Ленінграді положення було складніше. Міський та районні відділи соціального забезпечення до осені 1954 р працевлаштували 2850 пенсіонерів та інвалідів, направили в будинку інвалідів 650 осіб. Проте, на 1 жовтня п. Р на обліку горсобеса складалося 176 інвалідів, які чекали напрямки в притулок, і 2755 інвалідів, які потребували працевлаштуванні. Тривалий час перебували на обліку 200 інвалідів-фронтовиків з нервово-психічними захворюваннями, які мали потребу в забезпеченні надомною роботою. У місті було дуже багато бідних похилого віку людей, які не отримували пенсій та допомог. Недосконалість пенсійного законодавства, відсутність потрібних документів, незнання своїх прав були непереборною перешкодою для престарілих, які добивалися оформлення пенсій по старості, інвалідності, за загиблого чоловіка, сина. Корінний Ленінградці П.А. Новоельцевой, 1896 року народження, було відмовлено в пенсії за загиблого під час блокади міста чоловіка, за відсутності підтверджуючих той факт документа. Коли після довгих поневірянь через народний суд вона виклопотала таку довідку, закінчився термін отримання пенсії. Самотня, похилого віку жінка залишалася без жодних засобів до існування. Сімдесятирічної жительці Ленінграда П.М. Шмельова було відмовлено в отриманні пенсії за загиблого у Великій Вітчизняній війні сина. Відмова була мотивована тим, що вона перебувала на утриманні дочки, інваліда II групи, що одержувала 140 руб. і мала двох дітей шкільного віку. В силу важкого матеріального становища Шмельова займалася жебрацтвом.

З наведеного вище матеріалу видно, що одним з основних видів допомоги інвалідам та пенсіонерам було працевлаштування. Наспіх проводилося воно не вирішувало проблем. На великих підприємствах без спеціальних пристосувань, пристроїв і необхідного навчання як інваліди, так і пенсіонери не могли конкурувати з кваліфікованими робітниками. Вони звільнялися «за власним бажанням» з тих підприємств, на які їх влаштовували. Висока плинність кадрів відзначалася і в артілях інвалідів. За неповними даними в 1953 р в СРСР було прийнято на роботу в артілі 170 тис. Інвалідів, а вибуло з них 155 тис. Чоловік. Вибуває знову ставали безробітними. Тільки в Росії на 1 липня 1954 р шукали роботу 37,8 тис. Осіб інвалідів, в тому числі 15 тис. Інвалідів Великої Вітчизняної війни. У навчанні трудовим прийомів потребували 20 тис. Калік, в числі яких було 8,2 тис. Інвалідів війни. Міністерство соціального забезпечення Росії за планом трудового влаштування, професійного навчання та підвищення кваліфікації інвалідів на 1954 передбачало працевлаштувати 37 тис. Інвалідів війни, 67 тис. Інвалідів праці та пенсіонерів, навчити і підвищити кваліфікацію 25,8 тис. Інвалідів війни та 22 тис. інвалідів праці. З огляду на невдалий досвід працевлаштування інвалідів і пенсіонерів на промислові підприємства, уряд спрямовував частина з них в кооперацію. На виконання постанови Радміну РРФСР від 16 березня 1954 р №293 «Про заходи щодо працевлаштування інвалідів в промисловій кооперації Української РСР на 1954 р» Російський промисловий рада своєю постановою від 29 березня п. Р №355 зобов'язав Куйбишевський горпромсовет побудувати в 1954 р два гуртожитки для глухонімих і сліпих на 55 місць і організувати в тому ж році 2 спеццех для інвалідів хворих на туберкульоз і гіпертонією, але за станом на 7 жовтня 1954 г.к будівництва не приступали, подібне було і з спеццех.

У деяких місцях затриманих міліцією жебраків влади працевлаштовували в колгоспи і радгоспи віддалених районів. Більшість спроб визначити жебраків в сільське господарство не вдавалися через відсутність коштів на їх утримання і побутової невлаштованості. Виконком Ростовського обласної Ради депутатів трудящих велика кількість працездатних жебраків і безпритульних спрямовував на роботу в колгоспи і радгоспи. За 1953 року і 9 місяців 1954 року з згоди затриманих було направлено головним чином в степові райони 2013 людей. Однак, як показала практика, переважна більшість спрямованих там не затримувалися. Незабаром після прибуття на село або через деякий час, вони самовільно залишали роботу і йшли в невідомому напрямку. Як зазначалося в пояснювальній записці, з направлених в 1953 і 1954 рр. в колгоспи і радгоспи Сальського району на працевлаштування 669 осіб, лише 66 осіб або 10% залишалися на місцях, а решта розбіглися, заподіявши 9-ти колгоспам матеріальні збитки в розмірі 60 тис. руб. О восьмій колгоспів Степновского району за той же час було направлено 360 осіб, з яких 315 осіб або 87% самовільно вибули, не розрахувавшись з сільгоспартілі за взуття, одяг і продукти харчування на суму близько 50 тис. Руб. З спрямованих в колгосп імені Будьонного Сальського району 60 чоловік, пішли 45. За довідками з місць виходило, що колгоспи нібито надавали всі необхідні умови, набували одяг, взуття, видавали грошові і натуральні аванси на загальну суму в 12,5 тис. Руб., а ті, невдячні ховалися разом з усіма «дарами». У цьому відчувалося явне прагнення громадських господарств побільше списати на непрошених «гостей» свої неоприбутковані витрати. Пояснення правлінь колгоспів і дирекцій радгоспів для переконливості супроводжувалися скаргами на хуліганство, пияцтво і крадіжки, допускавшиеся спрямованими до них на роботу жебраками і волоцюгами. З закріпилися в колгоспах і радгоспах жебраків і безпритульних, більшість становили жінки з малолітніми дітьми і особи, обзавелися своїми сім'ями. Основною причиною втечі з колгоспів і радгоспів «працездатних» жебраків і безпритульних було те, що виснажена село не могла підняти додаткову кількість надісланих ззовні інвалідів і пенсіонерів, так як вона вже давно не здатна була забезпечувати своїх власних.

Підводячи підсумки антініщенской кампанії, Міністерство соціального забезпечення УРСР повідомляло уряду СРСР, що до 1 січня 1954 року органами соцзабезпечення було поміщено в будинку інвалідів 3318 чоловік жебраків, працевлаштовано - 865, взято під опіку - 2445, визначено на утримання родичів - 739, призначено пенсій - 953, матеріальний посібників - 789. Незважаючи на проведені адміністративно-правові і економічні заходи, жебрацтво не було ліквідовано. За неповними даними, в 1953-1954 рр. в РРФСР було враховано 13660 чоловік, які займалися жебрацтвом. Факти свідчили про те, що головною причиною зубожіння була повна відсутність у людей коштів на прожиток. За підрахунками 12-ти обласних, крайових і міських відділів соцзабезпечення з 3310 осіб, які займалися жебрацтвом, тільки 770 отримували пенсію, а решта 2540 осіб були самотніми інвалідами та людьми похилого віку, які не мали права на пенсію та не отримували ніякої матеріальної підтримки від держави.

«Невигубне» жебрацтво змусило Міністерство соціального забезпечення СРСР в січні 1954 р письмово заявити союзному уряду, що "... керівні працівники міністерства вважають однією з основних причин жебрацтва недостатність розміру пенсії, особливо в сільській місцевості». У своєму проекті по боротьбі з жебрацтвом вони пропонували уряду доручити Міністерству сільського господарства СРСР в місячний термін розробити пропозиції щодо організації допомоги одиноким колгоспникам, які стали інвалідами, або тимчасово втратили працездатність, а також людям похилого віку, дітям-сиротам. На їхню думку, потрібно терміново розглянути питання про створення колгоспних притулків, переглянути діяв зразковий статут каси громадської взаємодопомоги колгоспників для поліпшення матеріального становища людей, що займалися жебрацтвом. У своєму зверненні Міністерство соцзабезпечення СРСР просило надати його організаціям право видавати з 1 січня 1955 Затверджено Порядок та престарілим, які проживали в притулках і не отримували пенсію, допомогу на особисті витрати в розмірі 15 руб. в місяць. Просило зобов'язати міністерства вугільної, нафтової, хімічної, зв'язку та лісової промисловості СРСР побудувати в найближчі два роки кілька інвалідних будинків загальною місткістю на 1500 осіб з передачею їх міністерству соцзабезпечення.

Разом з тим, звернення міністерства до уряду містив ряд пропозицій щодо посилення адміністративно-правового тиску на осіб, що займалися жебрацтвом. По-перше, вони просили надати як виняток, органам міліції право утримувати з санкції прокурора в камерах попереднього затримання терміном до 15 діб осіб, які притягувалися за жебрацтво. По-друге, вирішувати начальникам міліції за спеціальною постановою, затверджується прокурором, при повторному затриманні укладати таких осіб до в'язниці строком на 30 діб з правом використання їх на роботах. По-третє, зобов'язати МВС СРСР організувати додатково, як тимчасовий захід, в 1954 р при обласних, крайових і республіканських управліннях міліції 33 приймальника-розподільника для приміщення в них всіх, затриманих за жебрацтво, на термін необхідний для вирішення питання про їх працевлаштування, визначенні в будинку інвалідів або встановлення опіки, але не більше 10 діб.

Пропозиції Міністерства соціального забезпечення СРСР були схвалені урядом, але реалізовані зі значним перекосом в адміністративно-правову сторону, тому жебрацтво викорінювалося теж репресивними методами. До організованим в 1952 р приймальниках-розподільниках для приміщення осіб, затриманих за жебрацтво, в 1954-1955 рр. додалися ще 33 приймальника-розподільника того ж призначення. Указ Президії Верховної Ради СРСР від 23 липня 1951 «Про заходи боротьби з 1951 р« Про заходи боротьби з антигромадськими і паразитичними елементами »був поширений на обмежено працездатних і інвалідів III групи, які займалися жебрацтвом і бродяжництвом, що давало владі право залучати більшість затриманих до праці, а інших поміщати в будинки інвалідів всупереч їхньому бажанню. Для працездатних жебраків і безпритульних створювалися спеціальні закритого типу примусові промислові та сільськогосподарські підприємства. Більше жебракуючих залучалося до кримінальної відповідальності. З 1955 р всім посадовим особам, безпосередньо відповідав за порядок у вагонах, на суднах, в трамваях, автобусах, тролейбусах, метро, ​​магазинах та інших громадських місцях, ставилося в обов'язок не допускати жебрацтва та жебракування, і в кожному окремому випадку повідомляти працівникам міліції .

Отже, одним з наслідків повоєнного голоду, репресій і податкового гніту щодо селянства була міграція з сільського господарства в промисловість, що відбувалася у вигляді виселення, вербування та втечі. Обезлюднення села загострювало аграрну кризу і продовольчу проблему. За рахунок біженців з села наростав надлишок робочої сили в містах. Безробіття, ігнорування практики посібників породжували жебраків і безпритульних. Найменш захищені верстви суспільства: інваліди війни та праці, пенсіонери, багатодітні вдови. Уряд, нездатне усунути соціальні корені зростання жебрацтва, знову вдавався до допомоги міліції, суду, штрафів, примусових робіт і в'язниць.

Голод, міграції, епідемії і загибель людей завдали важкий удар по селу, сільському і всьому народному господарству країни.У регіонах, за якими пройшла тиха коса голодної смерті, відзначалася гостра нестача робочих рук. На допомогу селу були кинуті мільйони міських робітників і студентів, проте до зими з прибиранням не впоралися і тисячі гектарів неприбраних зернових пішли під сніг. Колгоспники не хотіли більше працювати задарма. Багато хто намагався вийти з колгоспів, але лише одиницям це вдавалося. Голови колгоспів відстоювали перед центром свою самостійність, щоб запобігти розвалу господарств. Це був відкритий соціальний протест.

Відповіддю уряду були репресії. Як і раніше, держава зробила ставку не на особистий інтерес людини, а на страх і примус. На підставі указів і постанов у віддалені райони Сибіру було вислано десятки тисяч людей. У їх число потрапили незгодні зі свавіллям фронтовики, вдови, молодь. Репресії переконали селян, що уряд Сталіна не має наміру ліквідувати ненависну колгоспно-радгоспну обов'язкові положення. Навпаки, держава демонструвала готовність миритися з примітивізмом і нерентабельністю «громадського» господарства, попри те, що головна дійова особа - селянство винесло йому остаточний вирок.

Адміністративно-правове засилля супроводжувалося податковим задушенням села. Без будь-якої розголосу протягом 1948-1952 рр. натуральні і грошові податки з сільського населення були підвищені в 3 рази. Надмірне грошове оподаткування породжувало зниження надходжень до пред'явленої державою сумі до 30-50%, що підтверджувало абсурдність даного підприємства. Засоби, відібрані у села, майже цілком ішли на модернізацію військово-промислового комплексу. Це була остання данина з села, яка прирікала її на повільне згасання. Наступні аграрні «перетворення» прискорили кінець.

Природною реакцією на дії влади була втеча людей з села. В умовах заборони на виїзд, це робилося як легальними, так і прихованими шляхами. Молодь першої покидала село, тому сільське населення швидко «старів» і скорочувалася. З 1946 р по 1953 р село покинуло близько 10 млн. Чоловік. У районах великих промислових новобудов обезлюднення села відбувалося за одну-дві п'ятирічки. Хрущовська паспортизація стала формальним закріпленням того, що фактично відбулося в останні роки сталінського правління.

Насильницьке звернення колгоспників в городян супроводжувалося небувалим поширенням жебрацтва. Виросло за час голоду в масове явище, воно перетворилося на справжній бич для міст. Кістяк жебраків складався з інвалідів війни і праці, вдів з дітьми. Боротьба з жебрацтвом, оголошена урядом СРСР на самому початку 50-х років, тривала кілька років і здійснювалася силовими структурами в основному примусовими методами.