Вплив єресі жидівство на російську культуру рубежу XV-XVI ст.

Вплив єресі жидівство на російську культуру рубежу XV-XVI ст.

Зміст

Вступ

Глава 1. Поява і розвиток єресі з 1470-х рр. до церковного собору 1490 року

Глава 2. Розвиток єресі з 1490 року до церковного собору 1504 року

§1. Хід подій

§2. Вплив єресі жидівство на російську культуру кінця XV - початку XVI ст.

висновок

Список джерел та літератури

Вступ

В даний час в суспільстві посилюється інтерес до російської православної Церкви і її історії. Тому дослідження в даній області є дуже актуальними.

Метою роботи є вивчення такого явища в історії російської православної Церкви, як єресь жидівство. До завдань роботи входить вивчення її появи, розвитку і припинення та впливу на духовну сферу життя суспільства другої половини XV - початку XVI ст. Предметом дослідження є єресь жидівство в другій половині XV - початку XVI ст. Проблемами дослідження є вплив єресі жидівство на російську культуру рубежу XV - XVI ст. і хід подій даного процесу.

Основними джерелами по даній темі є, по-перше, послання новгородського архієпископа Геннадія про єретиків, що містять уривчасті дані про них [1]; по-друге, твір Йосипа Волоцький «Просвітитель» 1503 г. - свого роду обвинувальний висновок, в якому перераховувалися злочини єретиків проти православної церкви і розповідалося про появу єресі [2]. Цінність першого джерела не підлягає ніякому сумніву: він документально засвідчує існування єресі в Новгороді і дає можливість судити про характер цієї єресі. Але зате до повідомлень «Просвітителя» доводиться ставитися з великою обережністю. На противагу Геннадію, який мав особисто справу з єретиками в Новгороді, Йосип, перебуваючи до 1503 безвиїзно в своєму монастирі, писав про новгородських єретиків почасти на підставі повідомлень Геннадія. При роботі з даним джерелом необхідно враховувати його суб'єктивність, так як Йосип Волоцький був затятим борцем проти єресі.

Новгородські єретики не залишили літературних творів і складно сказати, чи були вони взагалі. Глава московської гілки єресі залишив два твори: «Лаодикії послання» і, можливо, «Написання про грамоті». Перше викликало велику полеміку як в радянській, так і в зарубіжній літературі [3]. Цей невеличкий пам'ятник (дев'ять рядків) складається з набору афоризмів, наприклад: «Душа самовладно, Заграда їй віра», «Мудрості сила - фарисейство проживання. Пророк йому наука. Наука повністю змінена »[4]. А.І. Клибанов зауважує, що ці афоризми підібрані в дусі реформаційних ідей. Ці ідеї отримали розвиток в «Написання про грамоті», де йдеться про те, що Бог дав людині «самовладдя розуму» і що знання робить людину вільною. Вперше свободу, як праву на примус, протиставлялося право людини на свободу [5].

Класики російської історичної науки, такі як С.М. Соловйов і Н.І. Костомаров оцінюють єресь жидівство негативно, майже повністю погоджуючись з думкою Йосипа Волоцького [6] [7].

Фахівці з історії церкви, такі як, А.В. Карташев, митрополит Макарій також оцінюють єресь негативно, але визнають інтелектуальну перевагу єретиків над багатьма служителями церкви того часу і привабливість їх вчення для широких мас через наявність астрологічних практик [8] [9]. Інший історик церкви, Е.Е. Голубинський вважає, що єресь жидівство в її власному вигляді представляла з себе не що інше, як повне і справжнє іудейство, з досконалим запереченням християнства [10].

А.А. Зимін і Я.С. Лур'є в своїх роботах вважають єресь жидівство проявом гуманістичної думки, що бере початок від праць античних мислителів (Менандр, Платон, псевдо-Діонісій Ареопагіт), а також від робіт Піко справи Мірандолла, говорять про безсумнівно великому культурному вплив єресі і міцно пов'язують її з західноєвропейської Реформацією [11] [12].

Н.М. Нікольський вважає єресь жидівство наслідком кризи феодальної церкви, московської централізації і продовженням стрігольнічества [13].

Глава 1. Історія єресі з 1470-х рр. до церковного собору 1490 року

За правління митрополита Філіпа в 1470 році в Новгороді з'являється єресь так званих «жидівство». Щеплення її заноситься ззовні. Автономні новгородці, напружує останні зусилля, щоб відстояти свою самостійність від Москви, запросили до себе в 1470 року на годування, за змовою з польською короною, православного київського князя Олександра Михайловича Олельковича [14]. У праці «Просвітитель» Йосип Волоцький пише, що князь - «істинний християнин, по-християнськи мислячий» [15]. Князь прибув до Новгорода зі своєю свитою з іншого світу, з інтелігентними помічниками, котрі принесли сюди ідейні новинки з Заходу. І ще специфичнее - новинки не християнського заходу, а західного єврейства. У свиті князя був його лейбмедиком єврей Схария. Крім Схарии в натовпі чиновників князя називаються ще два або три єврея: Мойсей Хануш і Йосип Шмойлов Скарабей. Ці єврейські інтелігенти були свого роду модерністами - пропагували ідеї гуманізму, якими могла захопитися новгородська суспільне середовище. Підхід до російського світогляду полегшувався традиційним інтересом до біблійних текстів. З них і почалися розмови. Всього рік ця компанія змогла пробути в Новгороді. ... Але за рік сліди єврейської пропаганди глибоко вп'ялися в душі гуртка вищого новгородського духовенства [16].

Схария, як пише Волоцький, «був ... знаряддям диявола - був ... навчений всякому лиходійським винаходу: чарівництва і чорнокнижжя, звездочетству і астрології» [17]. Ось від Схарии-то і від інших іудеїв і почалася єресь. Схария «спокусив спочатку попа Дениса і спокусив його в жидівство; Денис же привів до нього протопопа Олексія, який служив тоді на Михайлівській вулиці, і цей також відступив від непорочної і щирої християнської віри »[18]. Слідом за ними послідовником став протопоп Софійського собору Гавриїл.

Як показали розслідування цих захоплень, ними зачеплені були досить інтимні гуртки майже суцільно з одного духовенства і ще ближче - тільки родичі цих протопопов [19]. Волоцький дає такий список єретиків: «Олексій багатьох навчив жидівство: свого зятя Івашку Максимова, його батька попа Максима і багатьох ще попів, дияконів та простих людей. Поп Денис також навчив багатьох жідовствовать: протопопа Гавриїла Софійського, грід клаптями; ГРІД ж жмути навчив жидівство Григорія Тучина, чий батько мав в Новгороді велику владу. І багатьох ще вони навчили - оце їхні імена: поп Григорій і син його Самсонка, грід, дяк Борисоглібський, Лаврешов, Мішуков Собака, Васюк Сухий, зять Дениса, поп Федір, поп Василь Покровський, поп Яків Апостольський, Юрка Семенов, син Довгого, ще Авдей і Степан клірики, піп Іван Воскресенський, Овдокім Люліш, диякон Макар, дяк Самуха, поп Наум »[20], тобто представники духовенства або їх родичі. Впадає в очі споріднений, професійно-сімейний характер сектантства. ... За всіма ознаками вся справа була поставлена, як секретний змова [21]. З'явившись на початку 70-х років нова єресь довгий час залишалася невиявленої. Знаючи сумний досвід попередників, єретики вважали за краще тримати свої погляди в таємниці [22].

Про радикальному характері поглядів новгородських єретиків, властивому плебейського напрямку середньовічної єресі, можна судити за звинуваченнями їх гонителів. Згідно Геннадію, головному борцю з жидовствующими, архієпископу Новгородському, єретики заперечували божественність Христа і Богоматері, визнавали тільки Старий Завіт, не вірили в чудотворців, не хотіли поклонятися хреста [23]. Вони заперечували видиму церква, чернецтво, культ ікон і мощей. Це вже була тінь реформації, восени своїм крилом суміжну з Західною Європою частина давньої Русі [24]. Йосип Волоцький, не без достатній підстав, характеризує жидівство, як з ланцюга зірвалися лібертіністов: вони «впивалися, об'їдалися і скверни блудом» [25].

Схария і його товариші ... вчили:

а) істинний Бог є єдиний і не має ні Сина, ні Святого Духа, єдиносущного і сопрестольних Йому, т. е. немає Пресвятої Трійці;

б) істинний Христос, або обіцяний Месія, ще не прийшов і коли прийде, то народиться, буде Син Божий не по єству, а по благодаті, як Мойсей, Давид та інші пророки;

в) Христос же, в Якого вірують християни, які не є Син Божий, що втілився і істинний Месія, а є проста людина, який був розп'ятий іудеями, помер і зотлів у гробі;

г) тому повинно містити віру юдейську як справжню, дану Самим Богом, і відкидати віру християнську як неправдиву, дану людиною.

Яким же чином жид Схария міг нав'язати православним руським свою жидівську віру, а новгородські священики могли прийняти її і зректися від Христа? Розгадка цього полягає в тому, що Схария був чоловік розумний і, головне, майстерний в чорнокнижництві і астрології, які користувалися тоді повною довірою і повагою, особливо між людьми малоосвіченими і неосвіченими, а новгородські священики були не тільки малоосвічені, але і вчинені невігласи навіть в істинах сповідувані ними релігії. Схария дуже добре знав, чим іудеї доводять проти християн істинність своєї іудейської віри і чим спростовують або намагаються спростувати вони істинність християнської віри, і вмів скористатися цими знаннями для своєї мети, а новгородські священики не знали навіть того, чим підтверджуються найперші, корінні догмати християнства , які догмати про Пресвяту Трійцю, про божественність Ісуса Христа, про Його втілення і Воскресіння. Що ж дивного, якщо таких людей в стані був захопити і спокусити Схария як своїми знаннями і умною промовою, так особливо будь-якими надзвичайними діями, які він міг здійснювати при допомозі темних наук і які для невігласів могли здатися досконалими чудесами? [26]

Магія і чорнокнижництво, астрологія і окультні знання були привабливою приманкою, як будь-яка сфера чудесного, після чого люди ставали податливі на всякого роду критицизм і раціоналізм в реформационном дусі. Характерною для єресі рисою є спокуса загального вільнодумства; осліплення примітивів новинками раціоналізму і невідомого досі нібито наукового знання. Це типове переживання європейської людини, виривався з середньовіччя в життєрадісний і світлий світ Відродження. Перший же борець проти жидівства, архієпископ Геннадій, звертаючись до собору 1490 роки, попереджає, що людям, необізнаним в новій літературі, небезпечно змагатися з жидовствующими на теоретичної грунті [27].

Цілих десять років вдалося секті зберегти свій конспіративний побут. З міст секта поширилася по новгородської області. Перекочувала і в Москву, так як московська гілка єресі завелася вже при самому дворі Івана III і очолювалася його міністром закордонних справ, дяком Посольського Наказу, Федором Васильовичем Куріцин. Куріцин в кінці 1470-х рр. повернувся з тривалого посольства в Угорщині, де, ймовірно і був присвячений в таємне товариство, в якому його приваблювало не лише емансипація від церковної ортодоксії, але емансипація від середньовічного церковного світогляду взагалі. Це був псевдо-гносис, псевдо-наука і псевдо-магія. У Москві спокушання по лінії церковної ієрархії як і раніше тривали. Але через Куріцин розширилося і світське крило єресі. За міністром пішли і статс-секретарі, дяки великого князя - Знемога і цвіркун, купець Семен Кленов і книжковий переписувач і сам володів пером, Іван Чорний. [28] . Після поїздки Івана III в Новгород в 1479/1480 рр. разом з ним в Москву приїхали ті самі Денис і Олексій, найбільш затяті єретики. Перший став протопопом кафедрального Успенського собору, другий - священиком придворного Архангельського. Чи знав Іван III про єретицтві обох попів - сказати важко. Йосип Волоцький каже, що спочатку в Москві вони «не сміли висловити щось неналежне» [29]. Втім, таємну пропаганду вони вели - «таїлися, як змії в норі: на людях представлялися святими і лагідними, праведними і стриманість, але таємно сіяли насіння беззаконня і погубили багато душ, спокусивши їх в жидівство» [30]. Можливо, цей почесний переклад - трохи одноосібний вигадка великого князя, а підказаний йому таємним союзом московських жидівство, на чолі з Куріцин [31]. У Москві єресь проіснувала в таємниці сім років, поки нарешті не була відкрита владою [32]. Таке мистецтво конспірації не в дусі слов'яно-російського темпераменту [33].

Історія виявлення та розгрому єресі зводиться до наступного.1484 року 12 грудня новгородським архієпископом був обраний Чудовський архімандрит Геннадій. З його ім'ям пов'язана рішуча боротьба з новгородської «крамолою» [34]. У 1487 Геннадій в посланні до впливового церковному діячеві єпископу Прохора Сарский повідомляє, що їм виявлена ​​в Новгороді єресь. Поп Наум «покаявся» і розповів про єресі архієпископу. Після визнання Наума Геннадій зробив обшук і несподівано для себе дізнався про єресі дуже небагато. Його здивувало наполегливе відмова, ця добре засвоєна дисципліна таємного товариства, - Наум при всій рішучості свого покаяння не міг нікого назвати зі спільників, крім чотирьох чоловік: двох священиків і двох дяків: Григорія Семенівського, Герасима Нікольського, Самсона і Грід. Геннадій всіх їх заарештував і досить наївно видав їх на поруки людей надійних. Але вони негайно зрадили своїх поручителів і втекли в Москву. Явно, що конспірація їх вселяла надію і надавала велику сміливість. Протекція в Москві і нове приховування були забезпечені. Йосип Волоцький писав: «У той час протопоп Олексій і Федір Куріцин мали такий вплив на великого князя, як ніхто інший» [35].

Після розтину єресі Геннадій відразу ж послав грамоту до митрополита Геронтию, а також книги, за якими молилися єретики ( «по-жидівському»). Мабуть, відповіді не послідувало. На нещастя Геннадія його ревнощі не знайшла, як слід було б бути при нормальному положенні справ, старанного відгуку у старого митрополита, який його не любив через особисті розбіжності [36]. На той час єресь прийняла широкі розміри. Поширившись, вільнодумство охопило широкі кола міського населення, торкнулося навіть село. Ідеологом єресі було біле духовенство, що характерно для середньовіччя. Стурбований становищем в Новгороді, Геннадій в січні 1488 року пише короткий послання іншому видному єрархові - суздальскому єпископу Нифонту. Нифонт ж давно був пов'язаний з оточенням Софії Палеолог, рішучої супротивниці єресі, і користувався заступництвом Геронтія, який не підтримує Івана III. Тому архієпископ просить Нифонта подіяти ан великого князя і митрополита, щоб виправити ситуацію. Його турбує, що справа єретиків ведеться неактивно, а це створює враження, що влада потурає єретиків [37]. Чуття підказало Геннадію, що Москва саботує, якщо не замовчує настільки тривожний матеріал, довірений їм авторитету державного. Це і спонукало його вести агітацію серед інших єпархіальних побратимів: збереглися його послання Філофея Пермському, Прохора Сарский і Иоасафу Ростовському. Шум, вироблений Геннадієм, змусив Москву в 1488 року мати соборну судження про виловлених втікачів єретиків [38]. Собор відбувся в присутності государя. У лютому Геннадію направляють грамоти Іван III і митрополит Геронтій, повідомляючи про заходи, вжиті проти втекли. Батьки собору вирішили, що попи Григорій і Герасим і дяк Самсон повинні бути покарані самим Геннадієм і відіслали їх в Новгород [39]. Великий князь наказав бити їх батогом і зібрати в Новгороді місцевий собор, і якщо винні не покаються, то передати їх новгородським намісникам для повторного бичування і продовжувати розшук. Хто буде підлягати тільки церковної каре, тих доручати архієпископу, а хто підлягає бичуванню, тих доручати намісникам для покарань «по їх міркування». Це дало можливість Геннадію якісно вести слідство. Хто з допитуваних визнавалися, тих архієпископ милостиво возз'єднав з церквою, змушуючи лише проходити по східцях дисципліни покаяння, тобто молитися спочатку тільки в притворі храму. Упорствующих здавав намісникам для покарань [40].

Дяк грід був відісланий до Геннадія без покарання, так як на нього не було іншого «свідчення», крім обмови попа Наума, якому особливого значення не надавали [41].

Геннадій розумів, що ця відсилання винних і викритих в Новгород є небажання Москви рішуче боротися зі злом [42]. З іншого боку, Іван III, дотримуючись видимість покровителя чистоти православ'я, не схильний був роздмухувати справу про єресі. Його, швидше за все, представляли як прикре непорозуміння [43].

28 травня 1489 р помер митрополит Геронтій. Майже через півтора тільки року (26 вересня 1490 г.) був підшукати і поставлений йому наступник. Таку загадкову зволікання можна пояснити засиллям при дворі великого князя єретичної інтриги. І це виправдовується появою на митрополичому престолі особистості, бажаної єретиків. То був архімандрит Симоновського монастиря, Зосима, колишній чиновник великокнязівської канцелярії з прізвища Бородатих [44]. Йосип Волоцький приписує спокушання в жидівство Зосими протопопу Алексію: «перед своєю смертю він зачарував великого князя, і той поставив на великий святительський престол мерзенного поборника диявола, якого Олексій напоїв отрутою жидівства, - нечистого Зосиму» [45]. Але він, ймовірно просто займав помірковану позицію по відношенню до єресі. На поставленні присутні адресати послань Геннадія - Нифонт Суздальський, Прохор Сарский, а також Тихон Ростовський і Філофей Пермський. Геннадій обмежився тим, що надіслав грамоту зі згодою на обрання [46].

Зосима, негайно по вступі на кафедру, мав соборно засудити єретиків. Активна робота Геннадія невідкладно змушувала до цього. Геннадій скористався своїм правом не давати дозволу на обрання нового єпископа на вільну Коломенському кафедру з побоювання, що в даних умовах може бути помилково обраний і таємний єретик. Це було в посланні Геннадія собору досить прозорим натяком на те, що на митрополичої кафедрі вже сталося таке нещастя. [47] . 17 жовтня 1490 р Зосима змушений був скликати церковний собор. Архієпископ Геннадій закликав членів освяченого собору стати міцно за праву віру.

Собор був скликаний вельми представницький. На ньому були присутні крім Зосими архієпископ Ростовський, єпископи Нифонт Суздальський, Симеон Рязанський, Вассіан Тверській, Прохор Сарский, Філофей Пермський, Троїцький ігумен Афанасій, а також, можливо, Паїсій Ярославів і Ніл Сорський. На соборних засіданнях Івана III не було, але він прислав своїх бояр - князя Івана Юрійовича Патрікеева, Бориса Васильовича Кутузова, дяка Андрія Майка. Великий князь погодився на проведення собору в силу ряду причин. Різнодумство, відбивало зростання соціальних протиріч в країні, було йому не по нутру. Наближалася війна з Литвою, а багато єретики саме там знаходили собі притулок. Це було небезпечно.

Отже, собор відбувся [48]. Єретики все-таки досягли того, що соборна засудження не було радикальним. Геннадій вимагав розшуку і засудження рішуче всіх єретиків. А великий князь наказав закінчити справу тільки про тих новгородських єретиків, які фігурували в розшуку Геннадія. До них приєднали ще двох осіб, яких очевкідно вже ніяк не можна було укрити: протопоп Денис і чернець Захар. Протопоп Олексій на той час уже помер [49]. Таким чином, розслідувалися справи дев'яти єретиків: Захара, Дениса, протопопа Гавриїла, попів Максима і Василя, диякона Макара, дяків Гріді, Васюка і Самухі. У палату до Зосими прийшов Іван III з багатьма боярами і дяками і велів в присутності обвинувачених прочитати матеріали, надіслані Геннадієм. За його указом Зосима повідомив, що говорять про єресі священні правила. Відповідно до них Зосима і собор відлучили єретиків від церкви за звинуваченням в хулі на Ісуса Христа, Богоматір, святі ікони. Денис склав особі покаяння. Тепер справа була за великодержавної владою. І ось тут-то Іван III проявив непослідовність. Він не тільки не видав головою московських єретиків з оточення Федора Куріцин, але і не справив жодного «Градського» покарання новгородських єретиків. Вони були просто передані Геннадію. У 1490 р Геннадій із заздрістю писав Зосимі про іспанської інквізиції.

Геннадій вирішив справити враження на бунтівних новгородців [50]. Він наказав посадити їх ще за сорок теренів до Новгорода на коней, кожного лицем до хвоста, і в одязі, перевернутої передом назад, надіти на голови їх берестові гострі шоломи, в яких зображуються біси, з мачульними кистями, з вінцями з соломи і сіна і з написом на шоломах: "Се є сатаніни воїнство". У такому вигляді засуджені керовані були по місту, і зустрічаються плювали на них і говорили: "Се вороги Божі і хульнікі християнські". Нарешті шоломи на їх головах були спалені [51].

Деяких з них відправив у вигнання і вигнання сам Іван III. Незабаром померли Денис і Захар. Деякі єретики втекли до Литви. Такий був фінал першого етапу боротьби войовничих церковників з єрессю [52].

Глава 2. Історія єресі з 1490 року до 1504 рік

§1. Хід подій.

Як вже було сказано, єресь набула поширення і в Москві.

Ще під час підготовки процесу про новгородських єретиків 1490 архієпископ Геннадій писав митрополиту Зосимі, що втекли з Новгорода єретики знайшли собі притулок в Москві. Один «начальник єресі» - протопоп Олексій - служив навіть в кафедральному соборі, а інший - Денис - в Архангельському [53]. Йосип Волоцький прямо пише, що Іван III «взяв в Москву попа Олексія ... і Дениса попа [54]». Єретики там жили «в послабити». Вони проповідували єресь таємно, набуваючи однодумців.

Справа була навіть не в московських новгородцах і їх декількох однодумців, а в більш важливих персон. Посольського дяка Федора Васильовича Куріцин вперше як єретика згадав у своїх показах дяк Самсон, якого катували в Новгороді в 1488 р Він тоді сказав Геннадію і наміснику Якову Захарьіч, що до Федору Куріцин приходили протопоп Олексій, Знемога, Цвіркун (дяки) і Іван Чорний ( кнігопісец). Саме Куріцин Самсон вважав «мозковим центром» єретиків. Куріцин був дуже поважною особою - все найважливіші переговори кінця 80 - 90-х років проходили при його активній участі: в 1488 році він брав участь у переговорах з угорським послом; в 1490 і тисячі чотиреста дев'яносто два рр. присутній на прийомах імперського посла фон Турна; в 1497 вів переговори з ногайскими послами; з 1491 по 1500 рр. активно брав участь в російсько-литовських переговорах і т.д.

Час поширення єресі при дворі Івана III можна уточнити. Куріцин в 1481/82 р був відправлений послом до Матвія Корвіна, в Угорщину [55].

Знаючи мови німецька, угорська, польська і грецький, Куріцин міг зав'язати там дуже близькі зв'язки ідейного характеру і навіть посвятитися в таємне товариство. Не виключена можливість, що Куріцин сприйняв якісь ідеї і безпосередньо від відомого нам Схарии. Доля звела їх у кримського хана Менлі-Гірея. З Угорщини Куріцин близько 1485 р проїхав до Криму. До 1486 року він повернувся в Москву. Мабуть, Куріцин притягнув якогось угряніна Мартинкові, якою і критикував православ'я в гуртку дяка. Не варто забувати і про пропаганду, яку вели Олексій і Денис, починаючи з 1980 р, тобто до спокушання по лінії церковної ієрархії як і раніше тривали. Але через Куріцин розширилося світське крило єресі. За міністром пішли дяки великого князя Знемога і Цвіркун, купець Семен Кленов і тодішній інтелігент за професією, книжковий переписувач і сам володів пером, Іван Чорний. Неясно було ставлення до жидівства митрополита Зосими.

Чарами дяка захоплювався сам великий князь і його невістка, вдова рано померлого його старшого сина, Олена Стефанівна Волошанка. Ступінь його впливу можна пояснити займаним їм становищем. Звідси і лібералізм Москви по відношенню до єретиків [56].

Склад московського гуртка різко відрізнявся від новгородського. Це була середа переважно дьяческой адміністрації, а не білого духовенства. Але особливу небезпеку для ревнителів православ'я являло ту обставину, що був покровителем московським вільнодумцям сам великий князь, а спадкоємцем престолу був син Олени Стефанівни - Дмитро.

Словом, тривожно було в стані Геннадія і інших гонителів вільнодумства. А тут ще насувалися важкі часи для богословів. У 1492 р по давньоруському літочисленням закінчувалася сьома тисяча років «від створення світу». Настав 1 вересня 1942 р тобто 7000 рік. Сонце як і раніше сяяло над землею. Люди, як і раніше, займалися своїми справами. Світ продовжував існувати. Єретики знущально (маючи на те підстави) говорили, що святі отці збрехали. 27 листопада 1942 р Зосима виклав пасхалія на 20 років на соборі. Митрополит повторив банальне твердження, що ніхто не знає, коли настане кінець світу і друге пришестя Христове і повідомив про складання пасхалії на наступну (восьму) тисячу років.

Виступаючи проти всеохоплюючої влади церкви, за звільнення думки від панування богослов'я, московські вільнодумці могли розраховувати на якийсь успіх, тільки спираючись на владу государя всієї Русі.Саме тому вони вже з 80-х років XV ст. Послідовно проводять лінію на зміцнення ідеологічних основ великокнязівської влади. У 1488 Федір Куріцин від імені Івана III зачитав імперському послу декларацію (швидше за все, їм самим і складену), де, зокрема, говорилося: «Ми божу милістю государі на своїй землі изначала від бога». У цих словах чітко сформульована ідея повного політичного суверенітету Російської держави. Та ж лінія на зміцнення влади російського государя простежується і в «Викладі пасхалії», і в «Чині вінчання Дмитра-внука», і в «Оповіді про князів володимирських».

Зростання впливу Дмитра-внука і його прихильників при дворі, а також позиція Івана III і митрополита Зосими стривожили головного гонителя єресі - Геннадія, хоча другий претендент на престол - княжич Василь, син Софії Палеолог, - користувався більшою популярністю. Але Геннадій мобілізував всі сили войовничих церковників, щоб шляхом залучення спадщини «батьків церкви» зміцнить ідейні позиції ортодоксів і одночасно дискредитувати вільнодумців і їх покровителя Зосиму. При дворі Геннадія склався коло книжників, який вів велику літературно-публіцистичну діяльність. Найбільшим підприємством гуртка Геннадія став переклад повного тексту Біблії, виконаний в 1499 році. Створення корпусу біблійних книг на національній мові - явище добре відоме часу Реформації [57].

В період боротьби з протестантизмом біблійні книги перекладали на національні мови і войовничі церковники на Заході.

У боротьбі з митрополитом Зосимою за панування в церкві ідеологи Геннадіевская гуртка створили «Повість про білий клобуку», в якій розвивалася думка про новгородському єпископа як фактичне чолі російської церкви. У «Повісті», як і в «Викладі пасхалії» Зосими, проводилася ідея про Русь як спадкоємиці Риму часів Костянтина. Однак її автори постаралися надати цій ідеї реакційно-клерикальний характер: влада новгородського архієпископа височіла над владою московського государя, а знак архієпископського гідності - білий клобук, який перейшов від папи Сильвестра, ставав «чесніше» царського вінця. Відповіддю на «Повість» було «Сказання про князів володимирських» і чину коронації Дмитра «царським вінцем» - головним атрибутом влади.

Головною силою єретиків на початку 90-х років став, зрозуміло, Йосип Волоцький. Наслідуючи приклад Геннадія, Йосип прагнув спонукати найвизначніших церковних ієрархів на боротьбу з єретичним вільнодумством. При цьому головний удар він наносить по митрополиту Зосимі, якого різко і безкомпромісно звинувачує в єресі [58]: «... назву його НЕ архімандритом, але осквернителем, радующімся калу ідолослужіння ...», «... лиходійство нечистої душі Зосими ...», «Вони приїхали до митрополиту Зосимі, ще не знаючи достеменно, що він і є глава і вчитель єретиків »[59]. Йосип написав полум'яне послання до Суздальського єпископа Нифонта, на якого, за словами Йосипа, всі православні дивилися тоді як на свого главу в боротьбі з жидовствующими, і переконував його, щоб він постояв міцно проти осквернили святительский престол митрополита, навчив православних не ходити до нього, не приймати від нього благословення, не їсти і не пити з ним, а сам не боявся ні його погроз, ні проклять, так як прокляття єретика не мають ніякої сили і повертаються на його ж голову, і самі єретики повинні підлягати за правилами не тільки роклятію, але і цивільним страт. Може бути, Йосип писав такі ж послання і до інших святителям, або і один Нифонт, спонукати переконаннями Йосипа, почав діяти рішуче, тільки скінчилося тим, що 17 травня 1494 р Зосима залишив митрополію "не власною волею" за те, за поясненням одних літописів, що "непомірно тримався пиття і нерадел про Божу Церкву", а за висловом інших, - "за якесь спотикання" [60].

Таким чином, атака на митрополита в кінці-кінців подіяла. Вищі церковні ієрархи зуміли в той день скористатися відсутністю в Москві князів В.І. Патрікеева, С.І. Ряполовскій і Ф.В. Куріцин (відправилися ратифікувати мирний договір з Литовським князем) і звели Зосиму з престолу. Він залишив митрополію і пішов на спочинок спочатку в Симонова, потім в Трійцю і в кінці-кінців в Белоозеро.

Вибори нового митрополита затягнулися [61]. Знову не випадково, між його видаленням в травні 1494 року і зведенням в митрополити ігумена Троїце-Сергієва монастиря Симона в грудні 1495 року, протекло цілих півтора року. Очевидно, придворна інтрига жидівство виглядала для себе нового безпечного кандидата. Але в даному випадку єретики успіху не мали.

Симон виявився православним, але негативно був прийнятний тим, що не почав своєї діяльності з винищення єресі. Федір Куріцин як і раніше проводив на церковні місця своїх людей [62]. Але незабаром ситуація змінилася. Короткочасний тріумф Дмитра-внука (коронація 1498 г.) незабаром змінився опалою його видних прихильників і пожалуванням в 1499 р новгородського князювання злому ворогові єретиків - княжича Василя. У 1500 р помер Куріцин [63]. Йосип Волоцький разом з митрополитом Симоном дочекалися перелому в настроях великого князя і придворних сфер [64]. У 1502 р покровителі Куріцин - Дмитро і княгиня Олена виявилися в темниці. Уже напередодні церковного собору 1503 г. (на паску, тобто 16 квітня) Іван III пообіцяв Йосипу почати переслідування єретиків.

17 квітня 1503 р померла Софія Палеолог. Смерть своїй високій покровительки иосифляне, можливо, використовували для подальшого тиску на великого князя.

Напередодні собору 1504 Йосип допрацював «Книгу на єретики» ( «Просвітитель»). Цей твір зіграло роль розгорнутого обвинувального висновку. Настирливе прагнення вивести єресь з ворожою Литви повинно було забезпечити винесення смертного вироку вільнодумцям.

Про собору 1504 збереглося коротке повідомлення зводу 1508 г. (в редакції 1518 г.): «Той же великої взимку, князь великий Іван Васильович і князь великий Василь Іванович всієї Русі зі батьком своїм, з Симоном митрополитом, і з єпископами, і з усім собором, обшукали єретиків, повеліли їх лихих смертною страти казнити; і сожголі в клітці дяка Вовка Куріцин, та Митю Конопльова, та Івашка Максимова, Грудень 27, а Некрасов Рукавову повеліли мову відрізати і в Новгороді Великому спалили його. І тієї ж зими архімандрита Касіяна Оуревского спалили, і його брата, інших багатьох єретиків, а інших в монастирі відправили ».

Московські і новгородські багаття викликали нарікання не тільки в народі, але і серед монашества. Йосипу Волоцький довелося писати спеціальне послання від імені митрополита про дотримання соборного визначення стабільності і порядку та правомірності страти єретиків як «стабільності і порядку»: «єретика і відступника не тільки засуджувати, але і проклинати слід, царям же і князям і суддям личить відправляти їх в ув'язнення і зраджувати лютим страт [65] ».

Таким чином, єресі жидівство було покладено край.

§2. Вплив єресі жидівство на російську культуру кінця XV - початку XVI ст.

Єретики зіграли помітну роль у пожвавленні громадської думки і літератури в Росії. За послань Геннадія можна, хоча б приблизно, встановити коло інтересів вільнодумців. Це перш за все біблійні книги Старого завіту, житіє папи Сильвестра (сучасника імператора Костянтина) слова олександрійського патріарха Афанасія проти аріан. Особливий інтерес для них могло представляти велике послання візантійського патріарха Фотія болгарському князю Борису-Михайлу про засудження єресей на семи вселенських соборах. Примикали до цієї літератури і збірники висловів біблійних мудреців - «Притчі Соломона» і «Ісус Сирахов», а також збірник висловів грецького драматурга IV ст. Менандра.

Пам'ятником філософської літератури була «Логіка» - компіляція трактатів єврейського мислителя Мойсея Маймоніда (XII ст.) І арабського вченого Аль-Газалі (кінець XI- початок XII ст.). «Логіка» була своєрідною енциклопедією філософської думки і давала уявлення про античний і арабському матеріалізмі. Завдяки єретикам, на Русі набули поширення троянські саги, апокрифи про Соломона і Китоврасе.

Отже, навіть уривчасті відомості про книгах, що читалися єретиками, говорять не тільки про реформаційних устремліннях вільнодумців, а й пошуках ними реальних філософських і природничо-наукових знань. Вимушений вести з ними запеклу полеміку, Геннадій і його оточення сприяли поширенню тих же книг, що читали єретики. Все це будило нові інтереси, оживляло наукову, філософську думку і спрагу пізнання.

Самі єретики також створюють літературні твори. Це «Лаодикії послання», «Повість про Дракулу» і «Написання про грамоті» Федора Куріцин, «Сказання про князів володимирських» (в початковій редакції) Івана Чорного [66].

Для полемічних цілей архієпископ Геннадій зробив переклад з латинського одного популярного в той час праці Сорбоннського професора Миколи де Ліра, під назвою (в перекладі) «Прекрасні старання, іудейське безвір'я в православній вірі хулящих». Також було переведено ще одне західне твір «Вчителі Самійла Еврєїнов на богоотметние жидів викриття пророчими розмовами».

Найбільшим підприємством став переклад повного тексту Біблії. До цього біблійні книги переписувалися груповими збірками: то П'ятикнижжя, то Псалтир і Притчі, то Пророки, Великі або Малі.

Йосип Волоцький, відчуваючи великий недолік оригінальної російської учительської літератури в сенсі систематичного викладу православного віровчення, протиставив наукоподібним прийомам жидівство «Просвітитель». В результаті з'явився об'ємний тому першого російського догматичного богослов'я [67].

православний єресь жидівство культура

висновок

Таким чином, єресь жидівство являє собою складний історичний процес, який мав великі культурні наслідки. Деякі загадки даного процесу, наприклад, такі як «Лаодикії послання», ще вимагають роботи над ними і чекають своїх дослідників.

З'явившись в 1470 р єресь проіснувала потай цілих сімнадцять років. Це була добре законспірована організація. Протягом усього свого існування єресь була масовою, скоріше це була мода в вищих колах суспільства, його еліти. Особливо добре це видно в історії московської гілки жидівство. У Новгороді вона носила скоріше сімейно-сектантський характер.

Страти єретиків були небаченим і незвичною справою і викликали обурення як у простих людей, так і у чернецтва. Варто зауважити, що після собору 1488 архієпископ Геннадій охоче прощав розкаялися в єретицтві і покаранню піддавалися лише особливо стояти на своєму, тобто, в уникненні фізичної розправи над єретиками були зацікавлені і самі церковники.

Як вже було сказано, єретики залишили багату культурну спадщину і самі сприяли появі літературних творів з боку своїх противників. Прославлення єретиками розуму, грамотності свідчило про пробудження, хоча б у вузькому шарі російського суспільства рубежу століть прагнення до знань, освіченості. Їх діяльність підривала основи церковної ортодоксії, сприяла розвитку наукових уявлень. Візантійські традиції починали поступово йти на спад, церква відходила від колишніх позицій, тим більше цьому сприяла великокнязівська влада, все більше посилювалася.

Російська держава стояло на порозі Відродження, Нового часу.

Список джерел та літератури

джерела

1. Йосип Волоцький. Просвітитель .// http://www.krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus.html.

2. Лаодикії послання Федора Куріцин. //http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=5072

3. Послання архієпископа Геннадія Новгородського єпископа Прохора

Сарский. 1487 р .// http: //www.krotov.info/acts/15/3/gonozov.htm

література

4. Голубинський Є.Є. Історія російської церкви: Т. 2. / О.Є. Голубинський. - М .: Б. і., 1881.

5. Зімін, А.А. Росія на рубежі XV-XVI століть: (Нариси соціал.-політ. Історії) / Зимін Олександр Олександрович. - М.: Думка, 1982.

6.Казакова Н.А., Лур'є Я.С. Антифеодальні єретичні руху на Русі XIV - початку XVI ст. М.-Л. 1955.// http://www.krotov.info/history/15/1/kazakova.htm.

7. Карташов, А.В. Нариси з історії Російської Церкви. Т. 1: Карташев Антон Володимирович. - М .: Ексмо, 2006.

8. Клибанов А.І. Духовна культура середньовічної Русі [Текст]: Учеб. для вузів / Клибанов Олександр Ілліч; Ін-т "Відкрите про-во". - М .: Аспект-прес, 1996..

9. Костомаров Н.І. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів / Костомаров Микола Іванович. - М .: Ексмо, 2004.//http://www.magister.msk.ru/library/history/history1.htm.

10. Макарій (митр. Московський і Коломенський; Булгаков М. П.).

Історія російської церкви. Кн. 4; Ч. 1: Історія Російської Церкви в період поступового переходу її до самостійності (1240-1589), від. 2: Стан Руської Церкви від митрополита святого Іони до патріарха Іова, або в період поділу її на дві митрополії. Макарій (митр. Московський і Коломенський; Булгаков М.П.). - М .: Изд. Спасо-перетворюючись. Валаам. монастиря, 1996. .// http: //www.magister.msk.ru/library/history/makary/mak3202.htm#number2.

11. Нікольський Н.М. Історія російської церкви / Нікольський Микола Михайлович; Предисл. Круглова А.А. - Мінськ: Білорусь, 1990..

12. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. / Соловйов Сергій Михайлович.- М .: Ексмо, 2006. Т. 5.// http://www.magister.msk.ru/library/history/history1.htm.

[1] Послання архієпископа Геннадія Новгородського єпископа Прохора Сарский. 1487 р //http://www.krotov.info/acts/15/3/gonozov.htm

[2] Йосип Волоцький. Просвітитель .// http://www.krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus.html.

[3] Зімін, А.А. Росія на рубежі XV-XVI століть: (Нариси соціал.-політ. Історії) / Зимін Олександр Олександрович. - М .: Думка, 1982. - С. 216.

[4] Лаодикії послання Федора Куріцин .// http: //lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx? Tabid = 5072

[5] Клибанов, А.І. Духовна культура середньовічної Русі: Учеб. для вузів / Клибанов Олександр Ілліч; Ін-т "Відкрите про-во". - М .: Аспект-прес, 1996. http://history-bestbooks.ru/istoriografiya-problemy/

[6] Соловйов, С.М. Історія Росії з найдавніших часів. / Соловйов Сергій Михайлович. - М .: Ексмо, 2006. Т. 5.//http://www.magister.msk.ru/library/history/history1.htm.

[7] Костомаров НІ. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів / Костомаров Микола Іванович. - М .: Ексмо, 2004.//http://www.magister.msk.ru/library/history/history1.htm

[8] Карташев, А.В. Нариси з історії Російської Церкви. У 2 т. / Карташев Антон Володимирович. - М .: Ексмо, 2006.

[9] Голубинський, Е.Е. Історія російської церкви: У 2 т. / О.Є. Голубинський. - М .: Б. і., 1881.

[10] Макарій (митр. Московський і Коломенський; Булгаков М.П.).

Історія російської церкви. Кн. 4; Ч. 1: Історія Російської Церкви в період поступового переходу її до самостійності (1240-1589), від. 2: Стан Руської Церкви від митрополита святого Іони до патріарха Іова, або в період поділу її на дві митрополії. Макарій (митр. Московський і Коломенський; Булгаков М. П.). - М .: Изд. Спасо-перетворюючись. Валаам. монастиря, 1996.//http://www.magister.msk.ru/library/history/makary/mak3202.htm#number2.

[11] Зімін, А. А. Росія на рубежі XV-XVI століть: (Нариси соціал.-політ. Історії) / Зимін Олександр Олександрович. - М .: Думка, 1982.

[12] Лур'є, Я.С. Російські сучасники Відродження / Лур'є Яків Самуїлович. - Л .: Наука, 1988.

[13] Нікольський Н. М. Історія російської церкви / Нікольський Микола Михайлович; Предисл. Круглова А.А. - Мінськ: Білорусь, 1990..

[14] Карташев, А.В. Нариси з історії Російської Церкви. Т. 1: Карташев Антон Володимирович. - М .: Ексмо, 2006. - С. 489.

[15] Йосип Волоцький. Просвітитель .// http://www.krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus.html.

[16] Карташев, А.В. Указ. соч. - С. 489-490.

[17] Йосип Волоцький. Просвітитель .// http://www.krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus.html.

[18] Йосип Волоцький. Просвітитель .// http://www.krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus.html.

[19] Карташев, А.В. Нариси з історії Російської Церкви. Т. 1: Карташев Антон Володимирович. - М .: Ексмо, 2006. - С. 490.

[20] Йосип Волоцький. Просвітитель .// http://www.krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus.html.

[21] Карташев, А.В. Указ. соч. - С. 490.

[22] Зімін, А.А. Росія на рубежі XV-XVI століть: (Нариси соціал.-політ. Історії) / Зимін Олександр Олександрович. - М: Думка, 1982. - С. 84.

[23] Зімін, А.А. Росія на рубежі XV-XVI століть: (Нариси соціал.-політ. Історії) / Зимін Олександр Олександрович. - М .: Думка, 1982. - С. 85.

[24] Карташев, А.В. Нариси з історії Російської Церкви. Т. 1: Карташев Антон Володимирович. - М .: Ексмо, 2006. - С. 503.

[25] Йосип Волоцький. Просвітитель .// http: //www.krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus.html.

[26] Макарій (митр. Московський і Коломенський; Булгаков М. П.).

Історія російської церкви. Кн. 4; Ч. 1: Історія Російської Церкви в період поступового переходу її до самостійності (1240-1589), від. 2: Стан Руської Церкви від митрополита святого Іони до патріарха Іова, або в період поділу її на дві митрополії. Макарій (митр. Московський і Коломенський; Булгаков М. П.). - М .: Изд. Спасо-перетворюючись. Валаам. монастиря, 1996. //http://www.magister.msk.ru/library/history/makary/mak3202.htm#number2.

[27] Карташев, А.В. Нариси з історії Російської Церкви. Т. 1: Карташев Антон Володимирович. - М .: Ексмо, 2006. - С. 502-503.

[28] Карташев, А.В. Нариси з історії Російської Церкви. Т. 1: Карташев Антон Володимирович. - М .: Ексмо, 2006. - С. 491.

[29] Йосип Волоцький. Просвітитель .// http://www.krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus.html.

[30] Йосип Волоцький. Просвітитель .// http://www.krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus.html.

[31] Карташев, А.В. Указ. соч. - С. 491.

[32] Зімін, А. А. Росія на рубежі XV-XVI століть: (Нариси соціал.-політ. Історії) / Зимін Олександр Олександрович. - М .: Думка, 1982. - С. 84.

[33] Карташев, А.В. Указ. соч. - С. 490.

[34] Зімін, А. А. Указ. соч. - С. 81-82.

[35] Йосип Волоцький. Просвітитель .// http://www.krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus.html.

[36] Карташев, А.В. Нариси з історії Російської Церкви. Т. 1: Карташев Антон Володимирович. - М .: Ексмо, 2006. - С. 491-492.

[37] Зімін, А.А. Росія на рубежі XV-XVI століть: (Нариси соціал.-політ. Історії) / Зимін Олександр Олександрович. - М .: Думка, 1982. - С. 84-85.

[38] Карташев, А.В. Нариси з історії Російської Церкви. Т. 1: Карташев Антон Володимирович. - М .: Ексмо, 2006. - С. 493.

[39] Зімін, А.А. Указ. соч. - С. 87.

[40] Карташев, А.В. Указ. соч. - С. 493.

[41] Зімін, А.А. Указ. соч. - С. 87.

[42] Карташев, А.В. Нариси з історії Російської Церкви. Т. 1: Карташев Антон Володимирович. - М .: Ексмо, 2006. - С. 493.

[43] Зімін, А.А. Росія на рубежі XV-XVI століть: (Нариси соціал.-політ. Історії) / Зимін Олександр Олександрович. - М .: Думка, 1982. - С. 87.

[44] Карташев, А.В. Указ. соч.- С. 494.

[45] Йосип Волоцький. Просвітитель .// http://www.krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus.html.

[46] Зімін, А.А. Указ. соч .. - С. 88.

[47] Карташев, А.В. Указ. соч. - С. 494-495.

[48] ​​Зімін, А.А. Росія на рубежі XV-XVI століть: (Нариси соціал.-політ. Історії) / Зимін Олександр Олександрович. - М .: Думка, 1982. - С. 88-90.

[49] Карташев, А.В. Нариси з історії Російської Церкви. Т. 1: Карташев Антон Володимирович. - М .: Ексмо, 2006. - С. 495.

[50] Зімін, А.А. Росія на рубежі XV-XVI століть: (Нариси соціал.-політ. Історії) / Зимін Олександр Олександрович. - М .: Думка, 1982. - С. 90.

[51] Макарій (митр. Московський і Коломенський; Булгаков М.П.).

Історія російської церкви. Кн. 4; Ч. 1: Історія Російської Церкви в період поступового переходу її до самостійності (1240-1589), від. 2: Стан Руської Церкви від митрополита святого Іони до патріарха Іова, або в період поділу її на дві митрополії. Макарій (митр. Московський і Коломенський; Булгаков М. П.). - М .: Изд. Спасо-перетворюючись. Валаам. монастиря, 1996.//http://www.magister.msk.ru/library/history/makary/mak3202.htm#number2

[52] Зімін, А.А. Указ. соч. - С. 90.

[53] Зімін, А.А. Росія на рубежі XV-XVI століть: (Нариси соціал.-політ. Історії) / Зимін Олександр Олександрович. - М .: Думка, 1982. - С. 212.

[54] Йосип Волоцький. Просвітитель .// http://www.krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus.html.

[55] Зімін, А.А. Указ. соч .. - С. 213-214.

[56] Карташев, А.В. Нариси з історії Російської Церкви. Т. 1: Карташев Антон Володимирович. - М .: Ексмо, 2006. - С. 494.

[57] Зімін, А.А. Росія на рубежі XV-XVI століть: (Нариси соціал.-політ. Історії) / Зимін Олександр Олександрович. - М .: Думка, 1982. - С. 218-220.

[58] Зімін, А.А.Указ. соч. - С. 221 - 223.

[59] Йосип Волоцький. Просвітитель .// http://www.krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus.html.

[60] Макарій (митр. Московський і Коломенський; Булгаков М. П.).

Історія російської церкви. Кн. 4; Ч. 1: Історія Російської Церкви в період поступового переходу її до самостійності (1240-1589), від. 2: Стан Руської Церкви від митрополита святого Іони до патріарха Іова, або в період поділу її на дві митрополії. Макарій (митр. Московський і Коломенський; Булгаков М.П.). - М .: Изд. Спасо-перетворюючись. Валаам. монастиря, 1996.//http://www.magister.msk.ru/library/history/makary/mak3202.htm#number2.

[61] Зімін, А.А. Росія на рубежі XV-XVI століть: (Нариси соціал.-політ. Історії) / Зимін Олександр Олександрович. - М .: Думка, 1982. - С. 224 - 225.

[62] Карташев, А.В. Нариси з історії Російської Церкви. Т. 1: Карташев Антон Володимирович. - М .: Ексмо, 2006. - С. 499.

[63] Зімін, А.А. Росія на рубежі XV-XVI століть: (Нариси соціал.-політ. Історії) / Зимін Олександр Олександрович. - М .: Думка, 1982. - С. 225.

[64] Карташев, А.В. Нариси з історії Російської Церкви. Т. 1: Карташев Антон Володимирович. - М .: Ексмо, 2006. - С. 499

[65] Йосип Волоцький. Просвітитель .// http://www.krotov.info/acts/16/1/1505pros_rus.html.

[66] Зімін, А.А. Росія на рубежі XV-XVI століть: (Нариси соціал.-політ. Історії) / Зимін Олександр Олександрович. - М .: Думка, 1982. - С. 91-91, 229.

[67] Карташев, А.В. Нариси з історії Російської Церкви. Т. 1: Карташев Антон Володимирович. - М .: Ексмо, 2006. - С. 504-505.