Команда
Контакти
Про нас

    Головна сторінка


Встановлення единодержавия в Московській Русі і піднесення значення великокнязівської влади





Скачати 34.54 Kb.
Дата конвертації 03.10.2018
Розмір 34.54 Kb.
Тип реферат

2

Реферат на тему

ВСТАНОВЛЕННЯ единодержавием В МОСКОВСЬКОЇ РУСІ І піднесеному значенні великокнязівськоївлади

ПЛАН


1. Загальний характер збиральної діяльності московських князів.

2. Надлишок на найстаріший шлях.

3. Іван III і встановлення единодержавия.

4. Відбудова резиденції великого князя.

5. Нові титули великого князя і вінчання на велике князювання.

6. Сприяння духовенства звеличанню Московського государя.

7. Нові погляди на владу Московського государя.

8. Успіх нових ідей в московському суспільстві.

9. Література.

1. Загальний характер збиральної діяльності московських князів.

Зосередження великоруських земель і князівств в руках московських князів, безсумнівно, подготовлівало руйнування питомої порядку, зменшуючи в загальному політичне дроблення країни, принаймні, на перших порах. Але саме по собі воно не могло ще привести до повного падіння питомої системи. Справа в тому, що московські князі-збирачі, розширюючи свої володіння, довгий час не виступали з свідомими державно-об'єднавчими прагненнями. У своїй собира-котельної політиці вони довгий час керувалися суто приватними, сімейними мотивами - збільшити свої надбання, залишити побільше спадщини дружині, дітям. Вмираючи, вони за звичаєм ділили свої володіння між дітьми, залишаючи певну частину дружині і дочкам. І так робив князь Іван Данилович, поділивши своє князівство між синами, дружиною і дочками. Так вчинив і онук його Димитрій Донський і праправнук Василь Васильович Темний. Виробляючи ці розділи, московські князі за звичаєм того часу старшого сина наділяли дещо більше, ніж інших, давали йому деяку надбавку на старейшинство: передбачалося, що старший син буде піклуватися про молодших, буде керувати ними, тримати їх в любові та злагоді, і тому він повинен бути багатшими, сильніше молодших, щоб вселяти їм повагу, повагу і, якщо знадобиться, страх. Цей звичай дотримувався в той час всюди в Руській землі. Московські князі в даному випадку не уявляли винятки із загального правила.

2. Надлишок на найстаріший шлях.

Але в чому вони з плином часу стали ухилятися від загального правила - це в тому, що все більше і більше стали збільшувати надлишок «на найстаріший шлях». Це збільшення і підготувало поволі единодержавие на Русі і припинення дроблення суверенітету. Надлишок «на найстаріший шлях» був спочатку незначним. Старший син Калити Семен отримав, крім своєї третини в Москві, Коломну і Можайськ з волостьмі і крім того поіменно 16 волостей; другий син Іван - 13 волостей, третій Андрій - 11, а дружина з дочками 14 волостей. Загалом, таким чином, уділи були більш-менш рівномірно, з незначним зменшенням донизу. Але далеко не, то зустрічаємо в розподілі волостей вже між синами Димитрія Донського. Яке відношення було між їх долями за величиною і прибутковості, це ясно видно з кількості данини, ПлатиМО ними в Орду: в кожну тисячу ординського виходу старший брат Василь мав платити 342 рубля, більше 1/3, Юрій - 270, більше 1 / 4, Андрій - 167, Петро - 111 рублів. Ще більш значною є частка старшого сина Василя Темного - Івана Васильовича. За заповітом батька він отримав 16 міст з повітами, а решта четверо його братів - Юрій, Андрій Великий, Борис, Андрій Менший - все разом 15 міст. Чим же пояснити це прогресуюче збільшення надлишку «на найстаріший шлях» в заповітах московських князів? Очевидно, в цьому позначилося інстинктивне прагнення московських князів утримати свій рід на висоті того політичного становища, на яке обставини піднесли його в другій чверті XIV століття. Після втечі князя Олександра Михайловича Тверського велике княжіння Володимирське було віддано князю Івану Даниловичу Калиті. Як великого князя Володимирського Калита став старійшиною над усіма іншими князями, уповноваженим хана в Руській землі. він передавав іншим князям ханські накази, водив їх по велінню хана на війну і т. д. Коли він помер, ярлик на велике княжіння Володимирське отримав син його Семен, причому, каже літописець, «всі князі російський під руці його дані». Семен став називатися вже великим князем всієї Русі і гордовито поводитися з іншими князями, за що і отримав прізвисько Гордого. Велике князювання з того часу міцно утвердилася за московськими князями і крім їх багатства і могутності мало давати їм відомий авторитет і значення в очах інших князів. Великі князі московські стали вождями інших князів, особливо з того часу, як виступили проти татар, і літописці всі частіше і частіше починають говорити про ці князів як подручніке Москви. Про Димитрія Донського літописець говорить, що він «всіх князів руських прівожаше під свою волю, а що не повіновахуся волі його, і на тих нача посягати ». Результатом цих зусиль було підпорядкування князів його влади. І літописець під 1389 роком каже: «призва вся князі руські землі, суща під владою його ». Збільшення володінь і посилення значення серед інших князів дало можливість московським князям розгорнути широко свою зовнішню діяльність. Вони виступили з прагненнями скинути ярмо татар і не побоялися вступити з ними в відкриту боротьбу. Той же Димитрій Донський став боротися з могутнім Ольгердом, великим князем Литовським, а син його Василь - з ще більш могутнім Вітовтом. Чим далі, тим все ширше і ширше розгорталася політична діяльність московських князів, тим важче і складніше ставали їхні політичні завдання. Московські князі повинні були інстинктивно відчути, що ці завдання можуть виконуватися лише в тому випадку, якщо старші з них, великі князі, будуть озброєні для цього належними засобами, якщо вони будуть мати рішучу перевагу над своїми молодшими родичами і тримати їх в належному підпорядкуванні і покорі . Результатом цього і було прогресивне збільшення надлишку на «найстаріший шлях» в духовних заповітах московських князів.

3. Іван III і встановлення единодержавия.

Але цілком оцінив значення матеріального переваги старшого брата над молодшими великий князь Іван Васильович, син Василя Темного, який виступив з свідомими прагненнями до встановлення единодержавия на Русі. Ці свідомі прагнення прокинулися в ньому, перш за все під впливом гіркого досвіду, пережитого в юності. Іван Васильович виріс в бурхливий час усобиці в родині московських князів, був свідком негараздів і лих свого батька і тих небезпек, яким піддавалася в цей час Русь. Княжа міжусобиця затримала подальші успіхи Москви у збиранні Русі, піддала її небезпеки розгубити здобуту князями-збирачами і втратити те значення, яке вона вже придбала на Русі. Вразлива душа молодого Івана мала болісно відчути все це, і він уже з малих років повинен був відчути огиду до питомої порядку, від якого відбувається одне лише «не-будова» і «лайка» в землі. Пізніше він виробив вже цілком свідомий погляд на цей предмет, який і висловлював неодноразово словом і ділом. У 1496 році він дізнався, що зять його, великий князь Литовський Олександр, збирається виділити доля брата свого Сигізмунду, віддати йому Київ. Негайно відрядив він посла до дочки з радою, щоб вона всіляко відмовляла чоловіка від цього наміру, і писав їй: «Чув я, дочка, яке було негаразди в Литовській землі, коли було там государів багато, та й в нашій землі, - чула ти, яке було негаразди при мого батька, чула, які і після були справи між мною і братами ». Тут вже ми зустрічаємося з цілком свідомим ставленням до питомої порядку. Це відношення крім вражень юності мало виховуватися в Івана III і почуттям тягаря політичних завдань, які лягли на нього.

З приєднанням Новгорода і Твері Московське князівство перетворилося вже в величезне великоросійського держава. Це держава природно взяло на себе завдання звільнення російського населення від татарської неволі і насильств. Могутній Московський князь, який зібрав під своєю владою майже всю Велику Русь, перестав платити вихід в Орду і вступив на кілька фронтів в боротьбу з татарами. Цей князь разом з тим усвідомив себе природженим національним Російським государем і став вважати своїм обов'язком з'єднати з Москвою і ті російські землі, які знаходилися під чужоземної владою. Свого титулу «великий князь всієї Русі» він став надавати тепер не почесне, а юридичне значення. У 1501 році в Москву з'явився посол від тата і Угорського короля Владислава в якості посередника між Іваном і зятем його, королем Польським і великому князем Литовським Олександром. Цей посол став дорікати московський уряд за то, що воно захоплює чужі вотчини і землі, на які не має ніякого права. Іван відповідав послу: «Королі Владислав і Олександр оголошують, що хочуть проти нас за свою отчину стояти; але королі що називаючи-ють своєї отчину? .. Папі, сподіваємося, добре відомо, що королі Владислав і Олександр отчич Польського королівства та Литовської землі - від своїх предків, а Руська земля - ​​від наших предків, з старовини, наша отчина » . Подібне ж заяву Іван зробив і послам Олександра при укладенні перемир'я 1503 року. Литовський господар скаржився, що Іван не віддає йому його земель, що йому шкода своєї отчини. «А мені, - заперечував Іван, - хіба не шкода своєї вотчини, російської землі, яка за Литвою, Києва, Смоленська та інших міст?» З національною ідеєю тісно зв'язалася і релігійна ідея. Після падіння Грецької імперії Московський князь залишився єдиним государем, від якого православне християнство могло очікувати захисту віри, особистості і майна, і Московський князь сам усвідомив це своє покликання. Тому він вважав за свій обов'язок заступитися за православну віру в сусідньому Литовській державі, коли їй стала заперечувати пропаганда унії з Римом. З приводу примусу православних людей до римської віри московський уряд неодноразово робило уявлення литовському в кінці XV століття, а потім перекинулося і на зброю. Але взявши на себе виконання всіх цих нових завдань в силу природного ходу речей, великий князь Московський неминуче повинен був прийти до висновку про несумісність їх з питомою ладом, неминуче повинен був вжити заходів до знищення цього ладу.

Окремі заходи він брав уже за життя своєї. Ще в 1472 році його брат Юрій Дмитровський, вмираючи бездітним, відмовив йому свою долю. У 1481 році Іван взяв доля по смерті бездітного брата Андрія Меншого. У 1485 році Іван примусив Верейского князя Михайла Андрійовича заповідати йому доля повз сина свого Василя, від'їхав за незадоволення на великого князя в Литву. У 1493 році Іван забрав Углицький доля у брата свого Андрія Великого за те, що той не пішов за його наказом на берег Оки проти хана, а самого посадив на закінчення. Митрополит за звичаєм став було печаловаться за князя Андрія, але великий князь заявив йому, що, хоча йому і шкода брата, але він не може звільнити його: «коли я помру, він буде шукати великого князювання під онуком моїм, і як не добуде сам , то збентежить дітей моїх, а татари будуть російську землю губити, палити, полонити і данина знову накладуть, а кров християнська знову поллється як і раніше, а всі мої труди залишаться марними, а ви будете рабами татар ». Отже, національно-державні міркування змушували Івана III скорочувати уділи. Ці ж міркування, очевидно, вплинули і на його духовний заповіт. Іван не наважився порвати остаточно з питомими традиціями і все залишити одному з синів. Але він залишив йому так багато, що частки всіх інших, взяті разом, були незначні в порівнянні з часткою старшого сина.Іван відмовив старшому синові Василю приблизно дві третини своєї держави (66 міст з повітами), а іншим приблизно третина (30 міст), бо старший син повинен був платити 717 рублів в кожну тисячу ординських проторував. Таким чином, удільні князі і порізно, і все разом стали представляти величину, цілком безпечну для великого князя. Чи не задовольнившись цим, Іван надав старшому синові цілий ряд переваг перед молодшими. між іншим, він надав йому виключне право карбувати монету і успадковувати відумерлою уділи після своїх братів. Ще за життя своєї він змусив другого сина Юрія укласти з Василем договір, в силу якого Юрій зобов'язався тримати великого князя паном старшим братом, тримати чесно і грізно без образи. В силу цього зобов'язання Юрій вступав в ті ж відносини до великого князя, в яких знаходилися його дядьки до батька його, т. Е. Не мав права вести зносини з іншими державами, окрім великого князя. Старший син Івана - Василь вінчаний був урочисто на велике княжіння і проголошений митрополитом «государем всієї Русі».

Так встановилося единодержавие на Русі Московської. Уділи, правда, залишилися і після того, але це вже були тільки маєтки з князівськими правами суду і данини, власники яких перебували в повній волі государя всея Русі - великого князя.

4. Відбудова резиденції великого князя.

Отже, великий князь Московський став государем всієї Русі. Цей факт в свою чергу також цілком природно спричинив за собою цілий ряд наслідків. Подібно до того, як розбагатіли і відчули свою силу приватні особи змінюють свою обстановку, весь побут свого життя і свої відносини до людей, точно так само вчинив і старший з московських князів, що перетворився в государя всея Русі. Це була природна, психологічна еволюція, породжена політичним об'єднанням Великої Русі під його владою.

Цей князь почав з того, що став відбудовувати свою резиденцію. У 1475 році за його викликом прибув до Москви болонський архітектор Аристотель Фіораванті і став будувати в Москві кафедральний Успенський собор на місці старого розібраного храму Калити. У 1479 році новий храм був закінчений і освячений митрополитом Геронтія. 1484 року великий князь велів псковським майстрам розібрати по цоколь стару палацову церква Благовіщення і вибудувати на готовому фундаменті нову. Ця нова церква, нинішній Благовіщенський собор, закінчена була в 1489 році. Під цією церквою знаходився великий подклет, в якому містилася скарбниця московських князів. Але тепер ця скарбниця була вже така велика, що ні вміщувалася в підкліть Благовіщенського собору, і тому великий князь наказав Пристрій-ить з набережної боку до церковного подклета ще новий подклет, а на ньому спорудити кам'яну палату. Ця споруда стало згодом називатиметься «Казенним двором». Одночасно з тим великий князь став будувати собі нові кам'яні палати. У Москву стали приїжджати посли від тата, цісаря, королів Угорського та Польського, і великому князю Московському стало вже соромно приймати їх в старих дерев'яних хоромах. Тому в 1487 році він наказав італійцеві Марко Фрязіно розібрати дерев'яний терем, що стояв за церквою Благовіщення на захід, і вибудувати кам'яну палату. Ця палата, яка отримала назву Набережній, призначалася для прийому посольств, які і проходили в неї через ганок церкви Благовіщення. У 1491 році той же Марк Фрязіно і Петро Антоній побудували велику палату, названу Грановитой з нагоди обробки її зовнішніх стін по-італійськи гранями. Ця палата призначалася також для офіційних прийомів. Сам же великий князь з сім'єю поки все ще жив в дерев'яних хоромах. Але в 1499 році він заклав на старому подвір'ї у Благовіщення кам'яний двір, палати, а під ними льохи і льодовики. Будівельником всього цього палацу був Альовіза Фрязіно з Мілана. Але великому князю Іванові не вдалося перебратися в цей новий палац, який був закінчений лише в 1508 році. Піклуючись про пристрій нового палацу, великий князь продовжував розбудовувати і церкви. У 1501 році за його наказом розібрали стару церкву Чуда Архангела Михайла, будова митрополита Олексія, і спорудили нову, досі існуючу (освячена в 1503 році). Незадовго перед смертю Іван Васильович розпорядився розібрати стару соборну церкву Архангела Михайла, будова Івана Калити, і закласти нову на тому ж місці, більш широку.

Будуючи церкви і нові палати в Кремлі, великий князь Іван Васильович почав перейматися і будівництвом нових кам'яних стін навколо Кремля. У 1485 року Антоній Фрязіно вибудував стрельницу на березі Москви-ріки і вивів під нею тайник для добування води з річки під час облоги. У наступні три роки була побудована стіна вздовж Москви-ріки з прутами вежами - Беклемішевской і Свібловской. Таким чином. Кремль перш за все був укріплений з татарської, ординської боку. У 1490 році збудована вежа над Боровицкими воротами і проведена стіна від Свібловской вежі до Нижніх воріт біля церкви Костянтина і Олени. У 1491 році проведена була стіна з боку Великого посада і збудовані стрільниці Фролівська і Нікольська над Спаським і Нікольським воротами. У 1492 році проведена стіна від Микільської стрільниці до воріт близько Неглинной і вибудувана Наугольний вежа з схованкою до Неглинной, яка пізніше прозивався Собакиной. Нарешті, в 1495 році закладена і остання кам'яна стіна біля Неглинной. Для більшого зміцнення Кремля великий князь розпорядився викопати рів від Фроловских воріт до Неглинной. Всі ці роботи проводилися італійцями - Марком, Антонієм, Петром-Антонієм і Алевизом. Повний пристрій Кремлівської фортеці закінчилося вже в 1508 році, коли Альовіза Фрязіно з боку торгу і Червоної площі викопав глибокий рів і виклав його білим каменем і цеглою, а з боку Неглинной влаштував великі глибокі ставки, з яких по рву Неглинная була з'єднана з Моск-вої -рекой, так що фортеця з усіх боків оточувалася водою, і Кремль став островом.

Такою була невтомне будівництво Івана III, зовсім змінило вигляд старого Кремля. Італієць Контаріні, колишній в Москві в 1475 році, писав про Кремль: «розташований на невеликому пагорбі, і всі будівлі в ньому, не виключаючи і самої фортеці, дерев'яні». Кремль тоді, отже, був типовим російським містом. Тепер він став схожим на західноєвропейський замок, і мандрівники так і стали називати його «замком».

Василь III докінчував розпочату батьком. При ньому, як уже сказано, добудований був кам'яний житловий палац. У 1508 році після паски, великий князь Василь перейшов в ці цегляні палати, які збереглися і до нашого часу, складаючи три нижні поверхи, так званого Теремного палацу. У той же час великий князь велів «підписувати» свою палацову церква Благовіщення золотом, позолотити глави і прикрасити ікони золотом, сріблом і бісером. У наступному році був закінчений і освячений Архангельський собор, куди великий князь велів перенести останки прабатьків своїх, починаючи з Івана Калити. У 1514 році за наказом великого князя почали розписувати стіни Успенського собору «вельми дивно і всякої ліпоту виконано». «Дивовижно було бачити, - каже сучасник-літописець, - кожному входив в храм превелика простір соборної церкви і многочудную підпис і целбоносние труни чудотворців, воістину можна було думати, що не на землі, а на небі стоїш ».

Так відбудовував і прикрашав свою резиденцію могутній Московський власник. В історичній літературі ці факти ставляться іноді в зв'язок з другим шлюбом великого князя Івана: з ініціативи грецької царівни Софії великий князь Московський став будувати нові церкви і палати, оточувати себе пишнотою і пишністю; Софія була незадоволена убогій обстановкою великого князя Московського і т. Д. Нам думається, що сама Софія в даному випадку була причиною вищевказаних явищ, а поряд з ними наслідком відомої основної причини. Великий князь Московський тому й одружився з бідною, але знатної царівною, що це відповідало його підвищеного самопочуття в самосвідомості. Він чинив так само, як інший розбагатів мужик, який намагається одружитися сам або сина одружити з дворянкою. Для такої дружини, звичайно, заводиться і нова обстановка. Але це часто-густо робиться і незалежно, просто тому, що дана особа починає відчувати себе великим людиною. Московський великий князь відбудував свою резиденцію, несом-ненно, тому, що він відчув себе і усвідомив великим государем.

5. Нові титули великого князя і вінчання на велике князювання.



Це свідомість проявилося надзвичайно виразно в нових титулах, якими він став вели-тися в зносинах з іноземними дворами і будинками. Великий князь Іван Васильович знайшов для себе непристойним іменуватися по-російськи Іваном, а став писати себе «Іоанн, Божою милістю государ і великий князь всієї Русі, Володимирський, Московський, Новгородський, Псковський, Тверській, Пермський, Югорський і Болгарський та інших». Мало того, у зовнішніх зносинах великий князь став називати себе так, як досі називалися на Русі наймогутніші государі - Гре-ний і Римський і хан Золотої орди, т. Е. Царем (скорочено з цісар, цезар, кесар). Уже в грамоті до кримського жида Захарія, писаної в 1484 році, зустрічаємося з цим титулом. Цей же титул Іван вживав в зносинах з Лівонським орденом, Датським і, нарешті, Австрійським двором, які в свою чергу величали його totius Russiae imperator , von Gotze Gnade Keiser і т.д. Син Івана Василь до титулу батька додав ще «самодержець», тобто незалежний володар, і нові власницькі позначення.

Високо дивлячись на свою владу, усвідомлюючи себе великим государем, великий князь Московський вважав нуж-ним передати цю владу своєму наступникові особливо урочисто, коронувати його за прикладом грецьких царів і всіх взагалі великих монархів. У 1498 році, таким чином, відбулося «вінчання на царство» онука Івана III Димитрія, а в 1502 році після опали, яка спіткала Димитрія, сина його від Софії - Василя, який і став таким чином «боговенчанним царем».

6. Сприяння духовенства звеличанню Московського государя.

Осмислити своє нове положення великому князю Московському багато допомогло і тодішнє суспільство, особливо духовна інтелігенція. Треба сказати, що ця інтелігенція давно, з найперших часів християнства, пропагувала у нас на Русі ідею богоустановленность і боговенчанним царя, який володіє повнотою влади, відповідального тільки перед Богом і покликаного охороняти православне християнство. Але до пори до часу ця пропаганда не вела, ні до яких практичних наслідків. Богоустановленность і боговенчанним царем, главою православного християнства залишався Візантійський імператор. Поряд з ним був ще цар поганський, хан Золотої орди. Руські князі довгий час не підходили до того високого ідеалу, який пропагувала церковна література. По-перше, їх було багато, і більшість їх були дрібні власники. Свою владу вони отримували не від Бога, по праву простого народження, а від людей - від міських веч, від сприяння дружини або за розпорядженням хана. Вони не були і повновладними, незалежними государями: в церковних справах були підпорядковані Візантійського імператора, як главі православного християнства, а в мирських татарському хану. У внутрішньому управлінні вони довгий час були обмежені суспільством, вечамі і дружиною.

Але в XV столітті ці умови поступово зникають. Падає Константинополь, і припиняється Грецька імперія. Падає влада хана Золотої орди на Русі. Московський князь об'єднує в своїх руках всю Велику Русь, підпорядковує собі всіх інших князів і стає государем всієї Русі. Зважаючи на всі цими доконаний факт, духовенство відновлює свою пропаганду ідеї Російського царя, і на цей раз пропаганда супроводжується вже відомими практичними результатами. Духовенство в своїх писаннях і промовах починає величати великих князів московських царів. Так, автор оповіді про осьми Флорентійському соборі, на якому встановлена була унія, кажучи про твердість великого князя Василя Васильовича в православ'ї, величає його «боговенчанним царем всієї Русі». Митрополит Іона в посланні до псковичі, писаному в 1461 році, також називає його «великим господарем, царем російським, благородним і благочестивим великим князем». Ростовський архієпископ Вассіан в посланні до Івана III на Угру величає його «великим російських земель християнським царем».

Для нового титулу знаходиться і історико-юридичне виправдання.Титул царя носили грецькі імператори. Але після падіння Константинополя главою православного християнства став Московський государ, а Москва як би новим Константинополем, або третім Римом. Тому Московському государеві личить і титулуватися царем. Цю думку неясно висловив уже митрополит Зосима в новій пасхалії, складеної в 1492 році на восьму тисячу років від створення світу. Згадавши про створення царем Костянтином граду в ім'я своє, «еже є Царгород і прислівники Новий Рим», Зосима помічає, що нині прославив Бог «в православ'ї просіяли благовірного і християнолюбивого великого князя Івана Васильовича, государя і самодержця всієї Русі, нового царя Костянтина новому граду Костянтин - Москві і всієї Руської землі і іншим численні краї государя ». Цілком ясно ця ідея наступності царської влади в Москві від Візантії проводиться в посланнях псковського ченця Філофея до великого князя Василя Івановича, дяка Місюра Мунехіну і царю Івану Васильовичу. Філофей пише, що два Рими впали, старий - від Апполінарьевой єресі, новий - тому, що греки зрадили православну віру латинству; третій Рим - Москва стоїть, а четвертому не бувати. Московський великий князь тому - «вудил про держатель святих Божих престол» вселенської церкви, пресвітлий і велікостольнейшій государ, під усім небом християнам цар, «яко же Ной в ковчезе врятований від потопу, правлячи і окормляя Христову церкву і стверджуючи православну віру».

Не вдовольняючись цим, думка сучасних книжників вишукує і інші виправдання для царського титулу князів московських. В скарбниці московських князів з часів Калити зберігалося княже вбрання: шапка, барми і хрест, що належали, за переказами, Володимиру Мономаху. І ось створюється особливе сказання, що ці речі Володимир Мономах отримав від діда Костянтина Мономаха і був тим царським вінцем вінчаний в Києві ... «і оттоле боговенчанний цар наріцашеся в Російському царстві». Досить імовірно, що це вигадка московського книжника вчепилося за слова митрополита Никифора, який писав про Мономаха: «його Бог здалека проразуме і предповеле, його ж з утроби освяти і помазав, від царські і князівські крові суміші». Як би там не було, але за переказом виходило, що московські князі від предків своїх царі. Цього мало: московські книжники скоро довели, що і самий корінь московських князів вийшов з царського роду. Склалося сказання, що володар всесвіту Августа кесаря, вмираючи, поділив всю землю між братами і родичами, причому область по Віслі виділив братові своєму Прусу, від чого вона і стала називатися Пруссією, Від цього Пруса був в чотирнадцятому коліні і прабатько московських государів - Рюрик. Московські книжники в даному випадку, очевидно, використовували книжкову легенду, ходила в польській та західно-російської писемності, про вихід литовців з Італії та про місце перших литовських князів з імператорської римської ді-настил. Цю легенду московські книжники переробили на користь своїх государів. Завдяки всім цим зусиллям «царство» московських великих князів отримало і релігійну санкцію, і історико-юридичне оправда-ня. Пропаговані ними ідеї падали тепер на сприйнятливу грунт, входили в свідомість і переходили в справу. Московський великий князь став називати себе тепер царем, став вінчати своїх наступників на царство.

Згідно з новоосмисленним значенням своїм великий князь Московський намагався влаштувати і весь побут свого життя. Цісарський посол Сигізмунд Герберштейн, який приїжджав до Москви при Василі III, був вражений чинністю і церемонністю московського двору, пишністю і пишнотою московської придворної обстановки. А йому чи, що приїхав від імператора Священної Римської імперії, було дивуватися ?! Значить, Московський великий князь дійсно обставив себе істинно по-царськи, став показувати себе справжнім царем, наступником візантійських імператорів. Недарма він засвоїв собі і герб їх - двоголового орла,

7. Нові погляди на владу Московського государя.

Справа не обмежилася одними зовнішність - титулом, г ep бом, придворної церемоніальні. Візантійська ідея царя мала відоме внутрішній зміст: з нею пов'язувалося уявлення не тільки про зовнішній могутність і незалежності ( б хфпкс б фщс, самодержець), але і про повноту і необмеженість влади, що походить від Бога і, ні перед ким, окрім Бога, не відповідальною. Це уявлення і стали пропагувати московське духовенство і книжники кінця XV і початку XVI століття. Особливо багато потрудився по цій частині Йосип Санін, засновник-ігумен Волоколамського монастиря. Доводячи обов'язок для государів стратити єретиків, Санін писав їм: «чуєте, царі і князі, і розумійте, яко від Бога дана бисть держава вам, яко слуги Божий есте: цього ради поставив є вас пастиря і стража людем своїм, та заповіді стадо його від вовків непошкоджене: вас бо Бог в собі місце обрав на землі, і на свій престол підніс посади, милість і живіт поклади у вас, і меч вишніх Божого правиця вручи вам: ви ж убо та не тримайте істину в неправді ... і не давайте воля злотворящім людиною »... Якщо дасте волю, - робить висновок Йосип, - будете катувати про пов м в страшний день другого пришестя. Отже, на царів накладені великі обов'язки, велике покликання - охороняти стадо Христове, внаслідок чого і влада їх і значення величезні: «Цар убо єством подібний є, щоб усі люди, владою ж подібний вишніх Богу». Йосип проповідував тому послух і смирення перед царем як великі чесноти навіть для єпископів. Якщо кому-небудь з святителів трапиться на соборі говорити з царем або князем, то повинно перш упросити царя, «щоб повелів рещи», і якщо він дозволить, то говорити з лагідністю і смиренням: якщо цар і розгнівається на кого, то треба з лагідністю , смиренням і сльозами благати його. «Сварітіся» ж з государем божественні правила не дозволяють. Йосип був натхненником цілої політичного спрямування у вищому московському духовенство. Його погляди в теорії і на практиці проводив митрополит

Данило. У слові про те «що личить до влади послух имети і честь їм воздаяті», митрополит Данило, повторюючи аргументи свого вчителя про високе походження і покликання царської влади, говорить про рятівничості страху перед можновладцями. «Страх вина буває нам до благого житія»; влада земна поставлена ​​для того, щоб люди, якщо знехтувавши страх Божий, згадали б страх володарів земних, «так що бояться земних начальства, чи не поглотать один одного, яко же риби».

8. Успіх нових ідей в московському суспільстві.

Такі були поняття про царської влади, які пропагувала відома частина, чи не більша, московського духовенства. Проповідь ця падала вже тепер на сприятливу, добре підготовлений грунт. Великий князь Московський, зробившись володарем більшої частини Русі, зосередивши в своїх руках, величезні військові і фінансові кошти, підпорядкувавши собі і принизив удільних князів, повинен був неминуче відчути, що він тепер повновладний господар в державі, його владика і необмежений володар. Ми це відчули і в суспільстві. Великий князь став величати себе государем, князі, бояри і служиві люди його холопами, духовенство - прочанами, селяни - государевими сиротами, - найнижча звання, яке тільки було тоді на Русі. Герберштейн, який бачив Василя, каже, що він докінчив те, що почав батько, і владою своєї найбільшим від усіх монархів в світі. Він же свиде-ність, що пропаганда нових поглядів на цю владу з боку духовенства мала успіх в суспільстві. Москвичі говорили: «воля государева - воля Божа; государ виконавець волі Божої »; коли їх запитували про якомусь невідомому справі, вони повторювали: «ми того не знаємо, знає то Бог государ; один государ все знає »і т. п. В якості наступника візантійських імператорів великий князь Московський став охоронцем православної церкви і отримав велику владу над нею. Він став стверджувати кандидатів на митрополію, архієрейські кафедри, а на практиці навіть обирати їх, усуваючи зовсім собор. При поставленні митрополитів великий князь став вручати їм жезл, символ пастирської влади, вимовляючи при цьому знаменні слова: «Всемогутня і животворящим свята Трійця, що дарує нам всієї Русі держава, подає тобі святий великий престол архиерейства, митрополію всієї Русі ... Сприйми, отче, жезл пастирства і моли Бога за нас і про все православ'ї ». Митрополит і єпископи у своїх сперечаннях стали звертатися до розгляду великого князя і т. Д.

Так виросло внутрішнє значення великого князя Московського з об'єднанням Русі під його владою і встановленням единодержавия. Це значення було дуже далеко від того, яке приписував собі великий князь Василь Дмитрович в розмові з митрополитом Кіпріану: «ви поставлені до миру і любові учити, мені ж маєтку собіраті і щоб приносити». Це вже не був тепер дбайливий вотчинник-власник, який дбає про при-множенні багатства, а великий государ, покликаний охороняти мир і добре життя православного християнства і озброєний для того повнотою і неограниченностью влади.

Цей великий государ не забув оголосити війну всім пережитків питомої феодальної епохи, які ще вціліли на той час в об'єднаній під його владою Русі.

Література.

1. І. Е. Забєлін. Історія міста Москви. 2-е изд. Ч. 1. М., 1905.

2. М. А. Дьяконов. Влада московських государів. СПб., 1889. Він же. Нариси суспільного і державного ладу стародавньої Русі. 4-е изд. СПб., 1914.

3. А. Н. Філіппов. Підручник історії російського права. 4-е изд. Ч. 1. Юр'єв, 1912.

4. В. І. Сергійович. Російські юридичні давнини. Т. 1. СПб., 1890.