|
Кузьмін А. Г.
Проблема індоєвропейського заселення Європи
Більшість сучасних європейських мов належить до однієї мовної групи, а населяють континент народи належать до однієї раси. І те, і інше вказує на загального предка: індоєвропейців. Два століття вчені різних країн обговорюють проблеми походження індоєвропейців, етапи їх розселення, поєднання індоєвропейського і неіндоевропейского в різних народах, і т.д. Тут, природно, будуть порушені тільки деякі принципові підходи, важливі для проблематики вітчизняної історії
Зараз на індоєвропейських мовах говорить більша частина людства. У цій мовної сім'ї вчені виділяють кілька груп мов. Анатолийская - до неї відносяться древні "мертві" мови - хітіті і лувійська. Індоарійська - санскрит, індійські і циганські мови. Іранська - на іранських мовах говорили стародавні перси, скіфи, сармати, алани, жителі Бактрії, Согда, Хорезма, а зараз - іранці, таджики, афганці, осетини. Вірменська мова - його виділяють окремо. Иллирийская група була поширена в західній частині Балкан і частково в південно-східній Італії, зараз на цих мовах ніхто не говорить. Венетський або венедські мову - "мертвий", відомий з написів VI-I ст. до н.е. в північно-східній Італії, на південному узбережжі Балтики написи на венетском мовою ще не виявлені. Грецька група - мови стародавніх і сучасних греків. Італійська - мова древніх римлян (латинський), а також виникла на його основі сучасна романська група - французька, італійська, португальська, іспанська, румунська, молдавська мови. Кельтська група - мови, поширені на крайньому заході Європи - від Ірландії і Шотландії до галлів у Франції. Німецька група - вимерла східнонімецька група (готська, вандальскій, бургундський); західнонімецька (німецькі діалекти, ідиш - новоеврейскій мову, голландський, скасонскій і англійська); Північнонімецьку (скандинавські мови). Балтійська група - західна група мов ( "мертві" мови прусський, ятвязьке, голядскій) і східна (вимерлі Куршській, латгальскій і сучасні литовський і латиський). Слов'янська група - південнослов'янські, західно-і східнослов'янська мови.
Методологічне значення для вивчення історії слов'янства можуть мати три аспекти індоєвропейської проблеми: 1. характер "вихідної" індоєвропейської спільності; 2. "прабатьківщина" індоєвропейців; 3. хронологічна глибина походження індоєвропейської спільності. Класична індоєвропеїстика представляла вихідну область монолітної, різко відрізнялася від інших мовою, культурою і антропологічним типом. Розвиток і зміни визнавалися по суті лише для пізнішого періоду, і мислилося воно як якийсь механічний процес: спільність дробиться, виділяються різні народи, і при розселенні з прабатьківщини вони вбирають в себе ті чи інші елементи субстрату. Визначення субстрату, асимільованого місцевого населення - одна з найважливіших проблем в індоєвропєїстіке.
Спорідненість індоєвропейських народів безсумнівно. І це і в минулому, і в сьогоденні змушувало і змушує багатьох дослідників припускати існування їх спільного предка - "пранарода". Нинішня розкиданість індоєвропейських народів від Британських морів до тайги і Індостану підводить до природного висновку, що спільну мову на таких просторах не міг скластися. Саме ж поширення мови могло відбуватися лише в результаті міграцій, причому нерідко на території, що не стикалася з колишніми місцями проживання. Проте, поняття "пранарода" вимагає уточнення. І в залежності від того, яке значення вкладається в поняття, зазначені вище три аспекти проблеми можуть вирішуватися з певними відмінностями.
Внутрішня логіка вимагає визнання, що явна відгородженості різних у расовому та мовному відношенні народів викликалася надзвичайними обставинами: вимушеної ізоляцією одних територій від інших. В етнографічній літературі висловлювалася думка про те, що глибокої роз'єднаності різних груп людства сприяли заледеніння, на багато тисяч років розривали раніше, може бути однорідні області. В даний час, незважаючи на численні змішання, європеоїдної антропологічного типу, як правило, відповідає і один з європеоїдних мов. Такий взаємозв'язок, очевидно, виник не випадково, і виникнути вона могла тільки в ході багатотисячолітньої відокремленого розвитку.
Непрямим ознакою давнини існування індоєвропейської спільності є широке і разом з тим чересполосное з іншими поширення в епоху верхнього палеоліту (40-10 тис. Років до н.е.) типу кроманьйонців у вузькому сенсі слова, т. Е. Типу людей з печери поблизу Кро -Маньон. Кроманьйонців можна вважати протоіндоєвропейців. Тип це фіксується від Франції, ІПО принаймні, до Кавказу і зберігається в окремих районах аж до неоліту (IX-III тис. Років до н.е.), коли його зв'язок з індоєвропейськими мовами може бути певною мірою перевірена топонімічними матеріалами. "Це були сильні, красиві люди, котрі володіли винятковим даром справжніх художників", - скаже теж художник і видатний вчений М.М. Герасимов. А поруч з ними протягом декількох десятків тисяч років живуть і розвиваються представники інших расових груп, зокрема, негроїдної та австралоидной.
У самій європеоїдної раси у верхньому палеоліті виділяються і менш високорослі і більше граціальние в порівнянні з чистими кроманьонцами антропологічні типи. Вони складуть певні відгалуження історично зафіксованих індоєвропейців. Але навряд чи ми зможемо зараз вказати, де всі ці відгалуження контактували на щодо вузької території. Та й зміни в зовнішньому вигляді припускають істотно різні природні умови. Антропологи зараз розробляють методику визначення різних природно-кліматичних зон, що впливають на зміну зовнішнього вигляду, зростання і т.д. Але доводиться зважати на те, що протягом тисячоліть ці умови нерідко різко змінювалися, і північ (де, як правило, зростання вище, ніж у жителів півдня) опускався на рівень нинішніх субтропіків і навпаки.
Високий рівень розвитку кроманьйонців, особливо в Мадленська епоху (бл. 20-15 тис. Років до н.е.), спонукає вважати їх провідною групою в етногенезі індоєвропейців. Саме рівень розвитку і дозволяє їм розселятися по великих просторів, і впливати на культури сусідів, у тому числі і на їхню мову. Але сама вихідна область кроманьйонців поки не може бути виявлена через брак матеріалу, особливо антропологічного. Світла пігментація більшості груп індоєвропейців (особливо кроманьйонців) свідчить про складання їх у північній зоні. Але якщо врахувати, що витоки їх губляться десь в льодовиковий період, то "північчю" могло бути і Середземномор'ї і навіть Північна Африка. Їм доводилося то відступати від льодовика, то слідувати за його відступом. Льодовик розривав окремі їх групи, примушував шукати більш благополучні райони, і в якісь періоди вони складали як би ойкумени наступав з боку Скандинавії льодовика. І ця розпорошеність порівняно вузькою смугою уздовж льодовика на тисячі кілометрів створювала кілька незвичайну ситуацію, коли контактувати вони могли тільки зі своїми відносними сусідами.
Таким чином широке розселення протоіндоєвропейців відноситься вже до часу палеоліту. Саме в цей період на великих просторах проявляються сліди однієї мови, що і є свідченням значно глибшої давнини складання початкового етносу, ніж вважають (по крайней мере, в більшості випадків) фахівці. На топонімічному матеріалі це переконливо обгрунтовував болгарський лінгвіст В.І. Георгієв. Але "прамова" якщо не з самого початку, то дуже рано неминуче розпадався на діалекти, з якими він виходить вже в епохи мезоліту і неоліту.
Відомий етнограф С.П. Толстов запропонував дуже цікаву і правдоподібну гіпотезу про своєрідною "лінгвістичної безперервності". Сусіди один одного розуміють, а протилежні сторони вже постають як далекі один від одного діалекти. Ілюстрацією такої "безперервності" може служити, наприклад, шлях від Москви до Варшави: навіть державні кордони не розірвали цієї безперервності.
Поряд з кроманьонскім типом, в Європі в післяльодовиковий час досить широко поширюється тип лапоноїдного, очевидно, що включав до свого складу монголоїдні елементи. Цей етнос посідав значне місце не тільки на півночі Європи, де він зберігається і досі (лопарі), але і в приальпійських області, а також подекуди на території Франції та Іспанії. Існує думка про дуже глибокому часу відкладення цієї расової групи в Європі, ще в межледниковья час. Досить імовірно також, що території, що звільняються від льодовика, заселялися з різних напрямків, в тому числі з-за Уралу, а в кінці мезоліту (XII-VI тис. До н.е.), коли розтанули останні льодовики, і Північний Льодовитий океан ні ще Льодовитим (чи вже перестав бути таким), помітно інтенсивне просування населення зі сходу на захід аж до Піренейського півострова. Уральські елементи ясно простежуються в кельтських мовах, помітні вони у фризів, в племінній групі "Інгевони", що розглядається найчастіше як гілку германців (що дуже суперечливе). У цих мовних реліктів відображаються дуже давні контакти індоєвропейців з гілкою уральської групи мов, пов'язаної в свою чергу з мовами основної зони освіти монголоїдної раси.
У південних районах Європи (включаючи Причорномор'я) в епоху верхнього палеоліту зустрічаються також негроїдні типи. У свою чергу північні європеоїди проникають до Північної Африки. Такого роду зустрічні руху і, очевидно, взаємодії створювали дуже складну і заплутану етнічну карту по всій території Європи, Передньої Азії та Північної Африки.
Культури епохи неоліту і бронзи на території Європи
У більшості сучасних концепцій вважається, що час походження індоєвропейців - III-II тис. До н.е., тобто епохи енеоліту і бронзи. В якості можливої "прабатьківщини" вказуються різні території - Південна Німеччина, Причорномор, Мала Азія і ін.
З дати III-II тис. До н.е. виходять більшість лінгвістів, які дотримуються методів порівняльного мовознавства (компаративісти). Деякі лінгвісти, втім, вважають, що індоєвропейська "стадія" починалася лише з II тис. До н.е., пов'язуючи цю дату з "соціальним переворотом" - відділенням землеробства від скотарства. А відомий археолог А.Л. Монгайт вважав навіть, що "формування великих етнічних спільнот, великих європейських сімей народів - кельтів, германців, слов'ян - відбувалося під час, близьке до того, коли вперше про кожного з них згадують письмові джерела" (зокрема, для слов'ян це був би VI - кінець V ст. При такому підході "прабатьківщина" зв'язується чи не з кожної археологічної культурою від європейського Північно-Заходу до Середньої Азії епохи неоліту.
Більшість фахівців, мабуть, мають рацію в тому, що розглядаються ними території були заселені індоєвропейцями в III-II тис. До н.е. Але чи означає це лише те, що час складання самої індоєвропейської спільності потрібно поглибити на кілька десятків тисяч років.
Консервативний період у формуванні тієї чи іншої мови найтіснішим чином пов'язаний з існуванням родової (і відповідно племінної) або територіальною організацією суспільства (остання виникає раніше за все в областях осілого землеробства). При всіх розбіжностях, наявних у визначенні часу виникнення громадських структур, верхній палеоліт в більшості випадків вже демонструє наявність такого роду організацій. Племінне пристрій австралійських аборигенів (відсутність вождів, культ племінних родоводів) показує, що плем'я саме по собі проходить надзвичайно тривалий шлях розвитку, який в умовах первісного суспільства повинен вимірюватися десятками тисяч років. Стагнація ж побуту, соціальної організації і матеріальної культури неминуче викликає застій мови.
На історичну арену індоєвропейські мови виходять вже зі значними відмінностями один від одного.Від початку II тис. До н.е. є писемні пам'ятки малоазіатських хетів. У сиву давнину йдуть деякі топонімічні пласти, також істотно відрізняються один від одного. Всі ці відмінності в умовах кам'яного віку повинні були складатися протягом багатьох тисячоліть. В результаті формування індоєвропейської спільності виявляється на такій хронологічній глибині, що багато спірних питань відпадають або як невірно поставлені, або як нерозв'язні при теперішньому рівні знання.
В даний час у багатьох індоєвропейських народів відшукуються традиції, принаймні, з епохи мезоліту. З раннього мезоліту заселяли південь Балканського півострова ахейці. У IV-III тис. До н.е. тут відбувається процес асиміляції протогрекамі (праіонянамі) також індоєвропейців - пелазгів. З аналогічною картиною фахівці стикаються в Бретані (північ Франції), де можна говорити про накладення неиндоевропейских груп (які йшли сюди і з півдня, і з півночі) на індоєвропейські. Що стосується Північного Причорномор'я, то воно незмінно у всій світовій літературі виступає в якості "головного претендента" на роль індоєвропейської прабатьківщини. Саме Причорномор'я є прабатьківщиною аріїв (однієї з гілок індоєвропейців). На лінгвістичному матеріалі це переконливо доводить академік О.Н. Трубачов, а на археологічному - також переконливі висновки Ю.А. Шилова.
Індоєвропейська проблема часто змішується з арійської, а "істинними арійцями" себе вважають не тільки послідовники німецьких расистів, а й народи явно далекі від індоєвропейських аріїв: чеченці ( "кавказькі брати"), чуваші, останнім часом українські націоналісти; але арії, звичайно, лише одна з гілок індоєвропейців.
Для етнічної історії Європи вельми цікавий факт близькості антропологічного вигляду населення Дніпровського Надпорожжя і Приазов'я епохи мезоліту і неоліту з одночасним населенням Північної Африки, Бретані і Данії.
"Думка про їх безпосередньому і близьку спорідненість, - зауважує в цьому зв'язку відомий антрополог Т.С. Кондукторова, - виглядало б з антропологічної точки зору переконливо, але воно призвело б до настільки несподіваним і таким відповідальним висновків, що на ньому важко наполягати ". Але, очевидно, ще важче припустити випадковий збіг в результаті незалежного один від одного розвитку різних вихідних типів, особливо якщо врахувати, що на всіх названих територіях були і інші антропологічні типи. А стосуються ці збіги саме кроманьонского варіанту, який в Бретані відомий вже з верхнього палеоліту, а в Причорномор'ї губиться десь в мезоліті через відсутність репрезентативного палеолітичного матеріалу.
Географія збігів відображає два традиційні шляхи, по яких протягом ряду тисячоліть проходили етнічні пересування: Середземномор'я - морем, і Причорномор'я-Прибалтика по суші. Напрямки цих пересувань змінювалися в залежності від зміни клімату. Зі сходу йшли від вигорілій в посушливі роки і перетвореної на пустелю степу, а з узбереж Балтійського і Північного морів в ранні епохи йшли через кардинально мінявся клімату (від заледеніння до субтропіків), пізніше - через опускається, іноді стрімко, прибережній суші . Рівень самого океану з епохи верхнього палеоліту змінювався в межах понад 100 метрів, а Балтика була то затокою океану, то озером. Все це зумовлювало в одні періоди тяжіння до Прибалтиці, в інші - втеча від неї.
Цікаво, що вимушена міграції народів часто зберігалися в їхній пам'яті у вигляді переказів і легенд. При всій удаваній казковості і надуманості цих переказів, в них є раціональне зерно: вони вказують саме на реальний напрям етнічних пересувань, хоча і не дають хронологічних вказівок. Залежно від того, які умови викликали відплив частини населення з одного району в інший, наступні покоління або зберігали пам'ять про свою давню прабатьківщину, або розривали з нею безповоротно. Для алан, що пройшли на початку нашої ери до північного заходу Європи, Скандинавії, Іспанії та Північної Африки пам'ятної залишалася річка Дон. Угорці, що прийшли на середній Дунай в IX столітті, не просто пам'ятали про "Великої Мадяр", розташованої десь на сході, а й направляли на пошуки її спеціальні місії, і за часів Івана Грозного місія виявила невелику групу родичів десь у Поволжі .
Вимушене переселення часто залишало бажання повернутися до покинутим місцях, і це бажання могло зберігатися (як своєрідний культ) протягом століть. Плем'я могло тривалий час зберігати самобутність навіть в оточенні інших етносів. Кельтіческіе галати, занесені в III столітті до н.е. в Малу Азію, зберігали самобутність до V століття, а можливо і пізніше. Саме переселенці часто виявляються хранителями традицій, що існували на батьківщині, тоді як на основній території розвиток може привести до корінної зміни не тільки культури, а й самого етносу (що і сталося зі значною частиною кельтів, які залишилися в областях колишнього розселення).
В епоху мезоліту і неоліту, і тим більше в епоху бронзи індоєвропейське населення виразно було представлено трохи розрізняються антропологічними групами, і різним типам відповідали специфічні археологічні культури або швидше комплекси культур. Для подальшої етнічної історії Європи найбільше значення мали культурні області шнурової кераміки і бойових сокир, лінійно-стрічкової кераміки, мегалітичних споруд, пріальпійськіє культури.
Культура шнурової кераміки і бойових сокир
Культуру шнурової кераміки часто розглядають як вихідну індоєвропейську. У світлі вище викладеного надійніше розглядати її як одну з індоєвропейських. Але безумовно, що саме пов'язаний з нею антропологічний тип найближче стоїть до "класичного" кроманьйонця. В епоху пізнього неоліту і бронзи (кін. III-II тис. До н.е.) культури шнурової кераміки локалізуються по великих просторів північного заходу європейського узбережжя і Прибалтики, в Надпорожжі і Приазов'ї, а також у деяких районах Центральної Європи, де вона входить в зіткнення з культурою стрічкової кераміки. Саме основний антропологічний тип населення, пов'язаного з культурою шнурової кераміки, спантеличив антропологів надзвичайно широкою географією свого поширення. До того ж до названих областях треба додати Кавказ (кавказької група населення) і Балкани (Динарських тип в районі Албанії та Чорногорії).
Є різні пояснення очевидного подібності. Один зі стовпів німецької націоналістичної археології Г. Коссіна писав про "німецької" експансії з півночі аж до Кавказу. У нашій літературі вказували на ненаукову підоснову концепції Г. Коссінію, але проблема залишається, і думка про міграцію населення з північного заходу Європи на Кавказ підтримали деякі вітчизняні вчені. Відносно Кавказу цю думку заперечив один з провідних антропологів останнього часу В.П. Алексєєв. Визнаючи, що "подібність кавказької типу з антропологічним типом населення Східної Європи і Скандинавії ... безсумнівно", він пояснив його нерівномірністю еволюції одного і того ж палеолітичного предка, т. Е. Відсунув спільне джерело вглиб. Заодно він допускає безпосереднє спорідненість кавказької і Динарського типів.
Кроманьонскій тип неолітичної епохи на Україні пов'язаний головним чином з дніпро-донецької культурою (IV-III тис. До н.е.). Основна маса могильників цієї культури локалізується в Надпорожжі, але вплив її досягає Дону і Приазов'я, лісостепової України та Білорусії. Антропологічний вигляд цього населення знаходить паралелі і в Прибалтиці (зокрема, в похованнях датських "кухонних куп"), а також в одній групі похованих в Оленеостровский могильнику на Онезьке озеро. Чи не є дивною тому альтернатива: поширення з північного заходу на південний схід або навпаки. На користь південного сходу говорить поширення саме тут конярства, верхової їзди, винахід колеса і самого шнурової орнаменту, але це відноситься до періоду IV-III тис. До н.е. Від епохи мезоліту антропологічні та деякі археологічні паралелі знаходяться в Південній Білорусії, тобто в області суміжній з дніпро-донецької культурою.
Оформлення культур шнурової кераміки припадає на III тис. До н.е. У старій літературі зазвичай говорили про "експансію" племен шнурової кераміки на захід. Тепер переважає більш складний погляд на її поширення. Мабуть, на багато областей поширюється лише культурний вплив (причому воно є взаємним для контактуючих груп). У Центральній Європі, наприклад, куди проникає ця культура, зберігається в основному місцевий антропологічний тип і місцеві елементи культури, хоча часткова інфільтрація населення більш східних областей мала місце. Фатьянівська культура, що виникає в II тис. До н.е. в області Верхньої Волги і Клязьми, привнесена, по переважному думці, в результаті міграції племен шнурової кераміки десь з Прибалтики.
У II тис. До н.е. культури шнурової кераміки перетворюються в інші. Доля що представляли її племен виявилася різною. Фатьянівська культура загинула, мабуть, під натиском зі сходу угро-фінських племен, проте залишки фатьяновцев (або, у всякому разі, елементи цієї культури) доживають тут до періоду колонізації області її поширення слов'янами і варягами в VIII-X століттях.
Мова фатьяновцев цікавий саме тим, що на територію Верхнього і Середнього Поволжя він явно привнесений, причому безперечні родичі їх знаходилися на заході і на південно-заході. Д.А. Крайнов, докладно вивчав цю культуру, слідом за багатьма авторами, відзначає "подібність і часто тотожність" фатьянівської московсько-Клязьминского групи зі СЕРЕДНЬОДНІПРОВСЬКЕ, і особливо дніпро-деснінскімі пам'ятниками. Саме в цьому районі фіксується лінгвістами Балтська топоніміка. У більш південних районах такий топоніміки немає, може бути тому, що вони "промиті" пізнішими рухами кочівників зі сходу, зате в Західній Прибалтиці і південній частині Скандинавії споріднене населення складало значну питому вагу. На території Швеції і Норвегії характерний для основних зон шнурової кераміки антропологічний тип зберігається до наших днів. В.П. Алексєєв відзначав тут "спадкоємність протягом мінімум чотирьох тисяч років", а на острові Готланд це населення переважало.
У німецькій націоналістичної (і расистською) літературі Скандинавія зазвичай розглядалася як "прабатьківщина" германських племен. В.П. Алексєєв показує, що "основна маса предків сучасного населення півночі Європи відбувається з півдня". І він знаходив "абсолютно очевидним", що "в епоху неоліту і тим більше мезоліту, може бути, навіть в епоху бронзи вони не говорили на германських мовах. У той же час антропологічно встановлюється спадкоємність між неолітичним і сучасним населенням. Цим ставиться питання про значну роль субстрату в складання європейських народів, які розмовляють германських мовах, і, зокрема, народів Скандинавії ".
Нове населення приходить і в Прибалтику. Антропологічно воно проглядається з останньої чверті II тис. До н.е., і це збігається з легендами про переселення венетів після падіння Трої до Європи, на північний захід Адріатики і південний схід Прибалтики. Факт такого роду переселення затверджується цілою низкою даних. По-перше, антропологічний тип цього населення різко відрізняється від населення культур шнурової кераміки своєю схожістю з причорноморських і середземноморським (більш грацильний, вузьколиций населення, нащадки якого в приморській південно-східній Прибалтиці зберігаються досі). А по-друге, в лінгвістичній літературі, перш за все в роботах німецького лінгвіста Г. Крае, відзначено широке збіг топоніміки північного заходу Малої Азії, північного заходу Адріатики, і південно-східної Прибалтики. Саме зв'язок Адріатики і Прибалтики спонукала говорити про особливу гілки індоєвропейських племен - "північних іллірійців". Венети і іллірійці контактували в зоні Адріатики, і якась частина іллірійців також могла піти на північ. Але мови тих і інших все-таки різні, а венетская основа всіх трьох областей проявляється в переказах. Згідно Іліаді, венетів вивів з Малої Азії їх вождь Пілемен. У Адріатичних венетов цей переказ жило, і існував культ легендарного вождя Палемона, досягає він і Прибалтики (а від племінника імператора Августа Палемона в XV столітті вели свій рід литовські князі).
Культури шнурової кераміки часто розглядають як вихідну області балтських, слов'янських і германських мов.Проблеми існування такої спільності торкнемося нижче у зв'язку з проблемою походження слов'ян. Тут можна відзначити, що область поширення культур шнурової кераміки ширше, ніж мова основною складовою її групи племен, що ж стосується мови основної групи, то, можливо, є деякі шляхи його визначення. Значною мірою вони вказані лінгвістом Б.А. Серебряковим, які звернули увагу на давній індоєвропейський шар в зоні пізнього розселення угро-фінських племен. І топоніміка, і відображення в самих угро-фінських мовах ведуть до балтським - в широкому сенсі цього поняття, а не до якогось конкретного.
мегалітичних культура
Через Середземномор'ї на далекий Північний Захід і північ Європи поширювалося в пізньонеолітичної епоху і інше населення - воно пов'язувалося з культурою мегалітів.
Мегалітичних культура все ще досліджена досить слабо. Розкидані на широкій території культові споруди з величезних каменів (до 12 м. В висоту), дольмени (кам'яні столи) і кромлехи (викладені каменем кільця) незмінно розпалювали уяву любителів. Але сама широта їх розповсюдження від Іспанії, Франції (перш за все Бретані), Британських островів і півночі, аж до Білого моря (де і понині морські відливи оголюють мегалітичні лабіринти, про природу яких краєзнавці нічого не знають), Північної Африки, Причорномор'я, півдня Індії і навіть Японії суттєво ускладнювала аналіз. І саме широта поширення мегалітів змушувала багатьох дослідників приймати версію про стадіальної розвитку, а не про розселення споріднених племен і мов, до того ж культ каменю природний для неоліту, і він дійсно брав відрізняються один від одного форми.
Певна втрата серйозного дослідження питання завдала нацистська і расистська німецька історіографія, відповідно до якої змішання культур шнурової кераміки і мегалітів призвело до появи "індогерманцев", "істинних арійців" і т.п. Ця тенденція в науці викликала іншу позицію: прагнення довести, що населення мегалітичної культури взагалі було неіндоевропейскім, та до того ж з'ясувалося, що поширювалася культура з півдня на північ, а не навпаки.
Також як і в культурах шнурової кераміки, в більшості районів поширення культури мегалітів відзначається один і той же антропологічний тип населення: це т.зв. середземноморсько-атлантичний европеід, що характеризується високим зростом, довгоголові, але, на відміну від культур шнурової кераміки, надзвичайно вузьким обличчям. У Скандинавії і до сих пір змішуються в основному два названих типу (причому вони не дають проміжних варіантів). Але мегалітичний тип не має відношення до німців.
Деякі вчені прагнули винести мегалітичну культуру взагалі за межі індоєвропейської мовної групи. Однак є велика кількість аргументів на користь їх саме індоєвропейської приналежності. В літературі обговорювалося, наприклад, походження суфікса "itani", що пов'язується в областях мегалітичної культури з назвами різних племен і народів ( "Мавританія", "Британія" та ін.). У Європі культура мегалітів існувала з III тис. До н.е. до початку залізного віку (близько 700 м до н.е.). На території Франції, наприклад, під шаром кельтської топоніміки ясно просвічується давніший індоєвропейський шар.
Проблему витоків мегалітичний культури на археологічному матеріалі найбільш грунтовно поставив А.І. Марковін, він обґрунтував гіпотезу деяких французьких і німецьких вчених про піренейській, "іберійської" прабатьківщині цієї культури.
Витоки піренейській культури мегалітів сходять до культури гротів - поховань в штучних печерах (які в свою чергу сходять до культури верхнього палеоліту цих областей). Найдавніші поховання такого типу датуються приблизно кінцем V тис. До н.е. Поширюється ця культура по прибережній смузі в областях, багатих пісковиком чи іншим видом каменю. У III тис. До н.е. починається поширення культури на північ Європи, а також на схід, Середземним морем. Сліди цієї культури виявляють по узбережжю Північної Африки, на островах Корсика і Сардинія, деяких прибережних районах півдня Італії і далі на схід Середземномор'я. Є певні докази зв'язку її з крито-мікенської культурою початку II тис. До н.е.
До Чорного моря населення мегалітичної культури вийшло в той час, коли проток Босфору і Дарданелли ще не було, а Чорне море поєднувалося з Середземним річкою, що протікала на північний захід від по Фракії - саме вздовж цієї колишньої ріки і відклалися перші причорноморські дольмени. Далі культура поширюється на території Болгарії, півдня України, Криму, Таманського півострова і вузькою приморській смугою до Абхазії.
Західний Кавказ прийняв мігрантів із Середземномор'я вже на рубежі III-II тис. До н.е., в епоху енеоліту. Тут прийшле населення, природно, вступає в контакти з місцевим. За розрахунками В.І. Марковіна, "приблизно до 1400-1300 рр. до н.е. їх (дольмени - А. К.) перестали будувати, причому будівництво дольменів раніше припиняється на території Абхазії, а потім в Прикубання ".
Припинення споруди мегалітів в Абхазії може бути пов'язано з відпливом населення в Індію, а дві гілки, які проявляються біля цього часу - іранська та индоарийская - відображають неоднорідність самого причорноморського населення. І це могло бути не перше переселення індоєвропейців на території Ірану та Індії. І, звичайно, істотно, що європеоїдну тип населення Індії сходить головним чином до мегалітичний культурі.
Переплетення нащадків культур шнурової кераміки і мегалітів проглядається і в Західній Європі: культура "лійчастого посуду", висхідна до мегалітичний, наприкінці III тис. До н.е. насувається від Північного моря і Прибалтики до Придніпров'я. І на північному узбережжі Чорного моря мігранти мегалітичний культури стикалися і змішувалися з місцевими - пізньої ямної і катакомбної, і таке змішання проходило досить легко завдяки родинним мовам.
Як вже говорилося, культура мегалітів не має відношення до німецького етногенезу. Зате кельтський етногенез пов'язаний з нею досить тісно. Культура мегалітів є найпотужнішим подслоем сучасних кельтських народів: бретонців, ірландців, Уельсу, шотландців. Саме на цих територіях, так само як на деяких недавно асимільованих зонах колишнього кельтського розселення (о. Мен і ін.) Зберігається найбільша кількість мегалітичних споруд, вони носять тут найбільш різноманітний характер і до недавнього часу сприймалися як священні культові споруди. Однак антропологічно кельти в основному відносяться до інших індоєвропейських типам, зокрема, до населення культури дзвоноподібних кубків, яка поширювалася на початку II тис. До н.е. з тієї ж Іберії однією гілкою по узбережжю океану на північ, інший - в Центральну Європу, де вона стане елементом слов'янського етногенезу.
Культури лінійно-стрічкової кераміки
Приблизно з V тис. До н.е. декількома хвилями через Балкани (культура Вінча на півночі Балкан) на значній території долини Дунаю і Рейну поширюється неолітична культура лінійно-стрічкової кераміки, названа так по характерному орнаменту на судинах. Як і в багатьох інших випадках, витоки її не цілком ясні, і про направлення розселення висловлювалися різні припущення. Але більшість фахівців в даний час схильне пояснювати походження її міграцією досить численного населення з області Східного Середземномор'я, цілком ймовірно з Малої Азії або через Малу Азію. Самі ці виселення, принаймні з IV тис. До н.е. могли бути викликані виникненням Шумеро-Аккадского держави і експансією його в напрямку північних і північно-західних сусідів. Саме на півночі Месопотамії існувало індоєвропейське (або індоарійської) держава Мітанні (у назві чується специфічний суфікс мови племен мегалітичний культури). На користь Середземномор'я і Передньої Азії говорить поширення в рамках цих культур осілого землеробства. До середземноморського типу відноситься і антропологічний вигляд їх населення, різнився узколіцестью в поєднанні з помірною доліхокранією і мезокранією.
До кола культур стрічкової кераміки відноситься балканська культура Боян, а також середньодніпровська трипільська культура. В нашій літературі, природно, приділяється особлива увага трипільської культури. Культура привертала особливу увагу високим рівнем розвитку сільського господарства, гармонійним поєднанням рослинництва і тваринництва, застосуванням органічних добрив, високим рівнем ремесла, особливо гончарного, великими розмірами що розташовувалися круговими кільцями поселень. Остання обставина передбачало і високий рівень соціальної організації. На останній стадії існування культури з'являються і оборонні споруди, які свідчать про появу зовнішньої загрози: на ранньому етапі таких не було і це служило аргументом на користь спадкоємності культури від попередніх місцевих культур.
Трипільці, як, очевидно, і інші гілки культури стрічкової кераміки приходили, звичайно, не на порожнє місце. Тут жили слабо організовані мисливці і збирачі. А міграції землеробського населення (на відміну від степових кочівників), як правило, проходили шляхом поступового мирного поширення на нові території. Слідів будь-якої боротьби, дійсно, не видно, але місцевий антропологічний тип і деякі елементи культури на ранньому етапі існування культур стрічкової кераміки будуть проглядатися. Інша справа, що асиміляція місцевого населення проходить досить швидко під впливом безумовно більш високої культури стороннього населення.
Більш високий рівень прийшлої культури проглядається в самих різних аспектах, зокрема, в формах релігійних уявлень, які потребують на певному етапі знакового вираження. Культові знаки, особливо культ родючості, представлений в добре виконаних жіночих статуетках, а також малюнки на каменях та кераміці, є як би першим кроком до запису культових переказів. У Румунії в 1961 році в рамках культури Боян були виявлені і три керамічні таблички місцевого виробництва зі знаками дошумерійского рисуночного листи, відомого в Месопотамії близько 3000 року до н.е. Певні зв'язку з Шумером відзначаються і в релігійних обрядах трипільців. Три таблички в культурі Боян вказують безпосередньо на зв'язку з Малою Азією, де деякі лінгвісти шукають найдавніші витоки мови індоєвропейців.
Той факт, що племена культури стрічкової кераміки брали участь в процесі становлення індоєвропейських племен, визнається більшістю вчених: ці племена складуть певний компонент у багатьох народів Центральної Європи та Балкан, і в кінцевому рахунку з ними погоджується і південнонімецька версія індоєвропейської прабатьківщини. На захід від Вісли до цього ж типу відноситься лендьельская культура, яку розглядають в якості одного з можливих вихідних компонентів слов'янського етногенезу. Але спроби зв'язати, наприклад, трипільську культуру одночасно і з аріями, і з протославяне (що останнім часом особливо пропагується на Україні) не можна вважати обгрунтованими. Трипільська культура як би розрізає культури, висхідні до дніпро-донецької та до спадщини культур шнурової кераміки і бойових сокир. Спеціально займалася слов'янським етногенезом за антропологічними даними Т.І. Алексєєва не знаходить в складі пізнішого слов'янства навіть і компонента, який походить від трипільців - культура була зруйнована Нижньодніпровський племенами ще до появи слов'ян у Східній Європі. Можна звернути увагу і ще на одну обставину: поселення і вдома трипільської культури однотипні і не припускають соціальної нерівності.
У II тис. З Малої Азії через Балкани було ще кілька переселень в Центральну і Північну Європу. Почасти тому, почасти завдяки поліпшенню кліматичних умов на півночі (і погіршення на півдні), розвиток Європи вирівнюється в порівнянні з районами Середземномор'я і Передньої Азії. Уже в будівництві мегалітичних споруд, особливо таких, як кромлехи Бретані, проявляється висока організованість великих мас населення. Багатотонні (до 40 тонн) кам'яні брили доводилося пересувати на десятки кілометрів. Різна ступінь складності і пишності споруд свідчить про диференціацію всередині племен і між племенами. Володарі найбільш яскравих кромлехів і "рядів каменів", що примикали до них, очевидно, мали і моральне, і матеріальне перевагу перед іншими спорідненими племенами. Побічно ці споруди свідчать про інтенсивність соціального розшарування.
У період бронзи процес класоутворення захоплює більшість племен індоєвропейської групи.Ця обставина добре засвідчено як археологічними, так і лінгвістичними даними (наявність слів, що означають вільних і невільних, вождів і т.п.). Досить імовірно, що до цього часу належить складання великих союзів племен, може бути народностей і ранніх державних утворень. Соціальна диференціація простежується на оздобленні та інвентарі, які супроводжують поховання. Поряд з родовими могильниками виділяються окремі кургани, іноді досить значних розмірів. В курганах Унетицька культури, яка виникла в центрі Європи на базі культури стрічкової кераміки на початку II тис. До н.е., зустрічаються золоті вироби, а померлого пана нерідко супроводжує насильно умертвіння слуга або рабиня.
Унетицька культура існувала приблизно чотири століття, протягом яких вона частково поширювалася на нові території, а почасти поглиналася іншими культурами. Близько 1450 до н. е. північно-східні райони цієї культури перекриваються тшинецкой, яка існувала приблизно до 1100 р. до н.е. е. і займала простір від Варти до Дніпра, т. е. ту територію, на якій найчастіше шукають сліди стародавнього слов'янства.
В середині II тис. До н. е. чергова хвиля мігрантів з Малої Азії приносить в Центральну Європу новий для неї обряд поховання: трупоспалення. Обряд цей захоплює багато областей Європи, зокрема, майбутніх германців і слов'ян. У слов'ян обряд трупоспалення збережеться аж до християнізації, протягом майже двох з половиною тисяч років. Близько XIII століття до н.е. в Центральній Європі виникає лужицька культура. Вона проіснує до IV століття до н. е., і в ній будуть шукати і германців, і слов'ян. Більше, однак, прихильників версії, що це - культура, яка поєднала майбутніх кельтів, іллірійців і венетов. Саме звідси, на думку відомого ризького антрополога Р.Я. Денисової, прийшло на узбережжі Балтики ( "Венедського затоки" античної географії) нове населення в останній чверті II тис. До н. е. Але, як було сказано вище, це населення прийшло знову-таки з Малої Азії, і це були саме венети.
В етногенетичних переказах європейських народів часто фігурує Троя, а початок народів пов'язується з Троянської війною і викликаних нею пересуваннями племен. Троя впала близько 1260 р. До н.е. е., через півстоліття попадало й Хетське держава. Біля цього ж часу загадкові дорійці спустошують культурні центри Середземномор'я. І біля цього ж часу в Центральній Європі і Південно-Східній Прибалтиці з'являється нове населення і нові культури.
Троянська війна і справді була фактором світового значення. Протягом майже двох тисяч років могутня Троя контролювала шлях з Причорномор'я до Середземномор'я. Примітно, що один з героїв Троянської війни, Ахілл, і в грецькій літературі, і у населення Північного Причорномор'я зв'язувався з чорноморським узбережжям. Так, в сучасних Гомеру "кіпрських переказах" є сюжет про перенесення богинею Артемідою нареченої Ахілла Іфігенії до таврів. У цих же творах йдеться про поховання Ахілла Фетідою на острові Білому у гирла Дунаю. Сама Артеміда, на думку деяких вчених, була імпортована древніми греками з Причорномор'я. Культ її зберігся у таврів - народу, за поданням греків класичного періоду, вкрай варварського, який вбиває іноземців. Двосторонній культурний обмін в даному випадку міг відбуватися лише за багато століть до класичного періоду. Є й деякі дані про те, що союзником греків у Троянській війні виступали панували тоді в Причорномор'ї кіммерійці.
Перекази про Троянській війні у різних народів просякнуті симпатією до переможених. Сам Юлій Цезар вважав себе нащадком легендарного троянця Енея. Наступник Трої Іліон отримав привілеї: звільнявся від данини. Адріатичні венети, які вели себе від союзника Енея Палемона, теж отримували певні пільги. З пошаною в 1 в. зустріли римську делегацію і венеди східного узбережжя Балтики: подарованого ними бурштину вистачило на оформлення римського театру гладіаторів.
Генеалогічні перекази додержавної пори, як правило, достовірні. Жерці, судді і песнотворци повинні були знати своїх предків, щоб відрізняти "своїх" від "чужих". Навіть в генеалогії "Молодшій Едди", що виводить норманів з Трої і Фракії, є щось від достовірності: сорок поколінь від результату до перших століть н.е., коли германці вперше з'являються на південному березі Скандинавії, збігаються з часом падіння Трої і масової міграцією союзників троянців в Центральну Європу. І примітно ототожнення в сазі "Європи" або "Енеї" (таке ототожнення також було досить поширеним). А фальсифікувати генеалогії почали лише тоді, коли стали складатися ієрархії пологів і племен.
Поряд з майже постійними переселеннями значних мас населення з неспокійною Малої Азії, аналогічні вторгнення в Центральну Європу і Прибалтику йшли і зі сходу. Пересування племен особливо посилюються з кінця епохи бронзи, причому напрямок їх в цей час дуже нестійкий. Однією з причин міграцій було зростання населення, який походив найбільш інтенсивно в сприятливих природних і соціальних умовах. Інша причина, як зазначено вище, пов'язувалася з кліматичними змінами.
Пересування зазвичай зв'язувалися з серйозними змінами в соціальній сфері та у величезній мірі сприяли руйнації сформованих зв'язків або в бік поглиблення соціального розшарування, або, навпаки, в бік "оздоровлення" обстановки за рахунок нівелювання прірви, що розділяє багатство і бідність. Чеський вчений Я. Філіп показує, як розвивався процес соціальної диференціації у кельтів раннього залізного віку: "Яка Народжується придворній середовищі жила на шкоду широким масам в неймовірною розкоші, іноді - так буде нам дозволено скористатися цим виразом - майже ганебної". Але "в певний час настав перелом, який був неминучий", відбувається процес "емансипації", може бути в результаті потужного повстання. Аналогічні "перепади" відбувалися неодноразово і в більш ранні епохи, причому найбільш доцільні економічно відносини зазвичай сприяли зростанню продуктивних сил, а невиправдане соціальне розмежування могло вести до руйнування досягнутого за цілий ряд століть.
Процес утворення народностей зазвичай пов'язаний з розривом кровноспоріднених відносин, з відтискуванням їх на задній план у порівнянні з чисто соціальними і територіальними. Але цей процес також був вельми суперечливим і не прямолінійним. Протягом багатьох тисячоліть йшла боротьба і своєрідне змагання цих двох принципів, в результаті чого вони могли химерно поєднуватися. В цілому, чим давніший епоха, і чим більш консервативним соціально-виробничий уклад етносу, тим сильніше в ньому проявляються принципи кровноспоріднених відносин. Соціальна диференціація в таких суспільствах зазвичай передбачає диференціацію племен і пологів, а рабами і залежними стають перш за все бранці з чужого племені або ж (що більш гідне осуду) спорідненого, але потрапив в розряд "нижчих".
Як правило, територіальна громада раніше складається у осілого землеробського населення. Кровно-родинна громада довше тримається у кочівників, але у них вона є і каталізатором нерівності: і всередині сім'ї, і всередині роду і племені. Кочовий побут формує також готовність у будь-який час вступити в сутичку за нові території або за вже вироблену кимось продукцію. У землеробських суспільствах відбувається досить швидка асиміляція громадами прийшлого або сусіднього (особливо невлаштованого) населення. Кочівники ж зазвичай прагнули поставити в ту чи іншу залежність переможених або куплених на невільничих ринках.
Список літератури
Алексєєв В.П. Палеоантропологія земної кулі і формування людських рас. М., 1978.
Алексєєв В.П. Походження народів Кавказу. М., 1974.
Бібіков С.М. Ранньотрипільське поселення Лука-Врублівецька на Дністрі. // МІА, М.-Л., 1953, №38.
Борисковский П.І. Найдавніше минуле людства. Л., 1979.
Великанова М.С. Палеоантропологія Прут-Дністровського межиріччя. М., 1975.
Генинг В.С. Етнічний процес в первісності. Свердловськ, 1970.
Георгієв В.І. Дослідження з порівняльно-історичного мовознавства. М., 1958.
Георгієв В.І. Індоєвропейське мовознавство сьогодні. // Питання мовознавства, 1975, №5.
Герасимов М.М. Люди кам'яного століття. М., 1964.
Горнунг Б.В. До питання про утворення індоєвропейської мовної спільності (протоіндоевропейского компоненти або іншомовні субстрати?). // Проблеми порівняльної граматики індоєвропейських мов. М, 1964.
Гохман И.И. Населення України в епоху мезоліту і неоліту. М., 1966.
Іванов В.В. Хетський мову. М., 1963.
Кларк Дж. Г.Д. Доісторична Європа. Пер. з англ. М., 1953.
Кондукторова Т.С. Антропологія населення України мезоліту, неоліту і епохи бронзи. М., 1973.
Крайнов Д.А. Найдавніша історія Волго-Окського межиріччя. М., 1972.
Крупнов Є.І. Давня історія Північного Кавказу. М., 1960.
Марков Г.Є. Історія господарства та матеріальної культури в первісному і раннеклассовом суспільстві. М., 1979.
Марковін В.І. Дольмени Західного Кавказу. М., 1978.
Массон В.М. Економіка і соціальний лад древніх товариств (за даними археології). Л., 1976.
Монгайт А.Л. Археологія Західної Європи. Кам'яний вік. М., 1973.
Монгайт А.Л. Археологія Західної Європи. Бронзовий і залізний століття. М., 1974.
Первісне суспільство. Основні проблеми розвитку. М., 1975.
Першиц А.І., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. Історія первісного суспільства. М., 1982.
Равдонікаса В.І. Історія первісного суспільства. Л., 1974.
Рибаков Б.А. Язичництво древніх слов'ян. М., 1981.
Рибаков Б.А. Язичництво Давньої Русі. М., 1987.
Сафронов В.А. Індоєвропейські прабатьківщини. Горький, 1989.
Смирнов К.Ф., Кузьміна О.Є. Походження індо-іранців в світлі новітніх археологічних відкриттів. М., 1977.
Телегін Д.Я. Про основні позиції похованих первісної епохи Європейської частини СРСР. // Енеоліт і бронзовий вік України. Київ, 1976.
Тереножкін А.І. Кіммерійці. Київ, 1976.
Толстов С.П. "Нарці" і "волохи" на Дунаї. // Радянська етнографія, 1948, №2.
Томсон Дж. Дослідження з історії давньогрецького суспільства. М., 1958.
Топоров В.Н. Про архаїчному шарі в образі Ахілла (Проблеми реконструкції елементів прототекста). // Образ - сенс в античній культурі. М., 1990..
Трубачов О.Н. До витоків Русі (Спостереження лінгвіста). М., 1993
Філіп Ян. Кельтська цивілізація і її спадщина. Прага, 1961.
Формозов А.А. Пам'ятники первісного мистецтва на території СРСР. М., 1980.
Чмихов М.О. Витоки язичництва Русі. Київ, 1990..
Шилов Ю.О. Прабатьківщина аріїв. Історія, обряди і міфи. Київ, 1995.
|