Англо-німецькі відносини в міжвоєнний період

Міністерство освіти РФ

Брянський державний педагогічний університет

ім. академіка І.Г.Петровского

Історичний факультет

Кафедра загальної історії

Англо-німецькі відносини в міжвоєнний період, 1919-1939 рр.

атестаційна робота

на ступінь бакалавра освіти

студента IV курсу

історичного факультету

Лемешова О.А.

Науковий керівник

к.і.н., доцент

Залепеев В.Н.

Брянськ 2000 р

зміст

Стор.

Введение ............................................................ .. ......... .. 3

Глава 1. Вейморская республіка у зовнішній політиці ...............

Великобританії

§1 На шляху до Локарно .........................................................

§2 Подальше зближення ................................................ ...

Глава 2. Англо-німецькі взаємини в 30-х роках ..........

§1 Прихід Гітлера до влади. Зміни Англійської політики ....

§2 Від політики поступок до політики умиротворення. Мюнхенська змова ........................................................................... ..

§3 Британо-німецькі відносини напередодні війни ...................

Висновок ..................................................................... ..

Джерела та література ...................................................... ..

ВСТУП

Минуло вже більше 50 років з часу початку Другої світової війни, але пов'язані з нею події до цих пір викликають неослабний інтерес. Люди хочуть знати, чому агресивним державам вдалося нав'язати світу винищувальну бійню, що забрала понад 50 мільйонів людей, хто винен в тому, що фашистські пам'ятається змогли почати свій спустошливий похід, що закінчився, на щастя для людства, повним їх поразкою. Люди стрілятися дізнатися всю таємницю, в якій війна народжувалася, щоб запобігти новим конфліктам. Це доводить, що обрана мною тема актуальна і в наш час.

Потрібно згадати, що південно-німецькі відносини вийшли на перший план у світі ще в кінці 19-го століття, коли досить ясно позначилося морське і колоніальне суперництво між цими державами. Пізніше Німеччина зазнала поразки в першій світовій війні, але програвши, вона зовсім не відмовилася від своїх реваншистських планів, які з новою силою стали відроджуватися в 30-і роки 20-го століття. У цей час Англія була однією з провідних держав, здатної протидіяти гітлерівської політики. Однак, дії Британського уряду носили попустительский характер і не надали перешкод розвитку німецького фашизму. І Гітлер був переможений тільки в результаті нової світової війни.

Звідси мета моєї роботи - показати розвиток німецько-англійських відносин 1919-1939 років, враховуючи різні погляди, точки зору і відомі документи. Я постараюся показати як змінювалася політика цих держав протягом двадцятих - тридцятих років, як взаємини цих двох країн впливали на положення інших країн; з'ясувати, чому політика «умиротворення" не умиротворити Гітлера, а розгориться його, і Англія була змушена відкрити війну.

Матеріалом для даної роботи послужили праці істориків, політиків, дипломатів різних країн, а так само офіційні документи.

Якщо говорити про англійську історіографії то відразу ж після другої світової війни англійське міністерство закордонних справ (Форін-офіс) почав підготовку «білої книги» - збірки спеціально підібраних дипломатичних документів про причини конфлікту. При цьому ставилася мета не тільки дати офіційне пояснення причин війни, а й виправдати їхні маневри, які робив уряд Чемберлена в кінці серпня 1939 року, а так само тривалу більш ніж на дві доби «паузу» з оголошенням війни гітлерівської Німеччини. У наступні роки, аж до кінця війни, видавнича діяльність Форін-офіс була не значною. Лише коли намітився переможний результат і велике значення набули питання післявоєнного мирного врегулювання, почалася підготовка до видання дипломатичних матеріалів між воєнних років під назвою «документи англійської зовнішньої політики: 1919-1939».

Радянський історик Б.Е.Штейн1 зазначив, що це було викликано прагненням правлячих кіл Англії виправдати свій зовнішньополітичний курс в період між двома світовими війнами, а так само боязню можливих викриттів, які могли бути зроблені в результаті опублікування трофейних німецьких документів. В.Н.Реутов2 підкреслює, що ця колекція документів, є далеко не повним і необ'єктивним виданням: в ряді випадків приводячи який-небудь документ або посилаючись на нього, редактори довільно «опускають» інший, пов'язаний з ним і нерідко не менш важливий. Доля ряду важливих документів, існування яких уже доведено, залишається невідомим.

Сильний удар по спробах фальсифікації історії Другої світової війни завдають радянські публікації документов.3

Важливим джерелом військової політики Англії другої світової війни спогади її політичних і військових діячів, а так же дипломатів. Через мізерних документальних публікацій, що відносяться до цього період, мемуарна література залишається в ряді випадків єдиним джерелом. Але потрібно враховувати, що деякі висловлювання, які не рідко робляться мемуаристами з метою самовиправдання або реклами, не відповідають дійсності. Як правило, більшість фактів і даних, що повідомляються ними, потребують перевірки.

Серед мемуарних робіт державних діячів Великобританії перше місце по своєму знанню і впливу на буржуазну історіографію міжнародних відносин 30-х років половини 40-х років займає твори У.Черчеля1. У.Черчкль - досвідчений публіцист і історик. У написанні своєї роботи він використовує велику кількість документів в тому числі і особистих. У першому томі своєї роботи він критикує політику консервативних кабінетів С.Болдуіна і Н.Чемберлена, що сприяє переозброєння Німеччини та розгортання фінансової агресії. «Моя мета, як одною з тих, кою жив і діяв в ті дні, показати, як легко можна було уникнути трагедія Другої світової війни». Черчель називає другу світову війну «непотрібної війною», так як її підсумки привели до різкого порушення «балансу сил» у світі.

Такі відомості про міжнародні відносини цього періоду можна отримати з меморіалів А. Ідена, спогадів Г.Макмілана, Дж.Саймона, з біографічних робіт К.Фейленга, Бюркенхеда.

Аналіз робіт англійських буржуазних авторів про другу світову війну і її передісторії представляє не малу складність. У багатьох авторів можна спостерігати повну спільність і поглядів щодо ключових питань зовнішньої політики Англії і міжнародних відносин 1933-1945 років. Не завжди можна визначити різницю між поглядами істориків-консерватістов, лібералів і лейбористів. Істориків і публіцистів Англії на основі їхніх робіт, концепцій, оцінок, і висновків можна розділити їх на 2 головних напрямки: офіціозне і об'єктивно-критичний. Перше розвиває, коментує і пропагує офіційні версії і концепції, друкованої продукції із зовнішньої політики і історії міжнародних відносин 30-х років і періоду війни. Склад офіціозного напрямки дуже строкатий: від консерваторів до лейбористів. Воно об'єднує як офіційних істориків (А.Вудвард, Д.Батлер, А.Тойнбі, Е.Керр, Д.Уілер-Беннет, У.Медлесот), так і працюють самостійно (Р.Сетон-Уотсон, М.Білим, Б. Ліддел, Г.Геторн-Хорді, та ін.).

Склад другого напрямку більш однорідний. Це головним чином лейбористи, в тому числі і ліві, а так само безпартійні історики і публіцисти, які виступають з об'етівнетскіх і критичних позицій (А.Тейлор, П.Рейнольдс, І.Кеннет, А.Верн, К.Уоткінс, А. Роуз, М. Гілберт, і інші).

Представники другого напрямку виступають з критичною політики «умиротворення», Мюнхена. Але їх роботи не є історичними дослідженнями. Мета їх інша: оперативно виступити проти зовнішньополітичних установок «мюнхенців», показати громадськості альтернативу-можливість боротьби проти фінансових агресорів у співпраці з СРСР.

Досить докладно події передвоєнного періоду проаналізовано в роботах А.Мослі1 і В.Я.Сіполса2. Вони викривають багато версій реакційної історіографії, фальсифікують причини виникнення другої світової війни. Вони показують, як поступками і обіцянками західні «демократії» допомагали фашистським країнам, провокували їх на війну. Автори визнають що Англія і Франція потрапили в пастку, яку самі собі приготували.

В основному, але не всі, роботи англійської історіографії, в тому числі і стаття Рейнольдса д.3, намагаються якось виправдати політику заохочення німецької, японської та італійської агресії, підштовхування агресорів на війну з СРСР, яку проводили в передвоєнні роки правлячі кола цих країн. Тим самим вони намагаються зняти з цих держав (Англія, Франція, США) ту чималу частку відповідальності, яка ворожить на них за виникнення другої світової війни.

Розглядаючи ж матеріали російських істориків і дипломатів, таких як Травневий І.М.4, Вівсяний І.Д.5,

Трухановский В.Г.1, і інші. Чи не приживається їх висновок, що друга світова війна стала продовженням політики двох імперіалістичних угруповань, їх боротьби за ринки збуту, джерела сировини, сфери прикладання тяганина. Ця війна за своїм походженням називається не справедливою. Угруповання імперіалістичних країн - германо-італійська і англо-французька дещо відрізнялися один від одного і по різному представляли способи досягнення своїх цілей. Англія, Франція, США, вийшовши переможцями з першої світової війни, «переварювали» видобуток і посилено експлуатували колоніальні і завойовані країни. Німеччина, Італія і Японія в міру економічного і військового посилення стали більш енергійно і нетерпляче пред'являти свої претензії на «місце під сонцем». Російські історики роблять висновок, що буржуазні фальсифікатори історії воліють замовчувати про те як правляча кліка західних держав підштовхувала агресивні посилення гітлерівської Німеччини проти інших країн Європи, і перш за все, СРСР, і головна мета політики умиротворення була - направити удар Німеччини по СРСР.

Таким чином, передісторія другої світової війни є однією з областей гострої ідеологічної боротьби.

Глава 1

Перша світова війна не змогла розплутати клубок проблем, що існували в Європі і в світі. «Європейське рівновагу», на якому протягом кількох століть грунтувалася зовнішня політика Великобританії, було вкрай вражене. Шість великих держав становили основу цієї рівноваги - Англія, Франція, Німеччина, Росія, Австро-Угорщина та Італія. В результаті поразки у війні і внутрішніх катаклізмів Німеччина і Росія були викреслені зі списку великих держав. Австро-Угорщина перестала існувати. Англо-французьку Антанту змінила гостра англо-французька боротьба. Італія була на стільки ослаблена війною, що не могла розглядатися як першорядний чинник європейської та світової політики. У цих умовах Англії ще стояла важка політична боротьба, що б зберегти положення провідної європейської держави.

11 листопада 1918 року, в день укладення Компьенского перемир'я, яким закінчилася перша світова війна, видатний англійський політичний діяч Уїнстон Черчілль писав: «Не було відчуття, сто справу зроблено. Моє власне настрій було подвійним: з одного боку, я боявся за майбутнє, з іншого - хотів допомогти розбитому ворогові. Поставлена ​​мета ще не досягнута. Ще залишилися вороги: у переможців оскаржують владу нові сили, що перешкоджають справедливому вирішенню світових проблем »1. Вороги згадані Черчіллем, в той час військовим міністром Великобританії в уряді Девіда Лойд Джорджа, - це, перш за все більшовицька Росія, а так само Франція, яка була головним суперником Англії в боротьбі за європейську. гегемонію. Наявність цих двох сильних держав на карті Європи і перш за все, економічні інтереси Англії, визначили позицію англійських правлячих кіл по відношенню до Веймарської республіки. В умовах повоєнного економічної кризи і різкого зниження купівельної спроможності, попит на англійські товари значно впав. Тому в інтересах англійської економіки було нормалізувати економічні відносини на європейському континенті. А для цього необхідно було перш за все відновлення німецького господарства. Відродження економічної могутності Німеччини диктувалося так само традиційної англійської політикою збереження «рівноваги сил» в Європі. Німеччина, за задумами англійців, повинна була стати противагою французьким жадання в Європі, з одного боку, і навислої над континентом більшовицької загрозу, з іншого боку.

У.Черчілль писав в 1919 році: «Підпорядкувати своєї влади бувалу російську імперію - це не тільки питання військової експедиції, це питання світової політики ... Підкорити Росію ми можемо лише за допомогою Німеччини» 1. Англія хотіла послабити економічні позиції Німеччини, як свого конкурента, але зберегти її як досить серйозного політичного і військового противаги Франції на континенті.

Здійснення своїх зовнішньополітичних планів, пов'язаних з Німеччиною, Англія початку відразу ж після закінчення першої світової війни на Паризькій мирній конференції, що проходила з 18 січня по 28 червня 1919 року. Про серйозність розв'язуваних проблем і про ставлення до них Великобританії говорить чисельність англійської делегації, очолюваної Девідом Ллойдом Джорджем. Вона складалася з 207 осіб, з них 12 - від міністерства закордонних справ, 28 - від військового міністерства, 22 - від адміралтейства, 13 - від міністерства авіації, 26 - від міністерства торгівлі і 75 - від доменіонов2. Питання про Рейнської кордоні став у центрі уваги Паризької конференції вже в самому її початку. Англійська дипломатія, ігноруючи можливість нового німецького натиску на заході і побоюючись встановлення французького панування в Європі, всіляко протидіяла здійсненню рейнських планів Франції. Від її в тій чи іншій формі до Франції посилило б економічні і стратегічні позиції Франції. Англія втратила б можливості використовувати франко-німецькі протиріччя для того, що б виступати в ролі арбітра в європейських справах. Англійська делегація рішуче виступила проти французької програми встановлення кордонів по Рейну. «Якщо ми досить завбачливі, ми повинні запропонувати Німеччині світ, який в силу своєї справедливості буде для всіх розумних людей краще більшовицької альтернативи», - писав Д. Ллойд - Джордж1. Таким чином надмірні вимоги від Німеччини, на думку англійських верхів, могли не тільки сприяти посиленню позицій Франції, але і штовхнути Веймарскую республіку «в обійми більшовицької Росії». Німецька сухопутна військова міць ніколи не викликала особливого занепокоєння в Англії. З флотом, а не з армією, була пов'язана загроза для Британської світової торгівлі, для її імперських комунікацій, для її колоніальної гегемонії і морського панування. Проте, Англія з тактичних міркувань всіляко форсувала питання про роззброєння Німеччини. В першу чергу це викликалося внутрішньополітичними мотивами. Тяга в Англійській армії де мобілізація змушувала уряд швидше розпустити солдат по домівках. А для цього треба було роззброїти Німеччину. Був ще один мотив, що змушував Англію, поспішати з питанням про роззброєння Німеччини. Існування германкой армії було важливим аргументом для французів, які наполягали на збільшенні своєї військової могутності. Можна було очікувати, що англійці вимагатимуть повного знищення німецького ВМФ і заборона Німеччини надалі будувати або містити будь-якої флот. Однак і тут на сцену виступили англо-французькі протиріччя. Англія вважала за можливе залишити Німеччині такий флот, який не уявляв би ніякої загрози для самої Англії, але був би деяким протидією французькому ВМФ. Нарешті, Англія хотіла забезпечити переважання німецького флоту в Балтійському морі - на противагу Радянської Росії. Прийняті і зафіксовані у Версальському договорі вимоги англійців полягали в тому, що Німеччина може містити флот не перевищує 6 броненосців, 6 легких крейсерів, 12 есмінців і 12 міноносців. Німеччині було повністю заборонено містити підводні лодкі.1 Всі ці, а також інші принципові англійські положення по «німецького питання» на Паризькій мирній конференції містилися в меморандумі, про що має назву «деякі зауваження для мирних конференції до складання остаточного проекту мирних дій», відомим під назвою «документи з Фонтенбло», і в пропозиціях англійської комітету з економічних питань «документ з Фонтенбло», складений Д. Ллойдом Джорджем зі своїми радниками генералом Сматсом, г генералам Вільсоном, Морісом Хенком і Філіпом Карром, був посланий 25 березня 1919 року прем'єр-міністру Франції Жоржу Клемонс і Презедента США Томасу Вудро Вілсону2. У ньому англійські пропозиції зводилися до наступного. Рейнкая область залишається за Німеччиною, але демілітаризується. Німеччина повертає Франції Ельзас-Лотарингію. Франція отримує кордону 1914 року, а так само право експлуатації вугільних копій Саарського басейну на 10 років. До Бельгії відходять Мальмеді і Морене, а до Данії певні частини території Шлезліга. Німеччина відмовляється від усіх своїх прав на колишні німецькі колонії і на «орендовану область». Польща отримує Данцигський корідор1. Якщо порівняти це з французькими вимогами, то стане видно, що Англія, зважаючи вищесказаного, була проти надмірних вимог, що сприяють руйнуванню Німеччини як держави. Крім територіального питання був дуже важливим є питання про контрибуції і репарації. І тут англійська делегація виступала проти надмірних вимог. На їхню думку, розмір репарацій повинен був узгоджувати власні дії з платоспроможністю Німеччини. Отримані від Німеччини суми Англія пропонувала розподілити в такій пропорції: 50% - Франції, 30% - Великобританії, 20% - іншим державам.2 Пропозиції англійської комітету в складі австралійського прем'єра Юза, Вальтера Лонга, директора Англійського банку лорда Кенліфа та інших провідних британських діячів зводилися до наступного: 1) контрибуція, яку слід стягнути з Німеччини, долхна покривати всю вартість війни, всі витрати союзників; 2) загальні витрати союзників становлять 24 мільярди фунтів стерлінгів (близько 480 млрд. Золотих марок). Німеччина повинна в якості відшкодування цих витрат платити щорічно 1200 млн. Фунтів стерлінгів; 3) не слід побоюватися шкідливих економічних наслідків цих вимог; 4) сувора контрибуція служитиме гарантією проти відновлення військової та економічної потужності Німеччини. Слід зазначити, що Франція вимагала загальної суми німецьких репарацій в розмірі 200 млд. доларів, що було на 40% більше англійської сумми3. Очевидно, що не дивлячись на біліше помірні вимоги, у порівнянні з французькими, Англія не збиралася в 1919році йти на поступки Німеччини в питанні про репарації. Тут показові інструкції, дані британським делегатом в Парижі імперським військовим комітетом: «Намагатися отримати від Німеччини найбільше відшкодування, яке вона може платити послідовно, не завдаючи шкоди економічному стану Британської імперії, не порушуючи загального миру, і стягнення якого не вимагало б змісту окупаційної армії» 1, і заяву Д. Ллойда Джорджа про те, що «Німеччина повинна платити до останньої межі своїх можливостей. Питання в тому, що б встановити цю межу ».2 Треба відзначити, що якщо Франція розглядала німецькі репарації як знаряддя економічного ослаблення Німеччини, то Англія підходила до репарационному питання з точки зору перспектив економічного оздоровлення Європи. Англійська промисловість потребувала європейських ринках, а відродження європейської торгівлі Англія не мислила без відновлення Німеччини. Цікаво, що пропозиції англійської делегації і аргументи, які вона висувала на їхній захист, майже повністю збігалися з побажаннями німецької делегації на Паризькій мирній конференції. Так 7 травня 1919 граф Брокдорф-Рандал, глава німецької делегації, заявив, що «розорення і загибель Німеччини позбавили б держави, які мають право на компенсації, тих вигод, на які вони претендують, і спричинили б за собою неймовірний хаос у всій економічного життя Європи »3. Таким чином, хоча підписано 28 червня 1919 року в Весале мирний договір дуже боляче вдарила по економічному, військовому і політичному становищу Німеччини, була досить чітко помітна зацікавленість Великобританії в у збереженні Німеччини як держави - частини проведеної Англією в Європі політики «балансу сил», держави - противаги можливій французької гегемонії на континенті, держави - торгового, економічного і політичного партнера Англії в Європі, в інтересах самої Англії.

В результаті, після Версаля в Європі зав'язався складний вузол англо - франко - німецьких протиріч. Франція відчувала слабкість своєї перемоги над Німеччиною. Англія переоцінювала небезпека французької гегемонії в Європі і недооцінювала загрозу відновлення могутності Німеччини. Французька політика щодо Німеччини в після Версальської Європі полягала в прагненні до граничного ослаблення Німеччини, як військовому так і економічному. Подібна політика не відповідала інтересам Англії. На противагу французькій політиці, полтика англійського уряду диктувалася завданням не допустити надмірного ослаблення Німеччини. Але в завдання англійської військової політики не входило і надзвичайне посилення Німеччини, бо це означало появу нового конкурента в Європі замість Франції. Тому англійська військова політика мала важливою метою поглиблення і розширення німецько-французьких протиріч. «Німецьке питання» в англійській зовнішній політиці і антирадянську спрямованість. В інтересах Англії було не допустити «кидка Німеччини в російські обійми» і створити в особі Німеччини досить сильний противагу Франції на заході, а Радянської Росії на сході, гарантувавши тим самим «баланс сил» в Європі, як запорука нормальної політичної та економічної життя континенту.

Політику уряду Великобританії по відношенню до Веймарської республіці яскраво демонструє розмова між міністром закордонних справ Великобританії в 1919-1924 роках лордом Керзона і призначеним в середині 1920 року британським послом в Берліні лордом Д ^ Абернон, записаний в спогадах останнього. Перед від'їздом до Берліна влітку 1920 року Д ^ Абернон мав таку розмову з Керзоном: «Д Абернон: Чи слід розуміти полтіка уряду в тому сенсі, що треба бути непохитним у питаннях вищої безпеки, але в той же час піти на широкі економічні поступки за умови , якщо вимоги забезпечення військової безпеки будуть повністю задоволені? Лорд Керзон: Так, це безпомилково висловлює політику уряду »1. Після Версальського миру, англо-німецькі відносини концентрувалися навколо проблем, пов'язаних з виконанням умов цього світу. Чи не територіальні проблеми були вирішені на Паризькій мирній конференції. В цілому ряді місць - Клагенфургія, Бургенланде, Верхньої Селезія - відбувалися плебесціти. Питання про окупацію Рейнської області викликав непримиренні тертя. Одночасно стояло питання про роззброєння Німеччини до рівня, передбаченого Версальським договором. Нарешті, над усім цим домінував складний репараційних вузол, навколо якого в першу чергу кристалізувалися основні протиріччя в Західній Європі. Саме репараційних питання з'явився основним питанням в англо-німецьких і в англо-франко-німецьких відносинах в 20-30 роки. Головним тягарем війни для Великобританії була втрата закордонних ринків, що призвело до безробіття. Відродження торгівлі стало основним принципом британської політики в Європі. Англія в ході війни і мирним договором з Німеччиною домоглася видалення німецьких товарів з світових ринків. Це була багаторічна мрія Англії, проте, коли ця мрія стала реальністю, виявилося, що одночасно була знищена особливість Німеччини набувати англійські товари і що англійська економіка від цього вельми сильно страждає. Англія вважала, що стягнення рапарацій відповідно до «апетитами» Франції ще більше дезорганізує німецьку і європейську економіку. Тому Англія вважала за необхідне сприяти фінансовому та економічному відновленню Німеччини. Але економічне відродження залежало від припинення військової лихоманки, яка загрожувала стати війною через схильність Франції до застосування санкцій.

Між січнем 1920 року і грудні 1922 року відбулась 24 союзні конференції, переважна більшість з яких було присвячено репарационному питання. Не дивлячись на розбіжності, Англія і Франція виступали найчастіше єдиним фронтом в ренараціонном питанні, потаму як німецький уряд не виконував своїх зобов'язань по ренараціонним виплат. Так на конференції в Булоні 21-22 червня 1920 союзники направили Німеччини ноту, яка вимагала сплати протягом 12 років 260 млр. золотих марок ренарацій і отвергавшую заздалегідь якісь прохання про ревізію цієї сумми1. На союзницької конференції в Спа, 5-6 липня 1920 року, на яку вперше були запрошені німецькі представники, Німеччини знову було зазначено на невиконання їй військових і фінансових умов Версальського миру. Союзники, і перш за все Франція, погрожували застосуванням санкцій-окупацією Рура. У Спа сторони домовилися про розподіл ренараціонних сум між союзниками: Британська імперія отримувала -22%, Франція - 52%, Італія - ​​10%, Бельгія - 8%, інші країни - 8% 2. Загальна сума німецьких ренараціонних платежів все ще не була остаточно встановлена. Жорстку первісну позицію Великобританії в питанні про німецьких ренараціях демонструє реакція англійського уряду у відповідь на заяву міністра закордонних справ Німеччини Сімонса на Лондонській конференції, 21 лютого - 14 березень 1921 року, про готовність Німеччини заплатити лише 50 млр. марок, з яких 20 вже було сплачено, і то, лише в тому випадку, якщо будуть зняті обмеження для німецької торгівлі, Німеччина отримає позику, а Верхня Сенезія увійде до складу Германіі.3 Глава англійської делегації Д.Ллойд Джордж назвав пропозиції Сімонса «знущанням над Версальським миром »і оголосив про можливе застосування санкцій - заняття рурський міст в разі, якщо німецькі делегати будуть стояти на своєму, що і було зроблено французькими військами, що окупували Дуйсбург, Рурорт і Дюссельдорф.4 Не дивлячись на це німецька сторона і надалі виявляла явне небажання виконувати як економічні так і військові умови Версальського договору. Тому союзники реально оцінюючи ситуацію, були змушені постійно знижувати загальну суму ренарацій. Так на Паризькій мирній конференції англійці пропонували 480 млр. марок, на конференції в Булоні - 269 млр. марок, на Лондонській конференції - 226, а пізніше-і зовсім 132 млр.марок. Але Німеччина упиралася в невиконанні мирного договору. Уряд Франції бачило єдиний вихід з положення в наданні дійсного тиску на Німеччину шляхом окупації Рурської області. Англія боялася, що окупація Рура викличе соціальні потрясіння в Німеччині в Європі. Тому англійська дипломатія і опиралася французької окупації Рура. Тодішній прем'єр міністр Великобританії Бонар-Лоу назвав окупацію Руру «Нещастям для економічного життя всієї Европи1». 11января 1923 французькі війська вступили в Рурської області. Англійці не брали участі в окупації Рура, негласно підтримавши німецьку політику «пасивного опору». Спочатку політика Англії була вкрай обачною і носила вичікувальний характер. Вона не хотіла поривати ниток зв'язують її з Францією, точно так само як і з Німеччиною. Коли до літа 1923 року стало очевидно, що окупація Рура не виправдала себе ні з політичної, ні з економічної точки зору, Уряд Англії вирішує взяти ініціативу в свої руки, знову виступити в ролі європейського арбітра. 12 жовтня 1923 року прем'єр-міністр Великобританії Стенлі Болдуін звернувся до державного секретаря США Юзу з пропозицією взяти участь у роботі з вивчення платоспроможності Німеччини і вишукування шляхів до оздоровлення німецького господарства2. 30 листопада 1923 року було утворено 2 комітети експертів - один для вишукування коштів врівноваження німецького бюджету і стабілізації валюти, другий - для вишукування коштів до обліку та зворотному водворению утекших з Німеччини капіталів. В обох комітетах Англія брала активну участь. У першому, над головуванням директора чиказького банку Чарльза Дауеса, від Англії працювали член правління англійського банку Кіндерслі і начальник департаменту державних зборів Стемп. Другий комітет очолювався директором англійського «Мідленд-банку» Мак-Кенна3. У грудні 1924 англійський посол в Берліні Д Аберіон представляв Кіндерслі меморандум по репарационному питання в якому намічалися такі заходи: 1) евакуація Рура; 2) відновлення німецької марки; 3) уніфікація репараційних платежів; 4) різке скорочення витрат на окупаційну армію. З цієї приблизної лінії і працювалося комітетів експертов.1 Активність англійської дипломатії підтверджує зацікавленість Великобританії в економічному відновленні Німеччини для нормалізації економічного, фінансового і політичного становища в Європі, для відновлення необхідного Англії «балансу сил». Підтвердженням цих слів є лист прем'єр-міністра Великобританії Рамсея Макдональда прем'єр-міністру Франції Раймону Луанкаре від 28 лютого 1924 року, в якому він пише: «Англійська народ з тривогою спостерігає за тим як Франція вирішила зруйнувати Німеччину і панувати на континенті, не рахуючись з нашими розумними інтересами і з майбутніми наслідками для європейського порозуміння ».2 Лондонська конференція (16 липня-16 серпня 1924 г.), яка прийняла рекомендації комітету Дауеса, що отримали назву« плану Дауеса », що давали Німеччині деякі ьготи в репарационном питанні і залучали до Веймарської республіки іноземний капітал, увінчала успіхом дії англійського зовнішньополітичного відомства щодо стабілізації в Європі і по запобіганню французької гегемонії на континенті. У цьому ж напрямку велася англійська політика щодо Німеччини та в подальшому. Так 2 грудня 1924 року підписаний англо-німецький договір про торгівлю і мореплавання, переговори про який велися з вересня 1924 року 1.. Договір встановлював принцип найбільшого сприяння в торговельних відносинах між Англією і Німеччиною. Слід зазначити, що в англійських правлячих колах не було єдності в питанні про ставлення до Франції та Німеччини. По-перше, існувало явно антинімецьких профрацузское напрямки, прихильники якого боялися відродження Німеччини, як найнебезпечнішого суперника Англії і наполягали на наданні повної підтримки Франції. Ці тенденції були сильні у впливових колах консервативної партії і серед імперсько-колоніальних діячів. По-друге, існувало явно антифранцузьке і пронімецький перебіг. Воно сильно було в лейбористської та ліберальної партії, а лідером його був Рамсей Макдональд. Третє, найбільш впливовою напрямок висувало програму лавірування, встановлення такого собі «нового рівноваги» сил в Європі. Його представники вважали, що треба надавати величезну підтримку переможеної Німеччини, протиставляючи її Франції, і в той же час не поривати з Францією, даючи їй деякі гарантії проти німецького реваншу. Треба домагатися, щоб Англія зайняла положення арбітра в європейських делах.2 До цього напрямку примикали найбільш впливові кола консервативної партії. Саме цей напрямок визначало в кінцевому рахунку зовнішньополітичний курс британської дипломатії.

Дауеса »був заходом, спрямованим на стабілізацію економіки Європи, то висновок пакту про безпеку повинно було стабілізувати міждержавні політичні відносини.Рейхсканцлер Лютер 30 січня 1925 року заявив: «У вимозі забезпечити безпеку виражається необхідність того, щоб відтепер за економічним порозумінням з Лондоном було також обговорення ще не вирішених проблем. Коль скоро буде знайдено вирішення питання про безпеку, майже само собою піде вирішення більшості інших питань ».1 Однак німецький меморандум зустрів у Лондоні аж ніяк не беззастережне схвалення. Міністр закордонних справ О.Чемберлен побачив в ньому «незграбну спробу Німеччини вбити клин між Великобританією і Францією» .2 24 березня 1925 року в палаті громад Остін Чемберлен заявив, що «недоторканність Франції і Бельгії - це недоторканність Британських островів» .3 Таким чином, британський уряд було готове стати гарантом франко-німецького кордону, але не бажало гарантувати східні кордони Німеччини. В Англії хотів ціною деяких можливих поступок Німеччини в області ревізії східних кордонів включити Німеччину «в сім'ю європейських народів». «На заході англійські інтереси були великі і ризик гарантій малий. На сході інтереси здавалися незначними, а ризик був безсумнівно великий ».4 Вимушені, однак, враховувати несхвальне ставлення до відмови гарантувати кордону на сході Німеччини з боку Франції та її союзників - Польщі і Чехословаччини, англійські правлячі

кола запевнили, що гарантія Англією франко-німецького кордону зумовить стабілізацію існуючого положення на східних кордонах Веймарської республіки.

На нараді юристів у Лондоні, що проходив з 31 серпня по 1 вересня 1925 року, був вироблений предворительно проект Рейнського гарантійного пакту і арбітражних договорів з сусідами Німеччини на сході. Після закінчення лондонського наради 15 вересня 1925 року німецьке уряд отримав офіційне запрошення на конференцію для укладення гарантійного пакта.1

Конференція проходила з 5 по 16 жовтня 1925 року в швейцарському місті Локарно. У ній брали участь представники Великобританії, чию делегацію очолював Остін Чемберлен, Франції, Німеччини, делегацію якої очолював рейхсканцлер Лютер, Італії, Бельгії, Чехословаччини і Польщі. В цілому на Локарнской конференції було 8 засідань і 2 офіційних зустрічі між главами делегацій Англії, Франції та Німеччини ».2 Основними питаннями під час обговорення проекту угод стали, як і очікувалося, питання про гарантії західних і східних кордонів Німеччини і про вступ Веймарської республіки в лігу націй. І якщо в питанні про гарантії франко-німецького кордону особливих суперечок не виникло, то по двох інших питань на конференції йшла гостра дипломатична боротьба. Німецька делегація, в зв'язку з територіальними претензіями Німеччини до Чехословаччини і Польщі, мала припис: «Ні в якому разі не погоджуватися на гарантії Заходом кордонів східноєвропейських держав» .3 У цьому питанні Німеччини вторила Англія. Так Остін Чемберлен заявив, що «уряд Його величності не може прийняти на себе будь-яке нове зобов'язання щодо гарантій східних кордонів Німеччини» .4 Таким чином, Англія, не дивлячись не прагнення Франції домогтися гарантій для східних сусідів Німеччини, зміцнивши тим самим свої позиції в Польщі і Чехословаччини, країнах які відігравали велику роль в системі оборони Франції, відмовилася гарантувати східні кордони Німеччини через «великого ризику і малих інтересів» в цьому регіоні. Найбільшу дискусію викликало питання про вступ Німеччини до Ліги націй, який обговорювався 8 жовтня 1925 року. Це питання було для Англії політично дуже важливий. Англійська сторона не раз запевняла німецьких дипломатів, що «метою союзників є досягнення повної рівності між ними і Німеччиною», але це рівність було неможливо без «введення Німеччині в сім'ю європейських народів». Остін Чемберлен заявив: «Що стосується Великобританії, то це саме те питання, яким вона надає найбільше значення ... не може бути й мови про укладення пакту без одночасного вступу Німеччини в Лігу націй» .1 Наполягаючи на вступ Німеччини до Ліги націй Англія разом з усіма союзниками розраховувала на не тільки включення Веймарської республіки в європейську систему політичних відносин, що зробило б дії Німеччини більш передбачуваними, а й на беззастережне виконання нею зобов'язань по 16 статті Статуту Ліги націй, кото раю зобов'язувала всіх членів Ліги активно брати участь в «каральні заходи», які Ліга націй могла зробити проти «порушників світу». Німеччина не бажала зв'язувати себе такого роду зобов'язаннями. Вона не хотіла йти на погіршення відносин з СРСР, від співпраці з яким вона отримувала великі вигоди. Німеччина дорожила своїми тісними зв'язками з СРСР. Так 2 жовтня 1925 року рейхсканцлер Німеччини Лютер запевнив наркома іостранних справ СРСР Г.В.Чичерин, що Німеччина не вступить в Лігу націй без застережень щодо статті 16.2 Ще до того, 2 червня 1925 року ^д, Абернон писав: «Як я вважаю, Німеччина негайно вступила б в Лігу націй, якби не боялася розриву з Росією ».3 у підсумку, незважаючи на протидію Франції і Англії було досягнуто компромісу з питання про вступ Німеччини до Ліги націй - застереження на користь Німеччини про те, що« кожне з держав - членів Ліги зобов'язане лояльно і дієво з отруднічать для того, щоб добивати дотримання Статуту і протидіяти будь-якому акту агресії в ой мірі, в якій це сумісно з його військовим становищем з урахуванням його географічного положення ».2 Таким чином, Німеччина повинна була спочатку отримати право озброїтися для того, щоб брати участь в спільних діях країн - членів Ліги проти можливого агресора. І Німеччину, і Радянський Союз таке формулювання влаштувала. Офіційне підписання Локарнских угод відбулося 1 грудня 1925 в Лондоні, а 14 вересня 1926 року, після прийняття Німеччини до Ліги націй Локарнською договір вступив в силу. Згідно Рейнського гарантійного пакту Франція, Бельгія і Німеччина зобов'язувалися підтримувати територіальну статус-кво, про гарантами договору виступали Англія та Італія. В результаті вступу Німеччини в Лігу націй і до Ради Ліги, вона ставала рівноправній державою на континенті. Висновок Локарнского договору призвело до зміни розстановки сил у Європі. Британська дипломатія домоглася в Локарно здійснення всіх своїх цілей: вона позбулася від примари французької гегемонії, вона досягла «заспокоєння» в Європі, вона домоглася залучення Німеччини в русло європейської політики. Якщо «план Дауеса» створював економічну базу «західного блоку», то Локарнские угоди були його організаційно-політичною формою.

§ 2. Подальше зближення.

Після укладення Локарнских угод і вступу Німеччини в Лігу націй Англія отримала певні гарантії стабільного внутрішнього і зовнішнього становища Німеччини. Вона отримала можливість активно брати участь в економічному відновленні Німеччини, що входило в англійську програму «заспокоєння» і відродження «балансу сил» в Європі.

У 1924-1929 рр. англійська фінансовий капітал надав Німеччині значні позики, які склали 125,7 мільйона доларів. Німецьке уряд отримав від Англії два довгострокових позики: в 1927 році на суму 167 мільйонів марок, в 1928 році - 135 мільйонів марок. У акціонерне товариство Німеччини було вкладено 126,04 мільйона марок. Всього в 1924-1928 рр. офіційні англійські капіталовкладення в Німеччині склали 187,5 мільйонів долларов.1 24 відсотки всіх короткострокових і 12 відсотків довгострокових кредитів, отриманих Німеччиною, доводилося на частку Англії, яка стояла на другому місці в світі, після США, в числі німецьких кредиторів. На 30 вересня 1933 року Англія видала Німеччині кредитів на суму в 132 мільйони фунтів стерлінгів (1718 мільйонів марок) .2 Провідну роль в якості посередника між англійськими фінансистами і німецькими монополіями і банками грав Лондонський банк «Генрі Шредер енд К ^о», який виплатив в 1924 -27 рр. різним німецьким банкам і монополіям близько 13 млн. Доларів і 8 млн.фунтов стерлінгів. Більшу частину англійських позик Німеччина отримала від Англійського банку і від банку «Генрі Шредер енд Хиггинсон». У Німеччині існувала розгалужена мережа відділень англійських банків. Англійські монополії мали великі пакети акцій в ряді галузей німецької промисловості. Важливу роль у відродженні військово-промислового комплексу Німеччини грали нафтові монополії Англії і в першу чергу «Роял Датч Шелл». Вони вклали в німецьку нафтову промисловість близько 200 млн. Марок. Відродження німецької промисловості за активної участі приватного англійського капіталу йшло за безпосередньої підтримки англійського уряду. Така широкомасштабна підтримка відроджується економіки Німеччини англійським капіталом свідчить не тільки про зацікавленість англійських фінансових і правлячих кіл в налагодженні тісних зв'язків з Німеччиною, а й про впевненість Великобританії в німецькій економіці і політиці.

Однак Локарно не вирішило всіх проблем в «німецькому питанні». Головні з них - це питання про озброєння Німеччини і її репарації. Німеччина продовжувала не виконувати умови Версальського договору та вирішення різних конференцій з цих двох ключових питань у міжнародних відносинах на європейському континенті в 20-ті роки нинішнього століття. Німеччина нарощувала чисельність і міць збройних сил під виглядом різних «поліцій» і «патріотичних асоціацій». 30 травня 1925 року Німеччині була вручена нота союзників з питання про роззброєння, в якій містився перелік незліченних порушень Німеччиною постанов про роззброєння. Як справедливо зауважує В.М.Турок в своєму дослідженні про Локарно, «простіше було б відзначити, що Німеччина взагалі не виконувала своїх зобов'язань по роззброєнню.» 1 Німецьке керівництво пояснювало необхідність збільшення своєї армії більшовицької загрозою. Уряд Великобританії не особливо старався в припиненні подібних порушень, так як в інтересах Англії було, щоб Німеччина мала досить сильну армію як опонент Франції на континенті. 24 листопада 1926 року англійський посол в Берліні сер Рональд Ліндсей в розмові зі Штреземаном сказав, що на думку Великобританії, 99 відсотків розбіжностей, що стосуються роззброєння Німеччини, вже улагоджені, і Остін Чемберлен готовий звернутися до Франції і Італії з пропозицією про зняття військового контролю. В результаті, на 43-й сесії Ради Ліги націй в Женеві в грудні 1926 року було вирішено замінити контроль союзників паперової фікцією - «правом контролю Ліги націй». Французька преса відзначала після цього, що «з гарантій, наданих Франції Версальським договором, їм доведеться викреслити роззброєння Німеччини» .1 Крім того, за найактивнішої втручанні Англії, не чекаючи виконання Німеччиною всіх її зобов'язань по роззброєнню, восени 1925 року почалася евакуація союзниками окупованій Кельнської зони. Пізніше Великобританія заявила про свій намір завершити евакуацію Рейнської області в кінці 1929 року. Це було пояснено занадто великими витратами, пов'язаними з окупацією німецьких територій, які складали на 1 вересня 1927 року, суму в 306 млн. Фунтів стерлінгов.1

В рамках тісної англо-німецького політичного і економічного співробітництва в жовтні 1926 року, в атмосфері суворої таємниці, пройшла конференція великих промисловців Англії і Німеччини в РОМС, поблизу Саутгемптона. Делегацію Великобританії на ній очолював колишній міністр торгівлі Роберт Хорн, Німеччини - колишній рейхсканцлер Куно. На конференції обговорювалися питання митної політики, німецьких репарацій, європейських боргів США, промисловості і «російське питання». «Дейлі геральд» передавала, що Англія різко засудила Німеччину за підписання торгової угоди з Радянським Союзом від 24 квітня 1926 года.3 Треба сказати, що тісні німецько-Советскоі відносини викликали постійну заклопотаність і претензії в Англії. Але Німеччина вміло грала на досить складних англо-радянських відносинах і не збиралася відмовлятися ні від тісних відносин з Великобританією, ні від хороших відносин з СРСР. 16 квітня 1926 року німецький посол в Лондоні Штамер в бесіді з Чемберленом дав запевнення від тому, що зобов'язання Німеччини по передбачуваному радянсько - німецького договору не завадять їй виконувати свої обов'язки як майбутнього члена Ліги націй.1 Але, незважаючи на всі запевнення німецької сторони, Англія постійно ставила питання про небажаність зближення СРСР і Німеччини. На конференції же в Рамсі був створений агло-німецький комітет з координації економічних питань. У грудні 1926 року пройшла ще одна, але вже офіційна англо-німецька конференція промисловців в Лондоні. На ній обговорювалися наступні питання: створення системи подвійного тарифу і загальна торгова політика обох стран.2

Показником єдності англійсько-німецької точок зору в питанні про необхідність відновлення німецької економіки в інтересах всієї Європи є цілеспрямована політика всій Великобританії на поступове зниження, а потім і скасування репараційних виплат Німеччини.У серпні 1927 р прем'єр-міністр Великобританії С.Болдуін заявив в парламенті, що «розорення Німеччини матиме фатальне значення для Англії, її союзників і всієї Європи», зажадавши вжити заходів до вирішення проблеми німецьких репарацій.3 Знаючи доброзичливе ставлення Англії в питанні про репарації, Німеччина не виконувала своїх зобов'язань по репарационному питання. У грудні 1927 року міністр закордонних справ Німеччини Штреземан заявив в Нюнберге про неможливість для Німеччини в найближчі роки виконувати фінансові зобов'язання по «плану Дауеса» .4 У квітні 1928 року в Німеччину з неофіційним візитом прибув англійський міністр у справах Індії лорд Біркенхед, який зустрічався з Штреземаном. «Дейлі експересс» писала, що візит Біркенхед носить далеко не приватний характер і що сторони обговорювали економічні питання і російсько-німецькі отношенія.5 Біркенхед домагався, щоб Німеччина пішла за Англією, розірвала дипломатичні відносини з СРСР в 1927 році, обіцяючи переглянути «план Дауеса »і встановити певну, вигідну обом сторонам суму репарацій. І хоча Німеччина не пішла на розрив з СРСР, Англія стала активним учасником перегляду «плану Дауеса». В кінці грудня 1928 року, за згодою англійського уряду, був створений комітет експертів по репарационному питання на чолі з американським фінансистом Оуеном Юнгом, в якому Ангія була представлена ​​лордом Ревелсток і Джоном Стемп, директором банку Англіі.1 В результаті діяльності цього комітету (9 лютого - 7 червня 1929 року) був організований «сверхбанк», в завдання якого входило регулювання отримання і розподілу репараційних платежів Німеччини, контроль за операціями з переказу іноземної валюти з Німеччини в інші країн и, полегшення отримання Німеччиною додаткових ринків збуту. Комітет експертів прийшов до угоди про заміну «плану Дауеса» новим «планом Юнга». 31 серпня 1929 року учасники програми конференції в Гаазі підписали протокол до плану Юнга, а 20 січня 1930 року відбулося підписання всіх угод. За «планом Юнга» розміри щорічних репараційних платежів були знижені до 2 млрд. Марок, з яких 457 млн. Призначалися Англії, тобто стали майже на півмільярда менше ніж за «планом Дауеса». Був також вперше вказано конкретний термін виплат - 59 лет.2 Але нормальному виконанню «плану Юнга» перешкодила світова економічна криза 1929-33 рр., Особливо важко вдарила по німецькій економіці. Фінансове становище Німеччини в 1931 році ставало все більш загрозливим. Економічна криза відкинув Німеччину до рівня 1895 года.3 6 червня 1931 року німецьке уряд опублікував маніфест, в якому говорилося, що «економічне і фінансове становище рейху настійно диктує необхідність звільнити Німеччину від виконання нестерпних репараційних зобов'язань» .4 Німецьке керівництво шукало підтримку

в ситуації, що склалася у Англії. На початку червня 1931 року Німецька делегація у складі рейхсканцлера Брюнинга, посла в Лондоні Нейрата і представників МЗС Німеччини Бернстрофа і Курциуса вилетіло в Англію для здійснення зондування щодо позиції Англії по репарационному питання. Англо-німецькі переговори, в яких з боку Англії брали участь прем'єр-міністр Макдональд, міністр закордонних справ Гендерсон, міністр торгівлі Вансіттарт і інші офіційні особи, пройшли в Чеккерсе на початку червня 1931 года.1 Обговорювалися питання про боротьбу з кризою і про полегшення економічного положення Німеччини. Після них уряд Великобританії звернулося до США з пропозицією про вироблення спільних заходів щодо полегшення економічної ситуації в Німеччині. В результаті було прийнято план президента США Герберта Кларка Гувера про відстрочку на один рік, з 1 липня 1931 року по 30 червня 1932 року, всіх платежів за міжурядовими боргами і репарацій, що увійшли в історію як «мораторій Гувера». Спільні англо-німецькі дії з подолання економічної кризи продовжилися переговорами, що відбулися 27-28 липня 1931 року в Берліні, на яких обговорювалися заходи для пом'якшення торговельної конкуренції між Англією і Германіей.2 30 грудня 1931 року уряд Англії виступило з офіційною пропозицією про скликання репарационной конференції в лютому 1932 року. Англія відзначала, що в зв'язку з важким економічним становищем Німеччини можна розглянути питання про скасований репараційних виплат, щоб Німеччина мала можливість продовжувати платити по більш важливим приватним боргах. 2 лютого 1932 року міністр фінансів Великобританії Невіл Чемберлен виступив з пропозицією про скасування німецьких репарацій і військових боргів. Показово, що бюджет Англії на 1932-33 рр. не передбачав надходжень від репараційних платежей.3 На початку червня 1932 року в Лондоні відбулися англо-німецькі переговори, на яких міністр закордонних справ Німеччини Нейрат вручив своєму англійської колезі Саймону меморандум Німеччини з вимогою про анулювання німецьких репарацій.4 На що відбулися 11-12 червня 1932 року англо - французьких переговорах англійська сторона висловила думку про те, що на майбутній репарационной конференції вибір може бути лише між двома рішеннями питання - скасуванням репарацій без умов і отме ой репарацій на певних умовах бо Німеччина все одно не може і не хоче, а значить і не буде платіть.1 16 червня 1932 року почала роботу Лозаннська конференція шістнадцяти країн. З боку Англії в її роботі брали участь - Макдональд, Н. Емберлен, Саймон і міністр торгівлі У. Ренсімен. З боку Німеччини - рейхсканцлер фон Папен, Нейрат, міністр фінансів граф Шверін фон Крозік і міністр торгівлі Вармбольд. В черговий раз Німеччина і Англія виступали на ній єдиним фронтом. Тим більше, Німеччина заявила, що поки не скасують репарації, вона не зможе платити по приватним кредитами, що для Англії було важливіше репараційних виплат. В результаті 9 липня 1932 року було прийнято «заключний пакт» Лозаннської конференції, за яким Німеччини надавався трирічний мораторій, після чого вона повинна була виплатити 3 млрд. Марок, на чому її репарації вичерпувалися б. На виплату цих 3 ^х млрд. Марок Німеччини надали термін в 15 лет.2 Ентоні Іден зазначав, що «Лозанна досягла у фінансовій галузі того, що Локарно забезпечував в області політики» .3 Тобто при найактивнішій участі Англії з Німеччини нарешті була знята фінансова і економічна залежність від Заходу. 17 листопада 1932 року на засіданні президії конференції з роззброєння англійський міністр закордонних справ Саймон оголосив декларацію свого уряду про заміну військових постанов Версальського договору щодо Німеччини конвенцією про роззброєння. І з 6 по 11 грудня 1932 року на нараді п'яти держав в Женеві - Англії, Німеччини, США, Франції та Італії - була вироблена декларація про надання Німеччині та іншим країнам, яких стосувалися Версальські постанови про роззброєння; «Рівноправності в озброєннях в рамках системи безпеки, однаковою для всіх країн» .1 Таким чином, відтепер, Німеччина отримувала не тільки політичну і економічну, а й військову самостійність в системі європейських відносин.

Але тісні, а іноді і спільні дії Англії і Німеччини по різним економічним і політичним питанням зовсім не означають, що між цими державами в період існування Веймарської республіки не було протиріч. Вони були. Англійські поступки Німеччини пояснювалися альтруїзмом Великобританії і не англо - німецької дружбою, а прагматичними інтересами Англії в тому чи іншому питанні. Одним з протиріч були тісні німецько - радянські відносини, про які вже зазначалося, і які викликали постійне невдоволення Великобританії. Другим - і мабуть найголовнішим - часті вимоги Німеччини про повернення їй хоча б частини її колишніх колоній. За Версальським договором від німецьких колоній, площа яких в 1914 році становила 2952,7 тис. Км ^2, а населення - 10176 тис. Осіб, на частку Англії дісталися колонії площею в 2133,1 тис. Км ² з населенням 3990 тис. Чоловік. 1 Але постійні вимоги Німеччини про повернення колоній Англія і слухати не хотіла. За словами Штреземана англійський посол ^д, Абернон коли мова заходила про німецьких колоніях навмисне пропускав це повз вуха, як і О. Чемберлен2. Це, безсумнівно, викликало певні тертя у відносинах між Великобританією і Німеччиною.

Говорячи про англо - німецьких відносинах часів Веймарської республіки необхідно відзначити взаємну зацікавленість Англії і Німеччини. Німеччина в особі Англії знайшла підтримку з боку впливового держави в Європі з багатьох політичних і економічних питань. Англія хотіла якнайшвидшого економічного відродження Німеччини для відновлення розбитої першою світовою війною європейської економіки і «балансу сил» на континенті. Доброзичливе ставлення Великобританії до Веймарської республіці, продемонстроване на кількох міжнародних форумах 20 ^х - початку 30 ^х років, стало великою підтримкою для Німеччини, нарощує свою політичну, військову та економічну міць. Тим самим Англія, бажаючи позбутися від суперництва Франції в боротьбі за європейську гегемонію і зберегти Німеччину як цілком ймовірного учасника коаліції проти «чуми радянського комунізму», сама виростила для себе потужного конкурента в рамках Європи і сприяла появі ще більш руйнівного, ніж комунізм політичного режиму - німецького фашизму.

II Англо - Німецькі взаємини в 30-х роках.

Прихід Гітлера до влади. Зміни Англійської політики.

У січні 1933 року в Німеччині до влади прийшов Гітлер. За словами І.М. Травневого (радянський дипломат, історик, академік) спочатку правляча Англія не брала Фюрера занадто серйозно. "Я добре пам'ятаю, як не протязі всього 1933 року британська політики різних напрямків - консерватори, ліберали, лейбористи - ще сперечалися з питання про те, чи вдасться Гітлеру втриматися при владі. Навіть такий досвідчений державний діяч, як Венсіттарт, який у той час ключовою пост постійного товариша міністра закордонних справ, як - то влітку 1933 року в розмові зі мною сказав:

- У Гітлера дуже багато труднощів і ворогів - внутрішніх і зовнішніх ... До нього ставляться підозріло французи, бельгійці, чехи, поляки ... Усередині нацистської партії неспокійно. Є люди, які претендують на перше місце в її рядах, з якими Гітлеру нелегко впоратися ... Не виключено, що внутрішня бійка призведе Нацистську Німеччину до розвалу ... Треба почекати та подивитися.

Що не торкнеться лейбористських лідерів, то вони в більшості своїй були переконані в недовговічності Нацистського держави Німеччини ".1

Хоча Англійці начебто і не прийняли Фюрера всерйоз, Гітлер в "Майн Кампф" не приховував своїх загарбницьких задумів. Курс "Дренго нах остен" аж ніяк не виключав і розгортання агресивних воєн не Заході.

"Нам не потрібна не західна, чи не східна орієнтації, - нам потрібна східна політика, спрямована на завоювання нових земель для німецького народу. Для цього нам потрібна сила: для цього нам потрібно перш за все знищити прагнення Франції до гігемоніі в Європі, бо Франція є смертельним ворогом німецького народу, вона душить нас і позбавляє нас будь-якої сили ".2

Крім цього, гітлерівці детально розробили план захоплення Англії - "операція Зеелеве". Після заснування "тисячолітнього третього рейху" гітлерівці намітили серію операцій з метою "прийняти" колоніальна держава Англії та Франції і утворити гігантську імперію великої германии.

Відразу ж після приходу до влади в Німеччині Гітлер почав озброюватися. Рівність в озброєннях з Англією і Францією за домовленістю, а якщо не вдасться - де - факто, реміталізація Рейнської області, аншлюс Австрії і повна ліквідація умов Версальського договору - такими були перші верхи його зовнішньополітичної програми.

Менш ніж через два місяці після приходу Гітлера до влади в колах англійського кабінету народилася ідея підписання "пакту чотирьох (Англія, Франція, Італія, Німеччина). Документ, озаглавлений" політичний пакт згоди і співпраці між чотирма західними державами "включав такі основні положення: 1

"I.Чотири західні держави - Італія, Франція, Німеччина і Великобританія - приймають на себе зобов'язання у взаєминах один з одним здійснювати політику ефективної співпраці з метою підтримання миру ... У галузі європейських відносин вони зобов'язуються діяти таким чином, щоб ця політика світу, в разі необхідності, була також прийнята іншими державами.

II. Чотири Держави підтверджують, відповідно до положень Статуту Ліги націй, принцип перегляду світових договорів ...

III. Італія, Франція і Великобританія заявляють, що в разі, якщо Конференція з роззброєння призведе лише до часткових результатів, рівність прав, визнане за Німеччиною, має отримати ефективне застосування ...

IV. Чотири Держави беруть на себе зобов'язання проводити в тих межах, в яких це виявиться можливим, узгоджений курс у всіх політичних і неополітіческіх, європейських і позаєвропейських питаннях, а також в області колоніальних проблем ... "

Для обговорення проекту "Пакту Чотирьох" Муссоліні запросив до Риму англійської прем'єр-міністра Макдональда і міністра закордонних справ Саймона. Незабаром Макдональд використовував трибуну палати громад для виступу на підтримку пакту.

Гітлерівці з радістю сприйняли пропозицію про "Пакті Чотирьох". Він влаштовував їх якнайкраще. Фон Ліпін заявив, що ідея Муссоліні "геніальна". Негайно був направлений відповідь в Рим: Німеччина готова негайно приступити до переговорів. В силу ряду міркувань проект підтримала і французька дипломатія.

Але не все в той час знали, що ініціатором пакту є зовсім не Муссоліні, а Макдональд, який побажав залишитися в тіні. Ось один з документів:

"... Як з'ясуватися, - повідомляв з Риму американський посол Лонг 24 березня 1933 року, - ідея створення угруповання чотирьох держав зобов'язана своїм походженням НЕ Муссоліні, а Макдональд. Перед своєю поїздкою в Рим останній довірливо обговорював цю ідею в Женеві, зокрема з деякими співробітниками (польськими) Секретаріату Ліги, а вони повідомили про це міністру Гіпсон. За даними цих інформаторів, головною турботою Макдональда було створення невеликого вищої ради з головних європейських держав, рада засідав би майже безперервно і брав би ре ення, які виконував би звичайний Рада Ліги ... "1

Повною мірою схвалюючи задум Макдональда, уряд США зберігало в таємниці отримані відомості.

У бесіді з німецьким послом в Римі Хесель 15 березня 1933 Муссоліні зазначив, яку величезну вигоду "Пакт Чотирьох" надавав фашистській Германіі.2

"Завдяки забезпеченому таким шляхом спокійного періоду в 5-10 років Німеччина зможе озброїтися на основі принципу рівності прав, причому Франція буде позбавлена ​​прийменника зробити що-небудь проти цього. У той же час можливість ревізії буде вперше офіційно визнана і буде зберігатися протягом згаданого періоду ... Система мирних договорів буде, таким чином, практично ліквідована ... "

15 липня 1933 року в робочому кабінеті Муссоліні в підкреслено діловій обстановці відбулося підписання "Пакту Чотирьох".

Глибокі імперіалістичні суперечності між учасниками пакту, перш за все між Францією і Німеччиною, завадили його ратифікації. Заохочувальна позиція Англії і Франції підштовхнула гітлерівців на якнайшвидшу реалізацію планів озброєння Німеччини і підготовки загарбницької війни.

З лютого 1933 року в Женеві працювала Загальна конференція з роззброєння. Нахабні домагання гітлерівців про надання зброї стривожили світову громадську думку. Підтримуючи німецькі вимоги ревізії Версальського договору, американська дипломатія визнала за необхідне в цих умовах дати Гітлеру кілька люб'язних рад.

Н.Девне: "Кращий спосіб добитися ревізії полягає не в тому, щоб весь час говорити про це публічно, а в тому, щоб діючи спокійно, використовувати конференції та комісії для того, щоб домогтися виправлення то тут, то там різних постанов договору". 1

Таку ж позицію займала і Англія. Висунутий Британської дипломатією на Конференцію з роззброєння в березні 1933 року "План Макдональда", за оцінкою одного з англійських журналів, був "швидше схожий на план переозброєння, ніж роззброєння".

Генеральна комісія конференції прийняла його "за послугу подальших дискусій".

"Вихідним пунктом цього плану було прийняття французької концепції армії з коротким терміном служби - в даному випадку він визначався в 8 місяців, після чого встановлювалося точніше чисельність військ для кожної країни. Чисельність французької армії, становило в мирний час 500 тис. Людина, скорочувалася до 200 тис., а Німецької - відповідно збільшувалася до такого ж розміру. до цього часу німецькі збройні сили, хоча і не котрі мали ще масовими навченими резервами, які може дати лише систематичне навчання нових контінге тов рекрутів протягом ряду років, цілком ймовірно, вже налічували понад мільйон ревних добровольців, почасти вже збройних. При цьому заводи, піддаються конверсії і частково вже перекладені на випуск військової продукції, виробляли для цих добровольців багато видів новітнього озброєння.

До кінця першої світової війни Франція, як і Великобританія, мала у своєму розпорядженні величезною кількістю важких артилерійських знарядь, в той час як знаряддя німецької артилерії були знищені, як того вимагав мирний договір. Макдональд прагнув ліквідувати це явне нерівність, пропонуючи з цією метою встановити для знарядь рухомий артилерії граничний калібр в 105 мм. або 4,2 дюйма. Існуючі знаряддя калібром до 6 дюймів могли бути збережені, але при заміні старих знарядь новими допускався калібр не більше 4,2 дюйма. Власне британські інтереси, відмінні від інтересів Франції, захищали збереженням до 1935 року обмежень військово-морських озброєнь Німеччини, встановлених мирним договором, після закінчення ж цього терміну пропонувалося скликати нову морську конференцію. Німеччині заборонялося мати військову авіацію на період дії угоди, але три союзні держави повинні були скоротити свої власні військово-повітряні сили до 500 літаків кожна ".1

Поки йшло обговорення, почалися жваві переговори між представниками німецьких ділових кіл і британськими авіаційними фірмами (зокрема з "Фейері") про поставки німцям літаків, хоча Версальський договір категорично забороняв це. Чи слід дивуватися, що англійський міністр авіації Лорд Лондондері, відвертий прихильник ремілітаризації Німеччини, в одну з приватних листів в березні 1933 року зазначив: "Турботи Конференції з роззброєння марні. Питання полягає в тому, яким чином краще позбутися її" .2

США і Англія на словах домагалася лише "справедливості", на ділі прагнула отримати нічим не обмежену свободу для прискореного переозброєння Німеччини та підготовки війни.

Французи наполягли на тому, щоб знищення їх важкого озброєння було відстрочено на 4 роки. Англійське уряд прийняв цю поправку з умовою, що згода Франції на знищення її артилерії буде зафіксовано в спеціальному документі, який повинен бути підписаний негайно. Франція підкорилася цій вимозі, і 12 жовтня 1933 року Сер Джон Саймон, нарікаючи на те, що Німеччина змінила за останні тижні свою позицію, представив проект цих пропозицій на розгляд Конференції з роззброєння.

Восени 1933 року в результаті переговорів між США, Англією і Францією був вироблений новий проект Конференції про роззброєння. Але це вже не влаштовувало гітлерівців. Гітлер: "... необхідно повернутися до" початкового питання "тобто вимагати в ультимативному порядку роззброєння інших держав і заявити, що якщо вони відкинуть роззброєння, відмовлять нам у рівності прав або якщо неприйнятний для нас проект буде поставлений на обговорення, то ми покинемо конференцію, а також вийдемо з Ліги націй ... "1

На наступний день 14 жовтня німецький уряд заявило про відхід з Конференції з роззброєння. Воно пояснювало свій крок відмовою інших держав роззброюватися відповідно до Версальського договору і тим, що Німеччині не забезпечено рівноправність. 19 жовтня Німеччина заявила про вихід з Ліги Націй.

Коли Німеччина залишила Конференцію, Британці зрозуміли, що цей форум не зможе приміряти Францію і Німеччину в рамках європейської системи безпеки. Реакція Британії враховувала дані про таємне переозброєння Німеччини. У жовтні 1933 року був створений Комітет з потреб оборони, а в липні 1934 року узгоджені програми розвитку 3-х видів збройних сил в умовах бюджетного дефіциту. Переозброєння замишлялося насамперед як засіб примусити Німеччину почати переговори. Якщо начальники штабів пропонували провести збалансоване переоснащення всіх збройних сил, особливо підкреслюючи можливість війни з Японією, то політика на чолі з міністром фінансів М. Чемберленом зосередила увагу на створення "демонстративної" бомбардувальної авіації спрямованої проти Німеччини. Це було дешевше, з огляду на труднощі в економіці, а також відповідало почуттю занепокоєння громадськості з приводу можливого німецького удару з повітря.

Існувала надія, що Німеччину вдатися схилити до прийняття нового європейського врегулювання в обмін на демонтаж версальських відносин, що узаконило б її положення великої держави. Цю політику можна охарактеризувати як "пошуки англо-германської розрядки", підкріплені наявністю ефективної бомбардувальної авіації, здатної служити засобом стримування в сучасному розумінні цього слова (однак до 1936 року ця політика зазнала краху: Гітлер просто скасував Версальсальскіе обмеження в односторонньому порядку).

Незважаючи на різко негативне ставлення до проекту "Східного пакту", уряд Англії не ризикнуло відкрито заявити про це. Багатовіковий досвід європейської політики Англії, що будувався на "золоте правило" балансу сил, підказував Форін офрнец, що ситуація, що створилася має привабливу перспективу. Чи не можна використовувати Німеччину для зриву франко-радянського пропозиції і одночасно заробити на вдячності гітлерівців за надану таким чином допомогу?

Свою готовність підтримати ідею "Східного пакту" Сайман зумовив внесенням до договору істотних поправок. По-перше, міністр висловив стурбованість тим, що "Східний пакт" нібито вигідний Франції та Росії і нічого не дає Німеччини. Він зажадав передбачає пактом гарантії поширити і на неї. Практично Франція повинна була взяти зобов'язання допомагати Німеччині, якщо та стане об'єктом агресії. По-друге, Саймон заявив, що Німеччина повинна отримати право на рівноправність в озброєннях. Третя застереження: "Східний пакт" повинен створюватися "за зразком" Люкарнского договору (малося на увазі дію пакту підпорядкувати Ліги Націй). Англійський уряд вважало, що "Східний пакт" вивернутий Саймоном навиворіт, створює "корисні можливості" для Німеччини. У Берліні ж думку Форін офіс сприйняли інакше. Готуючись до великої війни за світове панування, гітлерівці мали на увазі до походу проти СРСР зміцнити позиції за рахунок сусідів. "Радянська Росія - великий шматок. Їм можна і вдавитися, - міркував Гітлер у колі наближених, - ні з неї я буду починати" .1 Тому фашистська Німеччина не хотіла пов'язувати себе руки пактом, навіть в тому вигляді, в якому його пропонував Саймон.

У початку 1935 року за ініціативою британського уряду відбулася англо-французька зустріч: від Англії - Макдональд і Саймон, від Франції - Фланден і Лаваль. Своїм головним завданням вони проголосили здійснення безпосереднього і ефективного співробітництва з Німеччиною. Підсумком зустрічі була велика програма "умиротворення" Європи. В якості приманки для гітлерівців Англія і Франція обіцяли, що при певних умовах готові піти на скасування військових обмежень Версаля і заміну їх загальної конвенції з "обмеження" озброєнь на основі визнання рівності прав германии. Серед пунктів згадувався і "Східний пакт" (Саймон писав про нього застереження про "вільно укладеному) англійська дипломатія дбайливо охороняла інтереси гітлерівців.

Гітлерівці хотіли з'ясувати в першу чергу, наскільки міцно згоду на скасування військових обмежень ув'язано з іншими пунктами програми.Після вивчення документа вони зрозуміли, що головним була пропозиція західних держав укласти "повітряний пакт". Німецький уряд заявило про готовність укласти "повітряну конвенцію", а інші пропозиції обійшло мовчанням. В якості першого кроку Берлін запропонував Англії почати двосторонні переговори. Це була грубо спрацьована пастка для Саймона: зацікавивши перспективою угоди по викликають занепокоєння Англії питання (оборона від нападу з повітря), вбити клин в її відносини з Францією. Гра вдалася. Відповідь свідчив, що Форін офіс з радістю приймає пропозицію про Німецько-Англійському обміні думками в результаті вже мали місце двосторонніх переговорах.

Одночасно англійський уряд повідомив про намір послати в Берлін для переговорів міністра закордонних справ - Саймона (прибуде 8 березня). (Вперше за 60 років міністр закордонних справ Англії відвідає Берлін).

В середині липня 1935 року в залі засідання англійського адміралтейства в Лондоні запросили німецьку делегацію на чолі з "послом для особливих доручень" Ребентропом. На одному з перших засідань Ребентроп, слідуючи, мабуть вказівками "фюрера", виклав вимоги рейху: Німеччина претендує, щоб її флот за своєю потужністю був не менше однієї третини англійської. Саймон покинув засідання.

Безпосереднім фоном для англо-німецьких переговорів була розлога мова Гітлера, з якою він виступив 21 травня. "Фюрер клявся, що бажає жити в світі з західними державами, саму думку про війну він відкидає, тому що війна безглузда, марна, жахлива. Німеччина урочисто визнала свої кордони з Францією як остаточні, уклала пакт про ненапад з Польщею і не намеренна втручатися у внутрішні справи Австрії, ні приєднувати її. Вона згодна буде навіть повернутися в Лігу Націй, коли усунуть нерівність, створене Версальським договором. Плюс Німеччина буде строго дотримуватися територіальні постанови Версальського договору і Люкарнскіх согла ений ".1

Не дивно після цього, що, незважаючи на зухвалу поведінку Реббентропа, англо-німецька морська угода дуже швидко - 18 червень 1935 року - було підписано. Воно задовольняло всі вимоги гітлерівців. Англія погодилася в порушення Версальського договору на створення рейхом військово-морського флоту, рівного 35% флоту Британської імперії; щодо підводного флоту була встановлена ​​ще більш вигідна для Німеччини пропорція - 45%. При цьому передбачалося, що в разі "виняткових", на її думку, обставин. Німеччина має право, попередньо надання інформації про це англійський уряд, побудувати підводний флот рівний британському. Тоннаж флоту, дозволеного Німеччині за угодою, був настільки великий, що його створення завантажила б німецькі верфі щонайменше на 10 років.

"Німцям було дозволено побудувати 5 лінкорів, 2 авіаносця, 21 крейсер і 64 есмінця. Фактично ж вони мали до початку війни готовими: 2 лінкора, 11 крейсерів, 25 есмінців і жодного авіаносця - тобто значно менше половини того, що ми так благодушно дозволили їм побудувати ".2

Уряд Болдуїна, підписуючи цю угоду, розраховувало, що будується німецький флот з'явиться знаряддям Німеччини для війни проти СРСР на Балтиці. "Безпосереднім результатом його з'явиться те, - говорив Черчілль 22 червня 1935 року, - що тоннаж німецького флоту з кожним днем ​​наближається до таких розмірів, які забезпечать йому повну владу на Балтійському морі, і дуже скоро одна з перешкод на шляху до європейської війні поступово почне зникати. Що ж стосується положення на Середземному морі, то мені здається, нас очікує дуже серйозне утруднення ".1

Черчілль і слідом за ним англійська історіографія стверджують, що Англія нібито не була належним чином підготовлена ​​до другої світової війни у ​​військовому плані. Навряд чи це твердження повною мірою відповідає істині. Відомо, що військові витрати Англії в другій половині 30-х років були досить значними, що виготовлення озброєння та спорядження для збройних сил досягло більшого розміру.

Англія була втягнута в безглузду політичну гру в цифри і слова з приводу німецького потенціалу і того, що вважати паритетом. Більш того, британський уряд поступилося ініціативу Гітлеру, чиє раптове заяву в березні 1935 року про те, що Німеччина вже випередила Британію, повалило Уайт Хол в сум'яття. Англія виявилася втягнутою в гонку озброєнь, в яку вступила занадто пізно.

2. Від політики поступок до політики умиротворення.

За Версальського договору на лівому березі Рейну, до кордону з Францією, Бельгією та Нідерландами, а також уздовж правого берега, на смузі в 50 кілометрів, Німеччина не мала права тримати збройні сили і зводити зміцнення. Це заважало Німеччині готуватися до захоплень в Європі. Версаль Гітлер вже відкинув, черга була за люкарн. Це мала бути лише привід.

27 лютого 1936 року палата депутатів французького парламенту ратифікувала нарешті франко-радянський пакт. Гітлер оголосив, що від нині він не зобов'язаний дотримуватися Люкарнскій договір. Отже, на порядку денному постало аккупаціі Рейнської зони, це створило загрозу Франції.

7 березня 1936 року німецька армія раптово перейшла Рейн.

стор.48

збройних сил.

У Лондоні все ще носився дух умиротворення. Прем'єр-міністр зачитав попередження, яке в той же вечір він мав намір передати німцям через посла.

Всю суботу 2 вересня правителі Англії і Франції - Чемберлен і Галіфакс в Лондоні, Даладьє і Бонне в Парижі - відчайдушно виверталися, намагаючись обійти пастку, яку самі собі приготували. Виходу не було ніякого, але вони ще не були в змозі це зрозуміти.

До цього часу Невіль Чемберлен почав розуміти, що лід, по якому він носився, ставав небезпечно тонким. «Ми дали, хай йому грець, обіцянку проклятим німцям, - кричав оратор в Гайд - Парку, - і що ми робимо, щоб допомогти їм? Чорт візьми, нічого не робимо! »[1]. Йшли демонстрації, вимоги перейти уряду до дій.

О 9 годині ранку 3 вересня 1939 року Гендерсон вручив англійська ультиматум міністру закордонних справ Німеччини. Ультиматум вимагав, щоб німецький уряд до 11 години дня заявило про виведення німецьких військ з Польщі. Якщо такої заяви не буде, Англія і Німеччина з цього моменту будуть знаходитися в стані війни.

У телеграмі повноважного представника СРСР у Великій Британії І.М. Травневого в Народний Комісаріат закордонних справ СРСР говорилося, що «З 11 години ранку 3 вересня Англія перебуває в стані війни з Німеччиною» [2].

Війна між Англією і Німеччиною почалася.

висновок

Аналіз ставлення до Німеччини з 1919 по 1939 роки виявив кілька проблем:

По-перше, незважаючи на те, що Німеччина в роки першої світової війни була противником Англії, остання була не зацікавлена в повній ліквідації німецької державності. Лондон післявоєнну Вейморскую республіку розглядав як «противагу» Франції, тому був зацікавлений в посиленні британського впливу в німецькій республіці.

По-друге, Лондонська конференція гарантувала західні кордони Німеччини і її вступ до Ліги Націй, де були особливо сильні позиції Британії. Тому правлячі кола Англії пішли на подальше зближення з Веймарської республікою, щедро вклавши в її економіку інвестиції, і фактично підтримав перегляд німецького репарационного питання.

По-третє, (є самою війною), англійці продовжували вважати, що сильна, процвітаюча, але мирна Німеччина являє собою не тільки неминучий, але і бажаний фактор у Центральній Європі. Прагнення французів до роззброєння і розчленування Німеччини постійно відхилялося Лондоном. Також відкидалося аж до початку політики стримування в 1939 році і прагнення французів оточити Німеччину за допомогою системи спілок зі східноєвропейськими країнами.

По-четверте, британські політики весь час сильно перебільшували значення вдосконалення військово-повітряної техніки. Страх перед бомбардуваннями, починаючи з 1933 року, викликав перекоси в здійсненні програм переозброєння і сприяв капітуляції в 1938 році.

По-п'яте, британські лідери невірно оцінювали економічне становище нацистської Німеччини. Переконані, що нацизм виник у відповідь на економічні труднощі, вони значною мірою засновували свою віру в «умиротворення» на тому, що економічні поступки можуть мати вирішальне значення. І навпаки, в 1939-40-х роках це припущення про «перенапруженому» німецькій економіці сприяло їх впевненості в тому, що Гітлеру необхідно перемогти швидко ,. якщо він хоче перемогти взагалі. Наслідки його завоювань 1938-1940-х років для зменшення наявної у Німеччині брак людських ресурсів, індустріальних потужностей і сировини серйозно недооцінювалися.

По-шосте, ця впевненість була пов'язана з триваючим невірним тлумаченням політики Німеччини. Механічно переносячи в 1933-1939 року існуючу в Німеччині в 1914 році полярність думок, британські лідери розглядали події з точки зору суперництва в рейху «помірних» і «екстремістів». При виробленні британської політики «умиротворення», спрямованої на заохочення помірних, перебільшувалася як «помірність» цих діячів, так і їх значення в нацистської політичної ієрархії. Крім того, англійці весь час неправильно розуміли Гітлера - спочатку недооцінювали, вважаючи його просто непослідовним прихильником великобританської політики, спрямованої в основному на Схід Європи, потім переконали себе, що його найближчій і головною метою є знищення Британської імперії.

Також помилки британських політиків щодо нацистської Німеччини корінилися в помилках розвідувальних служб. Збір розвідувальних даних був не тільки недостатнім за обсягом, але і надзвичайно фрагментарним. Розвідслужби 3-х видів збройних сил незалежно один від одного вивчали відповідного роду війна іноземних держав. Кожне відомство привносив в розвідувальні оцінки свої власні страхи і свою заклопотаність, звідси зростання числа припущень, що виходили з найгіршого варіанту розвитку подій. Але найбільша проблема була не на рівні збору інформації і навіть організаційної структури, а в оцінках. До 1939 року надто песимістичний аналіз британської військової могутності постійно поєднувався з надмірно оптимістичною оцінкою Чемберленом намірів проти Британії.

З 1933 року британський уряд так і не зрозуміло по-справжньому характеру і динаміки політичного розвитку «третього рейху». Після Мюнхена А. Кедоген зробив запис: «Невже ми не могли перехопити ініціативу? Чому ми не могли змусити німців гадати про наші наміри і тим самим змінити ситуацію, від якої ми вже стільки років страждаємо, коли німці змушують гадати нас »[3].

І все ж в самому кінці розглянутого періоду британці зуміли помінятися з Гітлером місцями. До кінця 1930-х років і після ремілітаризації рейнської зони Австрії і Мюнхена фюрер, схоже, вирішив, що Англія готова мовчазно погодитися з німецької гегемонією на континенті.

У 1939 році Гітлер не очікував, що англійці виконають дану Польщі гарантію і оголосять війну. Відмова Британії капітулювати порушив його плани подальшої експансії, а ненапад на Росію втягнуло його у війну на 2 фронти. Зрештою, Британії за допомогою союзників вдалося виправити помилки 30-х років, хоча й дорогою ціною.

1 Реутов Г.Н. Правда і вигадка про другу світову війну. М., - 1970. Наступні с.7.

2 там же, с.11

3 Рік крізіса.1938-1939 рр. Документи і матеріали у двох томах. М., - 1990

-Документи з історії Мюнхенської змови 1937-1939 роки. М., - тисячу дев'ятсот сімдесят одна

1 Черчель У. Друга світова війна. Т 1. М., - 1991

1 Мослі Л. Втрачений час. Як починалася друга світова війна. М., - 1972

2 Сиполс В.Я. Дипломатична боротьба на передодні Другої світової війни. М., - 1979

3 Рейнольдс Д.Великобританія і «третій рейх» .1933-1940 рр. // ННІ., - 1998 №3

4 Травневий І.М. Спогади радянського дипломата: 1925-1945 рр. М ..- 1987

5 Вівсяний І.Д. Таємниця в якій війна народжувалася. М., - 1975

1 Трухановский В.Г. Новітня історія Англії. М., - 1958

1 Черчілль У. Світова криза. - М., 1982. з 17

1 Черчілль У. Там же. з 22

2 Лемін І. М. Зовнішня політика Великобританії від Версаля до Локарєв, 1919 - 1925 -М., 1947. з 75

1 Там же. з 110.

1 Історія дипломатії. Т.З. - М., 1965. з 162

2 Трухоновскій В.Г. Зовнішня політика Англії на першому етапі загальної кризи капіталізму. - М., 1962. с.21.

1 Ллойд Джордж Д. Правда про мирні переговори. Т.1. М., 1957. с.347-357

2 Історія дипломатії. т.3. с. 153

3 Лемен І.М., ук.соч., С. 123

1 Лойд Джордж Д., ук. соч., С.413.

2 Там же с. 303.

3 Цит. по: Новак К.Ф., Версаль. М., 1933. с.42

1 Д Абернон. Посол світу. Т. 1. М., 1981. с. 51-52

1 Ушаков В.Б., Зовнішня політика Німеччини в період Веймарської республіки. М., 1958. с. 48

2 Лемін І.М., ук.соч., С. 351

3 Ушаков В.Б., ук.соч., С.52

4 Там же. с. 54

1 Лемін І.М., ук.соч., С. 377

2 Там же., С. 423

3 Там же. с. 428

1 Там же. с. 429 ..

2 Там же. с. 429

1 Ушаков В.Б., ук.соч., С. 32.

2 Лемін І.М., ук.соч., С. 263

1 Никонова С.В. Німеччина і Англія від Локарєв до Лозанни. М., 1966. С.30.

2 Там же. С.30.

3 Лемін І.М., ук.соч., С.452.

4 Джордан В. Великобританія, Франція і німецькі проблеми в 1918-1939 рр. М., 1945, с.299.

1 Локарнская конференція 1925 р М., 1959. С.134-135.

2 Карой Л. Великобританія і Локарно. М., 1961. С.72.

3 Никонова С.В., ук.соч., С.53.

4 Локарнская конференція 1925 р М., с.299.

1 Там же. С.307-308.

2 Никонова С.В. ук.соч., с.114.

3 Там же., С.64.

2 Історія дипломатії. Т.3. М., 1965, С.423.

1 Вінцер Ю.І. Англійські капіталовкладення за кордоном в період імперіалізму. М., -1960, с.81.

2 Черчілль У. Друга світова війна. Т.1. М., - 1991. С.48.

1 Турок В.М. Локарно. М.-Л., - 1949. С.66.

1 Міжімперіалістичні протиріччя на першому етапі загальної кризи капіталізму. М., - 1959. с.179-180.

2 Никонова С.В., ук.соч., С.179.

3 Там же. С.163.

1 там же. с.123

2 там же. с.164.

3 Никонова С.В., ук.соч., С.262.

4 там же. с.264.

5 Волков Ф.Д. Англо-радянські відносини: 1924-1929 рр. М., - 1958., с.351.

1 Ушаков В.Б., ук.соч., С.111.

2 Никонова С.В., ук.соч., С.266.

3 там же., С.287.

4 там же., С.270.

1 Никонова С.В., ук.соч., С.271.

2 там же., С.295.

3 там же., С.302.

4 Ніконова С.В., ук.соч., С.311.

1 Никонова С.В. ук. соч., с.312

2 Історія дипломатії, т.3, с.233

3 цит. по: Трухановский В. Г., ук.соч., с.121

1 Никонова С.В. ук. соч., с. 324

1 Никонова С.В. ук.соч., с.254

2 там же, с.257

1 Напередодні: 1931 - 1939 рр .; Як світ був вкинутий у війну М., - 1991; с. 44 - 45

2 Вівсяний І.Д. Таємниця, в якій війна народжувалася. М., - 1975, с. 16 - 17

1 Вівсяний І.Д. Таємниця, в якій війна народжувалася. М., - 1975, с. 32

1 Сиполс В.Я. Дипломатична боротьба напередодні другої світової війни М., - 1979. с. 20

2 Сиполс В.Я. Дипломатична боротьба напередодні другої світової війни М., - 1979. с. 24

1 Вівсяний І.Д. Таємниця, в якій війна народжувалася. М. - 1975, с. 40

1 У. Чернілль. Друга світова війна. Т. 1. М., 1991, с. 50 - 51

2 Вівсяний І.Д. Таємниця, в якій війна народжувалася. М. - 1975, с. 41

1 Вівсяний І.Д. Таємниця, в якій війна народжувалася. М. - 1975, с. 41

1 Вівсяний І.Д. Таємниця, в якій війна народжувалася. М. - 1975, с. 76

1 Вівсяний І.Д. Таємниця, в якій війна народжувалася. М. - 1975, с. 109

2 Черчиль У. Друга світова війна. т. I М. - 1991, с. 72

1 Напередодні: 1931-1939: як світ був вкинутий у війну. М. - 1991, с. 64

[1] - Мослі Л. Втрачений час: як починалася друга світова війна. М., -1972, с.368

[2] - Рік кризи, 1938-1939 рр. Документи і матеріали в 2-х томах, т.2. М., -1990, с. 361

[3] Рейнольдс Д. Великобританія і «третій рейх» 1933-1940 // ННІ, -1991, №3, с. 55