Берлінський криза 1948 р

21

зміст

• введення 2
• • 1. Післявоєнний устрій світу 6
  • 2. План Маршалла та Берлінський криза 11
  • 3. Розкол світу як наслідок берлінського кризи 27
  • висновок 31
  • Список використаних джерел 34

Вступ

9 травня 1945 р війна закінчилася, але трагедія німецького народу тривала. З кожним днем ​​все ясніше ставала страшна ціна нездатності німецького народу не допустити свого часу приходу фашистів до влади: понад 13 млн. Загиблих, що потрапили в полон і покалічених, зруйнована економіка, загроза голоду. Кожен день роботи відкрився в Нюрнберзі в вересні 1945 р Міжнародного трибуналу над нацистськими злочинцями приносив все нові факти жахливих злочинів гітлерівців проти народів інших країн. Більшість населення в Німеччині відчувало пригніченість, багато хто чекав помсти з боку переможців. У такій обстановці необхідно було починати післявоєнне життя - відновлювати економіку, замість фашистського держави створювати нове, будувати відносини з сусідніми народами.

На Ялтинській і Потсдамській конференціях відповідальність за долю післявоєнної Німеччини взяли на себе держави-переможці. Кожна з них повинна була в своїй зоні окупації забезпечити проведення денацифікації, демократизації і демілітаризації. Однак дуже скоро з'ясувалося, що кожна з держав розуміє ці завдання по-своєму. Радянський уряд був переконаний в тому, що ці завдання можуть бути вирішені при опорі на ліві сили Німеччини, здатні провести антикапиталистические перетворення. З цією метою воно надавало всіляку допомогу у відновленні КПГ. Ще навесні з Москви прибули ініціативні групи ЦК КПГ, які в різних районах радянської зони окупації повели роботу по відновленню партії. У квітні 1946 р відновлена ​​компартія радянської зони об'єдналася з соціал-демократичною організацією цієї частини Німеччини в Соціалістичну єдину партію Німеччини. Платформою об'єднання стала боротьба за побудову соціалізму. КПГ, а потім і СЄПН намагалися поширити заспіваю діяльність на західні зони окупації. Активність комуністів насторожувала уряди західних країн. У компартії вони бачили провідника радянської політики і не хотіли допустити поширення її впливу у всій Німеччині. Поглиблювати недовіру і суперництво між чотирма державами в ході здійснення їх політики в Німеччині вели до розколу країни.

Протягом 1946 року в усіх зонах окупації були сформовані органи місцевого самоврядування. У всіх життєвих питаннях, що стояли перед ними, вони були залежні від окупаційної адміністрації. Тому не дивно, що тут переважали партії, які орієнтувалися на держави, яким належала влада. У Східній Німеччині СЄПН отримала від 47,5% до 58,5% голосів. В англійській і американській зонах посилювався вплив Християнсько-демократичного союзу (ХДС), а в Баварії - Християнсько-соціального союзу (ХСС). Це були нові партії. Їх освіту відображало природне посилення інтересу широких мас населення до релігії в умовах тієї глибокої катастрофи, яка спіткала німецький народ. Крім того, творці цих партій (К. Аденауер і ін.) Розраховували, що відродження християнських принципів в політичному житті Німеччини допоможе її примирення з Заходом. В рядах цих партій було чимало робітників, селян, інтелігенції, представників різних верств буржуазії. Обидві партії висували ідеї християнського соціалізму, морального самовдосконалення людей. На перших порах вони виступали за усуспільнення гірничодобувної і металургійної промисловості, встановлення державного контролю над великим виробництвом, за співучасть робітників в управлінні підприємствами.

Питання відновлення економіки, постачання населення найнеобхіднішим були в перші повоєнні роки життєво важливими. Але вирішувати їх було складно в умовах поділу країни на чотири зони. Посилаючись на необхідність відновлення єдиного економічного організму, англійські і американські влади в грудні 1946 р об'єднали свої зони. Виникла «Бізонія», а в 1948 р після приєднання до неї французької зони - «Тризония». У першій половині 1948 року на неї було поширено дію плану Маршалла. Влітку того ж року в західних зонах була проведена грошова реформа, спрямована на заміну знецінених марок новими. Одночасно було скасовано контроль над цінами. Ці заходи означали рішучий курс адміністрації західних зон і місцевих німецьких органів на розвиток ринкової економіки в Німеччині. Радянська адміністрація у своїй зоні не могла цього допустити. Було заборонено ввезення в радянську зону грошових знаків, як старих, так і нових, мав труднощі ввезення будь-яких інших вантажів. Для Берліна ці заходи означали його економічну блокаду. Щоб врятувати населення від голоду, адміністрація західних зон налагодила постачання західних секторів Берліна по повітряному мосту.

Ці події привели до різкого загострення відносин між СРСР і західними державами. Після них фактично відбувся розкол Німеччини залишалося тільки юридично оформити. Це сталося в 1949 р .: в травні була прийнята конституція, що створювала на території трьох західних зон Федеративної Республіки Німеччини. У тому ж місяці на противагу їй в Східному Берліні було прийнято проект конституції єдиної Німецької Демократичної Республіки. Але оскільки шансів на поширення цієї конституції на всю країну не залишилося, в жовтні НДР була проголошена тільки на території радянської зони окупації.

Конституція 1949 проголошувала ФРН федерацією окремих земель зі своїми урядами. Загальнодержавними (федеральними) органами влади стали двопалатний парламент, президент і уряд на чолі з канцлером. Одна з палат парламенту - бундестагу - обирається, друга - бундесрат - призначається урядами земель. Президент обирається Федеральними зборами, що складається з депутатів бундестагу і земельних парламентів. Канцлер обирається бундестагом і володіє по конституції великими повноваженнями. Їм, як правило, стає лідер провідної партії бундестагу. Як і будь-яка демократична конституція, Конституція ФРН проголошувала особисті і політичні права громадян. Стаття 23 конституції передбачала можливість її поширення на інші німецькі землі, що не входять до складу ФРН. У тому ж 1949 відбулися вибори до бундестагу. Сформований уряд влаштувалося в м Бонні.

1. Післявоєнний устрій світу

Берлінський криза не можна розглядати у відриві від попередніх йому подій, тільки як блокаду Берліна в 1948 році. Він став результатом цілого ланцюга подій, що призвели до дане розгортання дій радянської сторони. Початок протистояння Заходу і СРСР поклала ще Паризька мирна конференція, яка продовжилася в плані Маршалла.

У 1946 році в Парижі, як і після Першої світової війни, відбулася мирна конференція. Вона проходила без участі глав держав і урядів і була менш представницької, ніж в 1919 році. На ній були розроблені мирні договори з Болгарією, Угорщиною, Італією, Румунією і Фінляндією. Болгарія та Угорщина залишилися в межах, затверджених у 1919 році. Румунія передавала СРСР Бессарабію і Північну Буковину. Італія втрачала всі свої колонії. Вона передавала Греції Додеканезские острова, а Югославії - півострів Істрія. Підтверджувалася передача Фінляндією СРСР області Печенга (Петсамо). Всі колишні члени Троїстого пакту повинні були платити репарації [1, c.264].

Якщо після Першої світової війни великі держави проявили прикре нехтування економічними проблемами післявоєнного устрою світу, то після Другої світової війни цим проблемам було приділено чималу увагу. З урахуванням наявного досвіду справляння репарацій з Німеччини було обрано менш болюча їх форма. Для досягнення фінансової стабільності в післявоєнному світі і запобігання валютних війн були створені під егідою ООН Міжнародний валютний фонд (МВФ) і Міжнародний банк реконструкції і розвитку (МБРР).

Розвивалася ідея колективної безпеки. Таким чином, був створений значний фундамент для успішного продовження співпраці країн антигітлерівської коаліції і після війни. В основі нового світопорядку лежала стара ідея колективної безпеки. Її уособленням стала, ООН, а реалізація здійснювалася через наділення широкими повноваженнями п'яти провідних держав, які виступають в ролі «світових поліцейських». Функціонування такої системи могло бути забезпечено тільки на основі щирого прагнення усіх великих держав приймати рішення на підставі одноголосно прийнятого рішення [1, c.265].

Однак подальший розвиток подій показав, що радянське керівництво після невдалого досвіду 30-х років не вірило в можливість колективної безпеки. З 1939 року Сталін твердо встав на традиційний шлях забезпечення безпеки - шлях силової політики, територіальної експансії і створення сфер впливу, - і неухильно дотримувався цим шляхом.

СРСР домігся значного збільшення території за договором з Німеччиною в 1939 році, потім визнання цих збільшень з боку союзників по антигітлерівській коаліції. Після війни він здійснив додаткові територіальні прирощення. До складу СРСР увійшли Південний Сахалін і Курильські острови. СРСР, крім того, отримав на території Китаю володіння, здатні перетворювати Північно-Східний Китай в його сферу впливу. До складу СРСР увійшла область Печенга (Петсамо), що належала Фінляндії, Закарпатська Україна, яка входила до 1938 року до складу Чехословаччини, і частина Східної Пруссії, що стала Калінінградською областю Української РСР, Радянське керівництво робило все можливе, щоб в країнах Центральної і Південно-Східної Європи до влади прийшли прорадянські сили, перш за все, комуністичні партії. Вже після цих збільшень своєї території, в 1945 - 1946 роках СРСР пред'явив територіальні претензії Туреччини і зажадав зміни статусу чорноморських проток, включаючи права СРСР на створення військово-морської бази в Дарданеллах. У початку 1946 року США і Великобританія змушені були чинити тиск на СРСР з вимогою вивести війська з Північного Ірану [2, c.111].

У 1941 році СРСР і Великобританія спільно окупували Іран, щоб забезпечити надійний транзит вантажів з Перської затоки в СРСР по ленд-лізу. Війська повинні були бути виведені через 6 місяців після закінчення війни. Великобританія зробила це, а СРСР не поспішав, в Північному Ірані було створено автономний уряд. В цей же час активізувалося партизанський рух в Греції, кероване комуністами і підживлює поставками з прикордонних Албанії, Югославії та Болгарії, де вже перебували при владі комуністи. На Лондонському нараді міністрів закордонних справ країн постійних членів Ради Безпеки, СРСР зажадав надання йому права на протекторат над Тріполітанією (Лівією), щоб забезпечити присутність в Середземномор'ї.

Все це не могло залишитися непоміченим, СРСР явно прагнув використовувати систему колективної безпеки лише для розширення своєї могутності. А будучи поміченим, це не могло не викликати тривоги, якщо враховувати положення в Європі. У Франції та Італії компартії стали найбільшими політичними партіями в своїх країнах. Тут і ще в ряді країн Західної Європи, комуністи були в складі урядів. Крім того, після виведення з Європи основної частини американських військ, СРСР перетворився в домінуючу військову силу в континентальній Європі. Все сприяло планам радянського керівництва [2, c.113].

Реакція в країнах Заходу на дії СРСР була двоякою.Частина політичних діячів стала виступати за умиротворення СРСР. Найчіткіше цю позицію висловив міністр торгівлі США Генрі Уоллес. Він вважав претензії СРСР обгрунтованими і пропонував піти на своєрідний поділ світу, визнавши за СРСР право на домінування в ряді районів Європи та Азії,

Іншої точки зору дотримувався Черчилль. Виступаючи 5 березня 1946 р рідному штаті президента Трумена Міссурі, в місті Фултон, він, в присутності президента, змалював ситуацію, що складається в Європі як небезпечну для доль західних демократій. Віддавши належне мужності радянських людей і визнавши за СРСР право на безпечні кордони після такої страшної війни, він, тим не менш, з тривогою виділив все симптоми зростаючого радянського експансіонізму. Щоб захистити західні демократії, на його думку, потрібно було давати відсіч СРСР, діючи «усією міццю англосаксонського світу», тобто об'єднавши зусилля США і Великобританії.

Пошук шляхів відповіді на радянський виклик йшов і в державному департаменті США. Важливу роль в цьому зіграв американський дипломат, фахівець з Росії Джордж Кеннан. У лютому 1946 року, працюючи в посольстві США в Москві, він у телеграмі до Вашингтона виклав основні принципи політики «стримування». На його думку, уряду США належало жорстко і послідовно реагувати на кожну спробу СРСР розширити сферу свого впливу. Далі, для того щоб успішно протистояти проникненню комунізму, країнам Заходу слід прагнути до створення здорового, благополучного, впевненого в собі суспільства. Політика «стримування» розглядалася ним як засіб запобігання війни і не була націлена на нанесення СРСР військового поразки [3, c.210].

Доктрина Трумена. Трумен, Черчілль і Кеннан були єдині в тому, що саме США повинні взяти на себе основну роль у стримуванні СРСР. Це ставило в складне становище президента Трумена. Змінилося в роки війни ставлення до СРСР, разом з природною втомою від тягот війни, створили в США масову базу для політиків типу Уоллеса, які вважали можливим, незважаючи ні на що, продовжувати співпрацю з СРСР. Прихильники такого курсу посилалися на досвід війни, коли Рузвельту вдавалося знаходити компроміси зі Сталіним, а авторитет Рузвельта був занадто високий, щоб нехтувати ним. Крім того, було очевидно, що перехід до політики «стримування» в корені змінить політику США; тепер Америка повинна була б бути постійно присутніми в Європі. Трумену здавалося, що для здійснення такого повороту в політиці у нього немає достатнього впливу і авторитету, адже в 1944 році американці голосували за президента Рузвельта. Підсумки проміжних виборів 1946 роки не вселяли оптимізму щодо шансів Трумена в 1948 році: республіканці вперше з 1930 року встановили контроль над конгресом. Склалася така ж ситуація, як і під час Паризької конференції 1919 року президент - демократ, а конгрес - республіканський, здатний блокувати будь-які зовнішньополітичні кроки глави держави. Можна зрозуміти коливання Трумена: продовжувати колишню політику або перейти до нової. Але події не дали Трумена часу для довгих роздумів [3, c.211].

У лютому 1947 року англійці поставили уряд США до відома, що вони більше не в змозі надавати військову та економічну допомогу Туреччині і Греції. Припинення цієї допомоги і виведення англійських військ з Греції робив встановлення радянського контролю над цими країнами питанням часу, що докорінно змінювало стратегічну ситуацію в Середземномор'ї. Створювалися умови для приходу до влади комуністів в Італії і з'явилася загроза встановлення контролю над Суецьким каналом. Це змусило Трумена зробити остаточний вибор.12 березня він заявив про намір надати Греції і Туреччини військову і економічну допомогу в розмірі 400 млн. Доларів. Одночасно він сформулював ширшу політику США як націлену на допомогу «вільним народам, що чинять опір спробам закабалення з боку збройного меншини і зовнішньому тиску». Трумен в цій заяві, крім того, визначив зміст починається суперництва США і СРСР, як конфлікту демократії і тоталітаризму. Так з'явилася на світ доктрина Трумена, що стала початком переходу від післявоєнного співробітництва до суперництва. Подальші події розвивалися з надзвичайною швидкістю.

2. План Маршалла та Берлінський криза

До весни 1947 р ситуація в Європі була нестабільною і тривожною. У Східній Європі складалася система народних демократій, установлювався все більш жорсткий контроль Радянського Союзу над цією частиною континенту. У Західній Європі спостерігалися ознаки можливого економічної кризи, наростала соціальна напруженість. Мільйони людей були без роботи, голодували і мерзли суворою зимою 1946/47 р Погіршення економічного становища породжувало почуття безнадії і розпачу [4, c.300].

Весні 1947 р урядові відомства США почали вивчення можливостей американської допомоги Європі. У травні заступник державного секретаря Дін Ачесон публічно заявив про необхідність термінової американської допомоги об'єднанню європейських держав, які, за його словами, самі вживатимуть всіх заходів для свого відновлення. «Це необхідно, якщо ми прагнемо зберегти наші власні свободи і наші власні демократичні інститути. Цього вимагає наша національна безпека », - підкреслив Ачесон.

5 червня 1947 р держсекретар США Джордж Маршалл виступив у Гарвардському університеті з програмною промовою, яка стала вихідним пунктом здійснення комплексу економічних і політичних заходів, відомих під назвою «план Маршалла».

Основні цілі плану Маршалла передбачали стабілізацію соціально-політичної ситуації в Західній Європі, включення Західної Німеччини в західний блок і зменшення радянського впливу в Східній Європі. На нараді у держсекретаря США 28 травня було вирішено, що країни Східної Європи зможуть взяти участь в програмі відновлення Європи, тільки якщо вони відмовляться від майже виключної орієнтації їх економіки на Радянський Союз на користь широкої європейської інтеграції. При цьому передбачалося використовувати сировинні ресурси Східної Європи для відновлення західної частини континенту. Фактично план був підготовлений таким чином, що участь в ньому Радянського Союзу і країн Східної Європи виглядало вельми проблематичним [4, c.302].

5 червня 1947 року державний секретар США Джордж Маршалл заявив, що для зміцнення європейських демократій їм необхідно надати термінову допомогу. СРСР розцінив цей план як націлений на економічне закабалення Європи Америкою і чинив тиск на східноєвропейські країни з тим, щоб вони відмовилися від участі в реалізації плану Маршалла. Одночасно був прискорений процес переходу влади в руки комуністів в цих країнах; до 1948 року він, в основному, завершілся.16 західних країн в квітні 1948 року підписали план Маршалла, за яким повинні були отримати від США 17 млрд. доларів допомоги протягом 4 років. При цьому американці, в якості попередньої умови надання допомоги, зажадали виведення комуністів зі складу урядів. До 1948 року ні в одному уряді Західної Європи комуністів вже не було. Розкол Європи став фактом.

Основну роль в обговоренні пропозиції Маршалла з Радянським Союзом зіграли міністри закордонних справ Великобританії Е. Бевин і Франції Ж. Бідо. Вони запропонували скликати 27 червня 1947 в Парижі нарада міністрів закордонних справ Великобританії, Франції і СРСР для консультацій за пропозицією Маршалла. Нині є підстави стверджувати, що Бевин і Бідо вели подвійну гру: в публічних заявах вони висловлювали зацікавленість в залученні СРСР до здійснення плану Маршалла, а разом з тим кожен з них запевняв американського посла в Парижі Дж. Кеффері, що сподівається на «відмова Рад співпрацювати »[5, c.128].

У Москві спочатку сприйняли пропозицію Маршалла з інтересом. У ньому побачили можливість отримання американських кредитів для післявоєнної відбудови Європи, Міністр закордонних справ В.М. Молотов дав вказівку серйозно готуватися до обговорення плану Маршалла 21 червня 1947 р політбюро ЦК ВКП (б) затвердило позитивну відповідь Радянського уряду на ноти британського і французького урядів про нараду міністрів закордонних справ трьох держав в Парижі.

Серйозність радянських намірів підтверджує і телеграма, передана 22 червня 1947 р радянським послам до Варшави, Праги і Белград. Посли повинні були передати керівництву цих країн таке: «Ми вважаємо бажаним, щоб наші дружні союзні країни, зі свого боку, проявили відповідну ініціативу щодо забезпечення своєї участі в розробці зазначених економічних заходів і заявили свої претензії, маючи на увазі, що деякі європейські країни (Голландія , Бельгія) вже виступили з такими побажаннями »[5, c.129].

Разом з тим в радянських офіційних колах незмінно були чутні голоси недовіри і застереження. Так, академік Е.С. Варга в доповідній записці Молотову від 24 червня стверджував: «Вирішальне значення при висуванні плану Маршалла мало економічне становище США. План Маршалла мав в першу чергу з'явитися зброєю пом'якшення чергового економічної кризи, наближення якого вже ніхто б США не заперечує ... Таким чином, США у власних інтересах повинні дати набагато більше кредитів, ніж вони давали досі, щоб звільнитися від зайвих товарів всередині країни, навіть якщо заздалегідь відомо, що частина цих кредитів ніколи не буде оплачена ... Сенс плану Маршалла на цьому тлі наступний. Якщо вже в інтересах самих США потрібно віддати за кордон американські товари на багато мільярдів доларів в кредит ненадійним боржникам, то потрібно постаратися отримати з цього максимальні політичні вигоди ».

Різко негативно оцінював план Маршалла і посол СРСР в США М. Новиков, який підкреслював політичний аспект американської ініціативи. У телеграмі Молотову від 24 червня Новіков стверджував: «При цьому основні цілі зовнішньої політики США, що становлять істота« доктрини Трумена », - припинення демократизації країн Європи, стимулювання протистоять Радянському Союзу сил і створення умов для закріплення позицій американського капіталу в Європі і Азії - залишаються без істотних змін. Уважний аналіз «плану Маршалла» показує, що в кінцевому підсумку він зводиться до створення західноєвропейського блоку як знаряддя американської політики ... Таким чином, «план Маршалла» замість колишніх розрізнених дій, спрямованих до економічного і політичного підпорядкування європейських країн американському капіталу і створення антирадянських угруповань передбачає більш широку акцію, маючи на увазі вирішити проблему більш ефективним способом »[6, c.237].

У ситуації, що склалася радянське керівництво прагнуло не допустити отримання США будь-яких економічних і політичних переваг в процесі здійснення плану Маршалла. Радянський Союз рішуче відкидав будь-які форми контролю з боку США щодо економіки СРСР і країн Східної Європи. Разом з тим Радянський Союз був зацікавлений в американських кредитах для повоєнної реконструкції. Колишній співробітник секретаріату Молотова посол В.І. Єрофєєв так визначив позицію радянського керівництва: «Треба було погодитися на цю пропозицію і спробувати, якщо не зовсім усунути, то максимально скоротити всі негативні риси, домогтися, щоб вони не нав'язували нам якихось умов. Коротше кажучи, щось на зразок ленд-лізу. Молотов був якраз прихильником такого підходу ».

Однак для американської сторони цей варіант був абсолютно неприйнятним, Заступник держсекретаря США У. Клейтон під час переговорів з британськими керівниками 25 червня 1947 р заперечував проти будь-якої згадки самого терміна «ленд-ліз» в підготовленому меморандумі.

Точка зору радянського керівництва була покладена в основу директив радянської делегації на зустрічі міністрів закордонних справ у Парижі.На перший план висувалося завдання отримання інформації «про характер і умови передбачуваної економічної допомоги Європі. Зокрема, радянська делегація повинна з'ясувати такі питання: які форми, можливі розміри і умови, на яких ця допомога буде надана ». Радянської делегації пропонувалося виходити з того, що «питання про американську економічну допомогу європейським країнам слід розглядати не з точки зору складання економічної програми для європейських країн, а з точки зору виявлення їх економічних потреб в американської допомоги (кредити, поставки товарів) шляхом складання заявок самими європейськими країнами. При цьому делегація не повинна допустити, щоб нараду міністрів збивалася на шлях виявлення і перевірки ресурсів європейських країн, відводячи таку постановку питання тим, що завданням наради є виявлення заявок європейських країн і можливостей їх задоволення з боку США, а не складання економічних планів для європейських країн ». У директивах спеціально підкреслювалося: «Під час обговорення будь-яких конкретних пропозицій, що стосуються американської допомоги Європі, радянська делегація повинна заперечувати проти таких умов допомоги, які могли б спричинити за собою обмеження суверенітету європейських країн або порушення їх економічної самостійності» [6, c.238].

Радянська делегація на Паризькому нараді міністрів закордонних справ трьох держав послідовно керувалася цими директивами. Їх сутність унеможливлювала для радянської сторони прийняття західних пропозицій про узгодження зусиль європейських країн по відновленню економіки Європи. Те, що радянське керівництво заздалегідь виключало виявлення і перевірку ресурсів європейських країн, по суті, позбавила змоги досягти взаємоприйнятних домовленостей. Радянські пропозиції обмежитися виявленням потреб європейських країн в американську допомогу і направити ці заявки у вигляді якогось запиту США були неприйнятними для Заходу. Паризьку нараду підтвердило, що узгодити ці взаємовиключні позиції неможливо.

В ході цієї наради французька делегація на чолі з Бідо продемонструвала найбільші зусилля в пошуках будь-якого взаємоприйнятного компромісу. Однак Молотов в шифротелеграми з Парижа до Москви, відправленої після другого засідання, підкреслював наявність принципової різниці між радянським і французьким проектами. «Я на це відповів, - повідомляв Молотов, - що така різниця є і полягає вона в тому, що радянський проект обмежує завдання наради і комітетів, які можуть бути створені, тільки обговоренням питань, безпосередньо пов'язаних з американською економічною допомогою Європі, тоді як французький проект передбачає також складання економічних програм, що охоплюють як питання, які стосуються внутрішньої економіці європейських країн, так і питання, що стосуються економічних відносин між ними »[7, c.87].

Під час наради Молотову була передана важлива інформація, відповідно до якої позиція західних партнерів по переговорам поставала в надзвичайно невигідному світлі. Рано вранці 30 червня заступник міністра закордонних справ СРСР А.Я. Вишинський шифрованого телеграмою повідомив Молотову відомості, що надійшли по лінії радянської розвідки. Посилаючись на джерела інформації в Лондоні, міністру дали телеграму, що в результаті зустрічей заступника держсекретаря США У. Клейтона з британськими міністрами була досягнута домовленість по наступних пунктах:

а) Англія і США погодилися, що план Маршалла повинен розглядатися як план реконструкції Європи, а не допомога Європі, що він не повинен бути продовженням ЮНРРА. ЮНРРА - Адміністрація допомоги і відбудови Об'єднаних націй, створена 9 листопада 1943 року з метою надання допомоги країнам, що постраждали під час Другої світової війни, у відновленні їх економіки.

б) Англія і США погодилися, що реконструкція Європи може бути здійснена за допомогою створення серії функціональних комітетів по вугіллю, стали, транспорту, сільського господарства і продовольства, на чолі з одним головним комітетом ...

в) Будь-яка організація, створена для реалізації плану Маршалла повинна перебувати поза ООН. Це пояснюється тим, що Німеччина не є членом Об'єднаних Націй.

г) Англія і США вважають, що Німеччина все ще є ключем європейської економіки. Тому вона фактично є однією з основ будь-якого плану відновлення континенту.

д). Англія і Америка «будуть чинити опір виплати Радянському Союзу репарацій з поточної продукції» [8, c.212].

Слід визнати, що радянське керівництво мало хороші джерела інформації. У всякому разі, основні результати бесід Клейтона з британськими керівниками були викладені вірно. В ході першої зустрічі з членами британського кабінету Клейтон заявив: «Адміністрація США хоче отримати інформацію від усіх зацікавлених європейських країн щодо того, чому відновлення Європи йшло настільки повільно, що Європа може зробити для допомоги самій собі, скільки часу це займе, яка мінімальна допомога з боку США буде потрібно Європі, щоб вона знову стала на ноги ». Фактично під час візиту Клейтона до Лондона було досягнуто згоди про здійснення плану Маршалла стосовно тільки до Західної Європи, без Радянського Союзу. У британському меморандумі, підсумовувати англо-американські домовленості, заявлялося про прагнення сторін включити в план Маршалла всю Європу. Однак «адміністрація США була б задоволена, якби здійснення плану почалося з країн Західної Європи в якості якогось ядра». Правда, при цьому американські і британські керівники висловлювали надію, що країни Східної Європи візьмуть участь у здійсненні плану Маршалла, навіть якщо Радянський Союз відмовиться.

У світлі отриманої з Москви інформації переговори Молотова в Парижі виглядали безперспективними і двозначними. Виходило, що американські і британські керівники вже все вирішили наперед, а Паризьку нараду лише прикриває їх подвійну гру. Слід враховувати і те, як болісно Москва ставилася до будь-яких спроб відтіснити Радянський Союз при вирішенні німецького питання, ущемити його права як держави-переможниці, особливо щодо репарацій. Не випадково в директивах радянської делегації прямо пропонувалося «заперечувати проти розгляду на нараді міністрів питання про використання економічних ресурсів Німеччини для потреб європейських країн та проти обговорення питання про економічну допомогу Німеччини з боку США» [9, c.240].

Повідомлення з Москви спонукало міністра закордонних справ СРСР більш рішуче протидіяти «закулісного змовою США і Великобританії» проти СРСР. Тому, виступаючи на засіданні 30 червня, Молотов підкреслив, що в завдання наради «не входить складання всеосяжної програми для європейських країн» і «питання про Німеччину підлягає розгляду чотирьох держав: Великобританії, Франції, СРСР, США» [10, c. 190].

Це засідання виявило неможливість досягнення узгоджених позитивних рішень. Оцінюючи хід роботи наради, Молотов телеграфував І.В. Сталіну: «З огляду на те, що наша позиція в корені відрізняється від англо-французької позиції, ми не розраховуємо на можливість будь-якого спільного рішення по суті даного питання».

2 липня Паризьку нараду міністрів закордонних справ трьох держав завершилося відмовою делегації СРСР брати участь в здійсненні плану Маршалла. Тим самим радянська зовнішня політика полегшила становище організаторів плану Маршалла. Здається, що це був програшний дипломатичний хід. У вересні 1947 р Бідо в бесіді з Дж. Бірнсом так оцінив дії Молотова: «Зізнаюся, я ніколи не міг зрозуміти причини його поведінки. Або він отримав би частину вигоди, або, якщо б все підприємство провалилося, то він все одно вигравав би від того, що ніхто нічого не отримав. Залишаючись з нами, він одностайно провести їх план, а потім піти з наради і відвести з собою щонайбільше делегацій від інших країн. У більш дипломатичній, м'якій формі ця позиція ПК ВКП (б) була повідомлена Б. Беруту (Польща), К. Готвальд (Чехословаччина), Г. Георгіу-діжу (Румунія), Г. Димитрова (Болгарія), М. Ракоші (Угорщина ), Е. Ходжу (Албанія) і лідеру комуністів Фінляндії X. Куусінену [11, c.277].

Глава болгарського уряду Г. Димитров також висловився саме за те рішення, яке було прийнято в Москві - країнам Східної Європи брати участь в Паризькій конференції і відстоювати на ній радянську концепцію реконструкції Європи. Під час прийому у американського політичного представника в Софії 4 липня Димитров в бесіді з радянським послом С. Кірсанова зазначив, що «відмова від участі в конференції таких країн, як Болгарія дав би підставу для звинувачення у відсутності у них самостійності в політиці».

Увечері 6 липня Молотов телеграфом передав вказівки радянським послам у Варшаві до Белграді повідомити Беруть і Тіто про бажаність неофіційного приїзду в Москву виділених ними відповідальних осіб, «щоб домовитися з питання про Паризькому нараді заздалегідь і щоб уникнути зайвих хвилювань в ході цієї наради».

Однак, вже через кілька годин, в Москві дали відбій. В ніч з 6 на 7 липня радянським послам в Белграді, Будапешті, Бухаресті, Варшаві. Празі, Софії, Тирані, Гельсінкі було послано вказівку передати Беруть - Готвальду, Георгіу-діжу, Димитрова, Ракоші, Тіто, Ходжу і Куусинен; радить давати відповідь англійцям і французам до 10 липня, так як в деяких країнах друзі (тобто керівники компартій) висловлюються зa відмову від участі в нараді 12 липня, оскільки СРСР в нарад не братиме участі »[11, c.278].

Сталінське керівництво коливалося. З одного боку, хотілося не відмовитися від участі в Паризькому нараді, а й зіпсувати організаторам вся справа, піти зі скандалом, «грюкнути дверима». З іншого - спокуса отримати американську економічну допомогу могло виявитися занадто привабливим для урядів деяких країн Східної Європи, коаліційний характер урядів Чехословаччини і Польщі, відсутність абсолютного контролю комуністів над дипломатичними службами цих країн Москві було б важко диктувати конкретні кроки їх представникам на Паризькому нараді. Так, передбачалося, що Чехословаччину на нараді буде представляти її посол у Франції І. Носек. У зв'язку з цим радянський посол в Парижі А.Б. Богомолов звертав увагу радянського керівництва «на ту обставину, що посол Носек відомий як консервативний політик у внутрішній політиці і прихильник західної орієнтації у зовнішній політиці. До того ж участь країн народної демократії в Паризькому нараді вельми ускладнило б пропагандистську кампанію компартій країн Західної Європи проти плану Маршалла, нічого б не втратив в будь-якому випадку, але він обрав єдиний спосіб дій, при якому він зовсім виразно програвав »[12, c. 135].

Проте, в діях радянського керівництва була своя логіка. Жорстка неконструктивна позиція радянської делегації в Парижі пояснювалася головним чином прагненням не дозволити Заходу отримати можливості впливати на стан справ у країнах Східної Європи - радянської сфери впливу.

Підхід до міждержавним відносинам, як до гри з нульовою сумою, вимагав докласти максимум зусиль, щоб не дозволити США реалізувати їх задуми і посилити вплив в Європі. Молотов у телеграмі Сталіну в ніч з 30 червня на 1 липня так підсумовував враження від Паризького наради: «Як Англія, так і Франція перебувають в дуже скрутному становищі і не мають в своїх руках серйозних коштів для подолання своїх економічних труднощів. Єдина їхня надія на Сполучені Штати, які вимагають від Англії і Франції створення будь-якого загальноєвропейського органу для полегшення втручання Сполучених Штатів як в економічні, так і в політичні справи європейських країн. На використання цього органу в своїх інтересах розраховує також Великобританія і, почасти, Франція »[12, c.136].

Уже в день закінчення Паризького наради Бевин і Бідо опублікували спільну заяву: від імені урядів Великобританії та Франції вони запросили всі європейські держави, тимчасово, виключаючи франкістську Іспанію, взяти участь в Європейській економічній конференції.Передбачалося створити непостійну організацію для складання в найкоротші терміни програми європейської реконструкції, в якій будуть узгоджені ресурси і потреби кожного государства.4 липня офіційні запрошення були направлені урядам 22 країн Європи. Конференцію пропонувалося відкрити 12 липня 1947 в Парижі.

СРСР відмовився від участі в конференції та повів лінію на її зрив. Вранці 5 липня радянські посли в столицях ряду європейських держав отримали з Москви вказівку відвідати міністрів закордонних справ відповідних країн і зробити їм заяву, в якому давалася негативна оцінка пропозицій Маршалла. У тексті заяви, зокрема, підкреслювалося: «Делегація СРСР побачила в цих претензіях бажання втрутитися у внутрішні справи європейських держав, нав'язавши їм свою програму, утруднити їм збувати свої вироби туди, куди вони хочуть, і, таким чином, поставити економіку цих країн в залежність від інтересів США ».

Особлива роль відводилася східноєвропейським союзникам СРСР. Найбільш чітко і ясно задуми Кремля були викладені в телеграмі від 5 липня радянському послу в Белграді. Посла зобов'язували від імені ЦК ВКП (б) передати Тіто наступне: «Ми отримали повідомлення про намір югославського уряду відмовитися від участі в паризькому нараді 12 липня, яке скликається англійцями і французами. Ми раді, що Ви виявляєте твердість у питанні про американських кабальних кредитах. Однак ми думаємо, що все ж було б краще прийняти Вам участь в нараді, послати туди свою делегацію і дати там бій Америці та її сателітам - Англії і Франції з тим, щоб перешкодити американцям »[13, c.99].

У підсумку ці побоювання переважили. В ніч з 7 на 8 липня радянським послам в Белграді, Будапешті, Бухаресті, Варшаві, Празі, Софії, Тирані, Гельсінкі було дано вказівку негайно передати Беруть, Готвальд, Георгіу-діжу, Димитрова / Ракоші, Тіто, Ходжу і Куусінену таку телеграму

ЦК ВКП (б):

«Отримані Радянським Урядом останні дані про характер паризького наради від 12 липня виявили два нових обставини. По-перше, ініціатори наради, англійці і французи, не мають наміру внести будь-які зміни в свої плани господарського відновлення Європи без врахування інтересів суверенітету і економічної самостійності малих країн. По-друге, під виглядом вироблення плану відновлення Європи ініціатори наради хочуть на ділі створити західний блок з включенням в нього Західної Німеччини.

Зважаючи на ці обставини ЦК ВКП (б) скасовує свою телеграму від 5 липня і пропонує відмовитися від участі в нараді, тобто не посилати делегацій на нараду.

Мотиви відмови кожна країна може представити на свій розсуд ». Однак коливання Кремля 4-7 липня ускладнили ситуацію. Якщо уряду Албанії, Болгарії, Угорщини, Польщі, Румунії, Югославії та Фінляндії слухняно виконали директиву Москви, то в Празі виникли труднощі. Коли тимчасовий повірений у справах СРСР в Чехословаччині М.Ф. Бодров з'явився 8 липня до глави уряду Готвальду і передав йому телеграму ЦК ВКП (б), останній заявив, що змінити рішення чехословацького уряду про участь в Паризькому нараді вже неможливо - «уряд нас (комуністів) не підтримає». До Готвальду приєднався державний секретар у закордонних справах комуніст В. Клементис, який сказав Бодрову, «що вони нічого не зможуть змінити тепер, бо все вже зроблено, англійцям і французам відповідь дан, у пресі опубліковано, Носек в Париж дана вказівка ​​про те, що йому доручається брати участь в нараді »[13, c.100].

Розлючений Сталін зажадав негайного приїзду урядової делегації Чехословаччини в Москву. Вранці 9 липня делегація на чолі з Готвальдом вилетіла в Москву. Спочатку Сталін запросив до себе одного Готвальда. За словами Готвальда, Сталін був надзвичайно розсерджений. Він ультимативно зажадав негайно скасувати рішення уряду Чехословаччини про участь в Паризькому нараді за планом Маршалла. Готвальд повернувся до своїх колег приблизно годин через п'ять, вже дав згоду виконати вимогу Сталіна. О 23 годині, коли Сталін зустрівся з усією делегацією Чехословаччини, він був налаштований вже більше благодушно. Він стверджував, що, за відомостями, отриманими радянським урядом, Паризька конференція покликана стати частиною здійснення більш широкого західного плану по ізоляції СРСР. При цьому Сталін підкреслив ставку Заходу на відновлення німецької економіки і, зокрема, Рурського басейну, покликаного стати промисловою базою західного блоку. Відкидаючи все боязкі заперечення чехословацьких міністрів, Сталін заявив: «Участь в конференції виставить вас в неправдивому світлі. Цей «прорив фронту» означав би успіх західних держав. Швейцарія і Швеція ще коливаються, а ваша участь безумовно вплинуло б на їх рішення. Ми знаємо, що ви наші друзі, у нас ніхто в цьому не сумнівається. Але своєю участю в Парижі ви були б використані як інструмент проти СРСР. Цього ні Радянський Союз, ні його уряд не допустили б »[14, c.77].

Після повернення делегації з Москви 11 липня в Празі відбулося надзвичайне засідання чехословацького уряду, яке тривало майже весь день. Закриваючи засідання, заступник голови уряду В. Широкий зачитав нове рішення: уряд одноголосно скасував свою колишню директиву про участь Чехословаччини в Паризькому нараді за планом Маршалла. Цікава думка про те, що сталося міністра закордонних справ Чехословаччини Яна Масарика, яким він поділився зі своїми друзями: «Я їхав до Москви як вільний міністр, а повернувся як сталінський наймит! »

Аналіз радянської позиції відносно плану Маршалла дозволяє зробити висновок, що пріоритетним напрямком в зовнішньополітичній стратегії Москви було встановлення і зміцнення радянського контролю над країнами Східної Європи. Сталін вважав радянську зону впливу найважливішим результатом важкої війни. Він не збирався йти ні на які поступки Заходу в цій частині Європи: для тодішнього радянського керівництва контроль над сферою впливу був важливий і по імперським, і з геополітичних, і з ідеологічних міркувань.

Радянське керівництво бачило в США свого головного суперника на міжнародній арені і всіляко прагнуло не допустити розширення американського впливу в Європі. У Москві дуже болісно сприймали будь-які спроби створення західного блоку при американської гегемонії в цій коаліції [15, c.104].

Як ні парадоксально, але здійснення плану Маршалла без участі і навіть при протидії з боку СРСР в якійсь мірі влаштовувало обидві сторони: СРСР зберіг і затвердив свій вплив на країни Східної Європи; США і їх партнери по плану Маршалла отримали можливість для проведення комплексу заходів щодо стабілізації соціально-політичної ситуації в Західній Європі, а потім і для створення військово-політичного західного союзу.

Фактично реалізація плану Маршалла і різко негативна реакція радянського керівництва означали найважливіший рубіж на шляху розколу Європи. Восторжествувала концепція поділу Європи на сфери впливу, яку раніше не хотіли прийняти керівні кола США [16, c. 206].

Він тут же позначився на долі Німеччини. Для західних країн їх зони окупації стали передовий лінією політики «стримування». Стало очевидно, що успіх цієї політики багато в чому залежить від німців. США тому наполягли на включенні Західної Німеччини в сферу дії плану Маршалла. Були припинені стягування репарацій і відвантаження обладнання в рахунок цих платежів в СРСР. Західні країни стали домагатися економічної стабілізації Німеччини і створення сильної держави на основі трьох західних зон оккупаціі.20 червня 1948 року була проведена грошова реформа. Заміна знеціненої рейхсмарки новою німецькою маркою дала поштовх початку економічного відновлення. Але вона була явним порушенням домовленостей про спільне вирішення німецьких проблем. Користуючись тим, що в угоді про статус Берліна не були передбачені конкретні зобов'язання СРСР щодо забезпечення транспортних зв'язків західних секторів Берліна з західними зонами окупації, СРСР у відповідь перекрив дороги, що ведуть з Берліна на захід. Почалася блокада Берліна - перша відкрита конфронтація СРСР зі своїми колишніми союзниками. Почавшись 24 червня, вона тривала 324 дні. Блокада сильно ускладнила постачання Берліна і армії союзників продовольством і медикаментами, викликало зростання напруги в місті. Ліміти продовольства були обмежені. Місто не був готовий до такого повороту подій і запасів продовольства не виявилося. Постало питання про порятунок населення міста від наступаючого голоду. Було вирішено створити повітряний міст між Берліном і зоною окупації союзників. Для цих цілей було виділено військово-транспортна авіація США, яка повинна була скидати продовольство прямо на вулиці міста. Положення ускладнювалося тим, що всі основні аеродроми знаходилися в зоні радянської окупації і їх використання не представлялося можливим. Аеродроми, які були в зоні окупації США і Англії були зруйновані ще в ході штурму Берліна радянськими військами і на той час ще не були відновлені. Для того щоб зробити наслідки блокади менш хворобливими необхідно було створити нові аеродроми для приймання вантажів. Зробити це в найкоротші терміни було неможливим [17, c.301].

За цей час постачання військ союзників в Берліні і двохмільйонного населення Західного Берліна взяла на себе авіація союзників, яка організувала повітряний міст. Радянські війська не перешкоджали польотів літаків над територією Східної Німеччини. До того ж, частина вантажів, що призначалися для західної частини Берліна, потрапляло в радянську зону окупації, чому сприяв вітер або помилки льотчиків. Однак, незважаючи на всі витрати, блокада Берліна була прорвана з повітря шляхом організації ритмічного постачання міста.

Радянському уряду довелося виділити 100 тис. Т зерна, більше 10 тис. Т жирів для постачання жителів Берліна.

Берлін почав нову історію поділу на два сектори. Західна частина Берліна надовго залишилася адміністративним утворенням - Західний Берлін [18, c.299].

Блокада Берліна, в свою чергу, спричинила за собою нові зрушення на політичній арені. На тлі цієї блокади Трумен здобув перемогу на президентських виборах в листопаді 1948 року. Одночасно демократи повернули контроль над обома палатами конгресу. Вибори свідчили про те, що сталося переломі в настроях американців: вони утвердилися в уявленні про те, що лінія оборони Америки знаходиться в Європі і Азії, і віддали перевагу лінії на силове протиборство з СРСР, розпочате Труменом. З ізоляціонізмом було покінчено.

3. Розкол світу як наслідок берлінського кризи

Блокада Берліна, показавши ненадійність післявоєнних домовленостей, крім того, зробила очевидною необхідність зміцнення військової могутності країн Запада.4 квітня 1949 года 10 європейських країн, США та Канада підписали Північноатлантичний договір. У ньому сторони заявили про свою рішучість, діючи в рамках Статуту ООН, спільно оборонятися від нападу противника і створили для реалізація цих цілей Організації Північноатлантичного договору (НАТО). На основі цього договору були створені об'єднані збройні сили, які очолив Дуайт Ейзенхауер.

Країни Східної Європи, зі свого боку, також продовжували зміцнювати свою сплоченность.25 січня 1949 року Болгарія, Угорщина, Польща, Румунія, СРСР і Чехословаччина проголосили створення Ради Економічної Взаємодопомоги (РЕВ) для спільного вирішення економічних проблем в зв'язку з розколом Європи. У лютому до РЕВ приєдналася Албанія.

1949 рік став роком розколу Німеччини.Незабаром після грошової реформи в західних зонах було розпочато роботу над конституцією держави, яке повинно було бути створено на основі цих трьох зон. У травні 1949 року утворилася Федеративна Республіка Німеччина (ФРН). У жовтні в східній зоні окупації була створена Німецька Демократична Республіка (НДР.) [19, c.303].

Майже одночасно з утворенням НДР була проголошена Китайська Народна Республіка (КНР) - війна з Гоминьданом закінчилася перемогою комуністів. Перехід під владу комуністів найбільш населеної країни світу викликав у США стан, близький до паніки.

Була ліквідована ядерна монополія США. Напередодні американці дізналися про успішне випробування в СРСР атомної бомби. І хоча на озброєння атомну зброю надійшло тільки в 1953 році, було очевидно, що військово-політичне суперництво набуло нового характеру - монополія США в цій області була ліквідована. У США в зв'язку з цим приймається рішення про вдосконалення ядерної зброї і засобів її доставки. У 1952 році США випробували першу водневу бомбу, в якій атомна бомба, заснована на використанні енергії ділення важких ядер урану і плутонію, була лише запалом, детонатором для початку реакції синтезу легких ядер водню, при якій виділяється велика кількість енергії. При цьому виготовлення водневих бомб було нескладним, а їх потужність обмежувалася тільки можливостями носія. Перша воднева бомба, випробувана американцями, мала потужність, рівну вибуху 10 млн. Т. Тротилу. Але вже через 10 місяців подібне ж зброю було випробувано в СРСР, В 50-ті роки йшло швидке створення в обох країнах нових носіїв ядерної зброї. На основі досягнень німецького ракетобудування часів війни були створені потужні міжконтинентальні балістичні ракети. З'явилися перші атомні підводні човни-ракетоносці. Суперництво СРСР та США набуло форми гонки ракетно-ядерних озброєнь [19, c.305].

У 1950 році США були змушені вперше використовувати свої збройні сили, втрутившись в конфлікт на Корейському півострові. Після війни Корея була окупована з півночі Радянським Союзом, з півдня - США. Були створені, як і в Німеччині, два уряди, суперництво між якими посилювалося в міру зростання напруженості в радянсько-американських відносинах. До 1949 року війська двох країн були виведені з Кореї, в обох її частинах проведені вибори.25 червня 1950 року війська Північної Кореї перейшли демаркаційну лінію по 38 паралелі і почали стрімко просуватися на південь. США домоглися визнання дій Північної Кореї як агресивних і прийняття рішень ООН щодо надання допомоги Південній Кореї. Під прапором ООН на Корейському півострові висадилися війська кількох держав, але більшу їх частину склали американці. Почалася Корейська війна, яка йшла з перемінним успіхом до 1953 року [6, c.120].

Так виникло глобальне суперництво СРСР і США. Якщо вважати його початком доктрину Трумена 12 березня 1947 року, а завершенням - розпад СРСР 8 грудня 1991 року, воно тривало майже 45 років. За весь цей час суперництво СРСР і США так і не переросло у війну. Саме це дало підставу назвати цей період «холодної війною»: обидві сторони готувалися до «гарячої війни», розглядали один одного як супротивника, змагалися у всіх регіонах світу і у всіх видах озброєнь, накопичили їх в кількості, достатній для багаторазового знищення всього живого на землі, але жодного разу цю потуга не застосували один проти одного. Однак, спочатку ні та, ні інша сторона такої війни і не бажала. Коли ж конфронтація стала фактом, ні та, ні інша сторона не була впевнена в своїй перемозі в разі виникнення нової війни. Ця непередбачуваність підсумків війни підштовхувала обидві сторони до вдосконалення систем озброєнь в спробі добитися якихось односторонніх переваг, але поява все нових озброєнь робило результат конфлікту ще більш непередбачуваним.

«Холодна війна» втягнула в себе всю планету. Вона розколола світ на дві частини, дві військово-політичні та економічні угруповання, дві суспільно-політичні системи. Світ двополюсним, біполярним. Виникла своєрідна політична логіка цього глобального суперництва - хто не з нами, той проти нас. Всі події в світі стали розглядатися як би крізь цю «чорно-білу» призму суперництва. У всьому і скрізь кожна сторона бачила підступну руку противника, одночасно намагаючись будь-якими засобами досадити йому [19, c.307].

«Холодна війна», хоча вона так і не стала, на щастя, «гарячої», довела до небачених розмірів мілітаризм в політиці і мисленні. Все в світовій політиці стали оцінювати з точки зору співвідношення військової сили, балансу танків, літаків, боєголовок і т.д. Загроза застосування сили, «ядерне залякування» всупереч Статуту ООН стали головним знаряддям політики. Гонка озброєнь призвела до формування небаченого для мирного часу військово-промислового комплексу в СРСР і США, що включають збройні сили, галузі промисловості, які виготовляють озброєння, дослідницькі установи, які розробляють все нові і нові їх види і, нарешті, органи, які планували і координували всю цю масштабну роботу. Різко зросла політична роль і престиж міністерств і відомств, що відають цими питаннями. Йшла мілітаризація і масової свідомості. Героїзувати військова служба. Формувався образ ворога, або у вигляді безжального, підступного комуніста, або у вигляді настільки ж безжального, жадібного імперіаліста. Масова культура обох країн була просякнута цим. «Шпигунські» романи стали серйозно тіснити традиційний детектив.

висновок

Таким чином, Берлінський криза 1948р. з'явився результатом протистояння між СРСР західними країнами. Його основи були закладені ще в ході Паризької мирної конференції, прийняття плану Маршалла і доктрини Трумена.

Радянська делегація на Паризькому нараді міністрів закордонних справ трьох держав послідовно керувалася цими директивами. Їх сутність унеможливлювала для радянської сторони прийняття західних пропозицій про узгодження зусиль європейських країн по відновленню економіки Європи. Те, що радянське керівництво заздалегідь виключало виявлення і перевірку ресурсів європейських країн, по суті, позбавила змоги досягти взаємоприйнятних домовленостей. Радянські пропозиції обмежитися виявленням потреб європейських країн в американську допомогу і направити ці заявки у вигляді якогось запиту США були неприйнятними для Заходу. Паризьку нараду підтвердило, що узгодити ці взаємовиключні позиції неможливо.

Жорстка неконструктивна позиція радянської делегації в Парижі пояснювалася головним чином прагненням не дозволити Заходу отримати можливості впливати на стан справ у країнах Східної Європи - радянської сфери впливу.

Аналіз радянської позиції відносно плану Маршалла дозволяє зробити висновок, що пріоритетним напрямком в зовнішньополітичній стратегії Москви було встановлення і зміцнення радянського контролю над країнами Східної Європи. Сталін вважав радянську зону впливу найважливішим результатом важкої війни. Він не збирався йти ні на які поступки Заходу в цій частині Європи: для тодішнього радянського керівництва контроль над сферою впливу був важливий і по імперським, і з геополітичних, і з ідеологічних міркувань.

Радянське керівництво бачило в США свого головного суперника на міжнародній арені і всіляко прагнуло не допустити розширення американського впливу в Європі. У Москві дуже болісно сприймали будь-які спроби створення західного блоку при американської гегемонії в цій коаліції.

Стало очевидно, що успіх цієї політики багато в чому залежить від німців. США тому наполягли на включенні Західної Німеччини в сферу дії плану Маршалла. Були припинені стягування репарацій і відвантаження обладнання в рахунок цих платежів в СРСР. Західні країни стали домагатися економічної стабілізації Німеччини і створення сильної держави на основі трьох західних зон окупації.

Користуючись тим, що в угоді про статус Берліна не були передбачені конкретні зобов'язання СРСР щодо забезпечення транспортних зв'язків західних секторів Берліна з західними зонами окупації, СРСР у відповідь перекрив дороги, що ведуть з Берліна на захід. Почалася блокада Берліна - перша відкрита конфронтація СРСР зі своїми колишніми союзниками. Почавшись 24 червня, вона тривала 324 дні.

Блокада Берліна, показавши ненадійність післявоєнних домовленостей, крім того, зробила очевидною необхідність зміцнення військової могутності країн Запада.4 квітня 1949 года 10 європейських країн, США та Канада підписали Північноатлантичний договір. У ньому сторони заявили про свою рішучість, діючи в рамках Статуту ООН, спільно оборонятися від нападу противника і створили для реалізація цих цілей Організації Північноатлантичного договору (НАТО). Країни Східної Європи, зі свого боку, також продовжували зміцнювати свою сплоченность.25 січня 1949 року Болгарія, Угорщина, Польща, Румунія, СРСР і Чехословаччина проголосили створення Ради Економічної Взаємодопомоги (РЕВ) для спільного вирішення економічних проблем в зв'язку з розколом Європи. 1949 рік став роком розколу Німеччини. Незабаром після грошової реформи в західних зонах було розпочато роботу над конституцією держави, яке повинно було бути створено на основі цих трьох зон. У травні 1.949 року утворилася Федеративна Республіка Німеччина (ФРН). У жовтні в східній зоні окупації була створена Німецька Демократична Республіка (НДР.).

Список використаних джерел

1. Всесвітня історія новітнього часу. Ред. Космач Г.А. та ін. Мн. Інтерпрессервіс. 1993. - 320с.

2. Історія батьківщини. Упоряд. Козлов В.А.М. Политиздат. 1991. - 366с.

3. Історія Великої Вітчизняної війни. У 6-ти томах. Т.2.М. Политиздат. 1987. - 928с.

4. Друга світова війна. У 3-х томах. Т.2.М. Политиздат. 1990. - 800с.

5. Друга світова война.М. Политиздат. 1990. - 780с.

6. Велика Вітчизняна війна в спогадах современніков.М. Знання. 1987. - 611с.

7. Хрестоматія з історії СССР.М. Просвітництво. 1977. -701c.

8. Історія держави і права слов'янських народів. Автор-упорядник реферати-цов І.Н.М. Нове знання. 2004. -587с.

9. Загальна історія держави і права.М. Юридична література. 1978. - 711с.

10. Галкін І.С. Створення Німецької імперії (1815 - 1871 рр.) М. Міжнародні відносини. 1966. - 390С.

11. Жидков О.А. Історія буржуазного права.М. Вища школа, 1971. - 569с.

12. Історія буржуазного конституціоналізму. Т.1 - 2.М. Просвітництво. 1983. -531с.

13. Історія держави і права зарубіжних країн. Ч.2 / Под ред. О.А. Жідкова.М. МАУП. 1991. - 611с.

14. Нариси кодифікації і канонізації буржуазного громадянського права.М. Вища школа. 1983. - 390С.

15. Хрестоматія з історії держави і права зарубіжних країн. Ред. Черні-Ловський З.М. М. Вища школа. 1984. - 679с.

16. Черниловский З.М. Загальна історія держави і права.М. МГУ. 1998. - 632с.

17. Енциклопедичний довідник з історії нового часу М. Новий юрист. 1995. - 476с.

18. Нова історія.1871 - 1917. Ред. Овчаренко Н.Е.М. Просвітництво, 1984. - 544с.

19. Іллінський Н.І. Історія держави і права зарубіжних стран.М. Дело. 2003. - 608с.