|
"Біле справу" та його епілог
Доктор історичних наук Г. Іоффе.
Нещодавно журнал "Наука і життя" опублікував кілька статей, присвячених "білим генералам" (див. "Наука і життя" №№ 10, 11, 12, 2004 року і №№ 1, 2, 2005 р.) Читачам були представлені найбільш відомі діячі Білого руху - М. В. Алексєєв, Л. Г. Корнілов, А. І. Денікін, А. В. Корнілов і П. Н. Врангель. У запропонованій статті, завершальній серію, її автор розповідає про те, як тривало і чим закінчилося Білий рух уже в еміграції.
Догляд. Рейхенгальскій з'їзд
До початку 1920 року стає ясно: "біле справа" зазнало поразки. У лютому більшовики розстріляли в Іркутську полоненого адмірала А. Колчака. У березні, після так званої новоросійської катастрофи, генерал А. Денікін відмовився від командування, і головнокомандувачем військами на півдні став генерал П. Врангель. Денікін разом зі своїм начальником штабу генералом І. Романовським відбув до Константинополя. За кордон (в Естонію) із залишками військ пішли який командував білим фронтом під Петроградом генерал Н. Юденич і командував білими на Півночі генерал Е. Міллер. На початку листопада 1920 армія Врангеля на заздалегідь підготовлених кораблях покинула Крим. Маяковський так описав прощання Врангеля з батьківщиною:
І як від кулі падаючий,
На обидва коліна впав
головнокомандувач.
Тричі землю поцілували,
Тричі землю перехрестив ...
Ваше превосходительство, згребти?
Згребти!
Білий рух в Росії припинило своє існування. Але ідея боротьби за відродження Росії не вмерла.
За угодою з турецькими і антантівські владою врангелівці були розосереджені: 1-й армійський корпус генерала А. Кутепова (25 тисяч) розташувався на острові Галліполі; Донський корпус генерала В. Абрамова (20 тисяч) - недалеко від Константинополя, на Чалтадже; 15 тисяч кубанців - на острові Лемнос. Військові судна відвели в порт Бізерта. Але союзники, які вважали, що "біле справа" програно остаточно, не бажали більше надавати йому підтримку. Вони пропонували Врангелю розформувати військові частини і перевести солдатів і офіцерів на біженський положення. У відповідь в Галліполі почали готуватися до походу на Константинополь, погрожуючи "силою пройти на північ, в слов'янські країни". План, розроблений начальником штабу Кутепова генералом Б. Штейфона, міг виявитися успішним, оскільки союзних військ у Константинополі було мало. Здоровий глузд, проте, узяв гору. Врангель вважав: якщо в його руках знаходяться збройні сили, він і повинен очолювати все "російське беженство" до того часу, поки армія в нових боях участі не розгромить більшовизм в Росії. В Константинополі при Врангеля створюється Русский рада.
Врангель і Російський рада як і раніше прагнуть зберегти армію поза політикою, але ця "надпартійність» не зустрічає відгуку. Глибоко політично розколота російська еміграція не підтримує ідеї Врангеля. Монархісти, які становлять кістяк Білого руху, вважають, що тепер "непредрешенчество" нічим не виправдане, та й взагалі воно було помилкою: з самого початку боротьби слід було відкрито підняти монархічне прапор. Однак не всі погоджувалися з цим.
Взимку 1921 року в Берліні був створений Тимчасовий російський монархічний союз на чолі з крайнім правим депутатом IV Державної думи М. Марковим 2-м, з М. Таубе і А. Масленниковим. В кінці травня того ж року в баварському курортному містечку Рейхенгаль відкрився "загальноросійський" монархічний з'їзд. Він тривав більше тижня. У залі були присутні близько 120 осіб - делегатів російських монархічних організацій з різних країн. Масленников виступив з доповіддю "Про ідеології російської імператорської влади".
Зміст його і сьогодні не позбавлене інтересу. На думку доповідача, відмінна психологічна риса російського народу - "стихійна зміна рабської підпорядкованості бунтарським анархізмом". При такому положенні авторитетною владою для народу не можуть бути ні "балакучий невдаха від адвокатури", ні "честолюбець професор, який, пірнаючи між конституційною монархією і демократичною республікою, то лаявся, то обіймався з соціалістами, змінюючи, як рукавички, свої орієнтації", ні "добродушний князь, який, стоячи вже біля керма правління, не знайшов у собі сил, щоб боротися зі зростаючою анархією", ні "організатор терористичних вбивств і різних пограбувань, який посилав екзальтовану молодь на явну смерть, а сам п Зірне втік з Установчих зборів від крику напівп'яного матроса ".
У цій тиради легко вгадувалися все "вожді" Лютого - А. Керенський, П. Мілюков, Г. Львів, В. Чернов. Чи не пощадив Масленніков і білих генералів. "Крах влади Колчака і Денікіна, - сказав він, - наочно показало, що народні маси ні в якому генерала не визнають носія верховної влади".
Але хто ж тоді може стати авторитетною владою для народу? "Суто прав був Ульянов-Ленін, - заявив Масленніков, - що в Росії може бути тільки влада монарха або влада більшовиків". І він закликав до встановлення влади "законного царя з дому Романових на підставі закону про престолонаслідування".
Виступив письменник І. Наживин наполягав на об'єднанні всіх монархічних течій, щоб у майбутньому, після повалення більшовиків, скликати в Росії Великі національні збори, яке і вирішить, кому бути царем. На четвертий день засідання прийняли резолюцію, в якій, зокрема, говорилося: "З'їзд визнає, що єдиний шлях до відродження великої, сильної і вільної Росії є відновлення в ній монархії, очолюваної законним монархом з дому Романових згідно з основними законами Російської імперії".
Але якою мала стати відновлена монархія (самодержавної або конституційною), залишалося не цілком зрозумілим. Правда, в одному з виступів Марков 2-й нагадав свій давній відповідь знаменитому адвокату Ф. Плевако, який стверджував, що російському народові давно "пора надіти тогу громадянина". "Чи не римська простирадло потрібна російському народу, - відповів тоді Марков 2-й, - а теплий романовский кожушок". Тепер в Рейхенгале до "Романовським кожушку" Марков 2-й пропонував додати "тугу триколірну голівки і хороші міцні лещата".
Однак обраному на Рейхенгальском з'їзді Вищому монархічному раді (до неї ввійшли Марков 2-й, А. Ширинский-Шихматов, А. Масленников) не вдалося домогтися єдності монархічного руху. Екстремізм ради відштовхував тих монархістів, які вважали, що необхідно винести уроки з усього того, що сталося і врахувати ті глибокі зміни, які відбулися в Росії з часу краху монархії. Розкол виявлявся все відчутніше. Монархістам як і раніше не вистачало усіма визнаного кандидата на престол.
Деякі з емігрантів звернулися до випробуваному в Росії знаряддю помсти - терору. Влітку 1922 року колишні білогвардійці Р. Шабельский-Борк і С. Таборіцкій вчинили замах на П. Мілюкова, виступав з доповіддю в Берлінській філармонії. Вони кричали, що мстять за царя. Але вбили не Мілюкова, а В. Набокова (батька майбутнього письменника), який намагався врятувати Мілюкова. У травні 1923 року в Лозанні теж колишні білогвардійці М. Конраді і А. Полунін вбили радянського дипломата В. Воровського. Пізніше, в червні 1927 року Б. Коверда застрелив у Варшаві посла П. Войкова - саме він влітку 1918 року був членом виконкому Уралоблсове та, який розстріляв царя і його сім'ю.
Терористів судили як осіб, які діяли за особистою ініціативою, але не як виконавців планів якихось організацій. Втім, тут не все цілком ясно. За деякими даними можна зробити висновок, що, наприклад, за Конраді і Полунін стояли А. Гучков і пов'язана з ним група.
Кирилівці і миколаївці
В емігрантських монархічних колах питання про легітимність престолонаслідування не сходив "з порядку денного". Було чимало таких, хто ставив під сумнів (або відкидав) підсумки роботи колчаківського слідчого Н. Соколова, який прийшов до висновку, що вся царська сім'я розстріляна в Єкатеринбурзі влітку 1918 року. Чи не вірила в загибель Миколи II і його мати, вдова імператриця Марія Федорівна, що жила в Данії. Відоме підстава для сумнівів давала і Москва, офіційно оголосила про розстріл тільки царя і приховала факт розстрілу цариці і царських дітей.
Залишаючи відкритим питання про смерть Миколи II, його сім'ї та великого князя Михайла Олександровича (убитого в червні 1918 року під Перм'ю), деякі монархісти-емігранти перешкоджали тим Романовим, які готові були заявити про свої права. Саме в цих колах з увагою поставилися до появи в 1921 році в Берліні Анастасії, яка ставить себе дивом врятувався молодшою дочкою Миколи II. Епопея з цією лже-Анастасією затягнулася на багато років. Нині вона похована в Німеччині, в усипальниці герцогів Лейхтенбергского, на могилі напис: "Ім'я її знає тільки Бог".
Тим часом все виразніше позначалося протистояння двох основних претендентів на очолення монархічного руху за кордоном: двоюрідного брата Миколи II, великого князя Кирила Володимировича, і дядька, великого князя Миколи Миколайовича. Напередодні лютневих подій Кирило Володимирович командував Гвардійським морським екіпажем. Вже 1 березня він, як говорили, з червоним бантом в петлиці з'явився в Державну думу, щоб засвідчити свою лояльність нової влади. Згодом монархісти, відкидали його права на престол, ставили йому в докір і це. Права Кирила Володимировича на престол брали під сумнів ще й тому, що він був одружений на лютеранка.
Великий князь Микола Миколайович з початку Першої світової війни очолив російську армію. У серпні 1915 року Микола II змістив його, прийнявши на себе Верховне головнокомандування і призначивши Миколи Миколайовича намісником на Кавказ. У перші березневі дні 1917-го великий князь (як і інші генерали - головнокомандувачі фронтами) направив Миколі IIтелеграмму, рекомендуючи йому відректися від престолу. Незабаром після падіння монархії Микола Миколайович поїхав до Криму. У свій час обговорювали, не поставити його на чолі Білого руху, але думка відхилили як не відповідає політиці "непредрешенчества".
У серпні 1922 року Кирило Володимирович видав маніфест, в якому проголосив себе "охоронцем російського престолу" до з'ясування долі Миколи II, його сім'ї та великого князя Михайла Олександровича. Цей рішучий крок не знайшов підтримки у значної частини правих кіл еміграції.
Генерал П. Врангель, який командував Російської армією, яка в основному вже перейшла на становище робочої сили і перебувала головним чином в Болгарії і Сербії, як і раніше прагнув тримати її поза політикою. Відносини Врангеля з Вищим монархічним радою, наполегливо намагалися нав'язати армії відкритий монархізм, залишалися напруженими. Розбіжності були і з проживали в Шуан (Франція) Миколою Миколайовичем. Але час минав, солдати і офіцери розсіювалися по різних країнах (а хтось повертався в Росію), і опір Врангеля слабшало. Аби не допустити, проте, підкоритися "імператору Кобургського", тобто Кирилу Володимировичу (його "двір" знаходився в німецькому місті Кобурзі), Врангель врешті-решт заявив, що буде "щасливий повісті армію за Миколою Миколайовичем". У травні 1923 з'їзд монархічних організацій, що відбувся з ініціативи Вищого монархічного ради, ухвалив, що "національний рух" повинен очолити великий князь Микола Миколайович.
Однак і Кирило Володимирович, і його прихильники - "кирилівці" - не відступали. В серпня 1924 року Кирило Володимирович оголосив себе імператором всеросійським, а свого сина, Володимира Кириловича, - спадкоємцем престолу. Програма Кирила відкидала інтервенцію як засіб повалення радянської влади і робила ставку на антибільшовицькі сили всередині Росії. А щоб згуртувати ці сили, повна реставрація дофевральские порядків була оголошена неможливою. Кирило Володимирович погоджувався навіть на збереження Рад за умови відновлення монархії.
Кирило Володимирович помер в 1938 році, проте "спадкоємця престолу" - його син Володимир Кирилович - імператором себе не проголосив.Він носив титул глави Російського Імператорського дому, але його політична роль дорівнювала нулю.
Несподіване крах радянської влади на початку 90-х років закликало Володимира Кириловича і його сімейство до політиці. У Росії виявили себе монархічні сили, і Володимир Кирилович викликав у них інтерес. Його з дружиною, дочкою і внуком запрошували в Москву, Петербург, інші міста, зустрічали з почестями, а на онука Георгія вже поглядали як на майбутнього царя.
Операція "Трест"
Прихильники великого князя Миколи Миколайовича ( "миколаївці") висловили різкий протест "імператору" Кирилу. У листопаді 1924 року Миколу Миколайович приймає на себе керівництво всіма формуваннями і організаціями, об'єднаними Російським Загальновоїнська спілка (РОВС), створеним Врангелем. В оточенні Миколи Миколайовича і Врангеля все ще жила ідея антибільшовицького походу. Тут ловили будь звістка з Росії про антирадянському русі, про виникнення там підпільних організацій і груп, які ведуть антибільшовицьку роботу.
На початку 20-х років ГПУ здійснило велику оперативну акцію: створило фіктивну організацію під кодовою назвою "Трест". Її мета - сприяння розколу монархічної еміграції і підрив активності РОВС.
У Врангеля (він жив спочатку в Югославії, а потім переїхав до Брюсселя) і деяких осіб з його оточення з самого початку виникли підозри: чи не чекістська чи то пастка. Врангель попереджав Миколи Миколайовича та генерала Кутепова, який пішов на контакт з "Трестом", що вони можуть виявитися "цілком в руках радянських Азеф" і що "від цієї справи треба відійти". Але застережень ні сам Кутепов, ні кутеповци не почули: занадто спокусливою була перспектива потрапити в антирадянські сили в самій Росії. Справа дійшла до того, що керівника "Тресту", завербованого ГПУ, А. Федорова-Якушева (між іншим, далекого родича колишнього царського міністра А. Ф. Трепова), брав сам Микола Миколайович.
Якушев переконував своїх співрозмовників, що "Трест" глибоко проник до керівних радянські кола. "Ви знаєте, що таке" Трест "? - говорив він. -" Трест "- це зрада радянської влади, яка піднялася так високо, що ви не можете собі навіть уявити". І слідував природний висновок: еміграція зобов'язана врахувати це, стати силою, що сприяє "Тресту", але ніяк не навпаки.
Один з ідеологів Білого руху, В. Шульгін, в кінці 1925 - початку 1926 роки зважився під заступництвом чекістів з "Тресту" побувати в Радянській Росії, познайомитися з життям в Москві, Ленінграді, Києві. Він благополучно повернувся назад. Повернувшись, за узгодженням з керівництвом "Тресту", написав книгу "Три столиці", в якій проводив думку про початок переродження більшовизму і необхідності нових підходів еміграції до боротьби з більшовика ми. Рукопис книги вислали в Москву (в "Трест"), її переглянули в ГПУ і ... санкціонували до видання.
На частку Шульгіна випала важка доля. У 1945-му в Югославії, заарештований СМЕРШ, він був засуджений на 25 років в'язниці. Відсидів 15 років і, випущений на свободу, жив у Володимирі, багато писав. Одна з його рукописів називається "Досвід Леніна". Цікаво, але в ній Шульгін висловлює думку, що досвід соціалістичного будівництва повинен бути доведений до кінця: "Великі страждання російського народу до цього зобов'язують. Пережити все, що пережито, і не досягти мети? Ні! Досвід зайшов занадто далеко".
У 1927 році "Tpecт" "лопнув": втікши до Фінляндії член і агент ГПУ якийсь Н. Опперпут-Стауніц (раніше він був пов'язаний з Б. Савінковим) викрив "гру" ГПУ з еміграцією.
Створена Кутеповим так звана "Внутрішня лінія" влітку 1927 року спробувала організувати як своєрідне відлуння контактів з "Трестом" терористичні акти в Москві та Ленінграді. Керували ними М. Захарченко-Шульц, Н. Опперпут, В. Ларіонов та інші. Не виключено, що Опперпут заздалегідь інформував ГПУ, тому що нічого істотного терористичних груп зробити не вдалося. Більшість їх учасників були вбиті чекістами. В історії "Тресту", втім, ще багато неясного.
"Зарубіжний з'їзд"
Тим часом 4 квітня 1926 року в Парижі, в готелі "Мажестік", скликаний "Зарубіжний з'їзд", який був покликаний легітимізувати Миколи Миколайовича як "національного вождя". Були присутні близько 500 делегатів з 24 країн. Головував на з'їзді П. Б. Струве, що минув з кінця XIX століття великий і складний політичний шлях. Він починав марксистом (як один із засновників соціал-демократичної партії в Росії), потім став лібералом, в роки Громадянської війни приєднався до Білого руху (в уряді Врангеля виконував обов'язки міністра закордонних справ), а в еміграції - до монархістам- "миколаївцям". Біограф Струве С. Франк пише, як одного разу в 1927 році він нагадав Струве про його райдужному настрої в березні 1917-го, викликаному революцією і крахом монархії. "Дурень був!" - коротко і похмуро відповів Струве.
"Зарубіжний з'їзд" ставив своїм завданням об'єднати під верховенством великого князя Миколи Миколайовича як можна більш широкі кола білої еміграції. Лідери Верховного монархічного ради у своїх виступах говорили, що, залишаючись вірними монархічному прапора, вони тим не менше заради єднання під верховенством "верховного вождя" Миколи Миколайовича тимчасово готові не розгортати цей прапор. У відповідь конституційні монархісти заявляли, що в такому випадку і вони згодні на компроміс. Сам Микола Миколайович, перебуваючи в своїй резиденції в Шуан, теж висловлювався за компроміс, кажучи, що згоден »не вирішувати наперед майбутніх доль Росії".
І тим не менше згладити розбіжності з'їзду не вдалося. Особливо це проявилося під час спроби створити його постійний керівний орган - Російський закордонний комітет. Тим, хто висловлював сумніви у своєчасності такого комітету, представники крайніх правих відкрито погрожували "правою стінкою". Об'єднавчу завдання з'їзд не виконав: монархічна, як і будь-яка інша еміграція, політично була глибоко розколота (демократичні і ліберальні елементи еміграції взагалі не взяли участі в з'їзді). Багато делегатів в своїх виступах говорили, що бачать найбільш потужну силу, здатну протистояти більшовизму і викоренити його наслідки, в "беруть початок у Європі фашизмі". В. Шульгін навіть спробував кинути гасло: "Фашисти всіх країн, єднайтеся!"
Життя, однак, брала своє, плутаючи політичні карти. Європейські уряди один за одним визнавали більшовицьку владу, нова економічна політика (НЕП) породжувала надії на буржуазні зміни в Радянській Росії і переродження більшовизму. Ідеї "зміновіхівства" отримували розуміння і підтримку. Один з лідерів "зміновіхівства", колишній керівник пропаганди уряду Колчака професор М. Устрялов писав, що і під червоними зірками Кремль залишиться символом історичної державності Росії, що національні традиції неминуче відродяться і подолають "революційний розрив".
У 1935 році Устрялов повернувся з еміграції (з Харбіна) в Радянську Росію, цілком усвідомлюючи всю небезпеку такого кроку. "Що ж, - писав він, - якщо державі будуть потрібні мої кістки, я готовий". Устрялов був розстріляний в 1937 році за "контрреволюційну діяльність".
Ставало популярним рух євразійців (пізніше їх називали младороссов). Вони стверджували, що більшовизм відродив національно-державну специфіку Росії, продовжив її історичні традиції з урахуванням змін, породжених соціальними переворотами 1917 року, з якими вже не можна не рахуватися. Зміновіхівців і євразійці закликали до примирення з радянською владою. (Пізніше емігрантський письменник Р. Гуль назвав ці заклики "ілюзією примиренства". Більшовики спочатку використовували тих, хто їм "піддався", а потім багатьох знищили в тюрмах і таборах - серед них і Сергія Ефрона, чоловіка Марії Цвєтаєвої.)
В таких умовах внутріемігрантская боротьба (протистояння "кирилівці" і "миколаївців") багатьом представлялася вже безглуздою, якщо не карикатурною. Як писав один з емігрантських публіцистів - М. Снесарев, "вибирати за даних умов царя в Росії - це те ж саме, що виймати голою рукою з киплячого котла з юшкою наміченого йоржа, коли їх вариться в казані 1000 штук".
Ще наприкінці 1925 Врангель писав В. Шульгіну: "Боюсь, що, крім дрібних чвар, у закордонній російської життя в даний час нічого немає". Російська еміграція перетворювалася в відіграну політичну карту. У 1928 році помер Врангель. Існувала підозра, що його отруїли агенти ГПУ. Не так давно "Новий журнал" (Нью-Йорк) опублікував інтерв'ю з дочкою Врангеля, що живе в США. Вона розповіла, що несподівано в Брюссель до денщика Врангеля приїхав з Москви його брат-моряк. Побував у брата і поїхав. Відразу після цього Врангель захворів чи то важким грипом, чи то на тиф і незабаром помер. Дочка Врангеля стверджує, що тоді ніхто не здивувався приїзду цього брата, але, швидше за все, саме він і отруїв батька. Неясно, однак, чому з такою легкістю брата допустили в будинок Врангеля. Адже все вже знали, наприклад, про "Трест".
У 1929 році помер великий князь Микола Миколайович. У січні 1930-го вся еміграція була вражена зникненням в Парижі глави РОВС генерала Олександра Павловича Кутепова. Тільки через багато років з'ясувалося, що його викрали радянські агенти на конспіративній квартирі, де він і помер. Однак до сих пір неясно, хто ж з "Внутрішньої лінії" РОВС видав Кутепова. Через багато років підозра впала на добровольчого генерала Б. Штейфона, за деякими припущеннями завербованого ГПУ (під час війни він командував Російським закордонним корпусом в Югославії, співробітничав з німцями). Але підтверджень цьому немає.
фінал
У вересні 1937 року доля Кутепова спіткала який змінив його генерала А. Міллера (під час Громадянської війни командував білими військами Тимчасового уряду в північній області - Архангельську). Він зник у Парижі так само раптово, як і Кутєпов, але на цей раз слідство встановило тих, хто його видав. Це були колишній командир Корніловського полку генерал Н. Скоблин, його дружина - зірка російської естради співачка Н. Плевицкая і колишній член Тимчасового уряду (заступник міністра торгівлі і промисловості) С. Третьяков. Всі троє виявилися радянськими агентами (за деякими свідченнями, Третьяков навіть встановив підслуховуючий пристрій в приміщенні РОВС). Здавалося б, викрадення генерала Міллера не було вмотивовано, як викрадення Кутепова сім років тому: адже в 37-м РОВС вже не уявляв такої небезпеки, як в 30-м. Однак в НКВД, мабуть, побоювалися, що Міллер або увійшов, або увійде в контакт зі спецслужбами фашистської Німеччини, а це могло посилити РОВС. Генерала Міллера доставили до в'язниці на Луб'янці. Там його і розстріляли.
Після викрадення Міллера новим керівникам РОВС - генералу Абрамову та генералу Шатілова - вже не вдалося зберегти його як дієздатну організацію. Скоблин відразу ж зник з Парижа, Третьяков в 1941 році потрапив до рук німців і був розстріляний. Тільки Н. Плевицкая, опинившись в 1937 році на лаві підсудних французького суду, була засуджена і померла у в'язниці в жовтні 1941 року.
Початок Другої світової війни вніс новий розкол в чисельно все що зменшувалася середу колишніх учасників Білого руху. Більшість зайняло оборонческую позицію, закликаючи сприяти Червоної армії в боротьбі з Гітлером. Її, наприклад, поділяв генерал Денікін, який вважав, що, покінчивши з Гітлером, Червона армія покінчить і з радянською владою. Серед білих емігрантів з'явилося багато так званих совпатріотов. Навіть П. Мілюков, перебуваючи у Франції, написав статтю "Правда більшовизму". Але інші колишні білогвардійці (наприклад, генерал П. Краснов, Г. Шкуро, Султан Гірей-Клич) співпрацювали з гітлерівцями, а підлеглі їм підрозділи брали участь в боях з Радянською армією. Втім, це навряд чи можна вважати продовженням "білого справи".
|