СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНЕ СТАНОВИЩЕ

Головний зміст соціально-економічних процесів в Болгарії X - початку XI ст. полягало в появі основних інститутів феодального суспільства: феодальної вотчини (землі якої ділилися па панські й тримання селян), категорій залежних селян, на яких переносили візантійський термін «перуки», екскуссіі (податкового імунітету) і т. п. Зростає економічна і політична міць феодального маєтку. У міру зміцнення феодального способу виробництва зростаюча експлуатація селян стає головною і нерідко єдиною базою для збагачення панівного класу, розорення і закабалення маси селянства, породжувало і не могло не породжувати опір селян, антифеодальну боротьбу. Известия про протести селянства збереглися насамперед у болгарських законодавчих пам'ятках. І закони Крума, і особливо «Закон Судний Людям» встановлюють кари за крадіжки і за спроби селянства повернути собі відібрані феодалами общинні угіддя. Селяни рубали ліс феодалів, захоплювали їх худобу, нападали на церкви, спалювали їх і грабували. Постійна наполеглива боротьба селян проти феодалів, що мала то явні, то приховані форми, була характерною рисою життя болгарської села. Численні і тривалі війни, які вели болгарські феодали, особливо при Симеона, тягли за собою ще більше розорення селян. Їх обирали і вторгалися вороги, і дружини болгарських феодалів.

Величезні багатства зосередилися в руках церкви, яка з часів правління Бориса отримувала в порядку князівських пожалувань землі та інші майна. Церква зосереджувала в своїх руках пожертви приватних осіб. Крім земельних володінь, болгарська церква отримала в X ст. податкові привілеї. Єпископи підкоряли своєї влади селян і нижчих церковнослужителів, які були приписані до церков.

Яскраво виражений антифеодальний характер мало навчання богомілів. За словами Козьми: «Вони вчать ... не коритися владі, хулять багатих, ненавидять царя, лають старійшин, докоряють боляр. Тих, хто служить царю, вони вважають ненавістнимібогу і всякому рабу не велять працювати на свого пана »[1] Джерело X ст. не містять даних про повстаннях богомилов, але добре відомо, що в XI ст. богомили не один раз піднімалися зі зброєю в руках.

Головна небезпека з боку богомилов для пануючого класу полягала в їх соціальних ідеях - у відмові від покори владі, сплати податків, робіт на користь держави і панів. Богомильство оголошували подвигом на славу «істинного бога» (добра) саме те, що офіційне православ'я трактувало як тяжкий гріх. Вони звільняли свідомість пригноблених від «страху Божого» і допомагали їм зрозуміти глибину соціальної несправедливості існуючих порядків. Найбільш активними послідовниками богомилов ставали незаможні і представники вільного селянства, ще не перебував під невсипущим наглядом панів і гостро реагував на різке погіршення свого становища.

Виступаючи проти феодального класу на чолі з царем, богоміли в той же час нападали і на церкву. Вони засуджували церковну ієрархію, називали священиків сліпими фарисеями і, кажучи словами Козьми, «гавкали на них, як пси на вершника» [2]. За словами богомилов, священики і єпископи не дотримуються євангельських заповідей, грішать і грабують народ.

Богомильство виступали проти християнської обрядовості. Вони сміялися над іконами і зневажали «дива», заперечували літургію та причастя, заперечували необхідність церков, як місця молитви, вважаючи, що молитися можна всюди. Богомильство не визнавали старого заповіту і протиставляли йому Євангеліє. Вони створили свою космогонію, що відобразила різні релігійні системи, відомі в Болгарії. Вона характеризується дуалізмом, чужим християнського вчення. Якщо християнство, що було одним з елементів феодальної надбудови, оголошувало феодальні порядки священними і створеними богом, то богомильство оголосило їх справою рук сатани.

1. СУТНІСТЬ богомильства

«... У літа правовірного царя Петра в Болгарської землі з'явився поп на ім'я Богомил, а істинно кажучи, Богу-ні-мил. Він першим почав проповідувати єресь в землі Болгарської »[3].

Подібно до всіх середньовічних єретиків, богоміли стверджували, що їх вчення є справжнє християнство, що воно виходить з Євангелія як самого достовірного джерела, єдиного, що містить справжні слова Ісуса і апостолів. Вони не визнавали пізніших писань отців церкви (наприклад, Іоанна Златоуста, Василя Великого та ін.) І відкидали постанови і догмати, прийняті на семи вселенських соборах. Істинно християнськими книгами вони вважали лише чотири Євангелія (від Матвія, Марка, Луки та Іоанна), послання апостола Павла, «Діяння апостолів» і «Апокаліпсис» ( «Одкровення Іоанна»). З плином часу в число визнаних книг були включені також 16 книг пророків і псалтир. Що стосується інших книг Старого завіту, то ставлення богомилов до них було різко негативним. На їхню думку, Старий Заповіт створений злим творцем і в ньому містяться поняття і погляди, які ніяк не можна назвати хрістіанскімі.Стороннікі цього попа, так і звалися - богоміли, носили одяг чорних кольорів. Їжа їх була найскромнішої, від м'яса і вина вони відмовилися. Шлюб був по можливості заборонений.

З книг Нового завіту найбільшою повагою користувалося у них Євангеліє від Іоанна, так як в ньому містяться численні спіритуалістичні тенденції, заперечення матеріального початку. З молитов вони визнавали тільки одну - «Отче наш», інші ж називали непотрібними вигадками і празднословием.

Вчення богомилов було тісно пов'язане з гностицизмом, принципи якого лежали в основі вчення павликиан і мессаліан. На грунті цих основних принципів гностицизму з часом почали створюватися самі різні філософсько-релігійні системи. Серед цих навчань особливе місце займає маніхейство, основним принципом якого був дуалізм, дуалістичний погляд на природу і людину. Згідно з ученням маніхеїв (що отримали свою назву по імені засновника секти Мані), весь видимий світ, а разом з ним і тіло людини були створені злим творцем, тоді як душа - породження бога; між добрим і злим початком йде непримиренна, жорстока і нескінченна боротьба, в якій ні та, ні інша сторона не може перемогти. Цей дуалізм, корені якого слід шукати в перської релігії, проник в подальшому в вчення павликиан і мессаліан, а через них і в богомильство. Необхідно, однак, підкреслити, що з плином часу його крайні форми були пом'якшені. Під впливом православ'я частина єретиків прийшла до переконання, що переможе в кінці кінців добра сила. Саме цей пом'якшений дуалізм, заснований на більш світлому, оптимістичному світогляді, характерний для навчання богомилов в тому його вигляді, в якому воно викладено в «Таємній книзі», а також в творі Зігабен. Однак, оскільки серед богомилов були і прихильники абсолютного дуалізму, в богомільства утворилося дві основні течії, про що свідчать пам'ятки XI століття.

Дуалістичне світогляд богомилов знайшло найбільш яскраве вираження в їх космогонічних уявленнях, тобто в їх уявленнях про створення всесвіту і людини. Згідно з ученням єретиків, колись існували тільки «добрий Бог» і його ангели, за допомогою яких він керував сім'ю небесними сферами і чотирма основними стихіями: землею, повітрям, водою і вогнем. Першим помічником був його син Сатанаил, у всьому - і по вигляду і по одягу - подібний батькові. Однак Сатанаил був незадоволений своїм другорядним становищем і спробував підняти бунт проти бога, щоб поставити свій престол поряд з його престолом. Однак його задуми були розкриті, і господь скинув його на землю, разом з усіма ангелами, які брали участь в змові. Полеглий Сатанаил звернув свою творчу силу на перевлаштування хаотичної і до того часу не впорядкованої тверді; він створив гори і моря, рослини та тварин, а також нове, видиме небо з зірками і сонцем. Нарешті він створив і тіло людини, але оживити його не зміг і змушений був звернутися за допомогою до Бога, який вдихнув у це тіло душу. Таким чином, Адам і Єва були створені зусиллями як Бога, так і злого Сатанаила. Пізніше Сатанаил створив також і рай; тут він спокусив Єву, прийнявши образ змія. Від їхнього союзу народився Каїн.

Захопивши за згодою Бога владу над людьми, злий творець став панувати над землею. Протягом тисячоліть він мучив людський рід, штовхаючи його на злочини за допомогою демонів і різного роду лжепророків. Одним з таких лжепророків був Мойсей, засновник єврейської релігії. У 5500 від створення світу Бог вирішив звільнити людей від влади Сатанаила і справив другого сина, Ісуса, або Слово, що назване у богомилов також Михайлом. Він прийшов у світ в ефірному тілі, що мав вигляд людського, і пройшов через діву Марію. Сатанаил, прагнучи похитнути вплив Ісуса на людей, довів його до смерті, яка теж була примарною. Однак Ісус через три дні після смерті з'явився Сатанаїлом в своєму божественному вигляді, зв'язав його ланцюгами і відняв від його імені останній, божественний склад "мул". Потім Ісус вознісся на небо і став другим після Бога, главою всіх ангелів. Цим було покладено край тиранії Сатани [4].

Однак дияволу незабаром вдалося вийти з пекла. Він знову повернувся на землю і почав мучити людей і спонукати їх до зла. Ніхто не міг позбутися від підступів диявола, і тільки правовірні, тобто богоміли, були в змозі протистояти йому. Але влада її буде вічною. Ісус, вчили богоміли, знову зійде на землю і тоді вже остаточно переможе злого творця і його помічників. День страшного суду недалеко, і мученицький шлях праведників, які пізнали, що таке істина і добро, наближається до кінця. Перед ними відкриються врата небесного світу і вічного блаженства, а для грішників, слуг сатани, уготований вічний пекельний вогонь.

Ми бачимо, що в основі цих космогонічних уявлення лежить ідея боротьби між силами добра і зла, яка завершується в кінці кінців перемогою сил добра. Боротьба між богом і Сатанаїлом - це боротьба природних, космічних почав неосяжної всесвіту. Але вона разом з тим відбувається і в самій людині - у ньому йде боротьба між грішній плоттю і божественною душею, пригніченою і змученої своєю тілесною оболонкою. Заради порятунку людської душі і був посланий на землю Ісус, заради неї «досконалий» Богомил убивав свою плоть. Іншими словами, дуалістичні елементи вчення богомілів були тісно пов'язані з їх прагненнями до спасіння душі. Саме ці прагнення обумовлювали моральну і соціальну сторони їх вчення, визнання яких було обов'язковим і необхідним для всякого істинно правовірного богом.

2. ПОЛІТИЧНІ ПОГЛЯДИ богомилами

2.1. Ставлення богомилов до церкви

Виходячи зі своїх дуалістичних поглядів богоміли, переконані, що все, що виходить не від віри, є гріх, відкидали зовнішні матеріальні прояви релігії, так як в них був втілений, з їхньої точки зору, «дух сатани». Вони не шанували християнських храмів, заявляючи, що там живуть демони, не визнавали хреста та ікон, відкидали літургію. Вони зневажливо ставилися до хрещення водою і причастя, проповідуючи, що справжнє хрещення відбувається духом святим, а хрещення водою - дія абсолютно даремне. Хліб і вино, які Христос дав своїм учням, повинні були, на їхню думку, символізувати чотири Євангелія і «Діяння апостолів», а аж ніяк не якусь дійсну, речовинну їжу:

«... Про хресті ж господні вони говорять так:« Як йому поклонятися? Адже євреї розіп'яли на ньому сина божого, тому хрест ненависний Богу »[5]. Вони не хочуть почитати святих і хулять божі чудеса, творені святими мощами силою Святого Духа. Вони кажуть: «Не по божій волі творяться чудеса, їх творить диявол, обманюючи людей ...» А про причасті кажуть вони, що діється воно не за Божим повелінням, що це - не тіло Христове, а проста їжа »[6].

Словом, богоміли виступали проти всіх обрядів і таїнств, прийнятих православною церквою, проти всього її зовнішнього блиску і розкоші.Вони стверджували, що все це не має нічого спільного з істинною вірою, яка у вищому, духовному сенсі мислилася як зв'язок між Богом і людиною. В цьому відношенні вони повністю примикали до містичного течією, вплив якого позначилося на низці опозиційних, сектантських течій православного Південно-сходу, в тому числі і на мессаліанстве, з яким богоміли, як ми вже бачили, мали найтісніші зв'язки.

Заперечуючи церковний ритуал, богоміли не визнавали також і церковної організації та ієрархії, знаходячи їх не відповідними принципам раннього християнства і зразком апостольських громад. Особливо різко вони виступали проти представників вищого духовенства (патріархів, архієпископів і єпископів), стверджуючи, що їхнє становище і привілеї абсолютно несумісні з обов'язками і функціями служителів бога. Ця позиція богомилов була дуже близька більшій частині болгарського народу, який, як уже зазначалося вище, не звик схилятися перед авторитетом стоїть над ним церковно-жрецького стану, а отже, не хотів визнавати і його привілейованого становища. Саме тому проповіді єретиків, спрямовані проти вищого кліру, викликали жвавий відгук, і церква мала всі підстави побоюватися, що подібні проповіді можуть підірвати її позиції.

2.2. Відносини богомилов до держави

У той час як в своїх філософсько-релігійних і соціальних поглядах богоміли виявляли протягом століть вражаючу послідовність і наполегливість, не піддаючись скільки-небудь помітного впливу змінюється навколишнього середовища, їх позиція по відношенню до держави була різною в залежності від умов того чи іншого історичного моменту . Іншими словами, їх відношення до держави, уособленням якого був цар, зумовлювалося не принциповими і незмінними уявленнями про державу як такому, а ставленням богомилов до того уряду, який в даний момент стояло при владі. Інакше кажучи, вони ставилися до існуючого політичного ладу то вороже, то позитивно, а то і нейтрально - в залежності від ряду умов, встановити які можна лише в процесі конкретного вивчення історії богомільська руху.

Різне ставлення богомилов до держави проявилося, наприклад, в їх оцінці правління царя Петра. Відомо, що в епоху Петра богоміли були непримиренними ворогами уряду, їх проповіді були пройняті відкритою ненавистю до царя і його адміністрації. Це видно зі слів Козьми: «Вони ненавидять царя, лають старійшин ... вважають, що ті, хто працює на царя, ненависні Богу». Словом, в той період богоміли займали по відношенню до існуючого державно-правовому ладу різко негативну позицію. Вони не втрачали нагоди, щоб виступити з викриттями тих, хто зміцнював і підтримував цей порядок, тобто тих людей, які об'єднувалися навколо самодержавного правителя.

Зовсім інший характер взяли погляди богомілів в епоху візантійського панування. Тепер гвалтівник і експлуататор, представник пануючого класу був вже не тільки царем і боярином, єпископом і збирачем податків, він в той же час був греком, тобто чужинцем, людиною іншої культури, незрозумілої і ворожою поневоленого болгарина. Затаєна ненависть до всього візантійського спалахнула тепер з новою силою. В результаті богомильство все більш набувало риси національного руху.

Тепер їх оцінка царювання Петра повністю змінилася: та влада і система управління, на які вони колись нападали, тепер стали прекрасним спогадом: «... і царював (цар Петро) в Болгарської землі 12 років без гріха, не маючи дружини, і благословенне було його царство. Тоді, саме в дні і роки святого царя Петра, у болгар всього було вдосталь - пшениці і масла, меду, молока і вина, і незліченні були дари божий, і ні в чому не було недоліку ». Ці слова належать автору так званої «Болгарської апокрифічної літопису», цілком пройнятої богомильських тенденціями.

Те ж явище спостерігається і в більш пізню епоху, в першій половині XIII століття, при царях Боріл і Івана Асен II. У царювання Борила богомили ставилися до існуючого державного ладу різко вороже, тоді як при наступникові Борила вони зайняли по відношенню до держави примирливу позицію. Критика богомилами уряду втратила свою гостроту, і вони від опозиції державному устрою перейшли до його підтримки або, принаймні, перестали займати позицію, ворожу державі. Отже, і тут богоміли виходили з конкретної дійсності, а не з якихось незмінних теоретичних уявлень про державу і державних органах взагалі. Наскільки ставлення богомилов до держави залежало від конкретних історичних умов, видно з їх ставлення до правлінню імператорів-іконоборців. За словами Зігабен, богомили вважали, що «всі православні імператори чужі християнському суспільству», і називали правовірними і праведних тільки іконоборців, особливо Костянтина Копронима. Це положення обгрунтовував відомий керівник фракійських братств Василь, стверджуючи, що політика іконоборців - політика переслідування ченців і знищення ікон - цілком узгоджується з принципами християнства. Зрозуміло, вихваляючи діяльність іконоборців, він тим самим вихваляв і саму візантійську державну владу з її апаратом управління, що була тоді прямим виконавцем волі імператора. Точно так же в своїх нападках на інших візантійських правителів він відкидав їх державний і правовий апарат, оголошуючи його шкідливим і ненависним Богу. Отже, і тут, як і в вищевказаних випадках, ставлення богомилов зумовлювалося не принциповою, теоретично встановленої і раз назавжди даної позицією по відношенню до держави, але тими конкретними умовами, які могли впливати на це ставлення в позитивному або негативному сенсі.

Настільки непостійна позиція по відношенню до держави характерна майже для всіх середньовічних єретичних рухів. Це явище має свої глибокі об'єктивні причини; вони полягають у відсутності здорових, чітко оформились опозиційних класових сил, які змогли б протиставити себе державі з усіма його інститутами і виробити нову систему поглядів на політичний устрій суспільства, що передбачає зміну державного ладу і форми правління. Ясно, що їх боротьба носила лише тимчасовий, стихійний характер і була спрямована скоріше проти даного правителя, ніж проти царя як представника існуючої форми правління. Для богомилов ця різниця все ще залишалося неясним, так як панівні виробничі відносини, а також і такі фактори, як невігластво мас, марновірство, відсутність ясного політичного світогляду, - словом, вся атмосфера середньовіччя, породженням якого було і саме богомильство, не дозволяли їм бути цілком оригінальними і послідовними в своїх поглядах на ті зміни, які повинні були, на їхню думку, відбутися в сучасному їм суспільстві.

3. ВИСНОВОК

Широке поширення богомильства налякало уряд царя Петра і церква. Уряд обрушило на богомілів різні репресії, укладало їх у темниці, стратив. Церква зраджувала богомилов анафемі. Але ніякі переслідування не могли перешкодити поширенню богомильства. Зародившись в X ст., Воно проіснувало в Болгарії протягом кількох століть, захопило Візантію, поширилося в Сербії та Боснії. Важке становище феодально-закабалення селян робило антифеодальну ідеологію болгарських богомілів близькою грецькому і сербському селянину.

Як форма соціального протесту народних мас богомильство представляло одне з найважливіших єретичних рухів середньовіччя, яке відіграло велику роль в історії Болгарії і справило вплив па єретичні вчення в Західній Європі. У конкретній ситуації середини X ст. богомильство сприяло ослабленню феодального Болгарського царства, як і будь-яке інше рух пригноблених, спрямоване проти посилення класового гніту. Богомильських ідеї підривали підвалини пануючого ладу, розкривали несправедливості і суперечності цього ладу.

СПИСОК ДЖЕРЕЛ ТА ЛІТЕРАТУРИ:

1. Ангелів Д. Богомільства в Болгарії, М., 1954

2. Історія Болгарії Т.1., М., 1954

3. Ранньофеодальні держави на Балканах VI-XII, М., 1985

4. Хрестоматія з історії південних слов'ян Т.1., Мн 1 987

5. Хрестоматія з історії середніх віків Т.2., М., 1963

[1] Бігунів Ю.К. Козьма Пресвітер у слов'янських літературах. Софія, 1973. С. 341-342.

[2] Історія Болгарії. Т.1. 1954. С. 85.

[3] Бігунів Ю.К. Козьма Пресвітер у слов'янських літературах. Софія, 1973. с.299.

[4] Ангелів Д. богомольствует в Болгарії, М., 1954. С. 59-62.

[5] Бігунів Ю.К. Козьма Пресвітер у слов'янських літературах. Софія, 1973. с.309.

[6] Бігунів Ю.К. Козьма Пресвітер у слов'янських літературах. Софія, 1973. с.309.