Буржуазні реформи 1860-1870 рр.

Курсова робота по

Історії держави і права Росії

студента 1 курсу 4 групи

заочної форми навчання

Інституту (філії)

МДЮА в г.Кірове

Трясова Іллі Володимировича

Тема № 9 «Буржуазні реформи 1860-1870 рр.»

Поштовий індекс: 610020

Будинок. Адреса: м Кіров,

Вул. К.Лібкнехта, д. 18, кв. 6.

Тряс І.В.

зміст

Вступ................................................. ................................................ 3

1. Селянська реформа 1861 року. Зміна правового положення селян

1) Передумови і підготовка селянської реформи .................. 5

2) Зміст "Положень" 19 лютого 1861 року і їх проведення в життя .................................. .................................................. ................... 8

3) Правове становище селян ............................................. ....... 9

2. Земська і міська реформи

1) Земська реформа .............................................. .......................... 11

2) Міська реформа .............................................. ...................... 18

3. Судова реформа. Формування принципів буржуазного судочинства .............................................. .............................. 21

4. Висновок ............................................... ....................................... 27

5. Список літератури .............................................. ........................... 28

Вступ

Причини, що спонукали Олександра II і його оточення взятися за скасування кріпосного права і здійснити ряд буржуазних реформ, такі:

По-перше, у зв'язку з поразкою Росії в Кримській війні виникла гостра необхідність переглянути зовнішньополітичний курс Миколи I, подолати ізоляцію, в якій опинилася Росія. Для цього слід було змінити громадську думку в очах провідних країн Європи щодо державної політики Росії. Новому імператору Росії було необхідно продемонструвати ліберальність у внутрішній політиці. Особливо наочно це відбилося в листі - відповіді Олександра II Папі Римському Пію IX в 1859р .; спростовуючи закиди у надмірній прихильності до Наполеона III, Олександр II писав: «Що ж стосується до шкідливих реформ, які, як Ваша Святосте говорите, він мені навіяв, на це я можу сказати тільки одне: що повноліття моєму виповнилося вже багато років, і хоча я не маю претензії на геніальність, але відчуваю в собі досить здорового глузду, щоб не слідувати чиїм би там не було навіюванням, без власного переконання в користі ради! Які ж шкідливі реформи я допускаю в своїй державі? Якщо Ваша Святосте натякаєте на мою рішучість знищити кріпосне право, то невже верховний християнський пастир може назвати це шкідливим? ... Якщо ж з укладення миру імператор Наполеон переконував мене приступити до цієї справи. може бути, кількома місяцями раніше, ніж я думав, то моє державну будівлю анітрохи нс зазнало ».

По-друге, розуміння кризи внутрішньополітичного курсу миколаївської системи. Заборона, накладена Миколою I на друковане слово, доведений в «похмуре семиріччя» 1848-1855 рр. до цензурного терору, викликав у суспільства гостру потребу виговоритися, тобто привів до протилежного результату. В країні в великих масштабах поширювалася рукописна література. Гласність виникла стихійно і спонукала уряд до дій. Гласність сприяла зникненню страху перед владою, характерного для миколаївської Росії. Розкріпачення духовних сил суспільства стало передумовою початку проведення реформ.

По-третє, загострення економічної ситуації в країні. Кріпацтво гальмувало розвиток перш за все аграрного сектора. Але симптом неспроможності існуючої кріпосницької системи господарювання грізно заявив про себе в сфері, якою уряд приділяло особливу увагу, - фінансової. За 1853-1856 рр. загальна сума дефіциту зросла з 52 млн. руб. до 307 млн. руб. сріблом, більш ніж на 50% зменшилася золота забезпеченість паперових грошей. Постійно зростаючий дефіцит бюджету наближав країну до фінансової кризи, змушуючи уряд провести перетворення. У березні 1857р. Олександр писав братові, великому князю Костянтину Миколайовичу, який був членом Фінансового комітету: «Тепер мене вкрай бентежить становище наших фінансів, воно таке, що нам треба всіма засобами намагатися з нього вийти».

По-четверте, прояв стихійної і усвідомленої необхідності докорінних перетворень всіх сторін життя російського суспільства. Більшість населення країни вважали, що колишня система віджила свій вік. Суспільство чекало змін. Відомий політичний і військовий діяч Д. Мілютін, який відвідав Петербург після річної відсутності, писав на Кавказ князю А.І. Барятинське: «Тут взагалі знайшов я вражаюче явище: прагнення до перетворень, до винаходу чогось нового охопило всіх і кожного: хочуть, щоб все колишнє ламали тут же, перш ніж обдумано нове».

1. Селянська реформа 1861 року. Зміна правового положення селян

Передумови і підготовка селянської реформи

"Селянське питання" давно серйозно турбував російське самодержавство, а за царювання Миколи I він набув особливої ​​гостроти. При ньому для вирішення селянського питання було створено 9 секретних комітетів, проте вони не дали істотних результатів (див. Розділ 6). Необхідно було таке велике потрясіння, як Кримська війна 1853-1856 рр., Щоб царський уряд впритул приступило до підготовки скасування кріпосного права.

У періоод підготовки селянської реформи государю був представлений ряд проектів від самих поміщиків (А.М.Унковский, М. П. Позен, Ю. Ф. Самарін). Незважаючи на відмінності, всі проекти об'єднувало прагнення зберегти поміщицьке землеволодіння, влада поміщиків і самодержавну монархію, а також створити умови для підприємницької перебудови поміщицького господарства. Однак в остаточному підсумку переслідувалася головна мета - запобігти "пугачовщину" в країні. Небезпека загального селянського повстання розглядалася в більшості проектів як один з важливих аргументів необхідності проведення селянської реформи.

3 січня 1857 був утворений Секретний комітет під головуванням князя А. Ф. Орлова "для обговорення заходів по влаштуванню побуту поміщицьких селян". Наростаюча соціальна напруженість в країні змусила Олександра II прийняти більш дієві заходи і домагатися від самих поміщиків, щоб вони проявили свою ініціативу в справі підготовки реформи. Першими виявили на це згоду поміщики трьох західних ( "литовських") губерній - Віленської, Ковенської і Гродненській. У відповідь 20 листопада 1857 р пішов царський рескрипт генерал-губернатору цих губерній В. І. Назимова про заснування з числа місцевих поміщиків трьох губернських комітетів і однієї "спільної комісії в м Вільно" для підготовки місцевих проектів селянської реформи. В офіційній пресі рескрипт Назимову був опублікований 24 грудня 1857 р

5 грудня 1857 послідував аналогічний рескрипт петербурзькому генерал-губернатору графу П. Н. Ігнатьєву. Протягом 1858 р рескрипти були дані і іншим губернаторам, і в тому ж році в 45 губерніях, в яких знаходилися поміщицькі селяни, були відкриті комітети з підготовки місцевих проектів звільнення селян.

З опублікуванням рескриптов і початком діяльності губернських комітетів підготовка селянської реформи стала гласною. У зв'язку з цим Секретний комітет був перейменований 16 лютого 1858 року в "Головний комітет з селянської справи для розгляду постанов і припущень про кріпосне стані"; ще раніше до складу комітету був введений енергійний і переконаний прихильник звільнення селян, великий князь Костянтин Миколайович, призначений потім і його головою замість А. Ф. Орлова.

Обговорення "селянського питання" зайняло центральне місце в російській пресі А. І. Герцена і Н. П. Огарьова (в "Полярної зірки", "Голосах з Росії", але особливо в "Колокол") і в легальній пресі в самій Росії: в органі західників "Русский вестник" (редактор М. Н. Катков, що дотримувався тоді ліберальних поглядів), в помірно-ліберальному журналі "Атеней", в слов'янофільських журналах "Руська бесіда" і "Сільське благоустрій", в "журналі землевласників", що служив трибуною для висловлення поміщицьких поглядів. Тон задавав журнал "Современник", в якому з 1854 р провідне становище зайняв Н. Г. Чернишевський. В опублікованих у 1858-1859 рр. трьох статтях під загальною назвою "Про нові умови сільського побуту" він в підцензурної формі і зовні добромисному тоні проводив ідею негайного звільнення селян із землею без будь-якого викупу.

4 березня 1859 року в якості "робочого" органу при Головному комітеті були засновані Редакційні комісії. На них покладалися: розгляд матеріалів, представлених комітетами, і складання проектів законів про звільнення селян. Головою редакційних комісій був Я. І. Ростовцев - близький до Олександра II і "безмаєтних" (який не мав ні землі, ні кріпаків, отже, що не належить ні до якої "поміщицької партії"). Він послідовно проводив урядову лінію, не піддаючись впливу ні "справа", ні "зліва" і користуючись постійною підтримкою Олександра II.

Після смерті Ростовцева в лютому 1860 р головою редакційних комісій було призначено міністра юстиції В. Н. Панін, відомий своїми крепостническими поглядами. Однак він не міг скільки-небудь істотно змінити діяльність комісій і вплинути на зміст підготовлених до того часу проектів.

У серпні 1859 проект "Положень про селян" Редакційними комісіями був в основному підготовлений. Передбачалося спочатку обговорити його з депутатами від губернських комітетів, яких вирішено було викликати в Петербург окремими групами. У наприкінціСерпень 1859 р були викликані 36 депутатів від 21 комітету, а в лютому 1860 р 45 депутатів від інших комітетів. Викликаним до Петербурга депутатам заборонялося збиратися разом, подавати колективні думки, навіть спілкуватися між собою (за цим стежила поліція).

Проект "Положень про селян", представлений депутатам, був підданий ними різкій критиці. Депутати "першого запрошення" вважали встановлені Редакційними комісіями норми селянських наділів завищеними, а повинності за них - заниженими. Депутати "другого запрошення", які представляли головним чином чорноземні губернії, наполягали на збереженні в руках дворянства всієї землі, а також і вотчинної влади поміщиків. Редакційні комісії змушені були піти на деякі поступки цим вимогам: в ряді чорноземних губерній були знижені норми селянських наділів, а в нечорноземних, переважно з розвиненими селянськими промислами, підвищено розміри оброку і передбачена так звана "переоброчка" - перегляд розмірів оброку через 20 років після видання "Положень про селян".

10 жовтня 1860 р Редакційні комісії завершили свою роботу, і проект "Положень" надійшов у Головний комітет по селянському справі, де він обговорювався до 14 січня 1861 р Тут проект піддався новим змінам на користь поміщиків: перш за все знову були знижені норми селянських наділів в деяких місцевостях, збільшений оброк в місцевостях, "які мають особливі промислові вигоди". 28 січня 1861 проект надійшов на розгляд останньої інстанції - Державної ради і 16 лютого 1861 р там було завершено обговорення проекту "Положення про селян, що виходять з кріпосної залежності".Підписання "Положень" було приурочено до 19 лютого - 6-й річниці сходження Олександра II на престол. Одночасно їм було підписано і Маніфест, що сповіщає про звільнення селян від кріпацтва.

Зміст "Положень" 19 лютого 1861 року і їх проведення в життя

"Положення" 19 лютого 1861 р включають 17 законодавчих актів: "Загальний стан речей", чотири акти "Місцевих положень про поземельний устрій", "Положення" - "Про викуп", "Інформація про пристрій дворових людей", "Про губернських з селянських справ установах ", а також" Правила "-" Про порядок введення в дію Положень "," Про селян дрібнопомісних власників "," Про приписаних до приватних гірських заводів людей "і ін. дія цих законодавчих актів поширювалося на 45 губерній, в них у 100 428 поміщиків нараховувалося 22 563 тис. кріпаків обох статей, в тому числі 1467 тис. дворових і 543 тис. приписаних до приватним заводам і фабрикам.

Ліквідація феодальних відносин на селі - не одноразовий акт 1861 року, а тривалий процес, що розтягнувся більш ніж на два десятиліття. Повне звільнення селяни отримували не відразу з моменту оприлюднення Маніфесту і "Положень" 19 лютого 1861 р Маніфесті оголошувалося, що селяни протягом ще двох років (до 19 лютого 1863 року - такий термін встановлювався для введення в дію "Положень") зобов'язані були відбувати хоча і в дещо зміненому вигляді, але по суті справи ті ж самі повинності, що і при кріпосному праві. Скасовувалися лише особливо ненависні селянам так звані "додаткові збори" натурою: яйцями, маслом, льоном, полотном, вовною, грибами та ін. Зазвичай вся тяжкість цих поборів лягала на жінок, тому їх скасування селяни влучно охрестили "бабьей волею". Крім того, поміщикам заборонялось переводити селян у дворові. У панщинних маєтках розміри панщини скорочувалися зі 135- 140 днів з тягла на рік до 70, кілька скорочувалася підводна повинність, оброчних селян заборонялося переводити на панщину. Але й після 1863 селяни довгий час перебували на становищі "тимчасовозобов'язаних", т. Е. Зобов'язані були нести встановлені "Положеннями" феодальні повинності - платити оброк або виконувати панщину.

Завершальним актом ліквідації феодальних відносин в колишній поміщицькому селі був переклад селян на викуп. Остаточна дата переведення на викуп і, отже, припинення временнообязанного положення селян законом не була визначена. Однак дозволявся переклад селян на викуп відразу по оприлюдненні "Положень" або за взаємною згодою їх з поміщиком або по його одностороннім вимогу (самі селяни вимагати перекладу їх на викуп не мали права).

Правове становище селян

За Маніфесту селяни відразу отримували особисту свободу. Необхідно підкреслити важливість цього акту: надання "волі" було головною вимогою в багатовіковій історії селянського руху. Багаті кріпаки йшли на значні жертви, щоб викупитися на "волю". І ось в 1861 р колишній кріпак, який був до цього фактично повною власністю поміщика, який міг відібрати в нього все його багатство, а його самого з родиною чи окремо від неї продати, закласти, подарувати, тепер не тільки отримував можливість вільно розпоряджатися своєю особистістю , але і ряд загальних майнових і цивільних прав: від свого імені виступати в суді, укладати різного роду майнові та цивільні угоди, відкривати торговельні та промислові заклади, переходити в інші стани. Все це давало більший простір селянському підприємництву, сприяло зростанню відходу на заробітки і, отже, складанню ринку робочої сили, а головне - розкріпачувало селян морально.

Правда, питання про особисте звільнення в 1861 р не отримав ще остаточного дозволу. Риси позаекономічного примусу ще продовжували зберігатися на період тимчасовозобов'язаними-ного стану селян: за поміщиком залишалося право вотчинної поліції на території його маєтку, йому протягом цього періоду підпорядковувалися сільські посадові особи, він міг вимагати зміни цих осіб, видалення з общини неугодного йому селянина, втручатися в рішення сільських і волосних сходів. Але з перекладом селян на викуп ця опіка над ними поміщика припинялася.

Наступні реформи в області суду, місцевого управління, освіти, військової служби розширювали права селянства: селянин міг бути обраний в присяжні засідателі нових судів, до органів земського самоврядування, йому відкривався доступ в середні та вищі навчальні заклади. Звичайно, цим повністю не знімалася станова нерівноправність селянства. Воно продовжувало залишатися нижчим, податковим, станом. Селяни зобов'язані були нести подушну і різного роду інші грошові і натуральні повинності, піддавалися тілесним покаранням, від яких були звільнені інші, привілейовані стани.

2. Земська і міська реформи

земська реформа

Питання про місцеве управління виник в кінці 50-х років у зв'язку з підготовкою селянської реформи. 27 березня 1859 р при Міністерстві внутрішніх справ була створена під головуванням Н. А. Мілютіна комісія для розробки закону "Про господарсько-розпорядчому управлінні в повіті". До неї увійшли освічені і ліберально налаштовані чиновники міністерств внутрішніх справ, юстиції і державного майна. Комісії було наказано, щоб проектовані органи місцевого управління не виходили за рамки господарських питань місцевого значення. У квітні 1860 р Мілютін представив Олександру II підготовлений комісією проект "Тимчасових правил" про місцеве управління, яке будувалося за принципом виборності і бессословности. Але в квітні 1861 р під тиском реакційних придворних кіл Мілютіна і міністра внутрішніх справ С. С. Ланського, звинувачених в "лібералізмі", звільнили у відставку. Новий міністр внутрішніх справ П. А. Валуєв, призначений і головою комісії з підготовки реформи місцевого управління, був відомий своїми консервативними поглядами і стояв на позиції захисту корпоративних прав дворянства. Однак він не наважився піти на ліквідацію основних принципів земської реформи, покладених в її основу комісією Мілютіна, - виборності і бессословности, а лише змінив систему виборів в земські установи, яка давала перевагу дворянам-землевласникам і великої буржуазії і суттєво обмежувала представництво основної маси населення - селянства, зовсім усувала від участі в виборах робітників і ремісників.

Підйом суспільно-демократичного руху в країні змусив самодержавство піти навіть далі тих завдань, які він ставив раніше перед комісією Мілютіна. Валуєву було доручено у зв'язку з реформою земських установ підготувати також проект "нової установи Державної ради". За цим проектом передбачалося при Державній раді заснувати "з'їзд земських гласних" з представників губернських земств і міст для попереднього обговорення деяких законів перед внесенням їх на обговорення до Державної ради. Головні початку цієї реформи Валуєв представив імператору в лютому 1862 Імператор в принципі схвалив їх і передав на обговорення в Раду міністрів. На початку червня 1862 року проект був опублікований і переданий на подальше обговорення в дворянські збори. Але до цього часу обстановка в країні істотно змінилася. Революційна хвиля була збита, і самодержавство відмовилося від свого наміру допустити "предста.вітелей населення до участі в законодавстві", вирішивши обмежитися лише установою органів місцевого управління на рівні губернії і повіту. Поряд з цим було вирішено також відмовитися і від проектованої нижчої земської одиниці - волосного земства.

До березня 1863 року проект "Положення про губернських і повітових земських установах" був підготовлений. Після обговорення його в государсвенном раді він затвердили 1 січня 1864 р Олександром II і отримав силу закону. За цим законом створювані земські установи складалися з розпорядчих (повітових та губернських земських зборів) і виконавчих (повітових та губернських земських управ). І ті й інші обиралися на трирічний термін. Члени земських зборів отримали назву "голосних" (що мали право голосу). Кількість повітових гласних по різних повітах коливалося від 10 до 96, а губернських -від 15 до 100. Повітові і губернські управи складалися з 4-6 членів.

Вибори в повітові земські збори проводилися на трьох виборчих з'їздах (по куріях). Усі виборці ділилися на три курії: 1) повітових землевласників, 2) міських виборців і 3) виборних від сільських товариств. В першу курію входили всі землевласники, що мали не менше 200 десятин землі, а також особи, котрі володіли іншої нерухомої власністю вартістю не менше ніж на 15 тис. Руб. або ж отримували річний дохід понад 6 тис. руб. Володіли не менше 10 десятин землі об'єднувалися в групи з сукупним володінням не менше 200 десятин, і від кожної такої групи обирався представник в виборчий з'їзд по першій курії. При формально бессословном характер зазначеного майнового цензу першу курію представляли переважно землевласники-дворяни і торгово-промислова буржуазія. Другу курію становили купці всіх трьох гільдій, власники торгових і промислових закладів в містах з річним доходом понад 6 тис. Руб., А також власники міської нерухомості (в основному домовласники) вартістю не менше ніж 500 руб. в невеликих і 2 тис. руб. в великих містах. Друга курія була представлена, головним чином, міською буржуазією. З цієї курії могли балотуватися дворяни і духовенство, якщо вони мали в містах нерухомість за встановленою оцінкою.

Якщо за першими двома куріям вибори були прямими, то по третій, чи не передбачала майнового цензу, багатоступеневих: спочатку сільський сход вибирав представників на волосний сход, на якому обиралися виборщики, а потім вже повітовий з'їзд вибірників обирав гласних в повітове земське зібрання. Багатоступеневість виборів по третьої курії мала на меті провести в земства найбільш заможних і "благонадійних" голосних з селян і обмежити самостійність сільських і волосних сходів при виборі представників в земства зі свого середовища. Крім того по третьої курії надавалося право балотуватися також місцевим дворянам і духовенству, якщо вони проживали в сільській місцевості і не мали майновим цензом, що дозволяв їм балотуватися по першій курії. Важливо відзначити, що по першій курії обиралося така ж кількість голосних в земства, як і по іншим двом, що, незважаючи на декларовану всесословность земств, на ділі забезпечувало в них переважання помісного дворянства. Про це свідчать дані по соціальному складу земських установ за перше триріччя їх існування (1865-1867): в повітових земських зборах дворяни становили тоді 42%, селяни - 38%, купці - 10%, духовенство - 6,5%, інші - 3 %; в повітових земських управах дворян було 55,5%, селян - 31%, купців, духовних осіб і інших - 13,6%. Ще більшим було переважання дворян в губернських земських установах: в губернських земських зборах дворяни становили 74%, селяни - 10%, інші - 15%, а в губернських земських управах дворяни становили вже 89,5%, селяни - 1,5%, інші - 9%.

Згідно з "Положенням" про земство головами повітового і губернського земських зборів ставали повітовий і губернський ватажки дворянства. Голови управ обиралися на земських зборах, при цьому голови повітової управи стверджував на посаді губернатор, а губернської - міністр внутрішніх справ.

Щорічно протягом декількох днів грудня проводилися сесії земських зборів. У разі необхідності голосні скликалися і на позачергові сесії. Засідання були відкритими, і на них міг бути присутнім будь-який бажаючий. Голосні земських зборів жодної винагороди не одержували. Члени управ працювали постійно і отримували річну платню: 600 руб. голова управи і по 500 руб. її члени. Реально усіма справами в земстві заправляли земські управи за посередництвом різних комітетів і комісій.

На платню у земств по найму містилися земські лікарі, вчителі, страхові агенти, техніки, статистики та інші земські службовці, мали професійну підготовку.Вони складали так званий "третій елемент" в земстві (першим вважалися голосні земських зборів, другим - члени земських управ). До початку XX в. загальна чисельність службовців за наймом в земстві становила близько 85 тис. чоловік. На утримання земських установ і найманих службовців, а також на ведення господарсько-адміністративних справ були встановлені земські збори з населення. Земство отримувало право обкладати збором в розмірі 1% з прибутковості землі, торгово-промислових закладів, з землеробства і промислів селян. Основний дохід (до 80%) земства отримували від поземельного збору, при цьому одна десятина селянської надільної землі обкладалася в два рази більше, ніж одна десятина поміщицької. Таким чином, на практиці основна тяжкість земських зборів лягала на селянство. Для обліку економічного становища населення з кінця 60-х років стали періодично проводитися земські подвірні перепису.

Земства вводилися тільки в великоруських губерніях, в яких переважало російське дворянство. З 78 губерній Росії "Положення" про земських закладах 1 січня 1864 р поширювалося на 34 губернії (менше їх половини). Земська реформа не поширювалася на Сибір, Архангельську, Астраханську і Оренбурзьку губернії, в яких не було або майже не було дворянського землеволодіння, і на національні окраїни Росії: остзейские губернії (тут була своя місцеве управління, підпорядковане німецьким баронам), Литву, Польщу, Білорусію , Правобережну Україну (в цих регіонах серед землевласників переважало польське дворянство), на Кавказ, Казахстан і Середню Азію. Але і в тих 34 губерніях, на які поширювався закон про земства, земські установи вводилися не відразу. До початку 1866 року вони були введені в 19 губерніях, до 1867 року - ще в 9, а в 1868-1879 рр. - в інших 6 губерніях. Таким чином, введення земств розтягнулося на 15 років.

Всього передбачалося обрати в 34 губерніях 13 тис. Голосних. Реально було обрано 11,5 тис., Половину їх склали голосні першої курії, ніж забезпечувалося переважання в земствах дворянства.

Земства були позбавлені будь-яких політичних функцій. Сфера діяльності земств обмежувалася виключно господарськими питаннями місцевого значення. У віданні земств перебували: пристрій і утримання місцевих шляхів сполучення, земської пошти, земських шкіл, лікарень, богаділень і притулків, піклування про місцевої торгівлі і промисловості, ветеринарна служба, взаємне страхування, місцеве продовольче справу, навіть будівля церков і утримання місцевих в'язниць і будинків для божевільних. Втім, виконання земствами місцевих господарсько-адміністративних функцій розглядалося самим урядом навіть не як право земств, а їх обов'язок: раніше цим займалася повітова і губернська адміністрація, а тепер турботи про місцевих справах та витрати на них перекладалися на земства. Члени та службовці земств залучалися до судової відповідальності, якщо вони виходили за рамки своєї компетенції.

Земства перебували під контролем центральної та місцевої влади - міністра внутрішніх справ і губернатора, які мали право припиняти будь-яку постанову земського зібрання, визнавши його "противним законам або загальним державним користі". Багато з постанов земських зборів не могли вступити в силу без затвердження губернатора чи міністра внутрішніх справ. Для виконання своїх постанов (наприклад, для стягнення недоїмок по земським зборам, виконання натуральних земських повинностей і т. П.) Земства були змушені часом звертатися до земської поліції, що не залежала від земств.

Але і в передбачених законом межах компетенція і діяльність земств все більш обмежувалася наступними законодавчими актами і урядовими розпорядженнями. Уже в 1866 р пішла серія циркулярів Міністерства внутрішніх справ і "роз'яснень" Сенату, які надавали губернаторам право відмовляти у затвердженні всякого обраного земством посадової особи, якщо губернатор визнав його "неблагонадійним". Земських службовців ставили в повну залежність від місцевої адміністрації, обмежували можливості земств обкладати зборами торговельні та промислові заклади, що істотно підривало фінансове становище земств. У 1867 р послідували заборони земствам взаємодіяти один з одним, взаємно інформувати про прийняті рішення, а також публікувати без дозволу губернатора звіти про своїх зборах. Голів земських зборів зобов'язували закривати їх засідання, якщо в них порушувалися питання, "не згодні з законом". Урядові укази і циркуляри Міністерства внутрішніх справ за 1868-1874 рр. ставили земства в ще більшу залежність від влади губернатора, обмежували свободу дебатів у земських зборах, обмежували гласність і публічність їх засідань.

Однак незважаючи на ці обмеження і сорому земства відіграли величезну роль у вирішенні місцевих господарських та культурних завдань: в організації дрібного кредиту шляхом утворення селянських ощадно-позичкових товариств, в пристрої пошт, в дорожньому будівництві, в розвитку страхування, в медичній і ветеринарній допомоги на селі, в справі народної освіти. До 1880 р селі було відкрито 12 тис. Земських шкіл, а за півстоліття своєї діяльності земства відкрили 28 тис. Шкіл. За цей час в земських школах здобули освіту до двох мільйонів селянських дітей. Земства підготували за свій рахунок 45 тис. Вчителів і значно підняли матеріальний і суспільний статус народного вчителя. Земські школи вважалися найкращими. За зразком їх стали діяти і школи Міністерства народної освіти. Медичні установи на селі, хоча ще й нечисленні і недосконалі, цілком були створені земствами. На кошти земств були створені фельдшерські курси спеціально для села. Земські лікарі стали проводити на селі щеплення від віспи. Вони запобігли розповсюдженню ряду епідемічних захворювань. Завдяки зусиллям земських лікарів показник смертності серед селян скоротився з 3,7% до 2,8%.

Велика була роль земств в статистичному вивченні народного господарства, в першу чергу селянського. Земські статистики застосовували новітні досягнення статистичної науки, а їх обстеження мали велике не тільки прикладне, а й наукове значення. Російська земська статистика вважалася кращою в світі за багатством, точності і цінності зібраних нею відомостей. І понині вивчення економіки пореформеної Росії неможливо без залучення її матеріалів.

Таким чином, земства, хоча і обмежені в правах, показали свою життєздатність, пристосованість до місцевих умов і вимог життя. Всупереч законодавчим заборонам земства перетворилися на осередки громадської діяльності ліберального дворянства. Виникнення в 70-80-х роках XIX ст. земського ліберально-опозиційного руху, з яким змушене було рахуватися уряд, стало важливим чинником суспільно-політичного життя країни.

міська реформа

На тих же засадах, як і земська, проводилася міська реформа. Інститути, які з 1785 р станові органи міського самоврядування замінялися всесословнимі, що обираються на основі майнового цензу.

20 липня 1862 послідувало наказ Олександра II приступити до розробки нового "Міського положення". У 509 містах були засновані місцеві комісії, які зайнялися збором відомостей про стан міст і обговоренням питань про управління міським господарством. Міністерство внутрішніх справ на підставі зведення матеріалів цих комісій склало в 1864 р проект "Міського положення". Він спочатку вступив в кодифікаційних комісію, в якій перебував до березня 1866 року, а потім був внесений для обговорення до Державної ради, де пролежав без руху ще два роки. Підготовка міської реформи проходила вже в умовах помітного повороту до реакції. Тому уряд затягувало проведення реформи, і її проект неодноразово піддавався змінам в сторону обмеження прав місцевого самоврядування. Лише 16 червня 1870 року проект "Міського положення" був затверджений Олександром II і став законом. За цим законом у 509 містах Росії вводилися нові, безстанові органи міського самоврядування - міські думи, які обираються на 4 роки. Міські думи, в свою чергу, обирали на той самий строк постійно діючі виконавчі органи - міські управи в складі міського голови, його "товариша" (заступника) і декількох членів. Міський голова був головою як міської думи, так і міської управи.

Виборчим правом в органи міського самоврядування користувалися чоловіки з 25-річного віку, котрі володіли майновим цензом платники міських податків: власники торгово-промислових закладів, банків і міських недвижимостей. При цьому була прийнята прусська система розподілу міських виборців на три "класу" (курії) в залежності від розмірів сплачуваних в міську казну зборів. У першому "класі" знаходилися найбільші платники, на частку яких припадала третина загальної суми цих податків, у другому - середні платники, які сплачували також третину міських податків, у третьому - дрібні платники, які сплачували решту третину податків.

Поряд з приватними особами виборче право отримували і відомства - різні установи та суспільства, міські церкви і монастирі, які платили збори в міський бюджет. Кожне з них обирало по одному голосному в міську думу. Робітники, службовці, інтелігенція, які були основним за чисельністю населенням, але не мали власності і тому звільнені від сплати податків, усувалися від участі в самоврядуванні. Характерно, що чим більше було місто, тим меншим ставав питома вага жителів, що допускаються до участі у виборах в міські думи. У містах, що налічували менше 5 тис. Жителів, виборчим правом користувалися 10,4% їх числа, в тих, в яких значилося від 20 тис. До 50 тис. Чоловік, - 4%; в Москві виборчим правом користувалися 3,4% жителів, а в Петербурзі - лише 1,9%. Оскільки кожен розряд виборців вибирав однакове число голосних в думу, то виявлялося, наприклад, що в Москві норма представництва від першої курії була в 8 разів вище, ніж у другій, і в 40 разів вище, ніж у третій, а в Петербурзі - відповідно в 4 і 20 разів. Так забезпечувалося переважання в міській думі крупної буржуазії і дворян-домовласників. Міська дума Петербурга налічувала 250 голосних, Москви - 180, в провінційних містах -від 30 до 72. Міський голова, який обирається думою, затверджувався на своїй посаді у великих містах міністром внутрішніх справ, а в дрібних - губернатором. Міська дума підпорядковувалася Сенату, однак губернатор стежив за "законністю" її постанов.

Компетенція міського самоврядування, а також земського, була обмежена рамками суто господарських питань: благоустрій міст, піклування про місцевої торгівлі і промисловості, громадського піклування (богадільні, дитячі притулки та ін.), Охорону здоров'я і народну освіту, прийняття санітарних і протипожежних заходів. Бюджет міської думи формувався з коштів, одержуваних від податків і зборів з міської нерухомості, торгових і промислових закладів в розмірі 1% їх доходів, митних зборів з проведених в місті аукціонів, а також від експлуатації належали місту торгових рядів, лазень, боєнь і частково з відрахувань від скарбниці. На ці кошти, крім витрат на власне міські потреби, містилися поліція, міські в'язниці, військові казарми, пожежна охорона: на це витрачалося в різних містах до 60% коштів міського бюджету. Витрати на благоустрій міст становили 15% міського бюджету, на освіту - 13% і на медицину - близько 1%.

Як і земства, міські думи не мали примусової влади і для виконання своїх постанов зобов'язані були вдаватися до допомоги поліції, їм не підлеглої. По суті реальна влада в місті належала губернаторам і градоначальникам.

"Міське положення" 1870 рспочатку було введено в 509 російських містах. У 1874 р воно було введено в містах Закавказзя, в 1875 р - Литви, Білорусії та Правобережної України, в 1877 р.-в Прибалтиці. Воно не поширювалося на міста Середньої Азії, а також Польщі та Фінляндії, де діяло колишнє міське управління. В результаті під дію "Міського положення" 1870 р потрапляли 707 міст Росії, але реально воно було введено в 621 місті.

Незважаючи на обмеженість реформи міського самоврядування, вона тим не менше стала великим кроком вперед, оскільки замінила колишні станово-бюрократичні органи управління містом новими, заснованими на буржуазному принципі майнового цензу. Нові органи міського самоврядування зіграли чималу роль в господарсько-культурному розвитку пореформеного міста.

3. Судова реформа. Формування принципів буржуазного судочинства

Підготовка судової реформи почалася в Наприкінці 1861, коли Олександр II доручив Державній канцелярії приступити до розробки "Основних положень перетворення судової частини в Росії". До підготовки реформи були залучені відомі юристи країни. Серед них важливу роль грав С. І. Зарудний, під керівництвом якого були вироблені основні засади судоустрою і судочинства. Після їх обговорення в Державній раді і схвалення у вересні 1862 р царем вони були опубліковані і розіслані для відгуків до судових установ, університети, відомим закордонним юристам, а потім лягли в основу розробки судових статутів. Для цього при Державній канцелярії була утворена спеціальна комісія, що складалася з трьох відділень: судоустрою, кримінального і цивільного судочинства. У серпні 1864 р проекти судових статутів були внесені на обговорення до Державної ради, схвалені їм і 20 листопада затверджені Олександром.

Судові статути, передбачали безстановість суду і його незалежність від адміністративної влади, незмінюваність суддів і судових слідчих, рівність всіх станів перед законом, змагальність і гласність судового процесу за участю в ньому присяжних засідателів і адвокатів. Це стало значним кроком вперед в порівнянні з колишнім становим судом, з його безмовних і канцелярської таємної, відсутністю захисту і бюрократичною тяганиною.

Вводилися нові судові установи - коронний і світової суди. Коронний суд мав дві інстанції: першої був окружний суд (зазвичай в межах губернії, яка становила судовий округ), другий - судова палата, що об'єднувала кілька судових округів і складалася з кримінального та цивільного департаментів.

Що брали участь в судовому розгляді виборні присяжні засідателі встановлювали лише винність або невинність підсудного, а міру покарання визначали відповідно до статей закону суддя і члени суду. Рішення, прийняті окружним судом за участю присяжних засідателів, вважалися остаточними, а без їх участі могли бути оскаржені в судовій палаті. Рішення окружних судів і судових палат, прийняті за участю присяжних засідателів, могли бути оскаржені в Сенаті тільки в разі порушення законного порядку судочинства або виявлення будь-яких нових обставин у справі. Сенат мав право касації (скасування або перегляду) судових рішень. Для цього в його складі засновувалися касаційну-кримінальний і касаційних-цивільний департаменти. Чи не вирішуючи справи по суті, вони передавали його на вторинне розгляд в інший суд, або в той же суд, але з іншим складом суддів і присяжних засідателів.

Для розбору цивільних позовів на суму до 500 руб. і дрібних правопорушень засновувався в повітах і містах світової суд в складі одного судді, без присяжних засідателів і адвокатів, з спрощеним діловодством. Він забезпечував "швидке" вирішення справ з урахуванням "місцевих умов". Світові судді обиралися на повітових земських зборах, а в Москві, Петербурзі та Одесі - міськими думами терміном на 3 роки. В губерніях, де не було земств, мирові судді призначалися місцевою адміністрацією. Мировим суддею міг бути обраний (або призначений) тільки "місцевий житель" у віці не молодше 25 років, «не спаплюжений по суду або громадському вироку", який мав вищу або середню освіту, "або прослужив, переважно з судової частини, не менше трьох років ". Крім того, він повинен був володіти майновим цензом, вдвічі перевершує ценз обираються в повітові земські голосні по першій курії.

Світовий суддя був першою інстанцією, яка представляла собою світової ділянку. Другий інстанцією був повітовий з'їзд мирових суддів, що складався з усіх світових дільничних і деяких "почесних" суддів. Вони обирали з-поміж себе голову світового з'їзду. В рамках повіту вони становили світової повітовий округ. Світовий суддя міг засуджувати визнаних винними до грошового штрафу не більше 300 руб., Арешту до 6 місяців або до ув'язнення на термін не більше одного року. Рішення мирового судді можна було оскаржити в повітовому з'їзді мирових суддів. Світовий суд, "швидкий" у вирішенні справ, без тяганини і матеріальних витрат, користувався популярністю у населення.

Голів та членів судових палат і окружних судів стверджував імператор, а світових суддів - Сенат. Після цього вони за законом не підлягали ні звільнення в адміністративному порядку, ні тимчасового відсторонення від посади. Їх можна було усунути з посади лише тоді, якщо вони залучалися до суду за звинуваченням у кримінальному злочині. У таких випадках суд приймав рішення про усунення їх з посади.

Судові статути 1864 р вводили інститут присяжних повірених - адвокатуру, а також інститут судових слідчих - особливих чиновників судового відомства, яким передавалося вилучаються з ведення поліції провадження попереднього слідства у кримінальних справах. Голови окружних судів і судових палат повинні були мати вищу юридичну освіту. Членами цих судів призначалися особи, які прослужили "по судовій частині" не менше трьох років; судовими слідчими - особи, які займалися судовою практикою не менше 4 років; а присяжні повірені крім вищої юридичної освіти повинні були мати і п'ятирічний стаж судової практики. У присяжні засідателі обиралися особи, котрі володіли певним майновим цензом і проживали в даній місцевості не менше двох років. Присяжними засідателями не могли бути духовні особи, військові, вчителі народних шкіл, а також "зганьблені у судовому порядку".

Нагляд за законністю дій судових установ здійснювався обер-прокурором Сенату, прокурорами судових палат і окружних судів. Вони підпорядковувалися безпосередньо міністру юстиції як генерал-прокурора. Прокурори мали штат своїх помічників - "товаришів прокурора".

Судовими статутами 1864 вперше в Росії вводився нотаріат. У столицях, губернських і повітових містах засновувалися нотаріальні контори зі штатом нотаріусів, які завідували, "під наглядом судових місць, вчиненням актів та інших дій по нотаріальної частини на підставі особливого про них положення".

Дія судових статутів 1864 р поширювалося тільки на 44 губернії (трохи більше половини губерній) Росії. Судові статути не поширювалися на Прибалтику, Польщу, Білорусію, Сибір, Середню Азію, північні і північно-східні околиці Європейської Росії. Нові судові установи вводилися не відразу. Крім значних коштів для їх установи, потрібно ще час для підготовки необхідного штату професійних судових чиновників. У 1866 р було утворено лише два судових округу - в Москві і Петербурзі. До 1870 р нові суди були введені в 23 губерніях з 44, на які поширювалася дія статутів 1864 В інших губерніях утворення нових судів завершилося лише в 1896 р

У Судову реформу 1864 р найпослідовніше були здійснені принципи буржуазного права. Проте в новій судовій системі зберігалося ще чимало рис станового суду. Так, зберігалися духовний суд у справах духовним і військові суди для військових. Вищі царські сановники - члени Державної ради, сенатори, міністри, генерали - за скоєні ними злочини підлягали Верховному кримінальному суду, бо на них не поширювалася юрисдикція судових округів і палат. Наступні узаконення вносили інші відступу від принципів буржуазного права. З 1866 р, коли нові судові установи лише почали вводитися, пішли різні вилучення, "доповнення" і "роз'яснення", що обмежували сферу їх діяльності. У 1866 р судові чиновники фактично були поставлені в залежність від губернаторів: вони зобов'язані були бути до губернатора за першим викликом і "підкорятися його законним вимогам". З 1867 р замість слідчих стали призначати "виправляють посаду слідчого", на яких принцип незмінності не поширювався. Істотним засобом тиску на суддів було право міністра юстиції переміщати їх з одного судового округу в інший.

Закон 1871 р передав виробництво дізнання у політичних справах жандармерії, а з 1878 р значна частина політичних справ вилучалася з ведення судових палат і передавалася військовим судам. У 1872 р було створено Особливу Присутність Урядового Сенату спеціально для розгляду справ за політичними злочинів. Закон 1872 обмежував публічність судових засідань і висвітлення їх у пресі. У 1889 був скасований і мировий суд (відновлений в 1912 р).

У зв'язку з підготовкою судової реформи була проведена і така важлива міра, як скасування тілесних покарань. Виданий 17 квітня 1863 р закон відміняв публічне покарання за вироками цивільних і військових судів батогами, шпіцрутенами, "кішками" (батоги з кількома просмоленими кінцями), таврування.

Однак тілесні покарання все ж остаточно не скасовувалися: вони зберігалися для податкових станів (до ста ударів різками замість арешту в гамівній або робочому будинку) і для селян за вироками волосних судів. Застосовувалися різки до штрафних солдатам і матросам, засланцем і укладеними в арештантські відділення.

висновок

Всі заходи, що проводяться на противагу попереднім реформам, мали однієї загальної яскраво вираженою рисою. Держава, побудоване за принципом піраміди, вершиною якої є імператорський трон, прагнуло нічого не залишати поза свого контролю. Звідси і повсякчасне прагнення влади всюди мати за всім стежить і всім керівного «государева чиновника - будь то губернатор, земський начальник, цензор або піклувальник навчального округу. Це стало підсумком розвитку російської самодержавної державності, досягла за Олександра III своєї вершини.

Не слід думати, що посилення контролю з боку держави було наслідком недобрих намірів людей, стурбованих лише тим, щоб утримати владу в своїх руках. Навпаки, уявлення про сильної державної влади як єдиної умови самозбереження суспільства виходило від діячів, щиро дбали про спокої і благо Росії.

Уряд Олександра III вважало, що реформа повинна лише слідувати за життям, а не міняти її. Прихильники охоронного курсу вважали, що Росія ще не готова до тих перетворень, які проводив в життя Олександр II. Тому 80-ті - початок 90-х рр. ХIXв. Запам'яталися сучасникам як пора вичікування, затишшя, «хворобливого спокою». «Болючого» тому, що Росія вимагала продовження реформ.

Проведені в «життєвих інтересах народу» контрреформи виявилися безсилими перед самим плином життя: вона брала своє. Земська контрреформ не зупинив земського руху, але налаштувала значну частину земців проти самодержавства. Збільшений виборчий ценз при проведенні міської реформи став ще одним стимулом для ділових людей, щоб задуматися про підвищення рівня своїх доходів. Це в свою чергу сприяло розвитку міської економіки, посиленню міської буржуазії, що вимагає від самодержавства надання їй все нових і нових прав.

Контрреформи в сфері освіти також дали результат, прямо протилежний очікуваному: в університетах посилився дух вільнодумства.Чи не мали успіху і заходи уряду в області друку: кількість видань у Росії рік від року збільшувалася. Зростала і кількість бажаючих вставити де-небудь свою статейку - за всім не встежиш, як би не мріяли про це прихильники російської державності.

Реальні підсумки контрреформ повною мірою дали знати про себе важкими соціальними потрясіннями на початку XX ст. Однак в останні роки ХІХ ст., На кінець царювання головного «контрреформаторов» Олександра III, можновладці могли бути задоволені: основні мети, намічені в царському маніфесті 1881, здавалися досягнутими або близькими до досягнення. Самодержавство знаходилося в зеніті, територія імперії збільшувалася за рахунок завершився приєднання середньоазіатських земель, міжнародне становище Росії усталилося, а внутрішній світ, хоч і прозорий, все ж підтримувався. І лише два великих події затьмарили останні роки царювання Олександра III. Вони підняли завісу над реальним станом речей в імперії. Неврожай і голод 1891 року, а також послідувала незабаром епідемія холери виявили нездатність держави справлятися з результатами стихійних лих, страшну і безвихідну убогість народу.

«Нерухомі газетярі на кутках, без вигуків, без рухів, незграбно приросли до тротуарів, вузькі прольотки з маленькою відкидний лавкою для третього, і, одне до одного, - дев'яності роки, - згадував Мандельштам, - складаються з картин розірваних, але внутрішньо пов'язаних тихим злиденністю і болючою, приреченою провінційність вмираючої життя ». Забудуться конкретні історичні імена, кануть в лету видавалися укази, але два останніх десятиліття XIX в. залишаться в пам'яті нащадків як епоха, яка мала особливим історичним ароматом, своїм, нехай ледве чутним у світовій історії, «шумом».

Список літератури

Захарова. Л. Г. Самодержавство і скасування кріпосного права в Росії. 1856-1861. М., 1984.

Ленін В. І. Розвиток капіталізму в Росії // Полі. зібр. соч. 5-е изд. Т. III. М., 1967.

Нардова В. А. Міське самоврядування в Росії в 60-х-початку 90-х років XIX ст. Л "1989.

Російське законодавство Х-XX століть. Т. VIII. М., 1991.

Історія держави і права СРСР: Підручник І 90 Ч. I / Под ред. Ю.П. Титова - М .: Юрид. Літ., 1988.