Церковна організація питомої Русі

зміст

Вступ

1. Формування і розвиток церковно-адміністративної структури і управління

1.1 Становлення початкової церковної організації на Русі

1.2 Розвиток церковно-адміністративної структури

2. Соціально-політична роль Церкви

2.1 Церковна юрисдикція

2.2 Зіткнення і розмежування церковної і світської юрисдикції

3. Політична позиція і діяльність Церкви

3.1 Міжнародний статус давньоруської церкви

3.2 Церковні кафедри в політичних конфліктах

3.3 Земельна власність церкви як, предмет конфліктів

висновок

Список літератури

Проблема взаємовідносин держави і церкви в питомої Русі представляє безперечний науковий інтерес для вивчення минулого нашої країни. Для історії Росії, як і попередніх їй Давньоруської держави і феодальних князівств, характерний тісний зв'язок світської політичної організації влади і управління та церкви.

Церква з'явилася з ініціативи княжої влади порівняно пізно і повинна була пристосовуватися до того рівня розвитку суспільства і до тієї системи економіки, які вона знайшла тут в зазначений час.

Якщо ми спробуємо визначити сфери діяльності середньовічної церкви в країні, то зможемо виявити не менше шести таких великих сфер. По-перше, це діяльність, пов'язана безпосередньо з культом, - літургійна (культова) діяльність: служба в церкві, исповедальная практика, виконання таїнств і треб. До цієї ж сфери можна віднести місіонерську діяльність: навернення до християнства, зокрема християнізація самої держави Русі і навколишніх народів, що входили або що не входили до його складу. Мабуть, сюди ж належить і чернеча діяльність у вузькому сенсі слова.

Іншою сферою діяльності церкви можна вважати культурно-ідеологічну.

До третьої сфері церковної діяльності ми відносимо її роль в соціально-економічному житті країни як земельного власника, учасника виробничих відносин феодального суспільства, який використав працю церковних селян і інших груп трудящих.

Четверта, публічно-правова, сфера пов'язана з широкою юрисдикцією церкви як складової частини державної організації.

Особливою, п'ятої сферою діяльності церкви було внутрішнє управління самої церковною організацією - від митрополита, єпископів і ігуменів монастирів до священиків, дияконів та рядових, ченців.

Нарешті, до останньої сфері можна віднести політичну діяльність церкви як всередині країни, так і в міжнародному плані.

Діячі церкви брали активну участь в житті свого міста і князівства, виконуючи політичні доручення, які їм давали світські влади; їхнім обов'язком були зустрічі князів і настолованіе (інтронізація) при їх вокняженіі, участь в хрестоцілування при укладанні договорів як державному акті і т.д.

Із зазначених великих сфер в даній роботі в тій чи іншій мірі розглядаються тільки ті, які пов'язані зі ставленням між церковними організаціями і князівською владою і міською адміністрацією: формування та розвиток церковної структури, системи митрополії, епископий, соціально-економічна сфера: джерела матеріального забезпечення церкви , церковну юрисдикцію, виконання церковними організаціями деяких міських контрольних функцій, внутрішньо-і зовнішньополітична позиція і діяльність церкви.

1.1 Становлення початкової церковної організації на Русі

Випадкові і уривчасті відомості про церковної організації в російських джерелах з великими труднощами дозволяють відновити її історію в перші півстоліття після прийняття християнства Володимиром. Цей недолік відомостей привів дослідників до думки, що сама церковна організація виникла тільки через 50 років після того, як Русь офіційно стала християнською.

Важливим свідченням появи митрополії на Русі в перші роки після прийняття християнства, є згадка російської митрополичої кафедри в візантійському переліку кафедр (Notitia episcopatuum).

У кількох редакціях переліку митрополій, який відноситься до кінця XI ст., Кафедра «Росіа» займає постійне місце з номером 60 після митрополії Серри і Помпейуполіса і перед митрополією Аланії [1].

Для обґрунтування існування митрополії з часу незабаром після прийняття християнства істотна також загальна оцінка характеру взаємовідносин Русі і Візантії до 1037 - 1039гг. і після них.

Час правління Ярослава відзначено значним зростанням політичного авторитету країни, що знаходить вираз у встановленні торговельних зв'язків і шлюбних союзів з багатьма країнами, у піднесенні національної самосвідомості, що прекрасно проявлялося в «Слові про закон і благодать» митрополита Іларіона. Це видно також по певній свободі, як політичних, так і церковних відносин з самої Візантією, помітно і по російсько-візантійської війні 1043г., І по князівському поставлених Іларіона на Київську митрополію в 1051р. Зобов'язання князя, тільки що заснував у себе в країні церковну єпархію, підлеглу Константинополю, по відношенню до імператора і патріарха не дозволяли б йому так чинити. Візантійські переліки митрополичих кафедр містять непрямі вказівки на те, що Київська митрополія була заснована не раніше 970г. і не пізніше 997 / 98р. Прийняття християнства на Русі в 988-990гг. звужує цей проміжок часу до 990-997 / 98гг. Є можливість зробити його ще більш вузьким. Це вказівка ​​Повісті временних літ на освячення княжої Десятинної церкви в Києві, що, по Повісті временних літ, відбулося в 6504 (996/97) м, а по Пам'яті і похвали князю Володимиру - на дев'ятий рік після його хрещення і за 19 років до смерті, т. е. в тому ж 996г [2].

Оскільки в цьому акті створення церкви і в призначенні в неї Анастаса Корсунянина і херсонських і Царицин попів участь митрополита ніяк не відзначено, але всіляко підкреслюється роль Володимира, можна вважати, що тоді цього вищого церковного інституту на Русі ще не існувало. І сама організація княжої Десятинної церкви передбачає інший статус церковної організації без того єдиного адміністративного центру, що входить в компетенцію патріархії, яким стала софійська кафедра. Таким чином, установа Десятинної церкви передувало установі митрополії, але, як показують дані переліку митрополій, ненабагато.

Тісно пов'язаний з константинопольським двором через княгиню Анну, сестру імператора, Володимир в пошуках оптимального вирішення питання про адміністративну структуру місцевої церковної організації через кілька років після зміни державної релігії прийняв в принципі ту форму управління церквою, яка існувала в імперії і належать до її культурного кола країнах . У зв'язку з формуванням ранньої церковної організації в Києві незабаром після прийняття християнства постає питання про роль Десятинної церкви Богородиці, як до виникнення митрополії, так і після нього. За своїм характером це була княжа церква, через яку здійснювалася ініціатива князя в християнізації населення і проведенні тієї політичної та економічної програми, яка була з нею пов'язана. Церква офіційно була присвячена Богородиці і з'явилася, ймовірно, першим на Русі християнським храмом, присвяченим цьому поширеному і має глибокі язичницькі традиції культу.

1.2 Розвиток церковно-адміністративної структури

Система єпископських кафедр на Русі тісно пов'язана з виникненням митрополичої кафедри в Києві. Сам цей титул кафедри - митрополія - ​​у Візантії припускав підпорядкування митрополиту інших ієрархів, єпископів, главою яких він був. Митрополія, що не мала підлеглих їй єпископських кафедр, була тільки титулярний, тобто відрізнялася від єпископії титулом, а не обсягом і змістом влади. Відповідно митрополича єпархія включала в себе всі єпархії єпископських кафедр.

Установа митрополії на Русі припускало, таким чином, і одночасне створення єпископських кафедр. Літописи XVI-XVII ст. вказують на те, що на Русь разом з митрополитом прийшли чотири або шість (в різних літописах по-різному) єпископів.

Питання про кількість і місце організації єпископських кафедр має вирішуватися з урахуванням того, що на момент завершення першого етапу формування церковної структури, до кінця князювання Ярослава, їх веденням практично або лише теоретично, ідеально, повинна була бути охоплена вся територія держави. Поза створених єпархій, хоча б їх далеких провінцій, не повинно було залишатися давньоруських земель. В процесі розвитку державної структури і розширення християнізації території деяких великих єпископських єпархій ділилися і створювалися нові кафедри, яким ці єпархії підпорядковувалися. За правилами, прийнятим в східній церкви, створення нових епископий, підлеглих митрополиту, перебував у віданні останнього, а не патріарха з синодом. Практично воно залежало від бажання і матеріального забезпечення місцевих князів. Разом з тим сама організація системи епископий з їх єпархіями не могла бути одноразовим актом, наприклад, одного року. Вона формувалася протягом кількох десятиліть і продовжувала розвиватися і пізніше.

Процес включення в орбіту церковної влади і пов'язаного з нею суду основній території держави і складається давньоруської народності в середині і в другій половині XI ст. був доповнений іншим, також дуже важливим в умовах державно-етнічного розвитку країни. Було важливо формувати єпархії на чолі з єпископами на територіях, які освоювалися київськими князями і де місіонерська діяльність була дуже актуальною.

До середини XIII в. на Русі було 16 єпархій, в значній частині відповідних великим російським князівствам, рівним по території західноєвропейських держав [3].

Порівняння цієї церковної структури з візантійської, яка не могла не бути відправним пунктом при її формуванні, показує, що умови Русі не дозволяли прямо втілювати тут іноземні зразки, але змушували виходити з місцевих потреб.

Таким чином, формування церковної структури на Русі в кінці X-XII ст. стало процесом внутрішнього розвитку державного ладу Русі. Сама митрополія в Києві, що об'єднувала (за винятком короткого часу в другій половині XI ст.) Всю державну територію Київської Русі, була центром національної (в сенсі народності) церкви. Засновані великокнязівської владою і місцевими князями єпископії представляли собою централізовану структуру, яка в основному відповідала політичній структурі. У пору феодальної роздробленості та існування самостійних князівств церковна система з 11 -16 єпископії, підлеглих як місцевим князям, так і Києву, певною мірою компенсувала брак політичної централізації. Збереженню політичної ролі Києва, за володіння яким боролися практично всі князівські лінії, безсумнівно сприяло серед інших факторів і наявність в ньому митрополичої кафедри, бо володіння стародавньою столицею дозволяло сильному князю використовувати в своїх інтересах не тільки єпископа своєї єпархії, а й главу всієї російської церкви [ 4].

2.1 Церковна юрисдикція

Якщо ми уявимо собі роль центральної публічної влади ранньофеодальної Давньоруської держави XI ст., Що виріс в результаті об'єднання ряду докласових раннеполітіческіх утворень, племінних князівств, то повинні будемо виділити наступні найважливіші її функції, які тісно перепліталися між собою в реальному житті. Державна влада перш за все успадковувала традиційні функції докласових органів регулювання життя суспільства в центрі і на місцях, використавши їх в нових, класових інтересах. Далі, державна влада виконувала нові функції охорони класового панування, що формується феодальної власності, придушення опору трудящих мас, що ставали об'єктом експлуатації держави і феодальних організмів. Потім функцією держави було поширення влади на давньоруські племена, які не ввійшли ще до його складу, на сусідні племена і народності, що не створили своєї державності і що знаходилися поза інших держав. Нарешті, існувала зовнішньополітична функція держави, що встановлював ті чи інші відносини з близькими і далекими державами і влиявшего на їх політику.

Церква на Русі далеко не обмежувалася конфесійної діяльністю, але протягом XI-XII ст.вона взяла на себе багато хто з перерахованих функцій. Перш за все, вона проявила ініціативу в зміні ряду сфер і норм суспільного життя первинних соціальних колективів, взявши в свої руки суд у сімейних і шлюбних справах і ставши, таким чином, в один ряд з тими князівськими органами, які відали іншими сферами судово-правової життя . Так церква взяла участь у здійсненні першої функції державної влади.

Що стосується другої державної функції - організації класової експлуатації трудящого населення, то участь церкви і тут можна говорити про, хоча воно було вельми своєрідно. Безсумнівно, що з виникненням і розвитком феодальної власності, зміцненням вотчинного імунітету (XII-XIII ст.) Церква, як і світські феодали, несла функції класового панування і як ланка складного по своїй політичній структурі феодального держави здійснювала державну владу над населенням належать їй земель. Але і до визрівання феодального ладу ця функція була чужа церкви.

Однією з найважливіших завдань, які розв'язувалися церквою на Русі, як і в інших країнах, було поширення християнства на все населення країни, на племена, які не ввійшли ще до складу держави, а також серед сусідніх народів. Ця діяльність церкви йшла паралельно з державною, ранньофеодальної експансією. Належність до християнської церкви, саме хрещення ставили нового християнина на відповідну ступінь класового суспільства: селянин чи ремісник ставали об'єктом експлуатації ранньофеодальної держави, представник знаті займав певне місце серед панівного класу. Включення давньоруських земель до складу держави супроводжувалося не тільки появою на місцевих столах представників київської князівської династії, а й відкриттям єпископських кафедр - основної ланки церковної влади на місцях.

Нарешті, у зовнішньополітичній сфері давньоруська церква в особі митрополита і його управління також несла певні, хоча і вузькі, державні функції.

Церкви в Стародавній Русі належало три великих кола судових прав, визначених структурою феодального суспільства.

Це, по-перше, судова влада над усім християнським населенням Русі, але лише стосовно деяких справ, що не підлягає князівського, світському суду (тяжі єпископські або церковні суди, по термінології джерел); по-друге, право суду над деякими групами цього населення (церковні люди, по тій же термінології) незалежно від території, де вони жили, але вже по всіх справах, вірніше по тим справам, які вдалося захопити публічної влади; по-третє, судова влада над населенням тих земель, які були феодальної власністю церковних організацій. У подальшій історії юрисдикції церкви, в XIII-XIV ст., Зазначені три сфери, змінюючись в своєму обсязі, залишаються основою судової влади церкви.

Люди, позбавлені засобів існування внаслідок своїх фізичних даних всюди складали навантаження, яку брала на себе церква як організація, пов'язана своїм походженням з релігією скривджених і пригноблених. У досліджуване час церква як феодальна організація зберегла і зміцнила функції віддушини, запобіжника для відведення в безпечну сторону соціального і всякого іншого невдоволення нижньої ланки феодального суспільства.

2.2 Зіткнення і розмежування церковної і світської юрисдикції

Економічний і політичний розвиток давньоруських земель в XII XIII ст., Еволюція органів влади, управління і суду приводили до зіткнення церковної і світської юрисдикції, їх конкуренції і перерозподілу, до злиття відомств або до витіснення одних відомств іншими.

Розглянемо цю конкуренцію церковного і світського судів в двох областях державної юрисдикції, там, де вона залишила зримі сліди в документах. Це, по-перше, суд по спадкових справах і, по-друге, у кримінальних.

Велика Правда містить велику групу статей про право на спадщину і відносить все спадкові справи до відомства княжого суду, не обумовлюючи будь-яку участь у розгляді спорів про спадщину церковного відомства. Статут князя Володимира відносить деякі суперечки про спадщину ( «дупі») до суду митрополита і єпископів, причому в різних текстах статуту обсяг і значення цих справ різняться. Скорочена редакція Руської Правди опускає вказівку на причину спору і залишає у веденні церковного суду взагалі справи про суперечки між молодшими членами великої родини, що не вказуючи яких [5].

Таким чином, протиріччя в відомчої належності суперечок про спадкування майна в двох найважливіших кодексах безсумнівні.

В цей казус ми можемо бачити сліди існування особливого процесуального звичаю, який відомий в стародавньому праві під назвою «propagatio fori» - право вибору тяжущихся звернутися до того чи іншого судового відомству.

Сутність конфлікту можна бачити в прагненні в XII-XIII ст. церкви брати участь у вирішенні спорів при спадкуванні майна на нижній, сімейної їх стадії, до передачі справи до публічної - княжої влади.

На такий поділ ролей церкви і княжого суду крім Великої Правди вказують також детальна розробка норм спадкового права в цьому світському княжому судебнике і відсутність будь-якої згадки про регулювання спадкового права в державному судебнике церковного відомства - Статуті Ярослава.

Про прагнення церкви зберегти в своєму віданні суд нижчої інстанції по спадкових справах в подальшому говорять тільки церковні полемічні пам'ятники кінця XIII-XIV ст., Присвячені захисту традиційних десятин, земельних володінь, судових та інших привілеїв церкви: «Правило про церковних людях» і «Інша слово »про церковні суди [6].

Складну картину взаємовідносин світської і церковної юрисдикції малюють пам'ятники XII-XIII ст. щодо кримінальних справ - крадіжок, вбивств, побоїв і образ.

Велика Правда фіксує норми права XII-XIII ст. про переслідування за вбивства чоловіків і жінок, членоушкодження, образи дією чоловіків, за крадіжки в різних формах і інші замаху на майно. Тут немає встановлень і норм, що стосуються образи дією жінок, згвалтувань, образ чоловіків і жінок словом і деяких інших справ.

Разом з тим існує чимало справ, які дублюються і стикаються в світських і церковних кодексах, виявляючи збіг або більшу близькість в сферах інтересів цих відомств.

Близькість і зіткнення, але не протиріччя світської і церковної юрисдикції виявляються в особливих випадках вбивства, образ дією, крадіжок і пограбувань.

Поряд з колом справ, що сполучаються з колом князівської юрисдикції Руської Правди і не суперечить йому, є цілий ряд таких справ, які прямо дублюються в світських і церковних кодексах і свідчать про існування конфліктів або конкуренції у таких справах, можливо, в плані того ж інституту propagatio fori.

Вивчення співвідношення юрисдикції світських і церковних відомств в XII-XIII ст. показує, що в процесі розвитку суспільного і державного ладу і зміцнення церковної організації продовжували розширюватися кордону церковної юрисдикції. Поширюючи свою судову владу по країні слідом за княжої владою, давньоруська церква наклала свою руку на нову велику групу інститутів ранньокласового суспільства, не зустрівши в більшості випадків протидії з боку держави, але об'єктивно допомагаючи державної влади в зміцненні класового феодального ладу. Разом з тим в ряді випадків розширення церковної юрисдикції приходило в зіткнення з княжої юрисдикцією. Результатом були вимушені компроміси, що виражалися в установу змішаного суду по окремих справах, в існуванні судів різної приналежності по деяких справах про крадіжки і про спадщину і в фіксації цієї конкуренції відомств не тільки в полемічних пам'ятниках, а й в актах.

Умови державного життя на Русі в XII-XIII ст. - існування єдиної централізованої церковної організації з центром у традиційному Києві, певне політичне єдність давньоруських князівств, спільно наследовавших землі Давньоруської держави і структуру влади на них, тісні політичні зв'язки князівств і ряд інших факторів, - незважаючи на феодальну роздробленість, сприяли тому, що напрямок еволюції церковної юрисдикції в різних частинах Русі в XII-XIII ст., при окремих нюансах, було відносно єдиним [7].

3.1 Міжнародний статус давньоруської церкви

Сформована в кінці X ст. з ініціативи київського князя і за згодою між Києвом і Константинополем, Київська митрополія була формально однією з 60, пізніше 70, митрополій Константинопольського патріархату. Головою його був патріарх Константинополя зі своїм радою та штатом. Разом з тим безсумнівним авторитетом в церкві мав і імператор, який мав сакральні функції і колишній номінальним главою християнського світу.

Однак Київська митрополича єпархія значно відрізнялася від інших за багатьма характеристиками, що ставило її об'єктивно в абсолютно особливі умови. Мало того, що це була найбільша єпархія серед константинопольських митрополій, її кордони збігалися з межами іншої держави, вона охоплювала територію, населену іншим, давньоруським етносом, який говорив на іншій мові і користувався інший писемністю. Київська митрополича єпархія охоплювала територію Давньоруської держави зі своєю державною владою, правлячими династіями, своїми політичними і правовими традиціями. Таким чином, на відміну від більшості митрополичих єпархій Константинополя, вона представляла собою національну та державну церковну організацію [8].

Згідно з традицією, що склалася в християнській, і зокрема в константинопольської церкви і частково підтвердженою і сформульованої соборами IV-VII ст., В компетенції патріархії і імператора перебували питання формування на території єпархії нових митрополій, тобто поділу однієї єпархії на кілька, поставлення і зняття митрополитів, суд над ними і розгляд конфліктів в митрополичих єпархіях, які самі митрополити не були в змозі вирішити.

Принципи самоврядування та діяльності митрополії, визнані в константинопольської церкви, в певній мірі відповідали національним потребам і державним прерогатив Стародавньої Русі з таким важливим винятком, як призначення і посвята самого глави давньоруської церкви - митрополита київського. Константинополь користувався цим правом для того, щоб мати завжди в Києві надійного і довіреної представника, який буде дотримуватися інтереси патріарха і мирити їх з інтересами місцевої влади не на шкоду патріархії. Деякі з київських митрополитів носили придворні патріарші титули, які свідчили про те, що вони належали вузькому колу радників, членів патріаршого ради.

В умовах церковно-політичного полицентризма, яке існувало в Візантійської імперії, кількох патріархій, визнання богослужіння на місцевих мовах і існування державних церков в країнах поза імперії (Болгарія, Русь, Сербія та ін.), Для столичної Константинопольської патріархії, яка претендувала на керівну роль в імперії (і мала її), було важливо перетворити призначення митрополитів з сакрального акту посвяти - хіротонії в політичний акт підбору своїх ставлеників. На час установи давньоруської церковної організації патріархія повністю захопила право призначення митрополитів, розглядаючи відхилення від цієї практики в якості порушень давніх традицій [9].

3.2 Церковні кафедри в політичних конфліктах

Традиційною для вищих діячів церковної організації була діяльність їх в якості послів, парламентарів, представників князя або міста. Така їх роль визначалася, по-перше, їх духовним статусом, середньовічним уявленням про те, що духовенство, особливо вища, має особливу підтримку з боку божества і тому менше піддається небезпеці в земних конфліктах, і, по-друге, їх більшої відстороненістю від цих конфліктів, ніж князівські мужі або міська аристократія, які брали безпосередню участь у них. Однак сама функція митрополитів і єпископів як послів або парламентарів обмежувалася тільки технічною діяльністю з представництва інтересів сторін, що борються, не більше того.

Особливе становище давньоруського духовенства та його релігійно-політичні функції дозволяли йому використовувати свої можливості для вирішення конфліктів між князями, князями і містами та іншими засобами, якими мало воно одне.

3.3 Земельна власність церкви як, предмет конфліктів

Політичне посилення давньоруських земель в XI-XIII ст. йшло паралельно з перетворенням єпископських кафедр і монастирів в земельних власників, самостійні господарські організми, потенційно автономні також у своїй діяльності.

Особливо важливе і визначальне для нового положення церкви нововведення XII в. представляла собою її земельна власність, яка ставила церковні організації на свої ноги, наближаючи їх в економічних відносинах до інших феодалам - боярства і самим князям. Це призводило до того, що інтереси церковних організацій, з одного боку, тісніше переплітались з життям столиць феодальних князівств, а з іншого - могли розходитися з інтересами князівської влади в неконфесійної сфері.

Сліди таких конфліктів є в джерелах. Наприклад, після смерті Андрія Боголюбського князі Ростиславичі конфіскували маєтку володимирській церкви Богородиці, дані їй Андрієм, як каже літописець, «слухаючи бояр, а бояри вчили їх на багато маєток», але після вигнання Ростиславичів Михалком Юрійовичем маєтку були повернуті. Тут, в боярської Суздальській землі, економічний конфлікт був, отже, між багатим міським собором, власником сіл і цінностей, з одного боку, і не менш багатим місцевим боярством - з іншого, і виразниками інтересів останнього виступили молоді князі. Про конфлікт між князями та церквою в Ростовській землі знову на економічному грунті відомо у справі колишнього єпископа Кирила в 1228г., Який, як виражається літописець, був «багатий зело кунами, і сели, і всім товаром, і книгами, і просто рещи так бе багатий всім, яко ні єдиний єпископ бувши в Суждальской області ». На княжому суді, без участі церкви, колишній єпископ був позбавлений своїх маєтків, які повернулися, ймовірно, до князівської влади.

Але ці конфлікти на грунті церковних маєтків були характерні не тільки для Північно-Східної Русі - місцеве літописання зберегло деякі з численних фактів. Подібне зіткнення відомо і в Смоленську, літописання якого до нас майже не дійшло, по внелетопісних джерела - Житієм Авраамия Смоленського. Смоленський єпископ Лазар, який перебував на кафедрі в першій чверті XIII в., Повинен був залишити її після конфлікту, що виник через якогось збитку, який княжа влада, ймовірно, завдала церкви, як це можна зробити висновок за словами агиографа: «Сей бо деяше заради бога залишив єпископ свою і за багатьох обіденія святих церков, іже скривдять властелі, от'імающе чюжая без правди »[10].

Таким чином, умови виникнення церковної організації на Русі з ініціативи княжої влади і з її матеріальною допомогою, існування протягом першого століття на кошти князя надали її відносинам з державною владою особливий характер. Цьому залежному положенню церкви сприяв, звичайно, і той зразок, яким було ставлення імператорської влади і церкви у Візантії.

Економічна самостійність церковних організацій в пору розвиненого феодалізму на Русі сприяла виявленню розбіжностей і навіть суперечностей інтересів, було поширеним явищем. Однак у всіх відомих випадках виступи діячів церкви, який протиставив свою політику князівської влади, закінчилися їх поразкою.

Російська церква в особі своїх ієрархів мала певний авторитет і надавала деякий вплив на політичне життя в країні. Однак церква і її діячі на Русі в політичних питаннях не відстоювали або захищали якусь свою, особливу лінію, відмінну від світських феодальних груп і міст, але поділяли одну зі сторін у політичному конфлікті або прагненні погасити його. Політичні устремління церкви є важливими для країни і для неї самої в тих випадках, коли вона підтримує значимі в даний момент напрямки княжої або міської політики. Такий вплив там, де його можна помітити, здійснювалося головним чином не в державно-адміністративних формах, а в результаті особистого впливу або втручання ієрарха в відповідну справу. Діячі церкви виступали при цьому не стільки як органи влади, скільки як ідеологічний фактор, впливав на результат політичної або, ширше, соціально-політичної боротьби княжих і боярських угруповань.

Разом з тим сама система загальнодержавної церковної організації з центром у Києві, поруч з великокнязівським двором, з єпископами в багатьох столицях князівств і їх чиновниками в інших містах на периферії об'єктивно служила важливою дублюючої політичною структурою, яка допомагала доцентрові силам протистояти силам відцентровим і змушувала ті чи інші політичні групи в центрі і на місцях в ході боротьби за владу використовувати авторитет ієрархів в своїх інтересах.
Як інституту, який відав відправленням культу, церква мала розгалужену систему установ, що займалися літургійної та іншими формами діяльності, місіонерством, виконанням християнських таїнств, віросповідних і релігійно-учительської діяльністю. Ця її діяльність за допомогою князівської влади надавала істотний вплив на розвиток на Русі феодального суспільної свідомості, давньоруської писемності, літератури, культури взагалі в християнській релігійній формі, і в той же час вона несла значної шкоди язичницьким формам давньоруської культури, музичного та пісенного фольклору та ін .

1. Голубинський Є.Є. Історія російської церкви. Т.1. Видання друге, виправлене і доповнене. - М .: Університетська друкарня, 1901. - 614с.

2. Грицьків В.В. Хрещення Руси. - М .: Кіммерійський центр, 2009. - 518с.

3. Доброклонскій А.П. Керівництво по історії Російської Церкви. - М .: Крутицький подвір'я, 2009. - 940с.

4. Карташев А.В. Нариси з історії Російської Церкви. Том 1. - М .: Харвест, 2007. - 720с.

5. Нікольський Н.М. Історія російської церкви. 3-е изд. - М .: Политиздат, 1985. - 448с.

6. Петрушко В.І. Курс лекцій з історії Російської Церкви. - М .: Знание, 1999. - 716с.

7. Прісёлков М.Д. Нариси з церковно-політичної історії Київської Русі Х-ХII ст. - СПб .: БХВ, 2003. - 313с.

8. Рапов О.Н. Російська Церква в IХ - 1-й третині XII ст. Прийняття християнства. - М .: Вища школа, 1988. - 416с.

9. Щапов Я.М. Держава і Церква в Стародавній Русі XI-XIII ст. - М .: Наука, 1989. - 211с.

10. Щапов Я.М. Княжі статути і Церква в Стародавній Русі XI-XIV ст. - М .: Наука, 1972. - 114с.

[1] Рапов О.Н. Російська Церква в IХ - 1-й третині XII ст. Прийняття християнства. - М .: Вища школа, 1988. С.105.

[2] Грицьків В.В. Хрещення Руси. - М .: Кіммерійський центр, 2009. С. 211.

[3] Прісёлков М.Д. Нариси з церковно-політичної історії Київської Русі Х-ХII ст. - СПб .: БХВ, 2003. С.71.

[4] Нікольський Н.М. Історія російської церкви. 3-е изд. - М .: Политиздат, 1985. С.107.

[5] Щапов Я.М. Держава і Церква в Стародавній Русі XI-XIII ст. - М .: Наука, 1989. С.59.

[6] Щапов Я.М. Княжі статути і Церква в Стародавній Русі XI-XIV ст. - М .: Наука, 1972. С.42.

[7] Доброклонскій А.П. Керівництво по історії Російської Церкви. - М .: Крутицький подвір'я, 2009. С.231.

[8] Петрушко В.І. Курс лекцій з історії Російської Церкви. - М .: Знание, 1999. С.243.

[9] Карташев А.В. Нариси з історії Російської Церкви. Том 1. - М .: Харвест, 2007. С.374.

[10] Голубинський Є.Є. Історія російської церкви. Т.1. Видання друге, виправлене і доповнене. - М .: Університетська друкарня, 1901. с.313.