|
Положення Карфагена відрізнялося від інших, створених фінікійцями на берегах Середземного моря. Він з самого початку не становив частину тирський держави, а, як і грецькі колонії, лише духовними узами і загальними уявленнями про відносини «батьків і дітей» був пов'язаний зі своєю метрополією. Це робило Карфаген, з одного боку, більш вільним у відносинах з місцевим середовищем, але з іншого - більш залежним від цього середовища. Місцеві лівійці, яких Геродот (IV, 191) називає Максим, а Юстин (XVIII, б, 1) - максітанамі, дружелюбно прийняли фінікійців і продали їм місце для заснування міста (Iust. XVIII, 5, 8-17). Карфагеняне довгий час щорічно платили місцевим жителям за зайняту ними землю, і це явно свідчить про збереження Максим-максітанамі права власності на землю, населену східними прибульцями.
Дружні стосунки між Карфагеном і місцевим населенням, однак, скоро зіпсувалися.
Юстин (XVIII, 6, 1-7) розповідає, що максітанскій царьок Гіарб під загрозою війни зажадав руку карфагенской цариці Елісса, але та віддала перевагу самогубство ненависному брате Сервій (Ad Aen. IV, 36) говорить, що війна відбулася, але була перервана самогубством цариці. А Овідій (Fast. III, 551-558) навіть говорить про захоплення місцевим царем Карфагена й утриманні його їм протягом трьох років. У Свиди збереглося вороже карфагенянам переказ, згідно з яким фінікійці, які прибули засновувати Карфаген, просили у місцевих жителів притулку тільки на ніч і день, але по закінченні цього часу відмовилися піти. У всіх цих переказах відбився, видимо, прикрашені легендарними подробицями факт різкого загострення відносин між Карфагеном і навколишнім населенням незабаром після заснування міста.
Такий стан - не поодинокий факт. Певну паралель представляє історія фокейської колонізації. Фокея - торговий грецьке місто на заході Малої Азії - в кінці VII - початку VI ст. до н. е. вивела ряд колоній. Початкові етапи історії двох найважливіших з них виявилися дивно схожими. Харон Лампсакскій (F Gr Hist. IIIA, fr. 7), розповідаючи про заснування свого міста фокейцамі, зазначає, що місцевий царьок сам запропонував фокейської царю Фобу прислати до нього колоністів, і ті під проводом царського брата Блепса і при активній допомозі місцевого царька заснували нове місто. Але коли поселенці отримали занадто велику здобич і боротьбі з «варварами», вони стали предметом заздрості й ненависті сусідів, і ті вирішили знищити місто. Однак дочка царька Лампсака видала задум співвітчизників, і греки випередили ворогів, у свою чергу знищивши їх, а місто на честь рятівниці стали називати Лампсаком.
Найважливішою фокейської колонією в Західному Середземномор'ї була Массалов. І вона була заснована в результаті дружньої згоди місцевого Лігурійського царька Наїна, який видав свою дочку заміж за проводиря грецьких колоністів Протіса. Однак незабаром після смерті Нанна його наступник Коман спробував знищити недавно виник грецьке місто, але одна з лігуріек, пошкодували свого коханця-грека, видала зловісний задум, і фокейци вжили необхідних заходів для свого захисту (Iust. XLIII, 3,4-4, 12 ).
Обидва оповідання подібні між собою і з розповіддю про заснування Карфагена в тому, що в них наполегливо звучить мотив мирного заснування міста за згодою місцевого населення і різкого загострення відносин між колоністами і аборигенами незабаром після заснування. Чи є цей мотив літературним топосом або відображенням реальності? Наявність легендарних подробиць у всіх трьох оповіданнях безсумнівно. Але основа нам представляється все-таки історичною. В умовах чисельної переваги тубільців порівняно невеликій групі переселенців опанувати місцем для поселення без їх згоди було б досить важко. До того ж треба мати на увазі, що фінікійці, засновували Карфаген, були втікачами, представниками переможеної фракції правлячого класу Тіра, і одне це різко обмежувало їх можливості силою опанувати місцем для поселення. Треба відзначити, що і в фокейської колонізації, і в фінікійської на її другому етапі був дуже сильний торговельний аспект. Його наявність визначило і початкові дружні стосунки двох сил - колоністів і тубільців, і подальше загострення цих відносин, бо скоро стали з'ясовуватися відмінності інтересів. У той же час ці відмінності (і навіть протиріччя) були явно не настільки сильними, щоб бажати повної ліквідації колонії. Характерно, що в оповіданнях про історію фокейської міст рятівниця виступали місцеві жінки. Якщо вірити Овідія і думати, що аборигени вже захопили Карфаген, то все одно виходить, що вони врешті-решт все ж пішли звідти. Мабуть, в місцевому суспільстві була сильна група, зацікавлена в співіснуванні з колоністами. Спираючись на зв'язку з цією групою, карфагеняни і змогли, ймовірно, забезпечити саме існування свого міста в перший, досить важкий період його історії.
Карфаген був у цей час порівняно невеликим містом, майже не мали земельних володінь. Торговельні зв'язки поєднували його переважно з метрополією. У шарах святилища «Тиннит I» і в найдавніших могилах некрополя виявлені кераміка, маски, амулети, подібні фінікійським і кіпріотським (Cintas, 1970, 324-368, 434). Частина цих речей могла бути виготовлена на місці, а частина привезена з Азії. В цей же час в Карфагені з'являються і єгипетські предмети, в основному, амулети (Cintas, 1970,450-452), але і вони могли бути привезені Тірійци.
У першій чверті VII ст. до н. е. становище починає відчутно змінюватися. Змінюється кераміка, находимая в святилище «Тиннит II» і одночасних йому могилах, причому відроджуються старі ханаенейскіе традиції, забуті в самій Фінікії і не проявлялися в Карфагені в VIII ст. до н. е. Розширюється ареал карфагенской торгівлі. У місті з'являється грецька, особливо протокорінфская і коринфская кераміка, які привозили, мабуть, безпосередньо з Егейського басейну. Можна впевнено говорити про Карфаген-етруської торгівлі: не тільки в Етрурії з'являються фінікійські речі, а й етруські - в Карфагені. Розширюються зв'язки з Єгиптом, звідки, зокрема, приходять численні скарабеї з іменами фараонів XXVI династії (Boucher, 1953, 11-38; Cintas, 1970, 370-375, 390-423, 429-460; Perron, 1972, 189-190 ; Mac Intosh Turfa, 1977, 368-374). Можливо, ці зміни пов'язані з подіями на Сході - руйнуванням Сидону, облогою Тіра, страхом перед ассирийцами, в результаті чого багато фінікійці могли бігти на Захід, в тому числі і в Карфаген (Cintas, 1970, 370-375,440).
Прибуття нового контингенту спорідненого населення явно посилило Карфаген, і незабаром він сам зумів приступити до колонізації. Діодор (V, 16) говорить, що карфагеняни через 160 років після заснування свого міста створили Ебес на острові Пітіуссе. Якщо, як вже говорилося, найбільш вірогідною датою заснування Карфагена вважати 823 р. До н.е. е., то підстава Ебес треба датувати 663 р. до н.е. е. Втім, число 160, ймовірно, округлене і приблизне, так що говорити треба приблизно про першу половину VII ст. до н. е., ближче до його середини. Але перш ніж говорити про заснування Ебес, треба зупинитися на одному важливому питанні.
Останнім часом ряд дослідників заперечують карфагенське походження Ебес і наполягають на первинному підставі на цьому острові фінікійців з Південної Іспанії. Основним аргументом є значна кількість кераміки, переважно амфор, що служили тарою, яка відбувається в основному з іспанського півдня, і міркування про неприсутність Карфагена в цьому районі до середини VI ст. до н. е. (Barcelo, 1985, 371-282; Moscati, 1989, 39-40; Ramon, 1991, 94; Aubet, 1994,289). Ці доводи, однак, не представляються переконливими. Можливо, що колонізація, як вважають археологи, на початку носила торговельний характер, і в цьому плані зрозуміла щодо тісний зв'язок зі спорідненими колоніями Південної Іспанії. Поки можна визначити, що першим поселенням на Пітіуссе міг бути навіть не Ебес, а Са Калета (Ramon, 1991, 139-140; Aubct, 1994, 290-291). Але можливо, що обидва поселення могли існувати одночасно. А головне - немає ніяких підстав спростовувати Діодора, який ясно висловився: «колонія карфагенян» (Aquaro, 1993, 98). Не виключено, що фінікійці, в тому числі і ті, що влаштувалися в Південній Іспанії, могли і раніше відвідувати острів, але колонія була створена саме карфагенянамі.
Виведення колонії саме в цей район не було випадковим. Карфагенян залучали багатства південній частині Піренейського півострова, але там вже існувала мережа Тиру колоній, що входять в Тирських державу, а виступати проти своєї метрополії Карфаген не міг. Тому він шукав обхідні шляхи до багатств Іспанії, і Ебес цілком міг бути хорошим плацдармом на шляху до Піренейському півострову ь обхід Тиру колоній. Володіння Пі-тіуссой дозволяло Карфагену зайняти ключову позицію в цьому районі. Археологія показує, що лежить навпроти іспанське узбережжя в цей час дійсно було охоплено фінікійської торгівлею (Arteaga, 1982, 158; Aubet, 1994, 290-293). Якою мірою в цій торгівлі брали участь самі карфагеняни, сказати важко. Можливо, що вони ще багато в чому виступали лише як реекспотери іспано-фінікійської продукції. У VII ст. до н. е. ще не спостерігається протистояння карфагенян і їхніх співвітчизників в Західному Середземномор'ї. Треба мати на увазі ще один момент. Якщо дійсно в цей час різко збільшилося населення Карфагена, то в умовах практичної відсутності земельних володінь поза міських стін і складних відносин з африканськими сусідами явно виникала демографічна напруженість, і вихід з неї був в колонізації внеафріканскіх територій, яким був острів Пітіусса.
Перетворення Карфагена в значний торговий центр і його спроба влаштуватися в одному з найважливіших стратегічних пунктів Західного Середземномор'я не могли не втягнути його в складну систему міжнародних відносин, що складаються в цьому регіоні. На рубежі VII - VI ст. до н. е. в цей регіон спрямовуються греки з Фокеі. З одного боку, вони прагнуть встановити безпосередні контакти з Тартесса на півдні Іспанії, а з іншого - влаштуватися на півдні Галлії, де вони заснували ряд колоній, найважливішою і найбільшою з яких стала Массалов. І дуже скоро Карфаген і Массалов вступили у війну, що закінчилася перемогою греків (Thuc. I, 13; Iust. XLIII, 5, 2; Paus. X, 8,6) і встановленням фокейської талассократии (Diod. VII, 13). Останню не можна приймати як повне панування фокейцев на море, але лише як на стан фокейської-го переважання в Західному Середземномор'ї (Wever, 1968, 50). На Пітіуссе карфагенские колоністи, мабуть, покинули Са Калету і сконцентрувалися в Ебес (Ramon, 1991, 138-140), який вони зуміли зберегти, але його значення було в значній мірі підірвано.
Фокейської таласократія тривала, по Діодора, 44 роки. Так як вона явно не могла пережити захоплення самої Фокеі персами або, по крайней мере, битву при алалія, про яку піде мова нижче, то датувати її треба приблизно 90 - 40-ми роками VI ст. до н. е. І в цей час карфагеняни, зазнавши невдачі на крайньому заході Середземномор'я, звертаються до його центру Вони почали виводити свої колонії на африканське узбережжя на захід і на схід від свого міста. Прикладом таких колоній є Керкуан. розташований порівняно недалеко від Карфагена і заснований незадовго до середини VI ст. до н. е. (Morel, 1969, 197). У першій половині VI ст. до н. е. розпалася Тирських держава. Це створило абсолютно нову ситуацію в центрі і на заході Середземномор'я. Карфаген, заснований членом тирського царського роду, цілком міг претендувати на владу серед фінських міст цього великого регіону. І він не забув скористатися цим. Приблизно одночасно із заснуванням Керкуана карфагеняни затверджуються в фінікійських містах Хадрумет і Лептіс (Foucher, 19б4, 33; Di Vita, 1968, 78; Caputo, 1978,200) і, може бути, в Сабрате на захід від Лептиса (Bernhardt, 1968, 70 ; Parrot, Chehab, Moscati, 1975,152). Затвердження карфагенян на берегах Сирта і поблизу них було викликано прагненням узяти в свої руки торгівлю з внутрішніми районами Африки. Лептіс (а може бути, і деякі інші фінікійські міста) знаходився на виході транссахарських шляхів до середземноморського узбережжя. Між Лептіс і Карфагеном карфагеняни створюють радий якірних стоянок, які повинні були забезпечити безпечне плавання між двома містами. Псевдо-Скилак (110, 111), перераховуючи їх, зазначає, що відстань між двома такими пунктами одно одному дню і однієї ночі шляху. Ця область згодом увійшла в античну науку під грецькою назвою Емпорії, т. Е. Торгова область (Liv. XXXIV, 62). Звідси карфагеняни витягували величезні багатства. За словами Лівія (XXXIV, 62), один тільки Лептіс виплачував їм по таланту в день. До VI ст. до н. е. відносяться і перші сліди присутності карфагенян і на території сучасного Алжиру, т. е. на захід від Карфагена (Lancel, 1966,11; Parrot, Chehab, Moscati, 1975,153).
Підпорядкування Карфагену територій в Африці призвело до змін в цій частині світу.Тепер карфагеняни чи могли терпіти колишнє положення, коли, не маючи практично земель за межами міста, вони платили данину навколишньому населенню. Спроба звільнитися від цієї данини пов'язана з ім'ям Малха, якому Юстин (XVIII, 7,2) приписує «великі справи», вчинені «проти афров», т. Е. Місцевого населення, що живе в безпосередній близькості від міста. Пізніше Максим, найближчі сусіди Карфагена, виступають як його рівноправні союзники, отже, мова не йде про їх підпорядкуванні, і «великі справи» Малха цього не означають. Той же Юстин (XIX, 1, 3) зазначає, що в більш пізній час карфагеняни протягом багатьох років не платили данину Афрам. Тому найбільш вірогідним є те, що результатом війни Малха стало звільнення Карфагена від сплати данини (Gsell, 1913,463; Шифман, 1963,85).
Малху історик приписує і «великі справи» в Сицилії, частина якої карфагенський полководець підкорив. На той час на острові вже розмежували сфери греків і фінікійців. За останніми залишилася західна частина Сицилії. Однак близько 580 г до н. е. (Meltzcr, 1879, 158) група греків - книдян і родосцев - на чолі з пентатле спробувала вторгнутися в фінікійську область і влаштуватися на мисі Лілібей в безпосередній близькості від матні (Diod. V, 9; Paus. X, 11, 3-5) . Це загрожувало не тільки фінікійцям, але і Алімов, який був, по Фукидиду (VI, 2.6), союзниками фінікійців. Діодор розповідає, що проти пентатле виступили жителі елімского міста Егести і розбили грскон, причому їх ватажок загинув. Павсаній, посилаючись на Антіоха Сіракузького, включає в число ворогів пентатле і фінікійців. Але неясно, маються на увазі під ними карфагеняни або сицилійські фінікійці. Швидше за все ж останні, бо близько 580 р. До н.е. е. Карфаген, порівняно недавно зазнав поразки від массаліотов, чи мав сили втрутитися в сицилійські справи. Похід Малха повинен був ставитися до більш пізнього часу.
Датування сицилійського походу Малха спірна, бо Юстин не дає ніяких хронологічних вказівок. Але багато пізніше Орозій (IV, 6) згадував про одночасності походів карфагенського полководця і перського царя Кіра, що робить прийнятною датування воєн Малха в Сицилії 60-50-ми роками. VI ст. до н. е. (Шифман, 1963, 70; Moscati, 1977, 29). Юстин не вказує, яка частина острова була підкорена Мілком. Однак треба зазначити, що Геродот (V, 46), говорячи про боротьбу з спартанцем Доріесм, називає Елім з Егести рівноправними союзниками фінікійців. Трохи пізніше (VII, 158), згадуючи про ці ж події, він прямо вказує на карфагенян, а це все сталося набагато пізніше походу Малха. Так що мова може йти або про Сіканов, що населяли південно-західну часгь Сицилії (але не про сікули, що живуть в грецькій сфері, бо в такому випадку йшлося і про неминучої війни з еллінами), або про сицилійських фінікійці.
Після перемог в Африці і Сицилії, мабуть і 545-535 рр. до н. е. (Moscati, 1977,13-1), Малх зі своєю армією переправився в Сардинію, але зазнав поразки (Iust. XVIII, 7, 1). Археологія показує, що супротивниками карфагенян на цьому острові виявилися саме фінікійські міста. Деякі з них були зруйновані, як Куккуреддус, і недалеко від нього карфагеняни заснували свій Каларіс, який пізніше стане центром їх сардинских володінь. В інших випадках карфагеняни створювали поруч зі старими фінікійськими містами свої. Так, поруч з фінікійської Оток був створений карфагенський Неаполь, т. Е. Явно знову ж Картхадашт, Нове місто, завданням якого було відтіснити старе фінікійське поселення (Moscati, 1989, 32-37). Повертаючись до Сицилії і переносячи відомі дані про Сардинії па цей острів, можна вважати, що і в Сицилії метою карфагенской агресії стали власні співвітчизники. Чи можна думати, що лептитами, які платили Карфагену настільки важку данину, робили це добровільно і з великим задоволенням. Таким чином, Карфагенская держава виникала не як результат об'єднання фінікійців перед лицем спільної небезпеки (Toynbee, 1965, 28), а під ударами армії Карфагена, нав'язувала своїм «єдинокровних родичам» влада власного міста.
Хто все ж завдав поразки Малху, невідомо. Може бути, він спробував вийти за межі фінікійської сфери і був розбитий тубільцями. А можливо, що сардинські фінікійці, зібравшись з силами, відбили напад армії Карфагена, вже досить довго воювала поза свого міста і, мабуть, стомленої довгими походами. За це карфагенське уряд засудило полководця і всю його армію до вигнання. У відповідь на це Малх зі своїм військом з'явився в Карфаген і спробував зробити державний переворот. Однак після перших успіхів він все ж був розбитий і страчений (Iust. XVIII, 7, 2-18). Провідне становище в державі зайняв Магон. З правлінням Магона і його наступників пов'язаний найвищий розквіт могутності держави Карфагена.
Активне вторгнення в Центральне Середземномор'ї призвело карфагенян до необхідності врегулювати свої відносини з сусідами, в першу чергу з етрусками, в тому числі з містом Цере. До цього часу Цере був уже значним містом і перебував в досить тісних контактах з Карфагеном. У Карфагені, зокрема, виявлено могильна споруда з циліндричної колонкою церетанского типу (Pallottino, 1964, 1 І), а в Цере - карфагенские антропоморфні скляні посудини з фігурою єгипетського бога Хапі (Perron, 1972,190). Про зв'язок двох міст говорить назва однієї з церетанскіх гаваней - Пунічна. В іншій гавані - ПВВГ - були знайдені золоті таблички на фінікійському і етруську мовами з присвятою богині, яка в фінікійському тексті іменується Астартою, а в етруську - Уні-Астартою. Те, що церетанскій цар (або тиран) Тефаріе Веліанас почитав карфагенський богиню і залишив присвячену в її честь напис, свідчить про тісний зв'язок Цере з Карфагеном, як і наявність на церетанской території синкретичного культу Уні-Астарти. Написи ці датуються близько 500 г. до н. е. (Briquel, 1999,97). Однак, з огляду на необхідність тривалого співіснування етрусків і карфагенян для появи такого культу, можна впевнено говорити, що ці таблички підтверджують тісні контакти двох міст І.В попередні часи. Цере був, звичайно, не єдиним контрагентом карфагенян в Етрурії.
Східні пам'ятники, що доставляються в Етрурію карфагенянамі, зустрічаються і в інших місцях цієї області (Залеський, 1962, 520-521; Mac Intosh Turfa, 1977, 368-374).
Положення ускладнилося, коли в 60-х рр. VI ст. до н. е. фокейци спробували зміцнитися в центрі Середземномор'я, заснувавши свою стоянку алалія на східному 6epeгу Корсики (Her. I, 165). Алалия була розташована на найважливіших торгових шляхах, що зв'язують Африку і Галію, Італію і Галлію, Італію та Іспанію (Jehasse, 1973, 12-16). Мабуть, створення алалія мало на меті утвердитися на цих важливих морських дорогах Тірренського моря. Не виключено, що тоді ж фокейци зробили спробу влаштуватися і на південному березі Сардинії недалеко від карфагенского Каларіса (Morel, 1975, 863).
Посилення фокейцев загрожувало як деяким етруським містах, в тому числі Цере, так і карфагенянам. Воно змусило тих і інших тісніше згуртуватися і, мабуть, дало поштовх до того, щоб закріпити вже існуючі торговельні зв'язки спеціальними угодами, додавши до них трактати про взаємні гарантії своїх співгромадян і договори про військовий союз (Arist. Pol. Ill, 5, 10, 1280а, 36-37).
Позиції обох сторін ще більше зблизилися на початку другої половини VI ст. до н. е. Близько 540 р. До н.е. е. Фокея потрапила під владу персів, але перед цим її жителі покинули місто і відпливли на захід. Правда, скоро частина фокейцев, які скучили за батьківщиною, повернулася, але інші переселилися в Масса-Лиго і алалія (Her. I, 164-166; Strabo VI, 1, 1). Прибуття в алалія значної кількості біженців з Малої Азії змінило характер поселення, яке з якірної стоянки перетворювалося (або могло перетворитися) на важливий торговий і політичний центр в цьому регіоні. Це викликало страх і ненависть як карфагенян, так і етрусків, особливо церетан. Почалася нова війна між карфагенянамі і фокейцамі. і на цей раз союзниками перших виступали етруски.
За словами Геродота (I, 166), карфагеняни і етруски почали війну з фокейцамі на основі «спільного рішення». У об'єднаний флот союзники виставили по 60 кораблів. Це повідомлення історика може свідчити про наявність попереднього рішення і про прагнення підкреслити рівність сторін. Можливо, що сама цифра судів була запропонована карфагенянамі, бо в фінікійських ескадра зазвичай було 60 або кратне цьому число кораблів (Rebuffat, 1976, 74). У морській битві при алалія приблизно в 535 р. До н.е. е. греки здобули перемогу, але фактично втратили весь свій флот (з 60 кораблів 40 загинуло, а решта стали небоєздатними). В результаті фокейци були змушені покинути Корсику і перебратися в італійський Регий, а потім вони заснували місто Елею в Італії (Her. I, 166-167). Ця битва сприяла більш чіткому розмежуванню сфер впливу в районі Тірренського моря (Hoffmann, 1972, 344-345). Сардинія потрапляє в карфагенську сферу. Якщо грецькі поселення тут до цього і існували, то тепер вони повинні були зникнути. Карфагеняне зміцнюються в Південній і Південно-Західній Сардинії, а потім починають проникнення і у внутрішні райони острова (Barrecca, 1974, 1-6). Значне скорочення етруського і грецького імпорту в Сардинії в другій половині VI ст. до н. е. показує, що це було дуже неспокійний час, відповідне, ймовірно, карфагенському завоювання значної частини острова (Moscati, 1989, 134).
Приблизно через двадцять років після битви при алалія Карфагену довелося ще раз зіткнутися з еллінами, але на цей раз в Африці. Спартанський царевич Доріея спробував влаштуватися біля річки Кініп трохи на схід від Лептиса, т. Е. На самій території держави Карфагена (Her. V, 42). За словами Геродота, шлях спартанцям вказали мешканці Фери, метрополії Кірени. А Саллюстій (Iug. 79, 3-4) розповідає про тривалу війну між Карфагеном і Кірен. Тому цілком можливо, що і експедицію Доріея треба розглядати як один з епізодів Карфаген-кіренської війни (Шифман, 1963, 85). Судячи з розповіді Геродота, місцеві племена, лівійці і маки, т. Е. Ті ж Максим, про які він згадує трохи вище, виступали разом з Карфагеном як його союзники. Ця війна закінчилася миром, який закріпив за карфагенянамі більшу частину спірної території (Sal. Iug. 79,4-10).
Греки погрожували карфагенянам і на захід від їх міста. Гекатей (F Gr Hist., Fr. 343) згадує іонійський місто Кібос, розташований, можливо, недалеко від Гиппона Акри. Приблизно в тому ж місці Псевдо-Скилак (111) згадує Пітіузькі гавань і поряд з нею острів з містом Евбея. Мова, ймовірно, йде про спробу грецької колонізації в районі сучасного Тунісу (Treidler, 1959, 257- 283). Згадка Кібос Гекатесм говорить про те, що цю спробу треба віднести до VI ст. до н. е. Псевдо-Скилак, чий періпл складений десь у середині IV ст. до н. е., це місто не згадує, але підкреслює, що все африканське узбережжя аж до Стовпів Геракла, включаючи згадані ним Пітіузькі гавань і Евбею, підпорядковане карфагенянам. Мабуть, на той час греки були з цього району витіснені, а Кібос зруйнований. Але до кінця VI ст. до н.е. влаштувалися тут греки могли представляти цілком реальну загрозу.
Приблизні межі держави Карфагена в кінці VI ст. до н. е. можна уявити на підставі першого римсько-карфагенского договору (Polyb. III, 22,4 - 13). За словами Полібія, він був укладений в консульство Брута і Горація на 32 роки раніше навали Ксеркса на Елладу, т. З. в 509-м або 508 р. до н.е. е. Всупереч що висловлюються раніше сумнівам, тепер можна вважати датування Полібія цілком достовірною (Petzold, 1972, 381-409). Виходячи з тексту цього договору, римлянам і їх союзникам заборонялося плавати по ту сторону Прекрасного мису, якщо вони не будуть змушені до цього бурею або ворогами, вести там торгівлю, крім як через спеціального глашатая або писаря (мабуть, карфагенських уповноважених), і взагалі залишатися там довше п'яти днів. У цьому ж договорі обидві сторони визнають карфагенський влада над Сардинією і Лівією (т. Е. Африкою) і частиною Сицилії. Положення римських торговців в цих частинах держави Карфагена було неоднаковим: в Сицилії допускалася вільна торгівля, в той час як в Африці і Сардинії можна було торгувати тільки через тих же карфагенских чиновників. Довгий час суперечки викликала локалізація Прекрасного мису, але треба повністю погодитися з Полібієм (III, 23,1-2), який недвозначно відносить його до африканського узбережжя. Деякий сумнів викликає тільки те, що забороняється торгівля по ту сторону цього мису, але одночасно дозволяється торгівля в Карфагені, явно там розташованому. Однак ясно, що сам Карфаген займав особливе місце в своїй державі, і тому його торгівля могла регулюватися особливим чином. З точки зору Карфагена, цей договір мав на меті запобігти небажану торгівлю конкурентів з підлеглими територіями (виняток було зроблено для Сицилії), сам же Карфаген міг торгувати з ким завгодно і на яких завгодно умовах. Можливо, що виникнення якихось непорозумінь змусило карфагенян включити в другій договір відповідну статтю.
Отже, судячи за цим договором, під владою Карфагена знаходилися Сардинія (по крайней мере, вона зізнавалася карфагенської), частина Сицилії і узбережжі Африки на південний схід від Карфагена аж до так званих Філенових вівтарів на схід від Лептиса.Крім того, панування Карфагена поширювалося на його окремі колонії на африканському узбережжі на захід від міста і на Ебес.
Список літератури
1. Циркін Ю.Б. А Ханаан до Карфагена; М .: ТОВ "Видавництво Астрель"; ТОВ "Видавництво АСТ", 2001
|