Церковно-державні відносини в московсько-київський період (1461-1589)

У період правління митрополита Антонія було скликано два собори в 1573 і 1580 років, на яких були ще сильніше урізані майнові права Церкви. Якщо Стоглавийсобор заборонив купувати землі без доповіді князю, то ці два собори забороняють не тільки купувати землі, а й взагалі приймати в дар. Монастирі зобов'язувалися жити на вже наявних землях, а бідні монастирі з недостатньою кількістю землі для прожитку повинні відтепер доповідати про це особисто государю, який на свій розсуд буде наділяти ці монастирі землею. Так само цар залишив за собою право відкликати вже пожертвувані князівські землі в державну казну. Див .: Вирок Собору 1580 року про обмеження церковного землеволодіння. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=6158.

Підводячи підсумок, слід зазначити, що розглянутий період є часом розквіту монастирів. У центрі і на околицях з'явилися сотні нових обителей. Одні з них перетворилися на великих землевласників, інші існували у вигляді скитів і крихітних лісових пустелею, чому було кілька причин: зацікавленість князів в потужному союзника своєї політики, земельні дарування для порятунку душі, вигідне розташування. Однак це породило докорінні зміни як в статусі церковнослужителів - ігумени монастирів та єпископи, фактично, ставали феодалами, так і в моральному образі духовенства, що викликало тривогу в церковних колах. Кращі уми Церкви шукали вихід з кризи, в результаті чого почали розвиватися дві концепції - збереження церковних земель і майна та повної відмови від них. Церква і держава не протистояли один одному постійно - вони були союзниками в боротьбі з еретічеством. У церковній політиці великих князів постійно присутні секуляризаційним тенденції, але великих успіхів держава добилося в 50-і роки XVI століття.

3. РОЛЬ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ У ФОРМУВАННІ ІДЕОЛОГІЇ ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО ДЕРЖАВИ

У російській православній державі, де церковні канони пронизували все життя суспільства, Церква могла бути єдиним ідеологом нового централізованого держави. XVI століття - час пошуку нових концепцій.

Одним з таких ідеологів був Йосип Волоцький, чия активна боротьба з єретиками принесла йому великий вплив на справи російської церкви. Але більшою мірою зростання його впливу сприяв конфлікт між новгородським архієпископом Серапіоном і великим князем Василем III, які вирішили прийняти Иосифо-Волоколамський монастир під свою владу (споконвіку Волоцький доля підпорядковувався в церковному відношенні Новгородського архієпископа). Владика не побоявся накласти прокляття на Йосипа Волоцького, оголосивши: «Що ти віддав монастир в велике государьство, іно то єси відступив від небесного, а пришол до земного». Цит по: Скринніков Р.Г. Указ. соч. С.183. Йосип Волоцький використовував промах владики і вселив князю, що Серапіон порівняв удільного князя з небом, а великого - з землею. Серапіон в 1509 році втратив сану, потрапив у в'язницю і лише через три роки був відпущений в Троїце-Сергіїв монастир. Див .: Там же. С. 184.

Конфлікт з Серапіоном спонукав Йосипа Волоцького сформулювати новий погляд на призначення царської влади в Московській державі. Преподобний проголосив, що владою своєї государ подібний до «вишніх Богу». Государя російського, доводив Волоцький ігумен, сам «Господь Бог влаштував Вседержатель у своє місце і посадив на царському престолі ... і всього православного християнства, всієї Руския земля влада і піклування вручив йому». Цит по: Там же. С. 184. Йосип тим самим зміцнював не тільки і не стільки авторитет великого князя, до якого йому, як святому подвижнику, не було особливої ​​справи, але роль Церкви в державі: так як якщо великий князь отримує владу від Бога, то перед Богом він несе і відповідальність за неї, за належну турботу про благополуччя і процвітання Церкви. Див .: Російське православ'я: віхи історії. С. 103.

Розпочата в середині XV століття епоха автокефалії в області політичної ідеології відзначилася твердженням самобутньої версії візантійської ідеї вселенського самодержавства. У Візантії зазначена ідея спиралася на історіософської вчення про «чотири царства». Константинопольські ідеологи розуміли ці царства як змінювали один одного світові імперії: Ассірійська царство, Вавілонське, Перське і Римська. Константинополь - «новий Рим» - продовжує історію Римської імперії вже як православного царства. Див .: Синіцина Н.В. Третій Рим: витоки і еволюція російської середньовічної концепції. М., 1998. С. 220-230.

На Русі ця ідея трансформувалася в історіософської доктрину про спадкоємність християнського царства Москвою. Концепція «Москва - третій Рим» тісно пов'язана з версією про походження московських великих князів від римських імператорів ( «Сказання про князів Володимирських»). Цю ідею сформулював ігумен псковського Елеазара монастиря Філофей у своїх посланнях великому князю Василю III. Згідно з його поглядами, колись існувало два світових християнських центру: спочатку стародавній Рим, який упав з огляду на відмову від «істинного християнства», потім Константинополь. Але Візантійські правителі теж змінили християнству, пішовши в 1439 році на унію з католицькою церквою. Наслідком цього було падіння Візантії, завойованої турками в 1453 році. Москва ж не визнала Флорентійської унії і стала світовим центром християнства. Так як тільки православне християнство є «справжнім», а всі інші віри помилкові і «богопротивні», то Москва, міркував Філофей, «обрана Богом і є єдиним законним спадкоємцем стародавнього Риму ... четвертому ж Риму не бувати», тому що можуть бути тільки три світових царства, після чого настане кінець світу. Див .: Російське православ'я: віхи історії. С. 103-104.

Ця концепція була необхідна нещодавно об'єднаному Російської держави, який намагався обґрунтувати своє місце в системі міжнародних політичних відносин. Розроблений Філофея теза про «Москву - третій Рим» був покликаний служити не тільки і не стільки обгрунтуванням світового значення Російської держави, а й, перш за все, обгрунтуванням виняткового значення Православної Церкви, посягання на яку з боку великокнязівської влади вже мали місце. Філофей в листі до великого князя Василя Иоанновичу писав: «Слухай того, благочестивий цар! ... Соборна Церква наша в твоєму ДЕРЖАВНИЙ царстві одна тепер паче сонця сяє благочестям під усім небом; всі православні царства зібралися в одному твоєму царстві; на всій землі один ти - християнський цар ». Послання старця Філофея до великого князя Василя. old-rus.narod.ru/07-19.html

Про взаимоусиление авторитету Російської Церкви і державної влади свідчить той факт, що з кінця XV століття на Московських влікокняжескіх печатках з'являється візантійський двоголовий орел, що означає собою дві гілки влади над народом - влада державну і влада церковну, єдине тіло якого вказує на ідеал політичного устрою держави - «симфонію» цих двох влад, їх спільна праця на благо суспільства.

Багато дослідників вважають, що з вінчанням Івана IV на царство ідея «Москви - третього Риму» отримала реальне втілення. Ряд істориків схильні вважати, що ініціатором вінчання на царство був митрополит Макарій, одним із завдань якого було посилення впливу Церкви в політичному житті країни. Оскільки навряд чи шістнадцятирічний Іван IV сам був ініціатором прийняття царського титулу. Але серед його оточення важливу роль грали його родичі Глинські і митрополит Макарій.

Ухвалення царського титулу було дуже важливо. Саме слово «цар» походить від латинського терміна «цезар», який в свою чергу був складовою частиною імператорського титулу. З цієї причини візантійських імператорів на Русі і іменували царями. «Великий князь» здавався вартим ненабагато вище простого князя, тим більше, що серед служили Івана IV бояр-князів було чимало синів і онуків великих князів (ярославських, суздальських та ін.), Що було вкрай небезпечно при збереженні старого титулу, з урахуванням того , що ще залишалися окремі удільні князівства. «Великий князь» міг ще сприйматися як перший серед рівних. «Цар» - різке виділення з ряду, принципово новий титул. Важливу роль царський титул грав в міжнародних відносинах, що було надзвичайно важливо в ситуації ведення активної зовнішньої політики. Ведучи переговори з Казанським, Кримським, Астраханським ханством, російський государ виступав тепер з тим же титулом, що і протилежні сторони. У відносинах із Західною Європою титул «цар» був не менш важливий. Титул «великий князь» зазвичай переводили як «принц» або «герцог» іноді з додаванням «великий». Але обидва ці титули були нижче королівського і, там більше, імператорського. Слово ж «цар» або залишали неперекладеним, або передавали як «імператор».

Під час підготовки до вінчання царя Івана починається офіційне міфотворчість державної ідеології. Вона просочується міфами. Всім добре відомо, що Володимир Мономах був по матері онуком візантійського імператора Костянтина Мономаха. З цього роблять довгу історію, що Володимир Мономах отримав шапку і барми від діда і що вінчав його нібито відомий митрополит (який насправді ніколи не приїжджав на Русь), і що він заповів свою шапку і барми, крім старшого сина Мстислава Великого, молодшому - Юрію Долгорукому. І Юрій Долгорукий з покоління в покоління заповів зберігати цю саму шапку і барми, поки не стане на Русі самодержець. Інший міф приписував римському імператору Октавіану Августу неіснуючого брата Пруса, який був прямим предком Рюрика. Таким чином, Іван Грозний зводив свій рід до Юлія Цезаря. Зараз це звучить абсурдно, але тоді це дійсно була ціла пропаганда і народ в це вірив. Втім, подібного роду міфи почали створюватися ще в кінці XV століття для обгрунтування проголошення автокефалії Російською Церквою (наприклад, в «Слові про осьми Вселенському соборі», «Про Білому клобук»). Див .: Петрушко В.І. Указ. соч.

У перший період царювання конфліктів між царем і Російською Церквою не було, так як енергія Івана була орієнтована на зовнішньополітичну сферу. Спочатку він підкорив і приєднав до Росії Казанське і Астраханське ханства, потім почав Ливонську війну. Підкорення Казані і Астрахані дозволило встановити повний контроль над усім Волжським торговим шляхом і тим самим серйозно збільшити доходи світської влади. А уповільнений характер Лівонської війни дав можливість Івану більше уваги приділяти питанням внутрішньої політики, що в кінцевому підсумку спонукало царя на проведення широкомасштабних реформ країни.

З цього моменту відносини між царем і церковною ієрархією почали неухильно псуватися.

Для обґрунтування своїх домагань Іван Грозний по-своєму інтерпретував концепцію «Москва - третій Рим». У своєму листуванні з Андрієм Курбським Іван IV часто згадує, що влада йому дана Богом, а отже, і його політика є воля Божа. Але згідно з концепцією, розробленою в наслідування візантійської, влада в тій чи іншій мірі належить і «попам», що зневажає Іван Грозний. У своєму листуванні він аргументує падіння царств саме тим, що там до влади прийшли «попи», чого він не міг допустити у власній державі: «Ти вважаєш світлістю благочестивою, коли держава володіє попом невігласом? Але царство, володіє попом, розоряється ». Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Кн. III М .: ТОВ «Видавництво АСТ»; Харків, «Фоліо», 2001.

4.УЧАСТЬ ЦЕРКОВНИХ ІЄРАРХІВ У ПОЛІТИЧНОЇ БОРОТЬБИ У ПЕРШІЙ ПОЛОВИНІ XVI СТОЛІТТЯ

Все життя православного російського суспільства XVI століття була підпорядкована церковним канонам, а, отже, значні кошти мав зважати на думку православних ієрархів, але на практиці боярські угруповання тим чи іншим чином намагалися впливати на митрополитів, схиляючи їх на ту чи іншу політичну сторону.

У Василя III залишався племінник: Димитрій Іванович - онук Івана III від старшого сина від першого шлюбу. Олена Стефанівна (його мати) впала в немилість. Він був поміщений у в'язницю. Перед смертю Іван III розпорядився його випустити. Але як тільки пройшли 40 днів з його кончини, Василь III розпорядився знову його посадити, притому в жорсткі умови - в кліть тісну і залізо (він помер від голоду через 4 роки).

У Івана III з Софією Палеолог було багато дітей. Всіх своїх братів Василь III насильно тримав в холостому положенні - не давав одружуватися (виняток було зроблено лише Андрію Івановичу Старицькому). Всі його брати відразу потрапили в опалу головним чином як суперники. А у нього самого з його дружиною Соломоном Сабуровой, на якій його женив батько, протягом 20 років не було дітей. Нарешті, Василь III надумав розлучитися з нею «неплодства ради» і одружитися вдруге.

Але цього російське життя не знала прецедентів, враховуючи, що у Василя III були племінники і брати і сестри. Тоді він просив благословення у східних патріархів, і все відповіли відмовою. А патріарх Єрусалимський Марк говорив страшне пророцтво: «Якщо дерзнешь розлучитися і вступити в законопреступное подружжя, то від цього шлюбу народиться син, який здивує світ своєю лютістю». Флоря Б.Н. Іван Грозний. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=20647 Народився Іван Грозний - пророцтво збулося.

Він одружився 47-ми років на Олені Глинської (їй було 20 років). Для того, щоб йому одружитися, довелося видалити з московської кафедри митрополита московського Варлаама. Правда, відносини були натягнуті у всьому. Варлаам завжди являв опозицію влади княжій: завжди було у нього окрему думку, завжди печаловаться за опальних. На місце Варлаама, незаконно вилученого, потрапив Волоколамський ігумен - наступник Йосипа Данило - особистість дуже низького морального рівня: він був абсолютним угодовців з княжої владою. Один опальний боярин Берсенєв-Беклемишев говорив про догідливо і несміливий митрополита Данила: «Учительного слова від нього не чути, і не сумує ні про кого, а колишні святителі сиділи на своїх місцях в мантіях і печаловаться государю про всіх людей». Він же, там же. На догоду великому князю митрополит Данило постриг Соломонию в суздальском Покровському монастирі і повінчав великого князя з Оленою Глинської.

Але і з нею перші 4 роки все не було дітей. Тоді Василь III починає відвідування монастирів і дарує їм і вотчини, і вклади, щоб вони вимолювали йому бажаного спадкоємця. Народився спадкоємець Іван Грозний, а двома роками пізніше в 1532 році - його брат Юрій, який був, хоч і характеру лагідного, але не мав ні розуму, ні пам'яті.

Василь III помер в 1534 році. У своєму заповіті великий князь згадує, що князювання залишає Івану Васильовичу, а Олені Глинської і митрополиту Данилу «под сином своїм держава держати до змужніння сина свого». Воскресенська літопис. // Повне зібрання російських літописів. http://annals.xlegio.ru/contens/psrl.htm А.В. Карташев вважає, що, за заповітом Василя III, він був призначений главою боярської думи. Див .: Карташев А.В. Указ. соч. С. 419. Митрополит міг би при таких умовах високо підняти ослаблений перед цим авторитет церковної влади, але Данило вже твердо встав на шлях угодовства в своїх відносинах з державною владою. При регентші Олені був сформований «верховна рада» з семи бояр - так звана «Самбірщина». Але не дивлячись на політичну боротьбу між боярськими партіями, фактично Самбірщина існувала тільки номінально. Головним радником і незаконним чоловіком Олени Глинської став Іван Федорович Оболенський.

Багато з бояр були противниками митрополита Данила, що ставило під питання заняття їм митрополичої кафедри. Його участь в справах боярської думи носило пасивний, церемоніальний характер. Він не міг навіть захистити близьку йому людину, благодійника Иосифо-Волоколамського монастиря Юрія Івановича, брата Василя III, який помер у в'язниці. Після цього уряд залучив митрополита до участі в «вивів» іншого брата великого князя - Андрія Івановича Старицького, згодом розділив долю Юрія. Зайнявши положення покірного слуги політичних інтересів уряду, митрополит виявився безсилим захищати інтереси Православної Церкви і кліру. Положення митрополита Данила ставало хитким і ще більше погіршилося зі смертю 3 квітня 1538 року великої княгині Олени Глинської. Як тільки її не стало, Оболенський був заточений в темницю, де в тому ж році помер голодною смертю.

Регентство над восьмирічним Іваном Васильовичем було передано в руки боярської думи, в якій зараз розгорілася партійна боротьба за переважання. Спочатку взяв гору над усіма князь Василь Васильович Шумський, але незабаром він знайшов собі суперника в особі Івана Федоровича Бєльського, сторону цього угруповання зайняв митрополит. Вибір виявився невдалим. Василь Шуйський «здолав» Бєльського і уклав його до в'язниці. Наступним мав стати митрополит, але Василь Шуйський помер, передавши владу братові Івану. Цей же безцеремонно зігнав Данила, як свого політичного ворога, з митрополичої кафедри 2 лютого 1539 року і заслав в Иосифо-Волоколамський монастир, де від нього була витребувати підневільна «зречення грамота». Див .: Російське православ'я: віхи історії. С. 109.

З ініціативи Шуйського наступним митрополитом став ігумен Сергєєва монастиря Іасаф (Скріпіцин). Але він правил Російською Церквою близько трьох років. Іосаф, очевидно, вважав більш гідним правителем ув'язненого у в'язниці Бєльського і клопотав перед государем про його звільнення. Бєльський був звільнений. Партія Шуйських негайно організувала змову, і в ніч на 3 січня 1542 року підвищила в Кремлі тривогу, під час якої схоплений Бєльський був і відправлений на заслання. Митрополит, вигнаний зі своїх покоїв градом каменів, біг за княжих палати, але, не знайшовши порятунку і там, пішов в Троїцьке подвір'я, де був узятий і засланий в ув'язнення в Національний Києво-Печерський монастир. Див .: Карташев А.В. Указ. соч. С. 423-424.

Через два місяці після вигнання Шуйським Іосафа, в 1543 році, все та ж угрупування запросила архієпископа Макарія на митрополію, сподіваючись бачити в ньому, як у пастиря дружнього їм Новгорода, свого прихильника. Але сам Макарій ні спокушений предстоявшей йому роллю: зайнявши митрополичий престол, Макарій повів політику розсудливою ухильно від участі в урядових справах. Така поведінка зрозуміло, так як два попередні митрополита були насильно повалені, та положення митрополита серед боротьби урядових партій ставало важким і загрозливим. Однак при всій ухильно митрополит Макарій послідовно тримався однієї політики: всіляко служив інтересам розвитку самодержавної влади великого князя. Він не виправдав в цьому відношенні надій Шуйських. Див .: Він же, там же. С. 427-428. Макарій добре розумів, що панування бояр скоро закінчиться, і намагався триматися на нейтральній висоті архіпастирського заступництва перед государем за всіх гнаних і скривджених. Розрив митрополита з боярами виявився в перший же рік його правління. Коли Шуйские і їх однодумці напали в самому палаці на улюбленця великого князя боярина Воронцова і почали над ним фізичну розправу, митрополит на прохання великого князя з'явився втихомирювати тимчасових правителів і заступився за страждає. Але один з прихильників Шуйских - боярин Головін - наступив на мантію митрополита і розірвав її: це було не просто прояв грубості або зухвальства з боку Головіна, але символічний знак, який використовується ще в Візантії, - нагадування і загроза митрополиту. «Розірвати мантію на архієреї - означало недвозначно попередити його про те, що якщо він не прийме до відома, то і з ним вчинять так само - розправляться або скинуть. Так, наприклад, було з патріархом Константинопольським св. Никифором сповідником під час иконоборческий смути за імператора Лева V Вірменин. Коли Никифор став виступати проти іконоборців, то йому для початку розірвали мантію, а пізніше скинули і заслали ». - Петрушко В.І. Указ. соч.

В кінці 1543 році вороги Шуйских - Глинські (дядьки царя Івана) домоглися їх усунення. Серед непоодинокі опал і гонінь цього періоду Макарій виступав захисником скривджених, і государ слухав його клопотанням. Див .: Скринніков Р.Г. Указ. соч. С.222-223. Здавалося, що митрополит міг би при такому авторитеті благотворним чином вплинути на Івана Васильовича. Але, мабуть, він побоювався, що поки триває боярська регентура, до тих пір втручання в палацову життя буде завжди загрожувати йому трагічною долею його попередників. Чи не втручаючись взагалі в справу виховання молодого Івана IV, Макарій, проте, постарався в сприятливу хвилину вселити йому найважливішу ідею в розвитку російської державності і зміцнення авторитету Російської Православної Церкви - ідею вінчання на царство.

Вінчання на царство відбулося 16 січня 1547 року. Митрополит Макарій поклав на Івана корону - «Мономахов вінець», хрест і барми. Ця дія була послана грамота Константинопольського і іншим Східним патріархам, щоб ті затвердили царський титул Івана IV.

«Уже Василя III - пише Петрушко В.І., - багато ієрархів православного Сходу іменували в своїх посланнях« царем ». Іоанна IV патріарх Константинопольський Діонісій називав царським титулом у грамоті 1556 року. Однак на Русі чекали офіційного визнання, про що в Царгород їздив клопотати архімандрит Феодорит. Спеціальна грамота про визнання царської гідності за Іоанном і його нащадками, підписана Константинопольським патріархом Іоасаф II, була отримана в Москві в 1562 році ». Петрушко В.І. Указ. соч.

Винайдений митрополитом Макарієм ритуал вінчання Івана IV на царство мав важливе значення і для самої Російської Церкви: цар отримував корону з рук глави Церкви, яка відтепер проголошувалася «матір'ю» царської влади і була свого роду її гарантом. У той же час царська влада брала на себе турботу про збереження прав і привілеїв Церкви.

5. РОСІЙСЬКА ЦЕРКВА В ПЕРІОД ПРАВЛІННЯ Івана Грозного

5.1 Духовно-моральне обличчя Івана Грозного

Дитинство молодого Іван IV було жахливо. Батька він не знав - Василь III помер, коли Івану було близько трьох років. На його дитинство припали роки боярської смути. Юний государ ріс в обстановці безперервних змов, інтриг і вбивств, які відбулися навіть в царських палатах. Його вихованням ніхто не займався - більше того - постійно ображали і принижували. Пізніше Іван IV згадував: «Було в цей час мені 8 років; і так подані наші досягли здійснення своїх бажань - отримали царство без правителя, про нас, государя своїх, ніякої турботи серцевої не проявили, самі ж кинулися до багатства і слави і пересварилися один з одним при цьому. І чого тільки вони не накоїли! ... Двори, і села, і майно наших дядьком взяли і оселилися в них. І скарби матері нашої перенесли в Велику скарбницю, при цьому несамовито штовхаючи ногами і, тикаючи палицями, а решту розділили ... Нас же з Єдинородним братом моїм, святопочівшім в Бога Георгієм, почали виховувати, як чужинців або останніх бідняків. Тоді натерпілися ми поневірянь, і в одязі, і в їжі ». Цит. по: Флоря Б.Н. Указ. соч.

Ось моральна атмосфера дитинства і юності Івана Грозного, що виріс на і постійних вбивствах ворогуючих боярських партій.Іван не відрізнявся великим розумом, але мав надзвичайно пристрасним характером: вразливістю і нервовістю. Уже в ті роки в його характері формуються непривабливі риси: лякливість і скритність, недовірливість і боягузтво, недовірливість і жорстокість.

Курбський писав про те, що дитиною Іван розважався, гризучи тварин. Жорстокість в ньому частково була закладена генетично: і Олена, і Василь відрізнялися важкою вдачею. Але схильність до жорстокості ще більш розвинулася в Івані після важких вражень дитинства.

Під час палацового перевороту 1543 року Івана Грозного (в 13 років) здійснив своє перше вбивство: він віддав своїм псарям князя Андрія Шуйського на розтерзання, 59 «До речі, в епізоді з Шуйський Іоанн вперше проявив і ті риси, які згодом будуть постійно супроводжувати всі його жорстокості - злу іронію і схильність до лицедійства: великий князь пояснив боярам, ​​що псарі його, мовляв, не до кінця зрозуміли - він, мовляв, лише велів ув'язнити Шуйського, а вони його вбили. Зрозуміло, від такого пояснення страх перед молодим великим князем став ще більшим ». - Петрушко В.І. Указ. соч. після якого найближче оточення Шуйського було відправлено на заслання.

«З жахом бояри зрозуміли, що поки вони сварилися і билися біля престолу, на Русі виріс новий государ, який обіцяв стати не меншим самодержцем, ніж його дід і батько. ... Колишні нахабство і владолюбство вчорашніх господарів країни миттю випарувалися, і вони, як і за часів Івана III і Василя III, знову стали по-холопи плазувати перед тим, кого ще вчора принижували і цькували »Він же, там же. - пише В.І. Петрушко.

Негативні якості Івана IV відбилися на його благочесті, яке у нього, безумовно було, тільки, як все пристрасні люди, він постійно метався. Починаючи з 1542 року його робив довгі паломництва по монастирях: у Кирило-Білозерський, а також в Новгород і в Псково-Печерський. Ці благочестиві періоди постійно перемежовувалися періодами пияцтва, полювання і розгулу - повного зриву в усі тяжкі.

Історики свідчать, що ці погані нахили Івана починають розвивати прийшли з 1543 року до влади Глинські. Іван набирає «зграю» зі знатних молодих людей і ганяє з нею верхи по московських вулицях, давлячи мирних жителів, в тому числі дітей.

Єдиним, хто позитивно впливав на формування особистості майбутнього Грозного, був митрополит Макарій, якому до пори до часу все ж таки вдавалося частково приборкувати патологічні нахили Івана.

До вінчання на царство і миропомазання у Івана на совісті вже шість вбивств. 1544 - 1546 роки - страти князя Кубенского і двох Воронцових за помилковим доносом і двох товаришів юнацьких ігор Івана - під впливом хвилинного гніву: страчені молодий князь Трубецькой і Федір Іванович Оболенський-Телепнев.

Ця нестійка психіка юного царя потім розвинулася в манію переслідування. В цьому плані пішла боротьба з боярами стала своєрідною ідеєю фікс, хоча до неї були і інші - чисто політичні причини.

Правління Іоанна IV можна розділити на два етапи. Перший - світлий етап з 1547 по 1560 був пов'язаний з надіями царя на те, що боротися з боярами можливо, спираючись на народ, його віру в царя: Іван рішуче вигнав зі свого оточення тих, хто був пов'язаний з ганебним правлінням бояр-тимчасових правителів, приступив до заходів, спрямованих на запровадження порядку в державі. Безумовно, не обійшлося без страт і репресій, але це, на думку істориків, були вимушені заходи: «поки що Іоанн творить тільки необхідну жорстокість - прийде час, і тотальний опричних терор стане тим засобом, завдяки якому повірила в Божественний характер своєї автократії Іоанн зробить загальний страх основою своєї необмеженій владі над Росією ». Він же, там же.

Проводити цю політику царя допомагав складений ним рада - «Вибрана рада», в число яких крім митрополита Макарія, увійшли Благовіщенський протопоп Сильвестр, окольничий Адашев, князь Курбський і ряд інших діячів

Саме в цій раді приймалися найважливіші для життя країни рішення, замислювалася програма реформ. Центральною фігурою в Раді був Благовіщенський протопоп Сильвестр, перекладений Макарієм в Москву з Новгорода і став царським духівником. Протопоп мав на молодого царя колосальний вплив. Сильвестр постійно нагадував Іоанну про тієї величезної відповідальності, яку він несе перед Богом за ввірену йому царство.

У той же час починається боротьба Захар'їним - родичів цариці Анастасії з обраної Радою (яка правда, ще не доходить до фізичного усунення супротивників), причому Грозний в курсі всіх цих інтриг. Після смерті Анастасії в 1560 році Сильвестра звинувачують в чаклунстві і засилають на Соловки.

5.2 Макарьевская собори 1547 і 1549 років. Підготовка і проведення Стоглавого собору 1551 року

Вінчання на царство мало перш за все значення державно-політичне, щоб показати всьому народу, що боротьба партій закінчилася і що тепер є цар і можна до нього звертатися. Тому цар бере участь у всіх трьох соборах: 1547, 1549 року і 1551 року - Стоглавого соборі.

Ці собори відбуваються майже через 100 років після фактичної автокефалії Російської Православної Церкви. Притому ця автокефалія в ту пору ще не була визнана східними патріархатами - канонічне і літургійне спілкування було перервано. Таким чином, Макарьевская собори мали на меті тепер вже не канонічно, а на практиці довести правомірність своєї самостійності, знайшовши небесні підтвердження свого буття за допомогою канонізації нових святих.

Крім того, собори 1547 року і 1549 року мали найважливіше політичне значення в області формування єдиного російського держави і становленні національної Православної Церкви за допомогою створення загальноросійських святинь.

Історик П.М. Мілюков зазначав, що ще за часів Київської Русі жителі кожної місцевості любили мати у себе свою особливу, спеціально їм належну святиню: свої ікони і своїх місцевих угодників, під заступництвом яких перебував той чи інший край. Природно, що такі місцеві святі чтились лише в межах свого краю, а інші області їх не визнавали.

Об'єднання земель вимагало і зміни поглядів на місцеві святині. Збираючи уділи, московські князі перевозили найважливіші з цих святинь в нову столицю. Таким чином з'явилися в Успенському соборі ікона Спаса з Новгорода, ікона Благовіщення з Устюга, ікона Божої Матері Одигітрія з Смоленська і інші. Мета збирання цих святинь у Москві не в тому, щоб позбавляти підкорені області місцевих святинь, привернути до себе їхню прихильність, а в тому, щоб залучити всі місцеві святині у загальну популярність і таким чином створити «єдину скарбницю національного благочестя». Див .: Мілюков Л.М. Нариси з історії російської культури в 3 т. Т. 2. http://orel3.rsl.ru/nettext/rus_ist_cult/Mileykov/P-065-Ocherki_po_istor_rys_kylt_2.pdf. С. 38 На вирішення цього завдання була спрямована робота двох соборів у період правління Івана Грозного з канонізації руських святих. На першому соборі 1547 року був канонізований 22 святих угодника, в тому числі святитель Іона Московський, при якому була проголошена автокефалія 100 років тому. 13 осіб для всеросійського шанування Для всеросійського шанування були кананізіровани: святитель Іоанн Новгородський чудотворець; преподобний Макарій Калязинский і преподобний Пафнутій Боровський; Олександр Невський; Никон Радонезький (учень преподобного Сергія); Павло Комельскій-Обнорский, Михайло Клопскій, Сава Сторожевский, Зосима і Саватій Соловецькі, Діонісій Глушицький і Олександр Свірський. і 8 місцевошанованих. Місцевошанованих: Максим Московський, Христа ради юродивий, новий Чудотворець; Муромське - благовірний князь Костянтин і чада Михайло і Феодор; Петро і Февронія Муромське; святитель Арсеній Тверській; Прокопій і Іоанн Устюжскіе - Христа ради юродиві.

На другому соборі 1549 було прославлене ще 14 угодників. Славетні для всеросійського шанування: три святителя: Новгородський Нифонт, Яків Ростовський і Стефан Пермський; два благовірних князя: Всеволод-Гавриїл Псковський і Михайло Тверській, замучений в Орді; потім преподобні: Авраамій Смоленський, Євфимій Суздальський, Григорій Пельшемскій, Сава Вишерский, Евфросин Псковський, Єфрем Перекомського; три Віленських (Литва) мученика: Антоній, Іоанн і Євстафій. Разом, за 3 роки в Російській Православній Церкві було канонізовано стільки святих, скільки не було канонізовано за п'ять попередніх століть її існування, таким чином доводячи свою благодатність і право на існування.

Залишалася маса інших питань, які настійно вимагали свого вирішення: жодними репресивними заходами (наприклад, проти жидівство) інакомислення і єресі подолані були. Були потрібні заходи по підняттю духовної просвіти і поліпшенню морального стану духовенства, про який раніше заявляла опозиція в особі Вассиана Патрікеева і тих же жидівство.

В першу половину царювання цар Іван IV щиро ревнував про благо Церкви: саме від нього виходила ініціатива скликання Стоглавого собору Собор отримав на звання «стоголовий», оскільки діяння собору були розділені на 100 глав - в основному за тематикою. у 1551 році для усунення зазначених церковних негараздів. На соборі цар виступив як владний поборник віри і церковних уставів. Собор був відкритий промовою царя, в якій той вказував на необхідність видати таке ж укладення у справах церковним, яке їм раніше було видано у справах світським. Цар обіцяв єпископам бути «сослужебним їм поборником віри і церковних статутів». Див .: Петрушко В.І. Указ. соч. Він сам вказав предмети соборних міркувань, формулювати їм у 37 питаннях, на розгляд яких їм було запропоновано ще 32 питання. Ці питання стосувалися всіх сторін церковного життя: і мирян, монастирської дисципліни, церковного управління і інших областей.

Собор затвердив необхідність вивірення богослужбових книг і реабілітує Максима Грека, благословивши його праці; вводить іконописний канон.

На Соборі знову було піднято питання про церковне землеволодіння, що сталося не без участі нестяжательской налаштованих Сильвестра і Адашева. Однак їм дали відповідь Макарій і інші иосифляне. Але незважаючи на протистояння иосифлян спробам секуляризації, Іоанну все ж після закінчення соборних засідань вдалося провести ряд постанов, частково обмежували подальше зростання церковного землеволодіння.

Крім того, монастирям і архієрейським будинкам ставилося в обов'язок заводити школи, то це мало певну статтю витрат.

Собор ввів підсудність духовенства тільки духовної влади, що призвело до виділення духовенства в окремий стан, для якого існує певні обов'язки і права. Соборним рішенням належало розділяти єпархії на більш дрібні церковно-адміністративні одиниці і для спостереження за благочестям духовенства призначаються «попівські старости», підзвітні у всьому єпархіальному архієрею. Духовенству вменяелось в обов'язок стежити за благочестям мирян: не допускати непристойних танців і пісень.

На жаль, в ряді випадків рішення Собору мали негативне значення для подальшої церковного життя Русі, послуживши основою для майбутнього старообрядницького розколу в XVII столітті. Наприклад: постанови про обов'язковість сугубої Алилуя і двуперстного перстосложения, про недопущення бородобриття і ряд інших. Собор не тільки проголосив ці другорядні обрядові моменти абсолютно значущими, але і піддав анафемі всіх, хто їх не сприймає. Таким чином, багато з певного Стоглавом лягло згодом в основу ідеології російського старообрядництва.

5.3 «Опричнина» як державне і як церковне явище

З 1564 року розпочинається другий - темний етап правління Івана Грозного, пов'язаний з установою так званої «опричнини», що існувала з 1565 по 1572 роки.

«Опричнина» - структура, створена Іваном Грозним за принципом лицарсько-чернечого організації для своєї безпеки. До цього, в XII-XIII столітті, опричнина називалися володіння дружин великих князів, тобто володіння «опріч», не в межах повсюдної юрисдикції. У XIV-XV столітті це були володіння великих княгинь. Іван Грозний назвав такими володіння «опріч» всього державного управління і будь-якої державної юрисдикції. У них входило більше двадцяти міст і окремі вулиці (слободи) в Москві. Поняття «опричнина» має значення «поза», «крім», звідси - інша назва сформованої Грозним організації: «орден кромешников», тобто орден, який «крім, як всю державу». В історичній літературі поширена думка, ніби Іван Грозний набрав туди всяких «безрідних», щоб боротися з боярами - це марксистсько-ленінське розуміння повністю не відповідає дійсності, так як це був орден, в який входили входили боярські і дворянські діти, тільки не старші, а треті і четверті сини. Наприклад: Малюта Скуратов - це було його чернече ім'я, а мирське ім'я цієї людини - Григорій Лук'янович Бєльський-Білозерський - був з роду Гедиміновичів, литовської знаті. Друга людина, який очолював опричнину, - всім відомий князь Афанасій Вяземський вів свій рід від Мономаха.

Опричнина складалася з трьох груп: перша, яка і являелась власне орденом налічувала триста-п'ятсот чоловік, які жили в Олександрівській слободі і вели чисто чернече життя. Друга частина (ближня тисяча) перебувала в Москві і прилеглих містах. І ще шість тисяч опричників були розподілені по двадцяти містах. Причому друга і третя групи виконували лише роль зовнішньої структури управління «царським долею» для забезпечення функціонування внутрішньої структури - власне «ордена кромешников».

Орден мав свою орденську амуніцію, свою символіку, свій орденський храм в Александрової слободі, свого гросмейстера, в ролі якого виступав цар, і навіть свою печатку. Колишні дипломатичні агенти Івана IV І. Таубе і Е. Крузе прямо вказували, що «цей орден (виділено мною - С.Х.) призначався для здійснення особливих злодіянь». Таубе І., Крузе Е. Послання. - Цит. по: Нікітін А.Л. Підстави Російської історії. М .: АГРАФ, 2001. С. 630. Статут опричнини багато в чому відповідав орденської практиці Західної Європи того часу, що переживала період виникнення різноманітних лицарських, чернечих і придворних орденів (і знаходив підтвердження в заяві Г. Шлітт (1547 рік) про намір московського царя організувати в Росії свій лицарський орден). Див .: Він же, там же. С. 630.

Правда, орден цей був досить дивним. Історики, розглядаючи його «статут» одностайно відзначали його яскраво виражений антицерковний характер.

Перебуваючи в Александрової слободі, Іван IV, за словами очевидців «був ігуменом, кн [язь] Афанасій Вяземський келарем, Малюта Скуратов паламарем; і вони разом з іншими розподіляли (мабуть, «ділили». - О.М.) служби монастирського життя. У дзвони дзвонив він сам разом з обома синами і паламарем (тобто Малютой. - О.М.). Рано вранці о 4 годині повинні всі брати бути в церкві; все що не з'явилися, за винятком тих, хто не з'явився внаслідок тілесної слабкості, які не щадятся, все одно високого вони або низького стану, і засуджуються до 8 дням епітеміі. У цих зборах співає він сам зі своїми братами і підлеглими попами з чотирьох до семи. Коли пробиває 8 годин, йде він знову до церкви, і кожен повинен негайно ж з'явитися. Там він знову займається співом, поки не проб'є 10. До цього часу вже буває готова трапеза, і всі брати сідають за стіл. Він же, як ігумен, сам залишається стояти, поки ті їдять. Кожен брат повинен приносити гуртки, судини і страви до столу, і кожному подається їжа і питво, дуже дороге і що складається з вина і меду, і що [той] не зможе з'їсти і випити, він повинен понести в судинах і стравах, і вбогим роздати, і як здебільшого траплялося, це приносився додому.

Коли трапеза закінчена, йде сам ігумен до столу. Після того, як він кінчає їжу, рідко пропускає він день, щоб не піти в катівню, в якому постійно знаходяться багато сот людей; їх змушує він у своїй присутності катувати або навіть мучити до смерті без будь-якої причини, вид чого викликає в ньому, згідно з його природі, особливу радість і веселість. І є свідчення, що ніколи не виглядає він більш веселим і не розмовляє більш весело, ніж тоді, коли він присутній при муках і тортурах до 8 годин [вечора]. І після цього кожен з братів повинен з'явитися в їдальню або трапезну, як вони називають, на вечірню молитву, триваючу до 9 [часу]. Після цього йде він до сну в спальню. <...> Що стосується до світських справ, вбивств та інших тиранства і взагалі всього його управління, то віддає він накази в церкві. Для здійснення всіх цих лиходійств він не користується ні катами, ні їх слугами, а тільки святими братами. Все, що приходить йому в голову, одного вбити, іншого спалити, наказує він у церкві <...>. Всі брати, і він перш за все, повинні мати довгі чорні чернечі палиці з гострими наконечниками, якими можна збити селянина з ніг, а також і довгі ножі під верхнім одягом, довжиною в один лікоть, навіть ще довше, для того, щоб, коли заманеться вбити кого-небудь, не потрібно було б посилати за катами і мечами, але мати все приготованим для мучительства і страт ... ». Таубе І., Крузе Е. Послання. - Цит. по: Він же, там же. С. 640-641.

У більшості випадків на підставі цього і безлічі інших свідчень Грозного звинувачують в атеїзм і свідомому знущанні над православними обрядами, однак, варто виділити думку А. Нікітіна, який звертаючи увагу на глибоку обрядову педантичність в орденському розпорядку життя царя, порівнює його з «інквізиційними катівнями Європи , в яких святенництво з'єднане було з бузувірством ».

Однозначних висновків про цілі, переслідуваних творцем «ордена кромешников», а так само і про те, в результаті чого орден виник і чому був скасований зробити неможливо. Але так як на відміну від Москви, в Александрової слободі ніколи не припинялися муки і страти, сенс і головне - кількість яких не можна пояснити навіть з позиції божевілля царя, то єдиним середньовічним аналогом, крім історично спірних звірств інквізиції, є ордени сатаністів.

«Для XVI століття в цьому не було нічого незвичайного, - пише Нікітін, - тоді як всі орденські атрибути, знаки, а головне - дії, пов'язані з масовими і болісними людськими жертвопринесеннями, роблять таке припущення у вищій мірі імовірним. Більш того, таке припущення добре узгоджується з повідомленнями про підкресленою побожності Івана IV, з прагненням до дріб'язкової обрядовості, його гіпертрофованому марновірстві, постійному страху і підозрілості. Варто нагадати, що «ухилення в сатанізм» людини середньовіччя не тільки не припускало у нього будь-якого «атеїзму» або наявності «антиклерикальних настроїв», але, навпаки, вимагало глибокої віри в силу обрядовості та наявність Бога Небесного. Остання, в свою чергу, породжувала віру в його могутнього антипода і «супротивника», «князя світу цього», до якого людина і звертався по допомогу ». Він же, там же. С. 645.

Наведена версія, хоч і не має однозначного історичного підтвердження (втім, як і всі інші - так як літописання в цей період практично припинилося і будь-яка теорія за відсутністю фактів є не більше ніж міф), проте проливає світло на сутність формованих інститутом опричнини церковно -державних відносин і найбільш органічно пояснює причини того збитку, який понесла Російська Православна Церква за цей самий період.

1572 року опричнина була скасована. Втім, деякі дослідники вважають, що змінено було лише назва, а опричнина під ім'ям «государева двору» продовжувала існувати і далі. Інші історики вважають, що Іван IV спробував повернутися до опричних порядків в 1575 році, коли знову отримав у володіння «доля», а рештою території поставив керувати хрещеного татарського хана Симеона Бекбулатовича, який називався «великим князем всієї Русі», на відміну від просто « князя московського "(не пробувши й року на престолі, хан був зведений з великого князювання).

В результаті діяльності опричнини в 1569-1571 роках почався голод, масову втечу селян і городян на околиці. Населення Москви скоротилася втричі, багато землі в центрі країни були занедбані.

5.4 Митрополити в другу половину правління Івана Грозного 1564-1584 роки

Незважаючи на, здавалося б, триваюче благочестя Івана, його відносини з Макарієм Московським стають все холодніше й формальні. Свою параною по відношенню до бояр цар поширив і на духовенство. Особливо його дратували печалування за опальних.

У вересні 1563 року Макарій просить відпустити його з кафедри на спокій в Пафнутьев-Боровський монастир, але цар йому відмовляє. У листопаді того ж року він повторює це прохання. Нарешті, 31 грудня, митрополит Макарій преставляет до Господа.

Після смерті митрополита Макарія митрополитом Московським став колишній духівник царя Афанасій. Але він набридає Івану з пені за опальних. Рік по тому Афанасій йде на спочинок в Чудов монастир. Наступний за ним - святитель казанський Герман - людина святого життя.

Перед цим Іван Грозний пішов у Олександрівську слободу (вотчина царя), то його умовою для повернення було, щоб митрополити, єпископи і духівництво не набридали йому зі своїми пені. Але перше, що починає Герман - говорить про покаяння. З цими «докучаннями», як це називається в оточенні Івана, миритися не хочуть - на нього починаються помилкові доноси. Германа відпускають знову в Казань, але там він помирає через дві-три тижні від знемоги і безсилля що-небудь змінити.

Після того, як не стало митрополита Германа, обрали в 1565 році соловецького ігумена Філіпа Количева. При тому думка про нього подав сам Іван. Правда, Количевих - знатний придворний боярський рід - він давно знав.

Філіп ставить умовою заняття московської кафедри знищення опричнини. Починається діалог в ході якого Філіп і цар приходять до компромісу: Філіп керує кафедрою, не добившись скасування опричнини, але Іван IV відновивши право печалування.

Філіпа поставили 25 липня 1566 року. На деякий час Іван затих, але незмінно на умовляння, вмовляння і викриття митрополита Філіпа Грозний відповідає так: «Мовчи, отче. Мовчи, повторюю тобі. І тільки благословляй нас на нашу мучить ». Цит. по: Флоря Б.Н. Іван Грозний. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=20647

Філіп все-таки продовжує бути на кафедрі і навіть в Кремлі до 31 березня 1568 року. У цей день Іван вперше не отримав від нього благословення на службі в Успенському соборі. В цей же час вже існував в Олександрівській слободі блазня монастир, де служать опричники, переряженний в ченців. У цьому ряджених образі Грозний заявився на службу - це переповнило чашу терпіння митрополита і той оголошує, що «він не дізнається царя», що бере участь в справах богопротивних: «Убойся суду Божого, - сказав він, - ми тут приносимо Богу безкровну жертву, а за вівтарем ллється кров невинна. Я приходько на землі і готовий постраждати за Істину. Де ж моя віра, якщо я буду мовчати? ». Цит. по: Знаменський П.В. Указ. соч. С. 134. Після цього викриття Філіп залишає Кремль, але не кафедру, і переїжджає в Чудов монастир (він теж в Кремлі).

Розгніваний цар інспірує суд над митрополитом, звинувативши того в чаклунстві.Головував на процесі новгородський архієпископ Пімен, судді були або залякані, або підкуплені. Влаштовується наслідок: на Соловках шукають проти Філіпа компромат. Ігумену Паїсія, учневі Філіпа, обіцяли єпископський сан, той піддався і свідчив проти свого вчителя. Митрополит Філіп був позбавлений сану за є підстави вважати, що цар домагався страти святителя, але під тиском священноначалія спалення було замінено посиланням в Тверській Отроч монастир. За словами історика Р.Г. Скриннікова, «... суд над митрополитом завдав сильного удару по престижу і впливу Церкви». Скринніков Р.Г. Указ. соч.

За його поваленні, цар висуває на митрополичу кафедру людей пасивних, які воліли не втручатися в справи держави. «Князь Курбський називає всіх російських святителів страшного часу« потаковнікамі »і вигукує:« Де Ілля, возревновавий п Навуфеевой крові? Де Єлисей, осоромимо царя Ізраїлевого? »Знаменський П.В. Указ. соч. С. 134.

У 1570 році повіривши чуткам про зраду Новгорода, цар організував на нього військовий похід, в ході якого місто було повністю розграбовано. Новий митрополит Кирило ніяк не проявив себе при погромі Новгорода, в якому «трудновосполнімий шкоди зазнав священичого та чернечий чин: ігумени, ієромонахи, ієродиякона і старці були поставлені на правеж і забиті, священиків і дияконів сікли на площі. Архієпископський двір, будинок святої Софії, багато монастирів і церкви були розграбовані і зневаги. У царську скарбницю перейшли величезні кошти ». Назаренко А.В. Церковні Собори XVI століття. - Цит. по: Бояринцев К.В. Указ. соч.

По дорозі царя в новгородський похід у тверському отроче монастирі Малютой Скуратовим був задушений митрополит Філіп. Дісталося і засудили Філіпа єпископу новгородському Пимену: його провезли по місту на білій кобилі в одязі блазня, з бубном і волинка, потім він був позбавлений сану і заточений в Веневском монастир. Його наступника Леоніда, за наказом Грозного, зашили в ведмежі шкури і зацькували собаками. Максиму Греку за його сміливі судження про деспотизмі московського князя, про підпорядкованість Руської Церкви світської влади і про пошкодження церковного благочиння довелося терпіти тяжке ув'язнення.

По смерті митрополита Кирила в 1572 році зібрався собор єпископів для поставлення нового митрополита. На цьому соборі цар Іван Грозний вимовив смиренну промову з проханням про дозвіл йому четвертого шлюбу. Вважаючи за краще не втручатися, собор дозволив йому одружитися в четвертий раз і лише наклав на нього трирічну епітимію, яку цар незабаром порушив, а в наслідку ще три рази одружився вже без всякого церковного благословення. Саме в період правління митрополита Антонія було скликано два собори в 1573 і 1580 років, на яких були ще сильніше урізані майнові права Церкви.

На початку 1581 року митрополит Антоній помер. На його місце в тому ж році був поставлений колишній ігумен новгородського Варлаама-Хутинського монастиря Діонісій.

6. РОСІЙСЬКА ЦЕРКВА В ПЕРІОД ПРАВЛІННЯ Федора Івановича І БОРИСА ГОДУНОВА

6.1 Часткова стабілізація церковної і державного життя за царя Федора Івановича і Бориса (1584 - 1598 роки)

18 березня 1584 помер Іван Грозний, пострижений в схиму з ім'ям Іони (відповідно до більшості свідоцтв вже мертвим).

За заповітом Івана Грозного була заснована опіка над Феодором «за його недоумкуватість» Насправді «слабоумство» Феодора було міфом, поширеним з подачі самого Івана Грозного. Коли в 1586-1588 році в Москві прибували Константинопольський і Антіохійський патріархи, що мали аудієнцію у Федора, ніякого недоумства вони не помітили; навпаки, за їхніми спогадами цар тримався, хоча і смиренно, але вельми розумно. Єдиним незалежним свідченням на користь «недоумства» є лист Сапєги (польського посла) до Стефана Баторія, що «розуму у нього немає зовсім», але вірити таким заявам, та ще представника щойно воювала з Москвою держави, - безграмотно. в складі бояр Микити Романовича Захар'їна-Юр'єва, Мстиславського, Богдана Бєльського (племінник Малюти Скуратова) і Бориса Годунова. Відразу починається бунт, інспірований однієї з протиборчих з опікою боярських угруповань, яка бажала посадити на трон другого претендента - дворічного царевича Димитрія. Але опіка не стала витрачати часу на розслідування, а одностайно вирішує відправити немовляти Димитрія разом з матір'ю Марією голою і двома її братами Григорієм та Михайлом в Углич.

Після відправки царевича Димитрія розруха не вщухає: починається таємна боротьба всередині самої опіки. Тоді Борис Годунов вирішується на важливий крок: він збирає 4 травня 1584 року розширене засідання боярської думи із запрошенням духовенства, дяків і служивих людей. Ця розширена дума передала своє «слізне благання» Феодору сісти на престол. 31 травня, в свято Вознесіння, відбувається вінчання на царство царя Федора Івановича. Після вінчання на царство народні хвилювання заспокоюються, чому сильно сприяє виходить від Бориса роздача хліба, продуктів московської бідноті і розореним погорільцям. Мається на увазі пожежа 1547 роки (!) Коли вигоріла майже вся Москва - Іван Грозний тоді не вжив жодних заходів з відновлення (за виключення будівель Кремля) і допомоги погорільцям.

Годунов починає відтісняти інших членів опіки: Бєльський був звинувачений в організації другого бунту, а Іван Петрович Шуйський, свого часу відстояв Псков, стає намісником Пскова (йому йдуть всі доходи і мита з міста). Нарешті, Захар'їн-Юр'єв в тому ж 1584 році виходить зі складу опіки через хворобу: його розбив параліч.

Після вінчання на царство царя Феодора Борис Годунов отримує титул ближнього боярина, намісника Казанського й Астраханського царств. Починаючи з середини 1585 року в країні як би два царя: один голосний - Феодор, інший негласний - Борис Годунов.

Такий стан справ не влаштовував багатьох бояр, сформувалася опозиція, на чолі якої стали князі Шуйские Іван Петрович і його двоюрідні брати Андрій і Димитрій Івановичі. Царю Феодору подають петицію (1586 рік) в якій просять розлучитися з Іриною заради її неплодства. Притому, петицію підписав і московський митрополит Діонісій.

Але Годунову вдалося переграти своїх супротивників: за вказівкою царя всі передплатники петиції були зібрані на митрополичому дворі і Годунов виголошує промову, в якій апелюючи до церковними канонами, доводить, що одружуватися цареві від живої дружини є справа безбожне, розпусту та марне; крім того, Федір та Ірина обоє молоді, ще можуть мати дітей, а якби й не було їх, то існує молодший брат Димитрій.

Митрополит Діонісій був змушений погодитися з цим і підтримав Годунова. Перевороту не сталося. Проте митрополита Діонісія відправляють в Новгородську єпархію в Варлаама-Хутинського монастир. Єпископа Варлаама Крутицького, який теж поставив свій підпис, - також відправляють на спокій. На московську кафедру закликають Ростовського архієпископа Іова, з роду Савелова. У 1586 році він стає московським митрополитом.

З 1586 року розпочинається повну згоду в правлінні і 12 років Москва живе тихо. У Московському царстві тільки йде внутрішній творчий процес.

У дечому в 1585 році Борис притискає монастирське та архієрейське землеволодіння: скасовані так звані «тархани» - різного роду податкові пільги для архієрейських і монастирських вотчин. З них починають брати податки, але через деякий час за клопотанням царя (та й сам Борис вирішив відступити) «тархани» повертаються. Але введений в тому ж році державний податок на церковну торгівлю зберігається.

6.2 Встановлення патріаршества в Російській Православній Церкві. Визнання автокефалії Російської Церкви східними патріархатами (1589 - 1593 роки)

У 1586 році Борис Годунов починає вести церковно-дипломатичну роботу по встановленню патріаршества в Москві. У цьому році вперше за весь період (1448 - 1586 роки) в Москві з'являється Вселенський Антіохійський Патріарх Іоаким.

Тому приїзд Антіохійського Патріарха був розцінений в Москві ще і як примирливий крок. Цим негайно скористалися. Скликається розширене засідання боярської думи, із запрошенням багатьох чинів духовенства, під головуванням царя Феодора. Тут цар звертається до представників країни і до Патріарха за авторитетної консультацією: вперше гласно піднято питання про заснування патріаршества на Москві. Природно, що вся дума відповіла дружним згодою, а антиохийский Патріарх відповідав, що нічого тут незаконного або суперечить священними канонами немає, але потрібна згода всіх Вселенських Патріархів і він, Іоаким, зі свого боку, зобов'язується в цьому відношенні виступити парламентарем на прохання Московського царя, але не митрополита (тобто, на прохання цивільної влади).

Після повернення Іоакима додому, влітку 1588 року в Москву прибуває Константинопольський Патріарх Ієремія. Він веде приватну бесіду з Феодором і з Іриною (через перекладача).

Після всього цього починаються прямі переговори. Перш за все, Єремії запропонували самому стати російським патріархом; але з умовою, що той повинен буде вивчити російську і церковно-слов'янська мови, вивчити російські звичаї, полюбити російський народ і землю, а головне - митрополит Московський Іов ні за яких умов не повинен бути переведений на іншу кафедру, тому Єремія мав жити у Володимирі, як місті історично старшому, ніж Москва. Вислухавши таке складне речення, патріарх відповів, що непристойно чолі Церкви жити не в столичному місті, та й немає прецеденту.

Тоді було піднято питання про зведення на патріаршество вже фактичного предстоятеля Руської Церкви - митрополита Іова, що і було урочисто скоєно 26 січня 1589 року.

Богослужіння очолював патріарх Константинопольський Єремія. Повертаючись до Константинополя, він залишив грамоту-укладення про дарування автокефалії та Патріарства від Матері-Церкви. Але на установа патріаршества потрібна була згода всіх Вселенських Патріархів. У 1590 році в Константинополі збирається Малий Помісний Собор за участю всіх патріархів, крім Мелетія Олександрійського - він не з'явився в знак протесту на тій підставі, що Єремія діяв в Москві, не отримавши попередніх повноважень від патріархів-побратимів.

Те, що сталося в Константинополі, стало негайно відомо в Москві (було послано і офіційне повідомлення). Московський уряд під керівництвом Годунова збуджує вторинне клопотання в Константинополі: розсилає ходатайственной грамоти кожному патріарху особисто.

У 1593 року збирається другий помісний Собор в Константинополі за участю і Мелетія. Тут права автокефалії РПЦ і права Патріарства в Москві визнані всім Собором і московським Патріархату дано п'яте за честі місце після Патріарха Єрусалимського, якесь займається і до цього дня. Чудово, що в грамоті про заснування патріаршества повторені слова ігумена Філофея про Москву, як третій Рим. Це показує, що установа патріаршества було викликано саме політичними міркуваннями про значення Москви, як спадкоємиці православного грецького царства.

Митрополиче гідність було присвоєно чотирьом єпархіях: Новгородської, Казанської, Ростовській і Крутицький. П'ять єпархій отримали гідність архієпископа: Суздаль, Рязань, Твер, Вологда і Смоленськ. Три єпископії знов утворені: Нижегородська, Псковська і Корельський (була анульована в 1611 році, коли Корели були захоплені шведами).

ВИСНОВОК

Перемога московського единодержавия над питомо-вічовим ладом і повалення татарського ярма майже збіглося з підкоренням Константинополя турками і встановленням формальної автокефалії Російської Церкви.У цей період почався процес поступового взаємопроникнення Церковної і державної влади і подальшого посилення останньої за рахунок і все більшого залучення церковних справ в своє відання, послаблюючи тим самим вплив ієрархії на справи державні.

У питомо-вічовий період на Русі було багато князів, і розрізнена Русь об'єднувалася єдністю церковної влади в особі єдиного всеросійського митрополита. З піднесенням Москви влада князя стає сильною, і вже мало потребує підтримки церковної влади. Значення митрополита слабшає. Московські великі князі, а потім царі тепер уже втручаються в церковні справи не в колишньої форми заступництва і підтримки церковної влади, а як самостійні володарі. У свою чергу серед церковних ієрархів з'являється догоджання перед світською владою.

Свідомість представниками світської влади свого високого значення, при незрозумілому розрізненні області державної від церковної, повело до переваги державної влади над церковною в справах чисто церковних. Московські великі князі фактично припинили залежність російської Церкви від грецької, але поставили її в залежність від себе. Вже Великий князь Василь Темний у посланні польському королю писав: «Хто буде нам люб, той і буде митрополитом всієї Русі». - Цит. по: Ципін В., протоієрей. Указ. соч. Московські царі діяли в тому ж напрямку. Борис Годунов, не задовольняючись однією лише фактичної самостійністю Російської Церкви, вирішили дати їй юридичну самостійність, згідно з церковними канонами.

У царювання Федора Івановича, дійсно було засновано патріаршество в Російській Церкві, на що дали свою згоду всі східні патріархи (1589 рік).

Але установа патріаршества в Росії не внесло істотних змін в церковно-державні відносини: державна влада не тільки зберегла переважання над церковною, але навіть посилила його. Відхилення від цього загального положення, правда, були, але вони викликалися особливими обставинами. Так, в Смутні часи, коли не було государя, патріарх Гермоген мав досить широке, і сильний вплив в справах державних, сприяючи відновленню нормального положення держави. При патріархові Філарета (який був батьком государя Михайла Федоровича) патріарша влада мала особливо важливе значення. Батько молодого государя користувався такою ж владою, як і цар, і мав царський титул «великого государя». При патріархові Філарета в Росії настала симфонія світської і духовної влади. Царські укази видавалися від імені царя і великого государя - патріарха, видавалися укази у державних справах навіть від імені одного патріарха. Але це пояснюється особистими відносинами царя і патріарха. Патріарх був батьком царя.

Але коли таке ж становище в державі бажав зайняти патріарх Никон при сина Михайла Федоровича царя Олексія, то між царем і патріархом неминуче сталося зіткнення.

Список використаних джерел І ЛІТЕРАТУРИ

1. Белякова Є.В. Доля збірників церковних канонів на Русі. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=1718

2. Бояринцев К.В. Взаємини Церкви і держави в досінодальний період. / Дипломна робота. На правах рукопису. Калуга, 2007.

3. Бичкова М. Роль Російської Православної Церкви у формуванні ідеї державної влади Росії (к. XV - XVII ст.) Http://www.rusk.ru/st.php?idar=428

4. Вернадський Г.В. Історія Росії. Росія в середні століття.
http://www.eliseev.ru/istor/ver022.htm

5. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії. М .: Айріс прес, 2005.

6. Доброклонскій А.П. Керівництво по історії Російської Церкви. М., 1893.

7. Зімін А. Витязь на роздоріжжі: феодальна війна в Росії XV в. http://www.krotov.info/history/15/1/zimin_00.htm

8. Знаменський П.В. Історія Російської Церкви. М .: Видавництво Крутицького подвір'я, Товариство любителів церковної історії, 2002.

9. Карташев А.В. Нариси з історії Російської церкви. Т. 2. М., 1991.

10. Мілюков Л.М. Нариси з історії російської культури в 3 т. Т. 2. http://orel3.rsl.ru/nettext/rus_ist_cult/Mileykov/P-065-Ocherki_po_istor_rys_kylt_2.pdf

11. Митрофан (Баданіна), ієромонах. Богословська полеміка в Руської Церкви в першій половині XVI ст. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=38504&p_comment=national

12. Михайлова Т.В., Михайлов А.В. Давньоруські текстуальні засоби впливу на суспільну свідомість в аспекті ставлення до царської влади (XV-XVII ст.) Http://www.krotov.info/lib_sec/13_m/mih/aylova.htm

13. Нікітін А.Л. Підстави Російської історії. М .: АГРАФ, 2001..

14. Панченко К.А. Близькосхідна політика Московського царства. http://www.netda.ru/sborniki/rustroj/rs-panch1.htm

15. Петрушко В.І. Курс лекцій з історії Російської Церкви. http://pstbi.pagez.ru/item.php?id=702&cid=7

16. Плігузов А.І. Полеміка в російській церкві першої третини XVI століття. М .: Індрік, 2002.

17. Плігузов А.І. Вчення ранніх «некористолюбців» в історичній перспективі: від «Перекази» Ніла Сорський до амортизаційних заходів Івана IV. http://www.sfi.ru/ar.asp?rubrika=384&rubr_id=429&art_id=2883

18. Повне зібрання російських літописів. http://annals.xlegio.ru/contens/psrl.htm

19. Послання старця Філофея до великого князя Василя. http://old-rus.narod.ru/07-19.html

20. Вирок Собору 1580 року про обмеження церковного землеволодіння. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=6158

21. Російська Православна Церква під управлінням митрополитів 988 - 1589. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=10984

22. Російське православ'я: віхи історії. М., 1998..

23. Синіцина Н.В. Третій Рим: Витоки і еволюція російської середньовічної концепції. М., 1998..

24. Скринніков Р.Г. Держава і церква на Русі XIV-XVI ст. Подвижники російської церкви. Новосибірськ, 1991.

25. Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Кн. III М .: ТОВ «Видавництво АСТ»; Харків, «Фоліо», 2001.

26. Сомин Н.В. «Користолюбців» і «нестяжателі». http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/Somin_Stjag.php

27. Стоглав. http://www.krotov.info/acts/16/2/pravo_03.htm

28. Судебник 1550 http://www.krotov.info/acts/16/2/pravo_02.htm

29. Фірсов С.Л. До 1917 року. http://www.strana-oz.ru/?numid=1&article=100

30. Флоря Б.Н. Іван Грозний. http://www.sedmitza.ru/index.html?did=20647

31. Ципін В., протоієрей. Церковне право. Джерела права Руської Православної Церкви до установи Святійшого Синоду. http://www.klikovo.ru/db/book/msg/4168