Чорноморський флот в Кримській війні

Ті, що стояли в порту турецькі пароплави «Таїф» і «Ерекле» в бій не вступали. У розпал бою «Таїф», пройшовши під командуванням англійця след уздовж берега під прикриттям батарей, взяв курс на Босфор. За ним погналися фрегати «Кагул» і «Ку-Левчій», але мав велику швидкість і не залежали ні від напрямку, ні від сили вітру «Таїф» вдалося відірватися від переслідувачів. О 13 годині 30 хвилин на Сі-нопскій рейд прибув на пароходофрегатов «Одеса» начальник штабу Чорноморського флоту віце-адмірал В. А. Корнілов.

До 16 години бій по суті завершилося повним розгромом турецької ескадри. Турки втратили убитими близько 4000 чоловік. Тільки «Таїф» вдалося піти. У полон було взято віце-адмірал Осман-паша.

У той же день князь А. С. Меншиков послав донесення імператору Миколі I: «Веління Вашої Імператорської Величності виконано Чорноморським флотом самим блискучим чином. Перша турецька ескадра, яка зважилася вийти на бій, 18-го числах листопада винищена віце-адміралом Нахимовим. Командувач оною турецький адмірал Осман-паша, поранений, узятий в полон і був привезений до Севастополя.

Ворог був на Синопском рейді, де, укріплений береговими батареями, прийняв бій. При цьому у нього винищено сім фрегатів, шлюп, два корвети, один пароплав і кілька транспортів. За сім залишався один пароплав, який врятувався по чудовою швидкості своєї ».

Втрати російської ескадри становили 37 чоловік убитими і 229 пораненими. Всі кораблі, крім фрегатів, отримали пошкодження в корпусах і такелаж. Наприклад, корабель «Імператриця Марія» мав 60 пробоїн в борту і 11 пошкоджень в рангоут і такелаж.

У Росії тріумфували з нагоди Синопській перемоги. А як же відреагували на цю подію Туреччина, Англія і Франція? Трагічну звістку 20 листопада доставив Абдул-Мед-жида в Стамбул врятувався пароходофрегат «Таїф». Дізнавшись про катастрофу в Синопі, султан був розлючений. У відчаї він хотів негайно направити туди п'ять своїх лінійних кораблів, щоб взяти реванш за поразку. Одночасно Абдул-Меджид заявив послам Лондона і Парижа, що флоти їхніх країн не діють і невідомо для чого варті в Босфорі - в день загибелі ескадри Осман-паші Дандас і Гамелен тішили жителів османської столиці показовим морським боєм.

Султан хотів помститися росіянам за знищення своєї ескадри, проте англійський посол Стретфорд-Редкніф переконав його відмовитися від посилки в Синоп своїх лінійних кораблів, тому що відгриміла битва вже стало козирною картою у великій європейській політиці.

В результаті на розвідку були послані чотири пароходофрегата союзників. Повернувшись з Синопа, вони підтвердили, що ескадра Осман-паші знищена, а місто згорів. Тоді султан зняв з посади командувача флотом Мехмет-пашу і поставив на його місце іншого адмірала - Різа-пашу.

У європейській пресі піднявся жахливий шум і крик з приводу розгрому Синопа. Друк багатьох країн навперебій звинувачувала Нахімова в піратстві і в порушенні правил ведення війни, а Росію зображували безжальним агресором і вимагали покласти край її злодіянь. Особливо обурювалися з цього приводу газети Англії і Франції. Дісталося і англійському послу в Стамбулі Стретфорд, нібито винному в злочинній бездіяльності. Через Синопа в Європі піднялася антиросійська істерія.

Особливо старався імператор Франції Наполеон III, патологічно ненавидів Росію. Він наполягав на негайному введенні в Чорне море англо-французької ескадри, щоб ядрами загнати російські кораблі до Севастополя. У підсумку, за допомогою погроз і демаршів, йому вдалося переконати уряд Великобританії в необхідності такого рішення. Допомогло і громадську думку Англії, яке зводилося до того, що битви, подібні Наваринська, має право влаштовувати тільки флот Її Величності і ніякої більше.

Поки в Європі ще тільки звучали войовничі заклики, англійські сили вже поповнили новоприбулі лінійні кораблі: гвинтові «Агамемнон» (під прапором контр-адмірала Лайонса) і «Санспарейль», а також парусні «Куїн» і «Лондон».

Незабаром командувачі середземноморськими ескадрами Англії і Франції віце-адмірали Дандас і Гамелен отримали наказ ескортувати п'ять турецьких пароплавів з 6000 солдатів, гарматами і амуніцією в Трапезунд. Фактично це означало, що дві великі держави почали військові дії проти Росії. 22 грудня союзна ескадра, залишивши для прикриття Босфору два лінійних корабля, фрегат і кілька пароходофрегатов, спробувала разом з турецькими пароплавами вийти в море. Але не тут-то було - заважав сильний зустрічний вітер; лише на наступний день нарешті вдалося увійти в Чорне море. Турок супроводжували вісім англійських лінійних кораблів (один гвинтовий) і стільки ж французьких, три англійських фрегата (один гвинтовий) і два французьких, 10 англійських і шість французьких пароходофрегатов.

Про те, що союзники увійшли в Чорне море, російське командування сповістив англійська пароходофрегат «Ретрібюшн», який прибув заради цього в Севастополь, а заодно і здійснив розвідку стану російського флоту після Синопа і берегових укріплень бази. Для Меншикова і Корнілова це виявилося як грім серед ясного неба. В той момент Чорноморський флот мав у строю шість лінійних кораблів, шість фрегатів, по чотири корвета і пароходофрегата, а вісім лінійних кораблів, фрегат і три пароходофрегата знаходилися на ремонті. Сил для протидії турецькому конвою, який ішов під прикриттям англо-французької ескадри, виявилося недостатньо. Ніби підтверджуючи тяжке становище Чорноморського флоту на той момент, канцлер Нессельроде писав Меншикову 24 грудня: «На жаль, ми не маємо на Чорному морі досить сил, щоб боротися, з надією на успіх, з з'єднаними флотами Англії, Франції і залишилися кораблів турків. Давши цим останнім відчути в блискучому Синопском справі нашу перевагу, наш славний Чорноморський флот може, мені здається, почити на своїх лаврах, не ризикуючи вступати в дуже нерівну боротьбу ».

27 грудня статс-секретар у закордонних справах англійського уряду лорд Кларендон заявив російському послу Бруннову: «... після Синопа, де турецький флот був знищений Нахимовим в турецькому порту, Англія, не бажаючи допустити загрожує Туреччини повторення подібного нещастя, вводить свою ескадру в Чорне море ». Протест Брун-нова прийнятий не був. 29 грудня ескадра разом з турецькими пароплавами з великими труднощами дійшла до Трапезунда. Турки сподівалися, що після цього англійці і французи відразу ж нападуть і спалять Севастополь і знищать російський флот. Але цього не сталося. Чому?

Причина була в тому, що, не дивлячись на свої браві заяви, Англія і Франція, як і Росія, до війни виявилися не готові. Британський історик Геккерен описував стан французького флоту в той час як жалюгідний. Чи не краще виглядав і флот Її Величності. Тривалий період миру породив на флотах Англії і Франції морську геронтократію. Це підтверджує многотомник «Королівський військово-морський флот. Історія з давніх часів до наших днів », том VI. У ньому зазначено, що командувач англійська ескадра віце-адмірал Дандас виявився людиною надобережного і слабовольним. Флот союзників був зношений.

На кораблях не вистачало матросів. Їх набирали з комерційних судів, також брали і багато юнг Годували команди погано. Дисципліна була низька. До того ж англійці збільшували чисельність комендорів за рахунок польових артилеристів, що знижувало боєздатність кораблів.

Але союзники поширювалися всюди про величезної потужності своїх флотів, і це приносило їм потрібні результати. Ось і великий князь Костянтин Миколайович захоплювався флотами Англії, Франції ще до того, як їх ескадри увійшли в Чорне море: «Матеріальна сила нашого флоту, що складається в судах, багато поступається якостями своїми флотам іноземним. Властивості лісу, споруда, відсутність гвинтових двигунів, менша швидкість ходу, такелаж, артилерія, снаряди, всяке ручна зброя та ін. суть предмети, в яких ми не можемо змагатися з флотами англійським, французьким та американським ... »

Насправді з'єднаний англо-франко-турецький флот в основному перевершував Чорноморський флот лише за загальною кількістю вимпелів і за кількістю стовбурів. Наявність парових кораблів на вогневу міць союзного флоту впливало незначно, так як вони мали істотно менше знарядь, ніж вітрильні. Основне їх призначення - розвідка, ескорт, а головне - буксирування. Гвинтових же лінійних кораблів у союзників було всього три, до того ж два з них мали слабкі машини і тому гвинт у них був допоміжним, а не основним рушієм. Їх же основна перевага - незалежність від вітру - зводилося нанівець наявністю в союзній ескадрі переважного числа вітрильних лінійних кораблів, а основним прийомом бою в той час була батальна лінія. Бомбические знаряддя системи Пексана через недосконалість своїх снарядів були не таким вже грізною зброєю.

Отримавши звістку про Синопській перемозі від командувача Чорноморським флотом і військами Криму адмірала А. С. Меншикова, імператор направив депешу такого змісту: «Перемога при Синопі являє знову, що Чорноморський флот наш гідно виконує своє призначення. З щирою, сердечною радістю доручаю вам сказати хоробрим морякам Нашим, що Я дякую їм за подвиги, здійснені для слави і для честі російського флоту. Я із задоволенням бачу, що Чесма забувається в Нашому флоті і що правнуки гідні своїх прадідів ».

За перемогу в Синопської битві віце-адмірал П. С. Нахімов отримав орден Святого Георгія 2-го ступеня; 120 осіб нагородили орденами, 83 отримали черговий чин, 8 - монарше благовоління, 1 - золоту шаблю. Нижнім чинам дали на роту по 10знаков Відзнакою Військового ордена (Георгіївських хрестів). Крім того, всім учасникам Синопської битви видали річну платню. У найвищому рескрипті на ім'я Нахімова були такі слова: «Винищуванням турецького флоту при Синопі ви прикрасили літопис російського флоту новою перемогою, яка завжди залишиться пам'ятною в Морський Історії. Статут військового ордена Святого Великомученика і Побідоносця

Георгія вказує нагороду за ваш подвиг Виконуючи з правдивою радістю постановлено ня статуту, даруємо вас кавалером Св. Георгія другого ступеня великого хреста, перебуваючи до вас імператорської милістю нашої прихильні ».

Про Синопському бою написав адмірал С. Г. Кучеров в праці «Русское військово-морське мистецтво» (1951 г.): «У Синопської битві у всій повноті розгорнулося чудове обдарування адмірала Нахімова. Досить прочитати наказ Нахімова від 17 листопада, щоб переконатися в тому, що Синопский бій був так блискуче виграний тому, що в ньому кожен учасник, перейнявшись волею до перемоги, виконував в точності намічений план начальника ескадри.

Блискучий успіх російської ескадри був обумовлений перевагою в артилерійській техніці, високим станом бойової підготовки, відданістю батьківщині, своєму бойовому боргу, рішучістю і сміливістю чорноморських моряків і авторитетністю командування в особі Нахімова ».

Про цю перемогу все писали тільки в захоплених тонах! Але, як зазначив професор Н.Л. Кладо: «Звеличуючи Синоп, ми прийшли до Цусіма». З цим не можна не погодитися, так як Кладо був одним з найбільших військово-морських теоретиків початку XX століття. Саме йому належить пріоритет у створенні теорії морської стратегії.

Спробуємо і ми розібратися в тих історичних подіях, наслідки яких були настільки трагічними і непередбачуваними.

У підсумку, через два роки Росія програла Кримську (Східну) війну ... Фактично це була ганьба. Природно, Росія була принижена образливим Паризьким договором. Престиж великої держави був підірваний, їй заборонялося на Чорному морі мати військовий флот і створювати військові бази. Саме в Кримській війні проявилося невміння флотоводців домагатися поставлених стратегічних цілей. Обумовлено це було відсталістю у розвитку військово-морської науки (морської стратегії і тактики) і морських озброєнь. Для флотоводця, полководця і воєначальника не так важливі особисту мужність і героїзм, як найвищий професіоналізм, тобто вміння грамотно оцінити обстановку, прийняти обґрунтоване рішення і реалізувати його на практиці.

Ось що пише з цього питання В. Д. Доценко, аналізуючи результати Синопского битви. «Більшість дослідників, так само, як і при розгляді Наварин-ського бою, не враховували калібри гармат, а отже, і ступінь їх руйнівної сили. Говорячи про співвідношення сил сторін, як правило, порівнювали кількість гармат на російській і турецькій ескадрах. Але як же можна об'єктивно оцінити бій, адже гармата гарматі ворожнечу!

На кораблях ескадри Нахімова було 76 68-фунтових бомбических гармат, 412 36-фунтових і 240 24-фунтових (всього 728 гармат). З одного борта вони викидали близько 400 пудів металу. Ескадра ж Осман-паші мала чотири 36-фунтові гармати, 160 32-фунтових і 60 24-фунтових гармат (всього 224 гармати), решта малих калібрів. З одного борту турецькі судна викидали трохи більше 150 пудів металу. Відчуваєте різницю в калібрах і мощі вогню?

Практично у всіх джерелах йдеться про те, що сильною стороною турецької ескадри була наявність берегових батарей, але не наводяться ні калібри їх гармат, ні можливості. Фактично три 68-фунтові гармати були встановлені прямо в порту - на батареї № 5, яка мала обмежений сектор стрільби: їй заважали свої фрегати. Решта гармат були 18-фунтового калібру.

За кількістю знарядь великого калібру російська ескадра перевершувала турецьку більш ніж в три рази: чого коштували 76 бомбических гармат 68-фунтового калібру! Під час Синопської битви російські кораблі зробили 16 865 пострілів, випустивши 18 055 снарядів, в тому числі 2227 снарядів 68-фунтового калібру, які, як відзначали сучасники, зіграли вирішальну роль в битві.

Не можна порівнювати турецькі фрегати і тим більше корвети з лінійними кораблями. Крім вогневої переваги, останні мали більш товсту бортову обшивку, велику висоту надводного борту і т. Д.

Перемога при Синопі, а потім геройська загибель на севастопольських бастіонах обезсмертили ім'я Нахімова; з ним пов'язані кращі морські традиції. Нахімов став народним героєм. «Битва славна, вище Чесма і Наваріна!» - писав про Синопській перемозі В. А. Корнілов (ця фраза повторюється так часто, що звучить як головний висновок). А ось з моєї точки зору, Синопское бій поступається і Чесменського, і Наварин-ському за кількістю знищених кораблів і суден, за втратами особового складу і, що особливо важливо, за досягнутими цілям. Якщо битви при Чесме і Наварині вирішальним чином вплинули на хід і результат військових дій, то Синопское, ставши «лебединою піснею» Російського вітрильного флоту, істотного впливу на характер Кримської війни не зробило.

Багато дослідники не враховували стратегічних уроків і не робили висновків з Синопского битви. В Європі його рахували не боєм, а розбоєм, він став приводом для вступу у війну Англії та Франції на боці Туреччини, що в свою чергу вплинуло на плачевний для Росії результат Кримської війни.

Цікаву оцінку Синопского битви зробив свого часу віце-адмірал І. Ф. Лихачов. У період Кримської війни він був прапор-офіцером віце-адмірала В. А. Корнілова. Це він вперше в Росії в 1888 році запропонував створити Морський генеральний штаб. За цензурних міркувань в 1901 році його статтю не опублікували. Ось що писав Лихачов: «Наївні захоплення патріотичного шовінізму, що не допускає ніяких плям в« героїзм »своїх соотчичей, так само як упереджені псевдонаукові причіпки педантичного критицизму, мало допоможуть до з'ясуванню дійсного ходу подій в їх природній послідовності. Тільки отрешась і остерігаючись небезпечних захоплень в сторону того чи іншого з названих напрямів і залишаючись на твердому грунті простий натуральної реальності, можна більш-менш успішно і повчально вивчати і уразумевать приклади військової історії.

Питання про роль і характер діяльності Чорноморського флоту в Кримську війну сам по собі видається простим і ясним, якщо подивитися на нього без упереджень і відклавши в сторону як патріотичну гордість і делікатність, так і педантичні претензії на псевдонаукову критику.

Восени 1853 ескадра адмірала Нахімова знищила турецьку ескадру на Синопском рейді. Наша ескадра була вдвічі сильніше ворожої матеріально і, звичайно, в декілька разів сильніше її в моральному відношенні. Отже, особливого «геройства» тут не представлялося, і «світло» цим здивований також бути не міг. Але наші моряки зробили, все і кожен, свою справу чітко і точно, за що їм честь і слава, і в цих простих словах полягає найвища похвала, яку людині заслужити дано ...

Після цього майже цілий рік флот нічого не зробив і залишався в повній бездіяльності на Севастопольському рейді ».

З точки зору тактики новизни в Синопської битві немає. Нахімов повторив маневр, виконаний Російським флотом в 1770 році в Хиосськом битві: він так само спускався на супротивника майже перпендикулярно його лінії, але в строю двох кільватерних колон, які потім вишикувалися в одну лінію баталії (це повернення до лінійної тактики!). Нахімов не визначив напрямок головного удару. Всі 6 російських кораблів рівномірно вишикувалися вздовж лінії противника, хоча в тій обстановці доцільніше було б знищувати противника по частинах, не входячи в зону його вогню. Адже його кораблі стояли на якорі при несприятливому напрямі вітру, а ескадра Нахімова перебувала в русі і на вітрі, що давало їй величезні переваги.

Чим пояснити нерішучість Нахімова? 11 листопада він підійшов до Синопу з трьома 84-гарматними лінійними кораблями, але вступити в бій з ходу не наважився, а вирішив чекати підкріплення з Севастополя і прочекав 7 днів. Співвідношення в чисельності і калібр знарядь було приблизно однаковим: 252 гармати у російських і 224 - у турків. Перевага росіян було незначним. Чому при такому співвідношенні Нахімов не наважився вступити в бій? За тиждень турки могли звезти гармати протилежного борту на берег і значно посилити свою вогневу міць, більш грамотно розставити свої кораблі. Однак Осман-паша цією можливістю не скористався. 16 листопада до трьох російським кораблям приєдналися три 120-гарматних кораблі. Нахімов моделлю. 17 листопада на борту корабля «Імператриця Марія» він зібрав раду флагманів і лише на наступну добу вступив в бій. В його діях відчувалася влада рутини, що панувала в Російському флоті. Її не зміг подолати навіть Нахімов - кращий учень адмірала М. П. Лазарєва.

Деякі дослідники навмисно залишають без уваги момент початку битви. Наприклад, в книзі «Кораблі-герої» (1976 г.) капітан 1 рангу С. Козлов пише: «Під час Кримської війни восени 1853 загін російських кораблів під командуванням віце-адмірала П. С. Нахімова крейсував у турецького узбережжя.

11 листопада, виявивши на Синопском рейді турецьку ескадру, Нахімов вирішив атакувати її.

У Синопської бухту російська ескадра входила двома колонами. Нахімов тримав свій прапор на новітньому 84-гарматному кораблі «Імператриця Марія», побудованому всього кілька місяців тому на Миколаївській верфі під керівництвом корабельного інженера Дмитрієва. Командував кораблем капітан 2 рангу П. І. Барановський.

Бій почався пострілом з турецького флагманського фрегата «Ауні-Аллах» ...

Багато захоплюються знаменитим наказом Нахімова. Дійсно, в ньому багато патріотичних фраз. Але ніхто не намагався його розібрати з тактичної точки зору. З цього наказу випливає, що Нахімов понад усе цінував дух особового складу, а потім вже вміння. Ось як він говорив про Нельсона: «Ви пам'ятаєте Трафальгарська битва? Який там був маневр? Дурниця! Весь маневр Нельсона полягав у тому, що він знав слабкості ворога і свою власну силу і не втрачав часу, вступаючи в бій. Слава Нельсона полягає в тому, що він збагнув дух народної гордості своїх підлеглих і одним простим сигналом порушив запальний ентузіазм в простолюдинах, які були виховані ним і його попередниками ».

Нахімов не оцінили значення того, що Нельсон при Трафальгарі мав яскраво виражене напрям головного удару: він на самому початку зосередив свої головні сили проти ар'єргарду противника і відрізав підходи інших кораблів ворога, вміло скористався фактором раптовості і т. Д., Тобто на перше місце Нельсон ставив флотоводческое мистецтво, потім майстерність командирів кораблів і команд, а вже потім силу духу. Нижче наводиться знаменитий наказ Нахімова:

«Маючи в своєму розпорядженні при першому зручному випадку атакувати ворога, що стоїть в Синопі, в числі 7 фрегатів, 2 корветів, шлюпки, 2 пароплавів і 2 транспортів, я склав диспозицію для атаки їх і прошу командирів стати по оной на якір і мати на увазі наступне:

1. При вході на рейд кидати лоти, бо може статися, що ворог перейде на мілководді, і тоді стати на можливо близькій відстані від нього, але на глибині не менше 10 сажнів.

2. Мати шпринг на обидва якоря; якщо під час нападу на ворога буде вітер N найсприятливіший; тоді витравити ланцюга 60 сажнів, мати стільки ж шпрінгу, попередньо закладеного на бітенге; йдучи на фордевінд при вітрі Про або ONO, щоб уникнути кидання якоря з корми ставати також на шпринг, маючи його до 30 сажнів, і коли ланцюг, витравлення до 60 сажнів, смикне, то витравити ще 10 сажнів; в цьому випадку ланцюг ослабне, а кораблі будуть стояти кормою на вітер, на кабельтових; взагалі з шпрінгамі бути вкрай обачними, бо вони часто залишаються недійсними від найменшого неуваги і зволікання часу.

3. Перед входом в Синопський затоку, якщо дозволить погода, для заощадження гребних судів на рострах я зроблю сигнал спустити їх біля борту на протилежні стороні ворога, маючи на одному з них про всяк випадок кабельтов і верп (якір. - В. Д. [В.ДОЦЕНКО]).

4. При атаці мати обережність, не палить даром з тим із судів, котрі спустять прапори; посилати ж для оволодіння ними не інакше, як за сигналом адмірала, намагаючись краще використати час для ураження заколотників проти суден або батарей, які, без сумніву, не перестануть палити, якби з ворожими судами справу і було покінчено.

5. Нині ж оглянути заклепки у ланцюгів; у разі потреби расклепать їх.

6. Відкрити вогонь по ворогові з другого адміральському пострілу, якщо перед тим з боку ворога не буде ніякого опору нашому нього наступу; в іншому випадку палити, як кому можливо, порівнюючи з відстанню до ворожих судів.

7.Ставши на якір і уладнавши шпринг (тобто повернувши їм корабель бортом до супротивнику. - В. Д.), перші постріли повинні бути прицільні; при цьому добре помітити положення гарматного клина на подушці крейдою, для того, що після, в диму, не буде видно ворога, а потрібно підтримувати швидкий батальний вогонь. Само собою зрозуміло, що він повинен бути спрямований по того ж положення знаряддя, як і при перших пострілах.

8. Атакуючи ворога на якорі, добре мати, як і під вітрилами, одного офіцера на грот-Марсі або Салінг для спостереження за батальному вогні за напрямом своїх пострілів, а якщо вони не досягають своєї мети, офіцер повідомляє про те, на шканци для направлення шпрінга .

9. Фрегатам «Кагул» і «Кулевчи» під час дії залишатися під вітрилами для спостереження за ворожими пароплавами, які, без сумніву, вступлять під пари і будуть шкодити нашим судам по вибору своєму.

10. Зав'язавши справу з ворожими судами, намагатися по можливості не шкодити консульським домівках, на яких будуть підняті національні їхні прапори. На закінчення висловлю свою думку, що все попередні настанови при мінливих обставин можуть ускладнити командира, який знає свою справу, і тому я надаю кожному абсолютно незалежно діяти на розсуд своєму, але неодмінно виконати свій обов'язок Государ Імператор і Росія чекають славних подвигів від Чорноморського флоту. Від нас залежить виправдати очікування ».

Отже, в наказі присутня прекрасна форма викладу, причому запозичена з відомого «сигналу» адмірала Нельсона, який здобув перемогу при Трафальгарі, але відсутнє головне - задум флагмана. Ми вже наводили наказ, відданий перед боєм при Наварині Кодрингтон. Кодрингтон кожної ескадрі поставив конкретні завдання і запропонував способи їх виконання. У Чесменський битві чітко проглядаються задум командуючого і вибране ним напрям головного удару. Нахімов ніяких завдань командирам не ставив: він надав їм повну свободу дій, яку кожен командир розумів по-своєму. Якби перевага в мощі гармат був не таким значним, то невідомо, як би розвивалися події. Нахімов акцентував увагу на непотрібних деталях, не забуваючи про такі дрібниці, як заклепки у якір-ланцюга. Бойовий наказ більше схожий на інструкцію старшому офіцеру і головному боцмана з постановки корабля на шпринг.

Адмірал Нахімов був, без сумніву, обдарованою людиною, чудовим моряком, які зробили 36 шестимісячних кампаній, знавцем парусного озброєння, улюбленцем матросів. Але для флотоводця цього, погодьтеся, недостатньо.

Про те, що після адміралів Ф. Ф. Ушакова і Д. Н. Сенявіна (до Кримської війни в Росії) не було прозорливого флотоводця, свідчать багато фактів: стан флоту, запізнілий перехід до будівництва парових кораблів, відсутність чітких тактичних поглядів і ін. з часу появи праці адмірала І. Г. Кінсбергена «Початкові підстави морської тактики» (1891 г.) і перекладеного капітан-лейтенантом Ю. Ф. Лисянським праці Д. Клерка «Рух флотів» (1803 г.) в Російському флоті не існувало задовільного праці, присвяченого морської тактики. Здавалося, військово-морська наука перестала розвиватися, жива думка не отримувала підтримки. Всякий прояв ініціативи не по команді було карається. На флоті панувала «оглядовий» тенденція. Згадайте картину І. К. Айвазовського, де зображено найвищий огляд Чорноморського флоту в 1852 році. Кораблі, збудовані в колону кільватера, під усіма вітрилами проходять повз імператора Миколи I і флагманів. Але ніхто не смів сказати, що ця міць - оптичний обман.

Згадуючи про Нахімова, ми завжди говоримо про самовідданої хоробрості і зневазі до смерті, про готовність битися з ворогом до останньої краплі крові, про любов до Батьківщини і найвищому почутті обов'язку. Все це було притаманне Нахімову. Але, на жаль, він, як і багато офіцерів його часу, не розумів суті морської війни епохи пара, мистецтва ведення морського бою і ін. Хоробрість, любов до Батьківщини і презирство до смерті - це риси всієї російської нації, а не тільки флотоводців .

Наслідки Синопській перемоги, або Трагічна загибель

Чорноморського флоту

Горький запах війни докотилася до Севастополя. 5 грудня 1853 Корнілов видав наказ про приведення флоту в бойову готовність, щоб «... прийняти атаку, так само як знятися з якоря і вийти в море», але зробити це виявилося неможливо. Чи готові до походу були тільки лінійні кораблі «Париж», «Чесма», «Святослав», «Гавриїл», «Дванадцять апостолів» і «Хоробрий», фрегати «підступний» і «Кулевчи», корвети «Каліпсо» та «Орест», пароходофрегати «Одеса», «Крим», «Громоносец» і «Херсонес». Ремонтні можливості головної бази не дозволяли відновити вісім лінкорів в короткий термін. Тому вхід на Севастопольський рейд перегородили бонами і зайнялися численними перестановками лінійних кораблів в бухті для того, щоб краще організувати оборону. Головним завданням начальника штабу стало відновлення боєздатності флоту і посилення захисту Севастополя з моря.

3 січня 1854 року, коли союзна ескадра здійснювала прикриття перекидання турецьких військ в Батум, Корнілов з гіркотою констатував, що його флот змушений залишатися в Севастополі, а ескадра Вукотіч, що знаходиться в морі, була не в змозі перешкодити просуванню ворога. Володимир Олександрович писав: «Зміцнення упорядковуються, так що якщо який-небудь божевільний надумає зазіхнути розорити наш Чорноморський кубло, то навряд чи вийде з прибутками, але все-таки якось ніяково перебувати у стані облоги, розігрувати роль генерала Толя не по російському характеру, а можна і думати про інший ролі в разі виходу з'єднаних ескадр. Кораблі наші поки не в повній готовності. Герої Синопа зажадали щогл нових і інших важливих рангоутних дерев, а люди похилого віку надірвані посиленим крейсерства в глибоку осінь і потребують капітальних виправлення; заходи беремо, але нелегко виправити без адміралтейства і без запасів ... »За повторення Нава-рина прийшла жорстока розплата.

Втрата панування на Чорному морі зробила положення укріплень уздовж Кавказької берегової лінії загрозливим. У січні Серебряков особисто доповів про це Меншикову. Відрізані від своїх основних баз, зміцнення були фактично приречені, і Серебряков вважав важливою справою зняти з них гарнізони до того, як Англія і Франція оголосять війну Росії. Захищати передбачалося тільки Новоросійськ, Анапу і Редут-Кале. Сухумі-Кале вирішили залишити.

22 січня союзна ескадра повернулася в Босфор, зайшовши на зворотному шляху на два дні в Синоп. Її повернення пояснювалося поганою погодою і виснаженням запасів. Такий розвиток подій викликав обурення Абдул-Меджида і послів Англії і Франції, проте Дандас і Гамелен залишилися непохитні. Тут слід сказати, що контр-адмірал сер Лайонс наполягав на продовженні перебування кораблів у море. Так серед англо-французького морського командування виявилися два прямо протилежні погляди на дії флоту. Старші адмірали не прагнули до реального бою, вважали, що загроза застосування сили краще, ніж саме її застосування. Лайонс, навпаки, прагнув битися з супротивником. Але після цього походу лінійні кораблі союзників до кінця зими простояли в Босфорі, не думаючи про протидію Чорноморському флоту, хоча і мали для цього всі можливості. Наказ урядів Англії і Франції щодо припинення руху російських кораблів адміралами виконаний не був. Проте в зимову кампанію «Наполеон» та