Державний лад епохи Петра I, станова реформа

Церковна політика Петра мала багато в чому революційний характер і навіть деколи руйнівний. З одного боку, для поліпшення духовенства він вимагав поширення освіти, з іншого, позбавляв його матеріальних благ і тим самим забирав можливість поширення цього освіти.

Визнаючи користь деяких реформ царя, багато священнослужителів піддавали різкій критиці все, що діяло проти церкви. Скасування патріаршества спричинила за собою зміну положення духовного стану і глибокі зміни всередині самої церкви і її діяльності. Найголовніше, що в духовному управлінні все більшого значення набувала світська влада.

Реформуючи церковне управління, Петро мав не тільки затятих супротивників, але і вірних помічників. Одним з таких був Феодосій Яновський, який в! 710 році став архімандритом щойно створеного Олександро-Невського монастиря, якому государ надавав особливого значення, так як до освіти Синоду він служив свого роду центром перетворювальної діяльності щодо церковного апарату. Феодосій проводив круті заходи, борючись з непокірними членами духовенства.

Ще одним сподвижником Петра був Феофан Прокопович, саме йому Петро довірив головні питання перебудови духовенства, а також складання Духовного регламенту. У 1720 році проект Регламенту був представлений на обговорення Сенату. Сенатори і духовенство цей план затвердили. Силу закону Духовний регламент отримав в 1721 році після того як його підписали 87 духовних особи.

Треба сказати, що рішучі дії Петра були позбавлені підстави, криза в духовному середовищі був у наявності.

Дослідники пишуть, що грубість вдач нижчого духовенства, за збереженими справах і розслідувань, що вживаються урядом, виробляла гнітюче враження. В духовенство особливо «вкоренилася сатанинська злість безмірного хмільного Упивание» з тієї дрібної і хвалькуватої «силою і хоробрістю до пиття», яка становить єдину душевну, відраду здрібнілого, спився, ні на який душевний підйом більше нездатного присяжного «питухов». Бійки на вівтарі через молебню, через гроші на молебень, побої родичів, не виключаючи і рідного батька, підробки і крутійство всякого роду - ось в яких рамках малювався звичайний спосіб пастиря петровських часів.

Ще неприглядніше і грубіше малюють сучасники моральний рівень чорного духовенства. До століття монастирі рішуче втратили те високе культурне значення, з яким вони виступили на історичну сцену, стала далеким спогадом колишня просвітницька діяльність монастирів, яка зберегла на Русі грамотність, яка підтримувала кращі ідеали віри і т.п. У монастирі кінця - початку ст. йдуть люди не в пошуках душевного порятунку, сюди прагне всякий набрід, що біжить від праці, шукає безкоштовного хліба, привільною життя ... Князьков С. З минулого російської землі, с.469-470.

Все що дійшли до нас свідчення говорять про сильному падінні моральності і релігійності в петровські часи.

Однак куди ж поділася стара прихильність до церкви? Справа в тому, що поза впливом панівної церкви залишилося порівняно велике число людей. Якраз тих, які за складом свого розуму і натури жили діяльної релігійним життям, любили мислити і сперечатися на релігійні теми, присвячували храми і твердо трималися за церковні обряди і звичаї давньоруської церкви, не допускаючи самої можливості будь-яких змін в ній.

Церковне освіта і просвіта народу зупинилося, церковна благодійність не існувала, духовенство в масі своїй не стояло вище пастви, а паства опускалася до глибини невігластва, грубості, аморальності, байдужа до питань віри. По суті, церква як керівна сила переставала виконувати роль керівної сили, будучи не в змозі підтримувати себе і свою гідність.

Саме цими обставинами було викликано рішуче скорочення самостійності духовенства в державі і незалежність духовного чину від світської влади. Особливою чищенні піддалися монастирі.

Для підняття в середовищі православної пастви загального рівня моральності були видані ряд указів. Наприклад, указ 1718 наказував православним обивателям неодмінно відвідувати церкви і в «храмах стояти з благоговінням», слухати святу службу, інакше загрожував штраф, що стягується тут же в церкві особливо поставленим для цієї мети «доброю людиною».

Головним актом петровського законодавства щодо церкви став Духовний регламент, який уклав в собі найважливіші реформи і цілий ряд конкретних заходів, з яких найважливіше місце займала заміна одноосібної патріаршої влади на колегіальне управління. Автори документа не тільки позбавили російську православну церкву самостійності, а й прагнули, якнайбільше принизити її роль, домоглися виключення можливості заколотів, смут і т.п. Церква стала «поданої» держави. Більш того, указом 1722 зобов'язав кожного священнослужителя бути донощиком, неухильно порушувати таємницю сповіді при найменшій схильності исповедующегося «до зради або бунту на государя». Дослідники відзначають, що багато священнослужителів ретельно займалися шпигунською діяльністю.

Держава брала на себе зобов'язання опікуватися церква, а також займатися релігійним і духовним благополуччям народу. На духовенство було покладено від держави безліч всяких доручень, воно було фактично перетворено Петром в служивий клас. За церквою не визнавали права ініціативи навіть в своїх, виключно духовних справах. Святійший Синод, заснований в 1721 р був для Петра найкращим встановленням для всебічного завідування церквою. Синод докладав значних зусиль з метою переконати старообрядців відмовитися від своєї прихильності православним традиціям. Однак ніщо не могло змусити їх звернути з обраних ідейних шляхів.

Скасування патріаршества, яке проіснувало 111 років, не відповідало світовій практиці розвитку багатьох держав. Податківці з церкви нерідко розглядали діяльність духовенства через призму криміналу.

З церковної реформою государя-імператора пов'язані основні нападки на нього з боку слов'янофілів. Петра звинуватили в розв'язуванні антиправославної компанії. Суперечка слов'янофілів і західників не припиняється досі.

Петра 1 критикують, наприклад, за указ від 22 лютого 1722 року, який зруйнував стародавній звичай «піднімати ікони додому». Цим же указом були заборонені збори на церкву храмоздательство. Указ категорично наказував: «Дивитися, щоб з образами по Москві, по містах і повітах для збирання на церкву або на церковне будова аж ніяк не ходити, і хто буде ходити, так брати».

лютого відкривається гоніння на дзвони. Указ найсуворіше наказує: «У всіх всеросійського держави монастирях дзвонів не робити», розбиті «без наказового указу з Синоду не переробляти», і нарешті, заборонялися збору на дзвони.

Указ 28 березня оголошує війну каплицю. «Звичай влаштовувати каплиці, - каже указ, -початок і утвердився від невігласів» - що «перед святими іконами, поза церквою стоять на зовнішніх церковних стінах і на міських брамах, запалюються і вдень і вночі свищі без всякого багатослів'я, а деякі невігласи, залишивши їм і присвячені молитовні храми, закликають перед них, зовнішні ікони, невігласів священиків, і молітствуют на перехрестях і торжищах, де завжди багатолюдне буває збори, і явно лагодять православним церквам презирство, а інословним дають причину укорітельного на благочинність осуд ». Іванов В.Ф. Російська інтелігенція і масонство: Петро 1 до наших днів, с.131.

Цей указ порушив в Москві в ті часи сильне хвилювання у всіх шарах православного товариства, він вразив усіх від простого смерда до родовитого вельможі. Але Петро з цим не рахувався. Щоб не уславитися перед Європою відсталим государем, на думку Петра, необхідно приносити в жертву звичаї, яким пора піти в минуле. Що й робилося, але тільки насильницьким порядком.

Заходами Петра в області церковного устрою і управління, вважають слов'янофіли, були розхитані релігійно-моральні підвалини російського життя. Російське життя до Петра лежала на релігійно-побутовому підставі. Основою життя було православ'я і побут; віра і побут були злиті в цілісну систему «побутового сповідання».

Епоха Петра поклала різку грань для старого.

Минуле залишається позаду і як би закреслюється.

«Церква Російська, - говорить Карамзін, - споконвіку мала главу спершу в митрополита, нарешті, в патріархові. «Петро оголосив себе главою церкви, знищивши патріаршество, як небезпечне для самодержавства необмеженого. Але зауважимо, що наше духовенство ніколи не противитися мирської влади, ні князівської, ні царської ». Карамзін Н.М. Записка про давньої і нової Росії. СПб., 1914, с.43.

Розпалася богообрана «двоица» - цар і патріарх.

Історик церкви А, Добросклонскій пише: «Цьому навчили Петра протестанти; так, кажуть, в Голландії Вільгельм Оранський радив йому самому зробитися «главою релігії», щоб бути повним паном у своїй державі »Доброклонскій А. Керівництво з історії Російської Православної церкви. Вип .., с.188-189.

27Тіхоміров Л. Монархічна державність. У 3-х томах. Т.2. Мюнхен, 1923.

Важко заперечити слов'янофілами в тому, що через відділення церкви від держави самодержавна влада царя робиться морально самотньою. «Принижуючи церква в очах народу, Петро рубав один з найглибших і поживних коренів, на якому стояло, росло і розвивалося дерево самодержавства».

Зрозуміло, що Петро, ​​реформуючи церкву », переслідував інші цілі; він перш за все прагнув до абсолютної влади. Зміцнення державності було тим ідейною основою, яке спонукало монарха здійснювати перетворення.

Проводити реформи було неможливо, не змінивши колишнє державний устрій. Інша справа, що засоби і методи, якими проводилось перебудову, часом вступали в протиріччя з світоглядом російського народу, його менталітетом.

Завдяки реформам Петра відбулося перетворення російської церкви з феодальної в державну. Спочатку багато укази не діяли, існуючи лише формально, згодом про багатьох просто забули, вони втратили свою актуальність. Однак те, що підпорядкування церкви державі і скасування патріаршества не було, порожнім звуком показує історія новгородського архієпископа Феодосія, віце-президента Синоду, що розігралася вперше ж роки установи Синоду. Спочатку Феодосій був фаворитом Петра, як ми зазначили вище, зробив хорошу кар'єру; але після смерті Петра він став одним з тих, хто став опиратися імператорської влади, скаржачись на утиски церкви, розорення монастирів, допускав образливі вирази на адресу Катерини і Меньшакова. За це він був позбавлений архиерейства і настоятельства в Олександро-Невському монастирі.

Разом з тим, в цілому, Духовний регламент дотримувався. Церква продовжувала бути гвинтиком великого державного механізму.

Іноземці, що жили в Росії, користувалися великими правами, в тому числі і свободою віросповідання. Як і раніше деякі з них, наприклад, герцог Лірійскій, Православний Петербург у записках іноземців. СПб.: ТОВ «Журнал« НЕВА », 1995, с.169. намагалися здійснити об'єднання Православної та Римо-Католицької церков / ще один об'єкт нападок слов'янофілів на Петра, що він взагалі дав привід для такої ідеї /, що не вдалося зробити за часів Петра 1. Герцог був переконаний, що серед російського духовенства він міг би знайти прихильників .Оцінка таких можливостей, незважаючи на величезну лояльність Петра до іноземців, виявилася явно перебільшеною.

Безумовно, головний результат петровської церковної реформи виявився в тому, що російська церква так і не змогла оговтатися від відбулися потрясінь.Під час правління дочки Петра Великого, Єлизавети Петрівни духовенство лише частково відновило своє колишнє необмежений вплив. Реформи Петра, які поклали край початок змінам духовного життя Росії, міцно закріпилися на російському грунті.

Роки явного протиборства Петра 1 і духовенства, де кожна сторона завзято відстоювала свою позицію, вважаючи свою владу понад усе, закінчилася перемогою монарха. Підпорядкування церкви державі, хоча і було явною аномалією в світовій практиці, стало характерною рисою в реформаторської діяльності першого імператора Росії. Духовенство більше ніколи не отримало самостійність і незалежність від світської влади.

Духовенство як стан позбулося багатьох привілеїв і того впливу, яке воно мало в допетровські часи. У станової ієрархії верхній ступінь зайняло дворянство, яке стало провідником державних ідей в суспільство.

2.3. Середній стан

Середній стан зобов'язана буттям своїм Петру 1. До нього ні люди торгові, ні люди ремісничі не користувалися ніякими пільгами і привілеями, правом власного суду, і за всіма їхніми вчинками залежали від цивільних відомств, часто від свавілля воєвод і дяків.

При Олексієві Михайловичу в містах та слободах зосередилося населення, яке не чужалося хліборобства, але займалося переважно торгівлею, промислами і ремеслами. Це було видобувне населення країни, в руках якого були значні або невеликі капітали. Ця частина населення несла «держава тягло», платило казенні збори й податки. Дуже маємо потребу в коштах Московська держава всі свої турботи по влаштуванню торгово-промислового населення міст, зводило до турбот про зручний і якомога більшою добуванні, з цього населення коштів на ведення свого господарства.

Щоб забезпечити платоспроможність міського населення, уряд здавна прагнуло затвердити за городянами торгівлю і ремісничі заняття. За Укладення Олексія Михайловича, холопи і селяни, які володіли в містах тягли дворами і промисловими закладами: лавками, погребами, коморами і т.п., зобов'язані були продати своє майно тяглих посадських людям; надалі їм заборонялося набувати у містах тяглі двори і закладу під загрозою їх конфіскації на користь государя.

Торгівля була вельми обмежена кількістю всіляких зборів і податків, як під час купівлі-продажу на ринках, так і на шляху до ринку. Після Уложення було зроблено декілька заходів полегшили в цьому відношенні положення посадських. Введена була одна єдина мито - рублева. 1667 року видали Новоторговий статут, який огороджує посадское самоврядування і діяльність по фінансово-економічній службі від самоврядного втручання воєвод, / яке гальмувало розвиток торгівлі /, а вищу фінансову начальство, призначають зазвичай з московських гостей і торговців, статут звільняв від усякої підвідомчості воєводам. Митні збирачі Архангельська і ще деяких міст, що вийшли з багатющого московського купецтва, утворили, рід колегії, якій було поставлено, в обов'язок оберігати, торгових людей від будь-яких сторонніх руйнівних поборів і відати судову розправу в судових справах.

До початку царювання Петра 1 населення міст перебувало в тому ж положенні, що при його брата і батька. Жодне з зол, що перешкоджають, розвитку торгівлі та промисловості не було усунуто. Потреби суспільства не збільшилися, бо нічого не стало, багатшим і як і раніше землеробство в містах змагалося з промисловістю, як заняття посадських; інфраструктура міст була не розвинена; сильно позначалася конкуренція іноземців. У російських купців не вистачало сил боротися з іноземними компаніями. Як і раніше торгові люди скаржилися на великі збитки і розорення від сильних людей, великі платежі і збори; багато бігли від такого життя, за що жорстоко каралися.

Північна війна вимагала тим часом метал і порох для гармат, сукно і шовк для мундирів, ліс і парусину для флоту. Це спонукало Петра впритул зайнятися худосочною вітчизняною промисловістю і торгівлею. У той же час турботи Петра про економічний розвиток Росії, ліквідації її технічної відсталості, вихід на європейський ринок, були обумовлені не тільки кон'юнктурними потребами війни. Ймовірно. Для государя спочатку було важливо процвітання народного господарства, поряд із завоюванням виходів до морів.

Юний Петро бачив, як в Німецькій слободі працювали майстри невідомих в Росії спеціальностей, тримав в руках небачений для людей століття прилад - астролябію, слухав механічну музику з / »загадкового ящика». / А під час Великого посольства цар зміг побачити куди більш значні технічні досягнення і промислові успіхи Заходу. Він і сам освоїв тоді багато ремесла і поклав початок навчання їм співвітчизників. Велике враження справила Голландія.

«Країна з розвиненою промисловістю, - пише В, І, Буганов, - велика морська, колоніальна, торговельна держава, Голландія з її мануфактурами, величезним торговим флотом / 16 тис. Судів - чотири п'ятих усього світового торгового флоту / мала всього 2 млн. Населення , але була найбагатшою країною Європи ». Буганов В.І. Петро Великий і його час. -М.: »Наука», 1989, с.37.

До Петра російські царі ніколи не їздили подорожувати за кордон.

Вируюче життя, так не схожа на московську, де багато хто продовжував існувати і думати по законам середньовіччя, вразила вразливого юнака-царя. Він намагався, як можна більше побачити, зробити, запам'ятати. На верфі разом з теслями будував корабель, в кабінеті медика рвав зуби, відвідував дивовижні колекції дивовижних речей, зібраних зі всієї земної кулі, вивчав технологію створення паперу, брав участь в зборах вчених людей. І.Дріссен Цар Петро і його голландські друзі. СПб.: Изд-во «Освіта» -Культура », 1996, с.3.

Спадщина, отримана Петром 1 від його «найтихішого» батька, здавалося, не залишало надій на те, щоб в короткий термін стати врівень з рештою Європи. Величезна країна мала населення всього лише 13 мільйонів чоловік, тобто в середньому чотири людини на квадратну версту. Городяни становили лише 3% з усіх підданих в Росії. Бушуєв С.В. История государства Российского, 1994, с.307. Причому навіть серед цього невеликого числа міських жителів далеко не всі займалися торгівлею і ремеслом. Адже місто того часу буквально «велике село» з певною кількістю «орних» людей. Стрільці, гармаші хоча і займалися торговим справою / дрібною торгівлею /, робили це тільки у вільний час. Так, в Белеве в середині в. число посадських людей становило 65% всього населення, в Курську - 43%, в Москві з 16000 дворів по перепису 1701, посадські і ремісники займали всього 7000, тобто менше половини / 1500 належало в столиці духовенству, а 7500 - служивий людям різних чинів /. Ці дані говорять про труднощі, з якими треба було зіткнутися перетворювача. Князьків с. З минулого російської землі. -М., 1991, с.331-333.

Правда, в столітті вже можна було спостерігати формування спеціалізації окремих областей і пов'язане з ним пожвавлення торгівлі та зростання купецтва, поява перших мануфактур / радянські автори налічували їх в столітті зазвичай до трьох десятків /.

Але в цілому більша частина населення жила в умовах натурального / або майже натурального / господарства, коли все необхідне вироблялося в рамках однієї сім'ї, внутрішній ринок був дуже слабо розвинений, обсяг зовнішньої торгівлі теж невеликий, так як Росія володіла тільки одним морським портом, відкритим для мореплавання лише 4-5 місяців на рік - Архангельському. Необхідний для промислового розвитку ринок робочої сили практично був відсутній, було достатньо вільних земель на околицях країни, а в центральній частині панувало кріпосне право.

У цих умовах ліквідації техніко-економічної відсталості, розвиток торгівлі було неможливо тільки шляхом державного втручання зверху. В такому дусі вже намагався діяти батько Петра, але за часів Олексія Михайловича промислове будівництво мало характер лише тільки господарського експерименту, воно було тісно пов'язане з потребами государева двору. Петро, ​​який зламав пишний палацовий ритуал, байдужий до розкоші і постійно в роз'їздах, хотів поставити торгівлю і промисловість на службу вже не особистих, а державних інтересів. Подібно до інших перетворень першого російського імператора, його господарські реформи, які сприятимуть формуванню середнього стану, не обійшлося без насильства і жорстокості, грубого примусу / про що ми вже згадували вище /, принесення в жертву державному благу особистих інтересів окремих людей і навіть станів. Анісімов назвав економічні новації Петра «індустріалізацією по-Петровський», проводячи паралель між двома економічними стрибками в історії Росії, як з глобальних наслідків, так і методам.

Увага Петра залучили величезні запаси в Росії мінералів, він вирішується взятися за їх розробку. По всій країні їздили виписані за кордоном і російські рудознатци. З особливою ретельністю шукали залізні руди. У стислі терміни на Уралі створюється цілий металургійний комплекс. На Уралі ще в допетровські часи існувало чимало промислів і кузень, але мануфактури стали будуватися тільки за Петра. У 1698 був закладений, а через три роки дав чавун Невьянский казенний завод в верхотуру. Його плавка 15 грудня 1701 р стала, по суті, народженням знаменитої уральської промисловості, без якої важко уявити економіку Росії. З цього чавуну було виготовлено першу залізо, яке не мало рівних за своїми фізичними властивостями ні в Росії, ні за кордоном.

У перше десятиліття в. на Уралі створюються заводи -Каменскій, Уктусскій, Алпатьевскій і ін.

Одночасно будуються мануфактури в легкій промисловості. У 1696-1697 рр. в Преображенському А.Креветом, перекладачем Посольського наказу, заснований Хамовний двір для виробництва парусини. У 1719 р це вже величезне підприємство, де працювало понад 1200 чоловік. Бушуєв С.В. История государства Российского. С.309.

У столітті в Москві для виготовлення снастей побудований канатний завод, для забезпечення армії амуніцією - Шкіряний, портупейного і Капелюшний двори, багато інших казенні заводи Пізніше промислове будівництво бурхливо розвивається і в Петербурзі. Всі державні мануфактури створювалися за рахунок бюджету, бо жоден купець або лихвар не мав коштів, необхідних на будівництво хоча б одного металургійного заводу. Їх будували максимально близько до джерел сировини, залучали до організації досвідчених російських і іноземних фахівців.

Поряд зі створенням промисловості, держава займалося організацією торгівлі. Це досягалося введенням державних монополій, вельми прибуткових для скарбниці, але руйнівних для народу.

Державні чиновники вели торгівлю не безпосередньо, а за рахунок купців-відкупників, які виплачували відразу або частинами розраховується прибуток і прагнули з лихвою повернути її за рахунок покупця або постачальника сировини. Участь скарбниці в торгівлі сприяло руйнування основної маси купецтва, удушення вільного підприємництва. Негативно позначалося на купців несення ними великого числа державних повинностей і служб.

Незважаючи на ряд негативних результатів нашої економічної політики, Петро намірився створити своєю волею не тільки головний порт Росії, але і петербурзьке купецтво. Це бажання привело до насильницького переселення купецьких родин в Петербург. Купцям переселення загрожувало не фізичним, так соціальним знищенням: залишаючи насиджені місця, вони втрачали торговельні зв'язки, ділові стосунки, звичні місця збуту.

Російські купці заплатили досить високу ціну за успіх Північної війни, фінансуючи її витрати, втрачаючи своїх баришів внаслідок жорстокої монопольної політики і різних обмежень, які увійшли в практику економічної політики Петра.

Розміри податей з міських обивателів теж були дуже великі. Як і в столітті, податі поділялися на постійні, що лежали на тяглих, що стягувалися при необхідності, звичайно в розмірі десяти грошей з рубля; податі стягувалися з двору і з промислового доходу, з часу ж введення подушного податку - з душі. Серед повинностей, що лежали на посадских, особливою тягарем відрізнялися дві - рекрутська і постойная. На посадських лежала також обов'язок забезпечувати війська провіантом, виставляти коней і підводи, лагодити дороги і мости і ін.

Постойная повинність всією своєю вагою лягала на городян. Солдати ставилися в посадські будинку на постій, витісняючи іноді господарів. Панове офіцери з обивателями зверталися грубо, про це є чимало свідчень сучасників.

В цілому життя посадского людини була важкою і незавидною.

Коли почалися перетворення в області центрального і місцевого апарату управління і суду, міста пережили зміни в своєму устрої. На Комерц-колегію були покладені завдання з розвитку торгівлі та промисловості, що свідчить про розуміння Петром тих прорахунків в економічній політиці, яка стосувалася безпосередньо торгового люду і ремісників. За наявного регламентом Комерц-колегія повинна була дивитися за всіма торговими діями, інфраструктурою, / о торгових шляхах сполучення /, і всіляко сприяти розвитку торгового справи. Колегія становила, розглядала і змінювала торгові статути, розбирала і припиняла сварки і розбіжності, які виникали між містами з приводу їхніх торговельних прав, а також засновувала купецькі гільдії. Таким чином, даної колегії, було надано, право займатися, торгово-промисловими проблемами міст і, отже, населення, яке займалося торгівлею і промисловістю. Раніше цими питаннями займався, губернатор і міські ратуші, які багато в чому не виправдали надій государя і не сприяли в належній мірі процвітання російського купецтва і промисловості / мали місце хабарництво, казнокрадство, самоуправство і т.п. пороки, властиві досі російським чиновникам /.

Було вирішено створити міські магістрати. В1720 році створюється центральна установа - головний магістрат, на яких покладалося засновувати і відати магістратами всіх міст. Обер-президентом нового державної установи був призначений князь Трубецькой, а президентом І, Ісаєв.

Завдання перед Трубецьким і Ісаєвим було поставлено непросте, і сучасники про це майже нічого не пишуть. Швидше за все, йшла вироблення нових положень, збирався матеріал, як звичайно повільно, неквапливо, зі звичним ставленням до справи.

січня 1721 був виданий регламент Головного магістрату, який визначає склад і призначення нового установи. За цим регламентом, крім президента і обер-президента, що призначаються царем, до складу головного магістрату повинні були знаходитися виборні бурмистри і ратмани. У той час посади бурмистров і ратмаров займали, як правило, займали іноземні фахівці. На відміну від членів ратуші члени головного магістрату і підвідомчих йому міських магістратів були беззмінні, звання їх відповідало, головною чиновної ступені відповідно Табеля про ранги - президент головного магістрату вважався, в класі, а бурмистри в 1 ..

В обов'язки головного магістрату входило наступне:

1 / заснувати у всіх містах магістрати;

2 / забезпечити їх статутами;

3 / контролювати, щоб дотримувалися правосуддя;

4 / заснувати поліцію;

5 / сприяти розвитку купецтва і організації мануфактур.

Історики свідчать, що нові установи, створені Петром, стосувалися переважно верхнього міського шару і, аж ніяк, не знищили старої самоврядної міської громади, що створилася ще за часів Уложення при Олексієві Михайловичу. Міський магістрат з'явився тільки сполучною ланкою між центральною адміністрацією та мирським посадским сходом.

Проте, новому пристрою міст, ставилося в обов'язок займатися всіляким розвитком торгівлі і мануфактури. З цією метою магістрати намагалися поширювати в народі корисність ярмарків і торгів, влаштовувати ці заходи не тільки в Росії, але і за кордоном, засновувати торгові біржі і вибирати з купецтва маклерів: залучати до такої справи знають і вміють людей. Ще в 1718 році від майстрів стали вимагати якусь подобу нинішніх ліцензій на заняття тією чи іншою діяльністю.

Петром було запропоновано всіх ремісників розділити на цехи, так, щоб кожне ремесло і мистецтво відповідало певному цеху. В цех міг записатися всякий, хто володів тим чи іншим ремеслом, будь він навіть палацовий або власницький селянин. Записується у цех представляв зразки свого мистецтва, відповідно до якого йому присвоювалося звання. Майстри ставили, своє клеймо на виробах і без такого клейма ніхто не мав, права продавати свій товар. Крім того, клеймо можна було ставити тільки після схвалення старшини цеху, якщо старшина знаходив роботу незадовільною, міг її просто знищити.

Петро ввів цеховий устрій, сподіваючись розвинути і заохотити в ремісничому середовищі розвиток, залучити до заняття ремеслами якомога більше число людей. На жаль, за часів Катерини в Москві і Петербурзі, цехи, отримавши там найбільший розвиток, завмерли.

Магістрати виконували не тільки завдання; пов'язані з торгівлею і ремеслом, вони також займалися пристроєм госпіталів, лікарень, богаділень, пристроєм шкіл, з тим, щоб діти всіх станів мали можливість лікуватися і отримувати освіту. Після закінчення дітьми шкіл магістрати піклувалися про їх працевлаштування та занятті ремеслами, переслідуючи, мета одну - користь, для міста і держави.

1725 рік поставив крапку подальшому розвитку міської реформи Петра. Зі смертю перетворювача справа зупинилася на підлогу дороги. Це, втім, закономірно, так як на магістрати було покладено занадто багато обов'язків: магістрати відали судом і поліцією, благоустроєм і благодійністю, дбав про народне здоров'я і освіту, про доброчесну поведінку громадян і т.д. Люди були бідні, неосвічені, здебільшого займалися землеробством і лише деякі ремеслами і торгівлею. Їх виховували під суворим гнітом фінансової служби держави, яке прагнуло отримати з громадян як можна більшу кількість коштів. Своє благополуччя при такому положенні справ будували на неблагополуччя іншого. Позбавлене будь-якої суспільної енергії населення не могло виконувати всі накреслення, що виходили від магістратів. Більш-менш справлятися зі складними обов'язками вдалося тільки магістратам Москви і Санкт-Петербурга. Серед чиновників процвітало злодійство, загальний стан в містах не поліпшувався.

Громадянства в європейському сенсі слова заходи Петра не створили. Міське суспільство було віддано в розпорядження чиновників, які не змінили, свого виду і сутності і нічого кардинально нового в життя міст не внесло.

Скоро магістрати взагалі були оголошені підлеглими відновленим воєводам. За Петра указом від 18 серпня 1728 року головний магістрат був скасований, тому що підвідомчі йому міські магістрати, внаслідок ряду окремих розпоряджень, виявилася більшою у веденні воєвод і колегій. Загрожувала розсипатися ледве зібрана і влаштована Петром 1 «храмина» торгово-промислового стану. При Єлизаветі, коли було відновлено якщо не по духу, то зовні багато петровських установ, виник знову і головний магістрат, який продовжував існувати до загальних станових перетворень Катерини.

Таким чином, з часу заснування ратуші жителі міст і посадів, які займалися промислами, отримали від Петра можливість лагодити суд і розправу у своїх справах. Государ-імператор, незважаючи на всі прорахунки при формуванні нового стану, поставив його на якісно новий щабель. Він довірив ратуші збір багатьох державних доходів, наприклад, від винокуріння, соляної продажу та ін .; полагодив їй іноземців, які торгували в Росії. Головний магістрат, який замінив ратушу, керував торговими справами і залежав тільки від Сенату. Ремісники були розділені на цехи і також мали можливість самостійно вирішувати свої внутрішні справи.

До Петра такої можливості міське населення не мало і фактично мало, чим відрізнялося від селянства, одного з найбільш багато Страждальна станів на Русі.

2.4. нижчий стан

Нижчий стан до Петра і в епоху перетворень несло на собі основний тягар і займало найбільш безправне становище порівняно з іншими станами. З народу намагалися взяти максимум можливого. У петровську епоху народ своєю працею забезпечував зростаючу армію, що будується флот, державний апарат всім необхідним. Потім почалися війни, зведення фортець і каналів і т.д. Були потрібні солдати і матроси, робітні люди і майстри і гроші. «Прібильщікі» придумували нові податки, грошові майстра зменшували вагу монети, але коштів, все одно не вистачало.

Простий народ з кожним роком жив все біднішими, податків і повинностей ставало все більше.

Всі успіхи Росії досягалися страшною ціною - розоренням трудових верств населення, загибеллю великої кількості людей в походах і боях, на будівництві міст і каналів, мануфактур і кораблів, від голоду та епідемій, холоду і побоїв. Буганов В.І. Петро Великий і його час. -М., 1989, с.99.

В цей час привілейовані стани збільшували свої володіння. В кінці - початку ст. багато феодали, в першу чергу родичі царя і його наближені, отримали великі пожалування землею і селянами в центрі і Південному Дикому полі / на південь від річки Оки /. Поволжі та Приуралля, на Україні і в інших місцях. Сотні тисяч селян за Петра 1 перетворилися з черносошних / державних /, палацових в кріпаків. Одні тільки Наришкін, родичі царя по матері в 80-90 рр. століття отримав 6,5 тис. селянських дворів. Фельдмаршал Б, П, Шереметєв на початку наступного століття мав в 19 маєтках 6282 двору з більш ніж 40 тис. Людей. Там же.

Сучасники повідомляють, що поміщики так обтяжували селян панщинними роботами, поборових платежами, що доводили їх до крайнього ступеня злиднів.

Від зубожіння і розорення почастішали втечі «тяглих» людей. Розшук втікачів і холопів, їх повернення власникам прийняло масовий, постійний характер. Все це пекло обстановку в країні

На початку століття протиріччя в суспільстві загострилися надзвичайно. Народні низи відповідали опором владі і феодалам, хвилюваннями і повстаннями. По країні прокотилася низка сильних народних рухів.

Селяни повинні були все літо працювати на землі, а взимку в лему. Наприклад, І, Т, ціпком, сам близький до селянському середовищі був прихильником суворих, часом жорстоких заходів стягнення. Він рекомендував поміщикам давати кресть

янам відпочивати тільки по неділях і святкових днях.

Положення, в якому опинилися маси власницьких селян, характеризується повною залежністю від землевласників. Треба було дуже добре придивитися, щоб в тодішньому законодавстві розгледіти риси, дійсно відрізняють власницьких селян від холопів. Особливо після того, як власницькі селяни, не маючи права піти з земель, де їх застали Писцовойкниги царя Михайла, продовжували землевласникам, беручи у них в позики грошей, хліб, сільськогосподарський реманент. Неоплатний боржник ставав холопом свого кредитора. Тому не дивно, що між поміщиком і селянами встановлювалися відносини, як між панами і холопами. Відбувалося «охопліваніе» селянства, якщо можна так сказати. А так як в побуті холопства було багато спільного з побутом селянства, то загальна залежність їх від землевласників повинна була неминуче вести до злиття цих двох груп населення.

У Древній Русі розрізняли два види холопів: холопи повні, т.е. спадкові і холопи кабальні, тобто тимчасові, як звичайно до смерті пана. Щоб стати повним холопом, треба було продатися, холопом ж кабальним ставав всякий, хто позичав і зобов'язувався працювати на позикодавця замість сплати відсотків. Після заборони в другій половині століття продаватися в холопи, повне холопство зникає, а ряди кабальних холопів постійно зростають. По суті до кінця століття половина власницьких селян були холопами / за деякими оцінками майже всі /, Князьков С. З минулого російської землі., С.410-411.так як були винні своїм землевласникам.

У багатьох місцях поміщики повністю перейшли на обробку землі холопами. Такий стан не влаштовувало державну казну, яка збирала податки з землі, що обробляється вільними селянами. Держава вжила заходів, щоб зібрати податки і з тієї землі, яка оброблялася холопами.

Покладаючи на орних холопів ту ж тягар, яку несли селяни, уряд, можна сказати, прирівняв одних до інших. Якщо життя змушувала селян-кріпаків ставати на холопської положення, то законодавство ставило холопів в кріпаків. Це призвело до того, що поміщики почали лояльніше ставитися до своїх селянам, як до холопів. Зловживання поміщицьку владою починають збільшуватися саме в кінці століття. Торгівля людьми зростає. Вона приймає такі розміри, що навіть Петро відчуває себе безсилим викорінити купівлю-продаж людей. Засуджуючи в одному з Указом 1721 продаж селян, Петро сумнівається в можливості припинити її, але пропонує таку торгівлю припинити.

З 1705 на холопів поширюється рекрутська повинність. Після цього вся різниця між холопами і селянами звелася тільки до того, що існували назви «холоп» і «селянин». На ділі ж холопство до такої міри проникло в селянство, і, навпаки, селянство зблизилося з холопством, що розмежувати стало неможливо.

Подальше життя швидко стерла останні відмінності, які ще можна було вловлювати в цих двох, колись настільки різних станах.

Коли підходила до кінця шведська війна і армія стала повертатися на батьківщину, довелося подумати, як їх прогодувати. У пошуках коштів, справили нехитрий арифметичний розрахунок: порахували всі платили податки населення Росії, з'ясували, скільки душ платників припадає на кожного пересічного, потім вирахували, скільки в середньому коштує утримання солдата в рік. Те, що вийшло, розклали порівну на кількість душ, що припали на кожного пересічного. За першої ревізії / 1718 г. /, в ревизские списки занесли тільки селян і орних холопів. У 1720 р було наказано записати платниками всіх підданих поміщика, за винятком дияконів і священиків.

Таким чином, після першої ревізії кріпаки-втікачі і холопи опинилися в одному розряді. З цих пір холопство на Русі зникає.

У 1722 року знайшло свою межу і існування вільних і гулящих людей. Діяльного, завжди зайнятого роботою царю, цей розряд населення завжди сильно дошкуляв. Ще на початку свого царювання він висловлювався за те, що викорінити злодіїв і нероб. Вільні або гулящі люди дійсно являли собою неабиякий набрід, мінливий за своїм складом, бездіяльний і неспокійний. Вільним або гулящим людиною вважав себе вільновідпущений селянин і хлоп, хлоп кабальний, що вийшов на свободу після смерті пана, а також люди інших станів, яких доля чи нещастя виключали зі звичного соціального середовища. Всім гулящим людям пропонувалося або зарахуватися на військову службу, або знайти собі панів, які б погодилися взяти їх до себе «на подвір'я». Чиновникам було наказано стежити, щоб без діла ніхто «Не мотався». Ті ж вільні люди, які не годилися до військової служби і не знаходили собі панів посилалися на галери.

Перша ревізія, як відомо, принесла з собою подушнуподати, яка стягувалася «з душі». Для скарбниці це було вигідно. Так як за платіжною дисципліною, як і раніше стежили власники землі, то поміщицька влада над особистістю селянина ще більше посилилася. В результаті злиття селян з холопами, то перші стали практично повною власністю панів. Це новий стан сільського працівника отримує з того часу назва «кріпак», або «ревізька душа».

Взагалі селяни з тих часів стали розділятися на три основних розряду: поміщицьких, монастирських і державних. Вони були записані в спеціальних книгах і обкладалися одним податком.

З урахуванням перерахованих факторів саме з початку століття поміщицька влада відрізняється особливою повнотою і тягарем.

Від таких тягостей селяни не тільки повставали, а й шукали заступництво у государя. Законодавство Петра вживало деякі спроби полегшити життя кріпаків; так було дозволено, дворових людям поступати, в солдати без згоди пана; селянам, які вели торгівлю в великих розмірах, дозволено було приписувати до міст навіть всупереч бажанню поміщика, і поміщик при цьому не міг брати з них оброку більше, ніж з інших; якщо поміщик розоряв селян, то було наказано у таких поміщиків маєтки, відбирати і віддавати близьким родичам; знищено було право поміщиків призначати замість себе кріпаків для управління маєтком.

Ці незначні заходи щодо захисту селян від сваволі поміщиків, звичайно, не дозволяли проблеми повністю. У перші, ж роки століття селяни масами залишали своїх власників. Крім того, вони намагалися сховатися від державних поборів і рекрутськихнаборів. В результаті чого бродяжництво та прийняло настільки небачений розмах серед нижчого стану.

В кінці царювання Петра Великого в селі остаточно виробився тип поміщика-самовластца, характерний для російського суспільства століття. Нерідко протягом цілого ряду років поміщик у своєму маєтку вперто не виконував вимоги уряду, пануючи, з повним свавіллям над своїми кріпаками і відкрито, повстаючи за допомогою цього панування проти громадської влади. Уряд фактично був безсилий перешкодити цьому і покласти край панського самоуправству. На великих дорогах, пишуть сучасники, траплялося дуже часто цілі зграї розбійників, що грабували проїжджають під проводом своїх поміщиків. До кінця царювання Петра все елементи кріпосної неволі були в наявності.

Повставало проти свого рабського становища не тільки селянство, висловлювали своє невдоволення і робітні люди, наприклад на Воронежських верфях, де споруджувалися кораблі для Азовської флотилії, на Олонецких заводах в Карелії. У 1720 р проти рабських умов праці піднялися робітні люди московських суконна і Хамовного дворів, липецьких і Кузьмінський заводів. Масами бігли робочі з уральських заводів.

Важкі податки і повинності, утиски і жорстокість царських чиновників викликали сильне повстання в Башкирії / 1705-1711 рр. /. У Башкирію ввели урядові війська, і рух був придушений.

Подібні ж тяготи населення і зловживання адміністрації викликали повстання на Камчатці.

Найпотужніше народний рух петровської епохи - третя Селянська війна. Вона тривала з 1707 по 1710 рр., Охопивши більшу територію: Область Війська Донського, російське при доньї, частина Поволжя, частково Запорізьку січ на Дніпрі. Це широке народне повстання доставило Петру багато клопоту і неприємностей.

Третя Селянська війна зазнала поразки з тієї ж причини, що і інші народні рухи: через неї в цілому стихійного характеру, різнорідності соціальних сил, відсутності міцної єдності серед них, в тому числі в середовищі донського козацтва. Повстанцям протистояли значно потужніші і організовані сили. Незважаючи на те, що держава, його адміністрація, армія були зайняті Північною війною, Петро і уряд мобілізували полки, які, врешті-решт, розправилися з повсталими. Заходи і наміри влади щодо Дона напередодні і в ході Селянської війни ясно показали, що вони продовжують наступ на його колишні вольності і привілеї. Обмежувалося масова втеча підневільного люду з центральних районів країни.

І на землі, і в промисловості працю був кріпаком. Навіть за переписом 1744-1745 рр. вільнонаймані робітники становили лише 1,7% від загального числа. Цьому сприяв указ 1721, що дозволяв мануфактуристам купувати до заводам кріпаків. Указ узаконив кріпак, підневільну працю в промисловості і зупиняв, що почався було, процес оформлення російської буржуазії. Для заводчика, який отримав селян, з'являвся спокуса підвищити свій соціальний статус, стати дворянином. Через одне-два покоління вчорашні підприємці і справді перетворювалися в дворян і поміщиків / як, наприклад, барони Строганова і Демідови /. Бушуєв С.В. История государства Российского, с.313.

У петровську епоху фортечної лад залізним обручем скував верх і низ російського суспільства. Агресивна зовнішня політика Петра 1 в зв'язку з глибоким фінансовою кризою стала основною умовою закріпачення практично всіх станових груп на служіння державним інтересам, і особливо селянства.

Бурхлива реформаційна, епоха початку століття залишила глибокий слід в історії російського суспільства. Однак, доводячи до вищої напруги принцип загального закріпачення, ця епоха логічно викликала в суспільній свідомості прагнення скинути зі своїх плечей нестерпне тягар обов'язкових служб і повинностей. Жага волі і свободи однаково виявлялася і в дворянській, і в кріпак середовищі. З кінця царювання Петра, з моменту, коли завершився, нарешті, період нескінченних воєн, зароджується новий процес в надрах російського суспільства: одна частина суспільства прагне всіма силами перетворитися в привілейованих землевласників, а їх кріпаки піддані - скинути з себе панське ярмо. У соціальному шарі Росії починається процес станового розкріпачення.

2.5. Історичне і політичне значення станової реформи

Станова реформа перебувала в площині внутрішньої політики Петра 1. Торкнулася вона практично всіх класів і станів і отримала у сучасників і дослідників петровської епохи вельми суперечливі оцінки.

Характерною рисою всіх перетворень першого російського імператора було те, що всі вони не були заздалегідь підготовлені і теоретично обгрунтовані, в цьому сходяться більшість істориків. «Про воістину можна сказати, - писав Н, Бердяєв, - що Росія незбагненна для розуму і не вимірна ніякими аршинами доктрин і навчань. А вірить в Росію кожен по-своєму, і кожен знаходить в повному протиріччі буття Росії факти для підтвердження своєї віри ». Бердяєв Н. Дума Росії. -Л.: »ОПОВІДЬ», 1990, с.5.

Всі зусилля Петра були спрямовані на створення могутньої економічно сильної держави. У той час його перетворення стали справжньою революцією в суспільному житті. Однак Росія була і залишилася, проте, країною, яка не мала сильної державності. Реформи проводилися і працювали / і то частково / лише завдяки залізній волі государя, його нестримного прагнення все перевлаштувати і змінити. Але це тільки з одного боку. З іншого, - Росія в ті часи починає формуватися як сама державна і бюрократична країна в світі; все в Росії перетворювалося Петром в знаряддя політики. Інтереси творення, підтримки, процвітання і охорони величезного держави займали виняткове місце у всіх його справах. Для вільної творчого життя у народу майже не залишалося сил, енергія йшла на зміцнення і захист держави. Класи і стани були слабо розвинені і не грали тієї історичної ролі, яку грали в історії західних країн. Особистість була пригнічена величезними розмірами і агресивністю держави, що пред'являються непосильні вимоги. Створена Петром бюрократія вже тоді розвинулася до жахливих розмірів, в країні парило самоврядування, казнокрадство, жорстокі звичаї. Російська державність займала швидше положення сторожова, оборонне до Петра, і агресивно-фіксальной в роки його царювання.

Поспішних «європеїзація» Росії Петром, впровадження в суспільну свідомість «нового» способу життя, привнесеного з Заходу, дуже болісно сприймалося російським суспільством, так як не подобалося національному менталітету.В таких умовах домогтися скільки-небудь значущих результатів в області соціальної політики було складно, тим більше, що думки стану цар ніяк не враховував.

Зауважимо, втім, справедливість слів Бердяєва про те, що ніяка філософія історії, слов'янофільської або західницька, не розгадала ще, чому самий бездержавний народ / за своїм духом /; створив в кінці кінців, таку величезну і могутню державність, чому самий анархічний народ так покірний бюрократії, чому вільний духом народ нібито не хоче вільного життя? Бердяєв Н. Дума Росії, с.8.

Ні слов'янофільської, ні західницька філософія так і не змогла об'єктивно оцінити діяння Петра Великого, впадаючи з однієї крайності в іншу.

Вплив реформ на російську життя, при всій їх закономірності та підготовленості, що передує історичному розвитку, все таки справді величезна. А саме в тому, наскільки змогли увійти перетворення в кров і плоть народу, його побут і буття, - критерій їх ефективності.

Загальним місцем стало твердження про жорстокість перетворювача, який «дер з народу три шкури» і будував «Північний парадиз» - Санкт-Петербург "на кістках кріпаків і робітних людей». Але ще недавно всі ці «витрати» історики епохи історичного матеріалізму »були схильні відносити на рахунок« класової обмеженості »Петра, яке відображає інтереси феодального дворянства. Тут можна заперечити. І селянин, і купець, і поміщик одно вигравали від розвитку железоделательной промисловості Уралу і текстильних мануфактур Підмосков'я, виходу Росії до Балтійського моря і поширенню того ж картоплі. Петро не став винятком серед російських реформаторів, для яких завжди було характерно нетерпіння, бажання якомога швидше бачити нове, всупереч грунті і традицій, які, не роздумуючи, приносили в жертву державним інтересам.

Можна дивитися на діяльність Петра під кутом зору Е, В, Анісімов, який писав: «Час петровських реформ - це час заснування тоталітарної держави, яскравою проповіді та впровадження в суспільну свідомість культу сильної особистості - вождя,« батька нації »,« вчителі народу » . Це і час запуску «вічного двигуна» вітчизняної бюрократичної машини, що працює за своїми внутрішніми і чужим суспільству законам досі. Це і всеосяжна система контролю, паспортного режиму, фіскальства і доносів, без яких не могла існувати і наша «адміністративно-командна система». Час Петра - це і стільки характерні для нашого суспільства страх, індиферентність, соціальне утриманство, зовнішня і внутрішня несвобода особистості. Нарешті, перемоги на полі брані сусідили з подоланням культом військової сили, мілітаризмом, воєнізацією цивільному житті, свідомості ... »/» Час петровських реформ »/.

Ще один аспект, який найбільш часто ставав предметом спору - це поневолення за Петра 1 Церкви самодержавним державою, позбавлення її патріарха, якого замінив покірний імператору Синод духовна колегія, формально очолювана Президентом з духовенства, а фактично - обер-прокурором, світським чиновником, який призначається особисто царем. Це грубе підпорядкування духовної влади - мирської дуже швидко призвело поряд з розколом Церкви до перетворення народної віри в православний офіціоз, з обов'язковим щорічним відвідуванням сповіді, з кримінальним переслідуванням за іновірство, з прирівнянням царських днів до обов'язкових церковних свят.

Нарешті, справжня прірва між народом і правлячими класами, ще більш збільшилася в правління Петра. Звичайно, і в часи «найтихішого» Олексія Михайловича, між боярином і посадским людиною, селянином і поміщиком була величезна дистанція. Але вони носили одяг приблизно одного і того ж покрою, відрізнялася тільки багатством оздоблення, дотримувалися одні і ті ж звичаї, молилися в одних і тих же церквах, одним і тим же святим, говорили на одній мові. У столітті такого вже не можна було уявити.

Викривального пафосу в працях вітчизняних істориків предостатньо, Царя-реформатора легко лаяти, що не важче ідеалізувати. Набагато важче зрозуміти його складну і суперечливу натуру і оцінити масштабність його діянь навіть через стільки років. Не будь Петра, не було б виходу до Балтійського моря / принаймні в столітті /, не було б російської промисловості.

Підсумки шляху, пройденого дореволюційної історичною наукою в дослідженні петровських перетворень, були підведені, зокрема, в книзі Е, Ф, Шмурло «Петро Великий в оцінці сучасників». Шмурло Е.Ф. Петро Великий в оцінці сучасників. СПб., 1912.

Вельми критично оцінював результати реформ Петра В, О, Ключевський, показуючи невідповідність між задумами і результатами, підкреслюючи їх неймовірну тяжкість для народу. Певною мірою, тут, позначилася політична заангажованість історика, близького за своїми поглядами до кадетів, його ліберальні антимонархічні переконання.

Ще більш посилив критичні акценти щодо петровських реформ учень Ключевського П, Н, Мілюков. У монографії «Державне господарство Росії в першій чверті століття і реформа Петра Великого» Мілюков П.Н. Державне господарство Росії в першій чверті століття. СПб., 1905. і деяких інших творах він розвинув думку про те, що реформи проводилися царем спонтанно, від випадку до випадку, під тиском конкретних обставин, без будь-якої логіки. Ціна перетворень була непомірно висока.

Оцінки реформ Петра суперечливі, але це не змінює головного: цар викорінював анохранізми в економіці, державному устрої, суспільному житті народу. Росія ніколи не прийняла б їх навіть в тому усіченому вигляді, будь вона внутрішньо не готова до змін.

Можна не сумніватися, що боярство як клас стало руйнуватися ще до Петра. Дума була наповнена людьми, яких по-справжньому доля Вітчизни не займала. Для перетворення такої неефективної Думи в Сенат Петру залишалося зробити не так багато.

Теж саме можна сказати стосовно середнього стану, яке до Петра ніби як і не існувало, знаходилося в зародковому стані. Будь-яка розсудлива державний діяч обов'язково зробив би спробу мобілізувати дану частину суспільства, консолідувати її на благо держави.

Підпорядкування церкви державі також було багато в чому закономірно, виявляючись вже в столітті. Патріарх Никон був останнім спалахом не так вільного духу церкви, скільки відчайдушної спроби встановити рівновагу між світським і духовним главою народу.

Петро розумів, що главою ідеологічною силою, яка протистоїть, його реформам було, духовенство. Церква не могла не привертати його уваги в силу своїх величезних володінь і, відповідно доходів. З огляду на складність зовнішньополітичної ситуації, цар визнав за необхідне розгорнути грошові потоки церкви безпосередньо в державну казну і продемонструвати всьому світу, що в Росії немає двовладдя, що тут не два владики, а один - монарх. Крім того, державна влада мала потребу в землях для роздачі служивий людям в маєтку і вільним селянам для поселень і обробки; зустрічалися труднощі в отриманні зборів з населення церковних земель і ряд інших важливих чинників, що ускладнюють взаємини церкви і держави. По суті, церква в дореформений період була державою в державі, духовенство мало значні привілеї і пільги, які майже повністю служили інтересам тільки цього стану. На переконання Петра, церковні влади та установи, духовні особи і підвладне їм населення також повинні були служити державі.

Підпорядкування церкви державі, безсумнівно, стало головним стратегічним кроком по зміцненню політичного статусу Петра 1.

На селянство було покладено всі тяготи по зміцненню абсолютизму в Росії, що багато в чому стало закономірністю в історичному розвитку більшості держав. Незважаючи на своє безправне становище, нижчий стан було тим фундаментом, на якому завжди трималося державна «конструкція». Рабська праця сприяла процвітанню практично всіх імперій.

Одна частина населення була приречена на довічну службу державі, інша повинна була працювати в кріпацтва для підтримки і задоволення вищих станів. Положення численного класу хліборобів багато в чому погіршилося проти колишнього.

У дореформеної Росії ніколи не існувало того згоди, єднання землі, як сукупності вільних народних громад, і влади, як гаранта порядку і зовнішньої безпеки, про яку так багато говорили старі слов'янофіли. В Московській державі населення також поділялося на вищу і нижчі верстви кріпацтвом і наказним правлінням. Так що в цьому сенсі Петро не став новатором. Однак реформи імператора сприяли тому, що пірамідальні будова суспільства позначалися більш різко. Правові та майнові нерівності посилилися. У вищі класи проникали іноземні поняття, в широкому сенсі західна культура: звичаї, звичаї, нові початку освіти, не мають нічого спільного з російським укладом. Населення міст збільшувалася розвитком торгово-промислових і адміністративних центрів. Підстава ж Петербурга поклало початок новому періоду в російській історії.

Державний лад, пристосований царем-реформатором до військових дій, поступово реорганізувався. Однак процес розкріпачення станів тягнувся півтора століття. Реформа Петра піддалася оцінкою, перш за все з точки зору привілейованого класу, так як селянство було неписьменним і не могло навіть уявити собі масштабність перетворень. Може, саме тому в оцінках слов'янофілів переважають, похмурі тони? Серед західників ж було чимало іноземців або людей, що мали іноземне походження, що і зумовило їх більш оптимістичні погляди на діяння Петра. А може, західники виявилися, більш практичні? А у слов'янофілів переважають емоції? Об'єктивна відповідь на дане питання до цих пір не знайдений.

ВИСНОВОК

У дипломному дослідженні ми розглянули особливості державного устрою Росії Петром 1, проаналізували результати реформ в різних сферах суспільного життя. Головну увагу було зосереджено на станової реформи, яка перебувала в органічному взаємозв'язку з іншими перетвореннями.

Основний висновок, який можна зробити після вивчення даної проблематики - все діяння царя-реформатора мали на меті зміцнити російську державність.

Ще до Петра почалася боротьба крепнувшего держави з занепадають народним укладом. Цар став не вершителем, а учасником змін у внутрішній і міжнародній життя країни.

Діяльність Петра Великого залежала від багатьох впливів, випадковостей і обставин. Першому російському імператору вдалося, докладаючи колосальних зусиль, змінити соціальне середовище. Однак зусилля докладав не тільки сам Петро. Вся країна страшним напругою сил бачила і створювала новий порядок, вийшла на новий шлях національного розвитку. Російський народ не міг би взяти участь у загальному житті європейських народів, якби був безформну масу, якби не організувався, завдяки генію та волі Петра, в політичне ціле, в держава. Над Росією в дореформений період нависла реальна загроза перетворитися в колонію культурних країн, стати сировинним придатком, таким собі островом, відірваному від великої цивілізації / більш економічно і технічно розвиненою /; за Петра вона придбала рішучий вплив в політичному світі, зближуючись із Західною Європою, вона придбала нові знання, вміння, збагатила свою культуру.

У роботі показані соціальні та політичні умови і передумови станової реформи, їх історична та економічна обумовленість, а також значення для організації нової державності в Росії.

На історичній сцені з'явився народ маловідомий, бідний, слабкий, який не брав участі у загальноєвропейській життя, але з величезним потенціалом, взагалі-то, що не завойовницькі, а скоріше творчого характеру. Петро не ставив собі завдання завоювання світу.

Керівним принципом у діяльності перетворювача стало не розширення кордонів Вітчизни, які не організація бюрократичного ладу, а чітке усвідомлення потреби в умовах, необхідних для національного розвитку на засадах загальнолюдської культури і цивілізації.

Економічна еволюція і реорганізація суспільних відносин висунули на історичну сцену нові завдання. Натуральне господарство поступилося своїм місцем новому, грошового; на грунті промислового і суспільного розподілу праці виникли нові класові інтереси; держава було перетворено в перераспредітельную машину, системоутворюючий механізм, за допомогою своєї системи перетворює народне господарство.

Можливо, Петро поклав на вівтар Держави занадто багато, жодне з станів не відчувало себе при ньому комфортно. Інтереси всього суспільства були поставлені на службу державі, але і держава в кінцевому підсумку служило інтересам російського суспільства. Створюючи армію і строю флот, Петро думав не про інтереси Європи, він лише запозичив у неї все те найкраще, що можна було з найбільшою користю застосувати для Вітчизни.

Б І Б Л І О Г Р А Ф І Я

Андерсон М.С. Петро Великий. - Ростов н / Дону: «Фенікс», М., 1950.

Анісімов Е.В. Час петровських реформ. - Л., 1989.

Бердяєв Н. Дума Росії. - Л.: "ОПОВІДЬ», 1990..

Бочкарьова В.Н. Дворянство і селянство при Петрові Великому // Три століття. Росія від Смути до нашого часу. У шести томах. Т.3. - М., 1992.

Буганов В.І. Петро Великий і його час. - М .: «Наука», 1989.

6. Бушуєв С.В. История государства Российского. Історико-бібліографічний нарис.

- М., 1994.

Доброклонскій А. Керівництво з історії Російської Православної церкви. Вип ..

Дріссен Й. Цар Петро і його голландські друзі. - СПб .: Изд-во «Освіта» - культу-

ра », 1996..

Іванов В.Ф. Російська інтелігенція і масонство від Петра 1 до наших днів.

Історія Росії. З найдавніших часів до кінця століття. - М.: АСТ, 1999..

Карамзін Н.М. Записка про давньої і нової Росії. - СПб., 1914.

Князьків С. З минулого російської землі. Час Петра Великого. - М. »ПЛАНЕТА», 1991.

Козлов Ю.Ф. Союз корони і хреста. - Саранськ, 1995.

13. Костомаров Н.А. Російська історія в життєписах її найголовніших діячів. Т.Ш.

- М.: "РИПОЛ-КЛАСІК», 1998..

Мілюков П.Н. Державне господарство Росії в першій чверті століття. - СПб.,

1 905.

Платонов С.Ф. Повний курс лекцій з російської історії. - Петрозаводськ, 1995.

Порозовская Б.Д. Меншиков. Його життя і державна діяльність // Іван Гроз

ний. Петро Великий. Меншиков. Потьомкін. Демидови. Біографічні нариси. - Челябінськ,

1994.

Православний Петербург у записках іноземців. - СПб .: ТОВ «Журнал« НЕВА »», 1995.

Тихомиров Л. Монархічна державність. У 3-х томах. Т.2. - Мюнхен, 1923.

18. Устрялов Н.Г. Російська історія до 1855 року в двох частинах. - Петрозаводськ, «Фолиум»,

1 997.

Шепелев Л. Є. Чиновницький світ Росії, - початок. - СПб., 1999..

20. Шмурло Е.Ф. Петро Великий в оцінці сучасників. - СПб., 1912.