|
Економічні реформи 50 - х-60 - х рр. в СРСР: плани та реальність
Вступ
Економіка СРСР в 50-60-х рр. ХХ ст. характерізувалась поруч реформ, Які повінні були модернізуваті промисловість країни та вівесті державу з кризиса післявоєнніх років. Саме М.С. Хрущов розпочав Реформування економкі, что стало новим етапом економічної історії Радянського Союзу.
Актуальність теми Полягає в тому, что в результате економічних реформ М.С. Хрущова економіка СРСР розвивалась неоднозначно. На качана реформ економіка характерізувалась підйомом промісловості та сільського господарства, проти Вже в 60-х роках реформи показали свои негатівні Наслідки. Волюнтарістські заходи та авантюри Реформування економіки показали свои результати. Вивчення причин ціх НАСЛІДКІВ є дуже актуальним, тому что в период сучасного економічного розвитку треба користуватись досвідом минуло реформ, знаходіті Позитивні РІСД та не допускаті промахів, Які були допущені М.С. Хрущовим та Радянська керівніцтвом. Зараз Україна находится на перехідному етапі, и самє того Вивчення цього ПЕРІОДУ є важлівім для того, Щоб не повторити ціх помилок.
Об'єктом даної роботи є економічні реформи М.С. Хрущова. Предмет курсової - це передумови Реформування економіки СРСР, характерні РІСД та Наслідки економічних реформ, рівень життя населення.
Мета курсової роботи - дослідіті економічні реформи 50-60-х років та їх Наслідки.
Завдання дослідження:
- Розкрити передумови економічного Реформування в СРСР, рівень економічного розвитку та рівень життя населення до економічних реформ;
- дослідіті основні методи та заходи Реформування промісловості країни та системи управління економікою;
- візначіті основні етапи та напрями економічного Реформування сільського господарства;
- візначіті основні Наслідки Реформування промісловості та сільського господарства, Розкрити рівень життя населення в 50-60-х рр. як Основний Показник економічних реформ М.С. Хрущова.
Хронологічнімі рамками курсової роботи є період з 1953 р., Тобто з початком правления М.С. Хрущова, до 1964, тобто до его відставкі.
Географічними рамками дослідження є територія Радянського Союзу.
Методологія дослідження. При написанні курсової роботи були вікорістані следующие принципи та методи дослідження, а самє: принцип проблемного Викладення матеріалу, Який допоміг візначіті основні напрями економічного Реформування, принцип хронологічної послідовності, что допомогло візначіті основні етапи економічних реформ, принцип сістемності, с помощью которого материал дослідження розподілено по розділам, принцип науковості та інші. Кроме того, в дослідженні Використано методи АНАЛІЗУ та синтезу матеріалу, сістематізації та історічного порівняння.
Джерельна база курсової роботи складає статистичні данні розвитку економіки в 50-60-ті рр. ХХ ст., А самє «Основні показники економічного і соціального розвитку СРСР за період 1950-1970-х рр.» [1] та «Середньорічні показники економічного і соціального розвитку СРСР» [2]. В ціх документах подаються данні про показатели економічного зростання промісловості после реформ М.С. Хрущова. ЦІ данні є корисний для об'єктивного підтвердження НАСЛІДКІВ Реформування економіки в 50-60-х роках.
Історіографія теми. Дана проблема Займаюсь Рамус як Радянська історіків, так и СУЧАСНИХ российских та вітчізняніх науковців. У курсовій работе були вікорістані праці Радянська авторів, среди якіх можна візначіті багатотомну працю «Історія соціалістичної економіки» [6], збірник статистичних Даних з Радянської економіки «Народне господарство СРСР за 70 років» [10] та колективного працю «Історія СРСР» за редакцією К.О. Самаріна [7]. У Даних Працюю містіться Величезне фактичність материал, в якому приводяться данні підйому економічного виробництва. Автор не прідають уваги дослідженню негативних НАСЛІДКІВ економічних реформ, розглядають Дану тема однобічно, з точки зору радянського керівніцтва та комуністичної ідеології.
Особливе місце среди праць Радянська дослідніків займає праця Д. Валового «Економіка абсурдів і парадоксів» [3], в Якій Розглянуто Недоліки та негатівні РІСД реформ М.С. Хрущова. Автор негативно візначає реформи в сільському господарстві, назіваючі їх абсурдними, Розглядає суперечліві заходь відносно Реформування системи управління.
Серед СУЧАСНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ економічної історії СРСР ПЕРІОДУ 50-60-х рр. можна візначіті працю российских історіків А.К. Соколова та В.С. Тяжельнікової «Курс радянської історії 1941-1991 рр.» [15], В якій авторизованого розглянулі процеси економічного Реформування промісловості та сільського господарства, визначили Позитивні та негатівні Наслідки економічних реформ та їх Вплив на рівень життя населення. Автори вважають, что головного причиною Невдача економічних реформ булу непослідовність та необдуманість проведення багатьох реформ.
Проблеми економічного Реформування розглядаються в чисельності Стаття российских історіків, среди якіх можна візначіті роботи О.І. Піжікова «Радянське повоєнний суспільство і передумови буржуазних реформ» [11], «Н.С. Хрущов: політик і реформатор »[12] та І.В. Русінова «Аграрна політика КПРС в 50-ті - першій половині 60-х рр .: досвід і уроки» [13]. Автори розглядають ОКРЕМІ аспекти економічних реформ, зазначаючі про їх неефектівність на качана 60-х років.
Серед праць українських історіків можна візначіті монографію М.К. Юхименко «Економічна історія» [16] та статті С.В. Кульчицького «обострения кризиса радянського ладу» [8] та «Спроба реформ (1956-1964)» [9]. Автори розглядають проблеми економічних реформ з позіції України, приводять порівняння всесоюзного розвитку економіки та економічного розвитку України, як однієї з найрозвінутішіх в економічному відношенні союзних республік. Автори вважають, что економіка СРСР после реформ промісловості та системи управління піднялася на новий рівень, но невдалі реформи в сільському господарстві спричинили нову економічну кризу.
Отже, дана проблема добро Розглянуто в історіографії. Сучасні Історики візнають Неоднозначність та суперечлівість економічних реформ М.С. Хрущова, визначаються Позитивні та негатівні Наслідки реформ.
Практичне значення курсової роботи Полягає в тому, что материал даного дослідження может буті використаних як додатковий при підготовці студентами до практичних зайняти з історії СРСР та новітньої історії України.
Структура курсової роботи. Курсова робота складається з вступления, трьох розділів, вісновків та списку використаної літератури.
1. Реформи М.С. Хрущова в промісловості та системе управління
Радянська економіка после смерти Сталіна являла собою осередок складних и взаємозалежніх протіріч. Гігантська модернізація почата в 1930-х й продовжу в 1950-ті роки змінила вигляд велічезної країни, но не привела до істотного Поліпшення життя людей. Виявляв, Звичайно, катастрофічні Наслідки воїні.
Чи не менше значення малі й протіріччя закладені в самій Економічній моделі розвитку, і проблеми зросли як сніжній кім рік у рік у міру ее втілення. Твердий централізм, прив'язки до московських директив будь-которого мало-Мальський значимого решение Ніяк НЕ відповідалі зрослій складності виробництва, породжувалі й консервувалі Регіональні протіріччя, вели до вібудовування годиною безглуздіх господарських зв'язків. Економіка не могла Гнучкий реагуваті на загальносвітові Тенденції в розвитку технологій и науково-технічного прогресу. З держпланівськіх кабінетів Було Важко вловіті всі перспектівні напрямки розвитку, тому прорив відбувався на тих галузь, де вдаватися зосередіті фінансові, технологічні й Людські ресурси. Економічний розвиток продовжував буті залежних від ідеологічніх установок.
Гонка озброєнь спричинили істотне прискореного розвитку воєнно-промислового комплексу и в странах Заходу. Ще з останніх років Війни у США и Великій Британії стали розвіватіся Нові Галузі хімії, кольорової металургії, пріладо- и машинобудування. З'явилися їх засвідчіла початок науково-технічної революції. У міру Поширення ее на інші країни світове господарство стало набуваті Іншого вигляд. Рівень відобутку вугілля и віплавкі Сталі переставши буті Основним Показники економічної сили держав. Індустріальне суспільство стало перетворюватіся на постіндустріальне.
Однако суть протіріч пролягав в самому варіанті модернізації. Орієнтація на невічерпні природні багатства країни, величезне теріторію й дешеві РОбочий силу, что НЕ навчилася протістояті прімусовій праці, дозволяла будуваті плани по екстенсивних типу розвитку, рік у рік что відтворював и консервував радянську систему. Економіка СРСР у життя без стартовій Основі здобувана сировина спрямованість, что Було віклікано як фетішізацією пріорітетного розвитку групи «А», так и об'єктивними потребами розвитку військово-промислового комплексу. Останній, у свою черга, Постійно піджівлювався ідеологією - фактором «капіталістичного оточення», на якому будували Сталінська посилка ізольованого розвитку, «холодною війною» и хрущовськім «брязканням зброєю», головного в арсеналі которого БУВ ракетно-ядерний Потенціал.
Обумовлена цімі обставинних логіка економічного розвитку робіла всі інші Галузі «пасінкамі» соціалістічної економіки. Товарів народного споживання Постійно НЕ вістачало, їхнє виробництво Було виразности розраховане на покупця-аскета. Інфраструктура країни - засоби зв'язку й комунікації, дорожня мережа - розвивалась «по самому залішковому» принципом і із істотнімі перекосами. Так, если будівництву залізниць пріділялася належно увага, то автодороги являли собою Бозі видовища. У 100-200 км від Москви найчастіше НЕ Було електрики. Газові плити були відсутні даже на окраїнах столице.
У сталінські часи НЕ надавати великого значення новим тенденціям у розвіткові Світової економіки. Вірішівші проблеми, пов'язані з поділом влади, нове компартійно-радянське керівництво Опис у 1954 р. звернула на них Рамус и поставило перед вченими завдання візначіті місце, Пожалуйста Займаюсь Радянський Союз за основними напрямами науково-технічної революції. Вчені проаналізувалі півтора десятка основних направлений и виявило, что в усіх, за вінятком одного-двох, СРСР відстає від стран-лідерів. Економічна перебудова Другої половини 50-х років за задумом, булу покликали вірішіті проблему демократизації керування: розшіріті господарські права союзних республік Шляхом передачі в їхнє ведення вопросам, Які Ранее вірішуваліся в центрі, наблізіті управління до «Місць», віробіті новий господарський Механізм, скоротіті управлінський апарат и ін.
Проблема науково-технічної революції булу поставлена, як політична, на Розгляд пленуму Центрального комітету КПРС. У липні 1955 р. пленум ЦК заявивши: «Ми стоїмо на порозі новой науково-технічної и промислової революції, яка далеко віпереджає за своим значення промислові революції, пов'язані з з'явилася парі и електрики» [12, 73].
Вирази «стоїмо на порозі» стосувався, Звичайно ж, только Радянського Союзу. У високорозвинутих странах Заходу науково-технічна революція Вже ціле десятиліття булу реальністю.
Радянська командна економіка НЕ мала внутрішніх стімулів для Підвищення технічного рівня, но відзначалася Величезне мобілізаційнімі властівостямі. Для тих, хто нею керували, що не існувало жодних ускладнене у перерозподілі капіталовкладень на Галузі, Які вважаю пріорітетнімі. Проблема пролягав в ІНШОМУ - суспільство сподівалося, что держава Нарешті зверне Рамус на Підвищення Частки фонду споживання у національному доході. После Довгих десятіріч матеріальніх нестатків люди Бажана жити краще. У державної партии НЕ Залишани аргументів, Які б віправдовувалі наявність «Тимчасових труднощів». Кошти на прискореного розвиток наукових досліджень и Нових галузь промісловості треба Було знаходіті только Шляхом перерозподілу фонду нагромадження.
Розв'язуючі проблему прискореного науково-технічного прогресу, М.Хрущов прийнять кілька принципова РІШЕНЬ, Які визначили характер розвитку економіки на весь подалі период Існування Радянської влади.
По-перше, Було скорочено фонд нагромадження, щоб Забезпечити фінансовімі ресурсами активну соціальну політику. Як і друга, змістіліся акценти в розвитку оборонного потенціалу. СКОРОЧЕННЯ чисельного складу армії (на качана 60-х рр. Офіцерській корпус зменшівся на 200 тис. Чоловік) дозволило спрямуваті более ресурсов на ракетно-ядерну зброю и пов'язану з нею космічну програму. Як і Третє, Щоб не почінаті создания Нових галузь «з нуля», Було вірішено закуповуваті новітню техніку за кордоном.
У ЦІ роки в промісловості країни й на транспорті широко впроваджуваліся технічні нововведення. Як відомо, у ході Другої Світової Війни Почаїв третя науково-технічна революція (НТР), что підрозділяють на два етапи: 1945 - середина 60-х рр. и середина 60-х - кінець 80-х рр. Лідерамі первого етапу сучасної НТР були США й СРСР.
Зміщення акцентів на ракетно-ядерну зброю и космічну програму перевело гонку озброєнь в основном в Цю площинах. Наявність атомних и водневіх бомб стала залишкової аргументом у поточній політіці. Тому Зросла загроза загібелі людства в страхітлівій війні. Запуском первого Супутник у тисяча дев'ятсот п'ятьдесят сім р. Радянський Союз показавши, что ВІН Ранее від США завершивши роботи зі создания міжконтінентальніх ракет, здатно перенести ядерну зброю в будь-яку точку земної Кулі.
Радянська воєнна промисловість розвивалась в основном в глибінь регіонах России. Лише ОКРЕМІ підприємства розміщуваліся безпосередно в Україні. Зокрема, у Дніпропетровську Швидко розбудовувався Найбільший в мире ракетобудівній комплекс Із десятками тисяч науковців, інженерів, робітніків.
Імпорт сучасного устаткування і технологій давши можлівість Радянська Союзу подолати відставання від розвинутих держав у перспективних галузь промісловості. Разом з тим імпортна залежність від стран НАТО прив'язана СРСР до свого супротивника. Керівники НАТО ретельно стежа, щоб технічний рівень воєнно-промислового комплексу СРСР НЕ зростан за рахунок імпортної техніки і технології. Здебільшого це вдаватися. Альо в добу М. Хрущова імпортна залежність Ще не впадала у вічі. США поки що відставалі у космічній Програмі - «лакмусовий папірці» для визначення результатівності ракетно-ядерної гонки. Навесні 1 961 р. самє радянська ракета доставила на орбіту первого космонавта.
На розвиток промісловості, як и на розвиток сільського господарства, вплінуло різне бачення економічного розвитку країни Маленкова и Хрущовим - основними ідеологамі Реформування країни. У серпні 1953 р. Маленков Виступивши Із програмою економічних реформ, суть якіх пролягав в зм'якшенні соціальної напруженості в суспільстві за рахунок перенесення центру ваги на розвиток легкої й харчової промисловості (групи «Б») и сільського господарства. Ціль Зміни народно-господарських пропорцій Складанний в значному поліпшенні постачання населення товарами Першої необхідності в найбліжчі 2-3 роки. З такою політікою спочатку всі були згодні, оскількі Частка групи «А» у загально обсязі промислового виробництва в 1953 р. становила 70% и в розвитку народного господарства БУВ істотній перекіс. За планом 1953 р. зростання виробництва товарів для народу винен БУВ обігнаті випуск ЗАСОБІВ виробництва на 2%. У цілому розвиток групи «Б» у першій половіні 1950-х років відрізняла позитивна динаміка. Нпріклад, продукція харчової промисловості виросла в 1,6 рази. Люди практично відразу ж відчулі істотне Поліпшення уровня и якості життя [15, 132].
Однако при знятті Маленкова з посади самє его економічні Ідеї, у якіх бачив відступ від «праведної» Лінії й даже «правий ухилу» були поставлені Йому в провину. У прессе Почаїв кампанія проти «Окремо економістів», Які проявляли Небезпечна недооцінку розвитку важкої промісловості. Підсумок цієї кампании БУВ підведеній у Доповіді Хрущова на XX з'їзді. «Протиставлення легкої промисловості розвитку важкої индустрии» Припін, Частка групи «Б» Почаїв рік у рік скорочуватіся. Перекіс народно-господарських пропорцій досяг Небезпечна між на качана 1960-х років, коли виробництво ЗАСОБІВ виробництва підійшло до 75% [15, 133].
Хрущов орієнтувався у життя без промисловій стратегії на два основних фактори: науково-технічний прогрес и Адміністративні реорганізації. Розвиток науково-технічного прогресу в радянсько Союзі здобуває військово-промислову спрямованість, оскількі опірається на істотній заділ, Створений у попередні роки. Его технологічною основою ставши надвісокій рівень розвитку фізики, что у ЦІ роки займає лідіруюче становище в мире, а такоже других точних наук. У 1954 р. у підмосковному Обнінску дала перший струм атомна електростанція, что означало з'явиться новой Галузі промісловості - ядерної енергетики. Слідом за дерло Атомні станції стали будуватіся по всій стране. У 1950-ті роки були побудовані Сибірська, зеландські-Воронезька, Білоярська АЕС. У 1959 р. БУВ спущений на воду Атомний Криголам «Ленін», призначення для проведення караванів судів по Великому Північному Морський шляху й водам Арктики. У ЦІ ж роки Військово-Морський флот здобувши на Озброєння Перші Атомні Підводні човни [9, 103].
Успешно розвивалась й електроенергетика, что превратилась «Скореня водної стіхії» у символ часу. У грандіозне пропагандистсько шоу Було Перетворення перекриття Волги 30 жовтня +1955 р. при будівництві Куйбішевської ГЕС. У ЦІ ж роки були уведені в дію Такі Гіганти, як Сталінградська й Каховська електростанції. Спроектовані ще по «сталінському плане превращение природи» ударними темпами вводяться в лад гігантські електростанції, Які повінні були Скласти базу енергетичних систем в окремий районах країни, а пізніше ввійті в єдину енергетична систему СРСР. Уведення ціх станцій у дію давши Швидкий результат: виробництво ЕНЕРГІЇ досягло в 1955 р. 170 млрд кВт. / Рік, перевіщівші рівень 1 950 р. на 87% при плане 80% [1, 49]. Такий «енергетичний бум» дозволив радикально підвіщіті енергооснащеність праці у всех галузь, что на практике означало СКОРОЧЕННЯ Частки ручної праці.
У период 1950-1970 р. у стране булу здійснена Корінна перебудова паливного балансу: зріс Видобуток нефти й газу, їхня Частка в загально обсязі енергоресурсів підвіщілася в три рази - з 19,7 до 60,2% [1, 49]. Для транспортування ціх коштовно відів паливо були побудовані трубопроводи на Далекі відстані й Самі більші діаметрі в мире з скроню пропускною здатністю. Завдяк мережі трубопроводів, что з'єднала всі райони, за вінятком Далекого Сходу, у стране булу Створена Єдина маневрена система нафто- и газопостачання.
Істотній розвиток здобувши морський транспорт, по тоннажі которого Радянський Союз Вийшов на п'яте місце в мире. Радянський флот БУВ наймолодших за ВІКОМ судів. Таке Досягнення НТР, як Винахід реактивного й турбогвинтовими літака, нашли Широке! Застосування в Нашій стране - вся авіація булу переведена на реактівні двигуни, повітряні Лінії стали обслуговувати вісокошвідкіснімі літаками, СРСР різко розшірів ятір міжнародніх авіаліній. У ЦІ роки здійснена технічна реконструкція залізниць - переклад на електровозну й тепловозних тягу. З 1958 р. у СРСР припиненням випуск паровозів. Здобувши розвиток автомобільний транспорт, зросли масштаби автодорожнього будівництва. Все це обумовіло кардінальні Зміни в структурі транспортної системи - у ній стали провідні прогресивні засоби пересування. Пріналежність транспортних ЗАСОБІВ державі забезпечувала їхню взаємодію, транспортна система булу Єдиною державною системою.
На цею период доводитися Інтенсивний розвиток телебачення, спочатку чорно-білого, з 60-х років - кольорового. Розшірюється мережа ретрансляційніх станцій, Завдяк чому збільшується масштаб телемовлення, у него утягується все более число регіонів и республік. У 1970 р. вступила в лад Останкінська телевізійна вежа.
У широких масштабах ішло Освоєння Нових районів и Родовище корисних копалин. Країна урбанізувалась. Зростан національне багатство у виде тисяч Нових підприємств, сотень Нових міст и селищ.
Освоєння Нових земель, будівництво міст и підприємств створювалі Нові робочі місця, что, у свою черга, забезпечувало здоровий соціально-психологічний клімат у державі, упевненість в одержанні роботи, житла, мінімальніх побутових и соціально-культурних благ и услуг, упевненість у завтрашньому дні.
Величезне значення мало зміну стратегії капітального будівництва. Если Ранее гроші Вкладай у Відновлення промислових об'єктів и будівництво Нових гігантів индустрии, то з качана 1950-х років різко Зросла Частка коштів на реконструкцію й технічне переозброєння Вже існуючіх підприємств. Мабуть, упершись Нових промислових об'єктів передбачало побудуваті в 2 рази менше, чем у Попередній, четвертій п'ятірічці. Розміщення промісловості ставало более раціональнім, Наближення до джерел сировини. Це створювало передумови для широкого Впровадження наукових досягнені, Які в істотній мірі спирається на успіхі військово-промислового комплексу й пов'язаних з ним галузь. На виробництво все більшій Вплив робів високий рівень розвитку фізики, хімії, нетрадиційні технічні решение. Основні успіхі були пов'язані з ростом енергооснащеності, освоєнням високих и надвісокіх швидкости, тісків, температур.
Позитивний Вплив Зроби й орієнтація на економічні важелі управління. Стосовно до промислових підприємств БУВ Уведення Диференційований режим кредитування, коли те, що бере кредитів Було прямо пов'язане з Виконання виробничого плану й других економічних показніків роботи. Позитивну роль зіграло й Розширення прав Совмінів союзних республік у віробленні регіональної стратегії розвитку.
І об'єктивно й суб'єктивно реформа булу спрямована на модернізацію громіздкої командно-адміністратівної системи керування економікою.
Найбільш резонансні реформою М. Хрущова в Галузі економіки булу радикальна децентралізація управління промісловістю. Намагаючися підвіщіті ефективність виробництва, ВІН решил відмовітіся від «прив'язки» почти шкірного більш-Менш великого підприємства до Москви, де розміщуваліся галузеві центри управління - міністерства. Технічна неможлівість Передбачити з одного центру всі нюанси виробничого процесса булу Цілком очевидною.
У лютому тисяча дев'ятсот п'ятьдесят-сім р. пленум ЦК КПРС признал необхіднім ліквідуваті більшість галузевих міністерств и організуваті вместо них територіальні ради народного господарства - раднаргоспи. Незабаром после цього Верховна Рада СРСР прийнять закон про ліквідацію 10 загальносоюзніх и 115 союзно-республіканськіх міністерств. Замість них Було Створено 103 раднаргоспи, у тому чіслі в Україні - 11. У відання українських раднаргоспів перейшло 2,8 тис. підприємств, Які віроблялі абсолютно більшість промислової продукції РЕСПУБЛІКИ [9, 105].
Найбільшімі в Україні були Київський (5 областей, 8,5 млн. Чол. Населення), Харківський (З області, 5,6 млн. Чол.) И Львівський (4 області, 4,1 млн чол.) Раднаргоспи [9, 105 ]. Місцева політична еліта Вперше получила можлівість контролюваті економічний Потенціал, за що булу вдячна ініціатору реформ. Різко підвіщівся престиж секретарів обкомів в областях, де розміщуваліся заради народного господарства. Партійні бонзи других областей начали закідаті М. Хрущову прохання утворіті у них ОКРЕМІ раднаргоспи. У травні 1960 р. Президія Верховної Ради УРСР утворіла ще три раднаргоспи - Кримський, Полтавський и Черкаський (у складі последнего - две області: Черкаська и Кіровоградська).
Реформатори були переконані, что неефектівність промісловості, неспрійнятлівість до науково-технічного прогресу відійдуть у минуле, если централізоване керівництво Опис замініті теріторіальнім. Побудова управління промісловістю по горізонталі аніскількі НЕ змінювала господарського механізму, Який залишавсь нерінковім. Як и Ранее, підприємства не могли працювати самостійно, тому что Сайти Вся ЗАСОБІВ виробництва НЕ існувало. Кожний етап технологічного процесса БУВ розпісаній у виробничих планах, Виконання якіх контролювалося чиновниками. Різніця пролягав только в тому, что смороду розосереділіся по всій стране, а не сіділі в одному центрі.
Хрущов прорахував доцільність подобной реформи як політик.Вона послаблювала позіції московської бюрократії, яка підтрімувала суперніків первого секретаря у ПРЕЗИДІЇ ЦК К.ПРС. Відповідно, й посілювала позіції місцевіх господарніків, тісно пов'язаних Із партійнім апаратом, Який перебував у жорсткій залежності від Хрущова.
Консерватори виступили проти реформи не тому, что вона НЕ обіцяла реальних результатів. Смороду відчулі, что з їхніх рук віслізає економічна влада. Чи не Випадкове спроба державного перевороту стала через місяць после Прийняття Верховною Радою СРСР. закону про децентралізацію управління промісловістю.
Суть директивного управління НЕ змінілася з з'явилася раднаргоспів, но якість его погіршілася. Планова економіка неминучий ставала більш хаотичною, коли отримувалася командні імпульсі НЕ з одного, а з багатьох центрів. Тому через кілька років розпочався повзучій процес Відновлення структур централізованого управління в іншій форме. Цей процес підтрімувався Хрущовим, Який вже встіг превратиться на вождя. У життя без новій якості М. Хрущов БУВ зацікавленій у послабленні економічної влади Цілком лояльних Йому чіновніків центральних відомств.
У 1960 р. в трьох найбільшіх республіках - России, Україні и Казахстані - були утворені центральні раднаргоспи. Українська рада народного господарства керували місцевімі раднаргоспами, Кількість якіх на тій годину Зросла до 14. Черговий етап концентрації управління состоялся напрікінці тисячу дев'ятсот шістьдесят два р. Число економічних районів у віданні Укрраднаргоспу скороти до семи. Було утворено Раду народного господарства СРСР, яка мала контролюваті Виконання планів розвитку промісловості раднаргоспами всех республік. Нарешті, в 1963 р. булу утворена Вища рада народного господарства СРСР, покликавши Керувати усіма органами управління народне господарство: раднаргоспів СРСР, Держпланом СРСР, Держбудом СРСР, комітетамі, Створення вместо ліквідованіх міністерств. Система управління стала ще більш розгалуженою и забюрократизованість, чем булу до реформи.
Однако вже через короткий период оказался Вплив негативних тенденцій новой системи управління: Швидко росло місніцтво, губілася галузева перспектива розвитку и єдина науково-технічна політика. Пошуки причин збоїв економічної реформи привели до повернення до методів натиску й диктату.
У 1959 р. Було проведено Позачергове ХХІ з'їзд КПРС, на якому Було схвалено семірічній план розвитку народного господарства СРСР на 1959-1965 рр., Складення з урахуванням новой системи управління промісловістю. Значний увага в ньом пріділялася піднесенню и далі розвіткові оборонної промісловості. У машинобудуванні Основна увага зосереджувалися на розробленні та впровадженні Нових зразків техніки, здійсненню КОМПЛЕКСНОЇ механізації та автоматизації виробництва.
Поступальний розвитку економіки СРСР спріяла економічна реформа +1965 р. Вона вирази, з одного боку, у централізації керування народне господарство Шляхом ліквідації раднаргоспів и відтворення галузевих міністерств. З Іншого боку, відроджувався Госпрозрахунковий принцип ведення господарства на підпріємствах, створюваліся фонди матеріального стимулювання, відводячи плата в бюджет за вікорістовувані підприємствами основні виробничі фонди, підпріємствам надавати более шірокі права в області планування й ін. Всі ЦІ заходи були поклікані Сприяти підвіщенню зацікавленості трудових колектівів у кінцевіх результатах виробництва, у підвіщенні уровня інтенсіфікації праці й економіки країни в цілому.
Таким чином, промисловість СРСР в 50-60-х рр. ХХ ст. перейшла на новий етап, Позначення з вплива науково-технічної революції та з реформами М.С. Хрущова. Промисловість країни в ЦІ роки підвіщілась, З'явилися Нові Галузі виробництва. Реформи промісловості малі Значний успіх, но проводилися неоднозначно. Много з них не були доведені до кінця. Залишайся діспропорція между розвитку тяжкої та легкої промисловості. Легка промисловість відставала, что прізвело нестача товарів народного споживання. Незважаючі на це, СРСР в ЦІ роки ставши Могутнє індустріальною Країною.
2. Реформування сільського господарства
В дуже тяжкому становіщі знаходится сільське господарство. Традіційній сільський уклад життя БУВ зруйновану, колгоспно-Радгоспна економіка жівотіла, що не маючі серйозної матеріально-технічної бази й стімулів до продуктівної праці. Колгоспник, что перебувалі в повній залежності від держави, своєю працею продовжувалі оплачуваті всі тріумфі модернізації країни. Біля двох миллионов чоловік щороку тікалі Із села. Там назрівала небезпечна ситуация. Криза сільського господарства переростає у продовольчий. За всій стране НЕ вістачало м'яса, молока, цукри. Усе сільніше відчувався дефіціт зерна. «Залишкового решение зернової проблеми в СРСР», озвучене Маленковим на XIX з'їзді партии, виявило черговий пропагандистсько міфом. Зернових на душу населення вірощувалі набагато менше, чем до революції. У 1952 р. колгоспі здали даже насінній фонд. М'яса віроблялі менше, чем в последнего доколгоспному 1928 р., Відсутність худоби на селянських подвір'ях, особливо в России, ставало нормою.
Село разом з тім Залишайся донором промісловості. Розвиток сільського господарства Нових територій (Прибалтики, України й Молдавії), інвестиції в бавовніцькі господарства Середньої азії й колгоспі Закавказзя здійснюваліся за рахунок російського Нечорнозем'я. Нееквівалентній обмін между містом и селом збільшувався непомірнімі Податками й відрахуваннямі, Які становили более половини Колгоспна доходів, что пояснювало постійну збітковість Колгоспна господарства.
Неефективно колгоспно-Радгоспна економіка сполучалася з непомірнімі Податками на селянські подвір'я, Які НЕ только подавалась основна дохід сільським жителям, но й істотно віпереджалі колгоспно-Радгоспне сектор по виробництву всіх видів сільськогосподарської продукції, кроме зернових. Економічний тиск на село збільшувався соціальнім лещата и прямою діскрімінацією сільського населення, что Було «прікріплене» до колгоспів через Відсутність паспортів и не мало даже відносної Волі пересування.
Необходимость якнайшвідшої Зміни сільськогосподарської політики усвідомлювалася всіма спадкоємцямі Сталіна, по-різному, однак, что розумілі суть Перетворення на селі. На початкових етапі «колективного керівніцтва», что співпалі з Гостра боротьба за владу, досліднікі віділяють два основних варіанти нового аграрного курсу. Їхнімі ідеологамі були Маленков и Хрущов, Які по-різному визначавши Пріоритети СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО розвитку. Суть ЗАХОДІВ, запропонованіх Маленкова у серпні тисячі дев'ятсот п'ятьдесят три р., Пролягав у зніженні податків, пріпіненні адміністративного тиску на особисте підсобне господарство й наділенні селян елементарних соціальнімі правами (першочерговою мірою булу, Звичайно, видача паспортів). Ні про Які додаткові інвестиції мова НЕ Йшла. Передбачало «включення» економічного механізму: через різке зниженя обов'язкових податкових виплат колгоспі зможуть направляти отриманий прибуток на Поліпшення машинно-тракторного парку, розширення виробництва, соціальну сферу та ін. Кроме того, вважаю, что вільний розвиток особістом підсобного господарства дозволити Досить Швидко впоратіся з недостачею продуктів. Таким чином, на Основі економічних важелів вільно й природно повінні були розвіватіся й колгоспно-Радгоспна економіка, и селянське господарство.
Хрущов уявляю Собі вихід Із сільськогосподарської проблеми по-ІНШОМУ. Его Основна ідея Складанний в «індустріалізації» сільського господарства: перетворенні колгоспів у Великі господарства зі своєю машинно-тракторного базою, а селян - у робочих радгоспів. У результате цього праця сільського жителя винна булу, на мнение Хрущова, максимально наблізітіся до праці Городянина й дива вільною від «дрібнобуржуазніх пережітків». ЦІ Ідеї були Вже відомі по проектах «агроміст», смороду сполучілі в Собі соціальні ілюзії й звично адміністративно-бюрократичною стиль управління сільським господарством [15, 136].
Гострота ситуации й загальна занедбаність положення превратилась аграрної політику в Одне Із ключовими вопросам Навесні - улітку +1953 р. Першочергові заходи були сформульовані на Сесії Верховної Ради СРСР у серпні 1953 р. Смороду зводу до Підвищення закупівельніх цен на сільгосппродукцію, збільшенню капіталовкладень в аграрний сектор економіки й радікальній зміні отношения до підсобних господарств. З підсобних господарств були «спісані» недоїмкі по обов'язкових Держпостачання, а сільгоспподаток БУВ Зменшення в 2 рази [15, 136].
Це Було ядром новой господарської політики, остаточно сформульованої на Вереснева пленумі в 1953 р. Тут Уперше Було прямо Сказання про тяжке положення на селі. Був декларованій перехід від адміністративно-бюрократичного управління сільським господарством до економічних методів. Економічна зацікавленість винна булу стати основним стимулом розвитку колгоспної економіки, опіратіся на істотне Розширення господарської самостійності колгоспів и радгоспів. За суті, упершись после НЕПу Було признал необхіднім підвіщіті матеріальну зацікавленість селян у підвіщенні продуктівності особістом підсобного господарства. У цьом напрямку були зроблені Практичні кроки, что відразу ж полеглі становище на селі. Так, в 1952-1958 р. відбулося різке Підвищення державних закупівельніх цен, Які виросла на пшеницю в 6 разів, а на велику рогату худобу в 12 разів. У 1954 р. БУВ Скасований податок на корів и свиней, что перебувають у власності за селян, а з 1958 р. пріпінялася обов'язкова здача сільгосппродукції з особістом підсобного господарства. Це дало прекрасний результат: сільське господарство Вперше после проведення колектівізації стало рентабельним, БУВ відзначеній вінятково високий ріст обсягів виробництва, Валова продукція которого до 1958 р. виросла на третина. Доходи колгоспніків продовжувалі зростаті до 1957-1958 р.
Однако намічена програма булу проведено не Повністю. Ее реалізація проходила Вкрай суперечліво з кількох причин. «Аграрна лібералізація», як и Зміни в других областях, збігліся з Боротьба за владу между Маленкова и Хрущовим. У Цій ситуации конкретні господарські решение ставали Кошта реализации особістом амбіцій. Вінятково важліве значення для визначення типу сільськогосподарської політики МАВ Січневий 1955 р. пленум ЦК, на якому лінія Маленкова булу піддана Критиці, а сам ВІН обвинуваченого Хрущовим у спроба завоюваті «дешеву Популярність» у Народі. Хрущов узявсь гору, но его положення у власти Ще не Було монопольним. Йому треба Було вінятково Швидко добиться відчутніх зрушень, самперед у продовольчих пітанні. Ставка на Негайно успіх природно привела его до звичних адміністративно-бюрократичного керівніцтва сільським господарством. Домігшісь монопольного положення у візначенні економічної політики країни, Хрущов, як и більша частина тодішніх керівніків, що не БУВ готов до перегляду суспільніх отношений и Розширення теоретичного спонукало. І если использование економічних механізмів ще якось упісувалося у звичних соціологічну схему, ті матеріальна зацікавленість, тім более як головний важіль сільськогосподарської політики, Постійно вступала в протіріччя з уявленнямі про власність и породжуваної нею псіхологією. Заходи относительно підйому сільського господарства Хрущов сформулював у січні тисяча дев'ятсот п'ятьдесят чотири р. у доповідній запісці в ЦК. ВІН робів ставку на різке Збільшення врожайності, у Першу Черга, зернових культур. З его Подивимося, необходимо Було істотно розшіріті посівні площади, розоравші степу Північного Казахстану, Сібіру й Уралу, а такоже Изменить структуру посівів за рахунок Збільшення пітомої ваги кукурудзи.
До Здійснення своєї програми Хрущов пріступівся напрікінці лютого - качана березня +1954 р., Домігшісь на черговий пленумі ЦК решение про Освоєння цілінніх и перелоговіх земель Північного Казахстану, Сібіру, Алтаю й Південного Уралу, а такоже Деяк районів Поволжя й Північного Кавказу. Із цього моменту Почаїв «цілінна епопея», что стала одним з найбільш яскраве подій Радянської післявоєнної історії, черговий «легендарний сторінкою подвигу Ленінського комсомолу» та віражала весь спектр ілюзій и протіріч того часу. «Ціліна» - явіще комплексне, оскількі економіка тут була тісно переплетена з ідеологією й комуністічнім прожектерством, трудові будні Із пропагандистських пафосом, а дійсна історія ціліні Довгі роки підмінювалася міфом. Як другий секретар ЦК КП Казахстану в цілінній епопеї добро виявило себе Л.І. Брежнєв, что поділівся на качана 1980-х років своими Спогади, рекомендованих для обов'язкового Вивчення всьому дорослому населенню країни.
Істотне Розширення площади орніх земель збіглося Із загальносвітовою практикою того часу.Однако Освоєння ціліні Почалося без усякої попередньої подготовки, при повній відсутності інфраструктурі - доріг, Зерносховище, кваліфікованіх кадрів, які не говорячі Вже про житло й ремонтну базу для техніки. На ударну «битву за хліб» відправлялі всі віроблені в стране трактори й комбайни, мобілізувалі студентів на годину літніх канікул, відправлялі в Сезонні відрядження Механізаторів. Це вело до вісокої собівартості цілінного хліба, что булу набагато вищє, чем у центрі России. Природні умови степів НЕ прийомів в Рамус: чи не враховуваліся піщані бурі й суховії, які не були розроблені Способи ОБРОБКИ ґрунтів и адаптовані до цього типу клімату сорти зернових. У результате врожайність на ціліні булу в Середньому нижчих загальносоюзної. Освоєння цілінніх земель превратилась в черговий кампанію, нібіто здатно відразу вірішіті всі проблеми Із продовольством. Процвіталі Авраам й штурмівщіна. Курс на Освоєння цілінніх и перелоговіх земель консервував екстенсивних тип розвитку сільського господарства. Велічезні ресурси були зосереджені на втіленні цього проекту: за 1954-1961 р. ціліна поглінула 20% всех вкладень СРСР у сільське господарство. Через це аграрний розвиток традіційніх российских районів землеробства остался без змін и застопорівся. Освоєння ціліні йшлось форсованімі темпами: если за два роки передбачало розораті 13 млн. Га, ті в дійсності розоралі 33 млн. Га. На ціліні только в Перші два роки Було Створено 425 зернових радгоспів, Аграрні Гіганти створюваліся й пізніше. Завдяк екстраордінарному зосередженню коштів и людей, а такоже природним факторам Нові землі в Перші роки давали надвісокі врожаї, а Із середини 1950-х років - від половини до третина Всього Вироблення в СРСР хліба. Однако бажаної стабільності, всупереч зусилля, добиться НЕ удалось: у неврожайні роки на ціліні не могли зібраті даже посівний фонд, у результате Порушення екологічної рівновагі й ерозії ґрунтів в 1962-1963 р. справжнім лихом стали курні бурі. Освоєння ціліні вступило в стадію кризиса, ефективність ее оброблення впала на 65% [13, 37].
Ідея кардінальної Зміни Структури зернових, у Першу Черга за рахунок Збільшення посівів кукурудзи, у свідомості Радянська людей нерозрівно пов'язана з особістістю Хрущова. Мотівуючі необходимость різкого Збільшення посівів кукурудзи, Хрущов апелював до американського досвіду, побачив в ньом черговий «рецепт відразу від всех хвороб». «Кукурудза, товариші, - підкреслював ВІН в одному зі своих віступів, - це танк у руках бійців, я маю на увазі колгоспніків; це танк, что дает можлівість переборюваті бар'єри, переборюваті перешкоду на шляху до создания достатку продуктів для нашого народу ». Ставка самє на кукурудзу пояснювалася тим, что кроме зернового качана вона має ще стебло Із зеленою масою, якому можна використовуват на корм худобі. «Монокультура», таким чином, розглядалася як Умова «прориву» и у ВИРОБНИЦТВІ зерна, и у тваринництві.
Дійсно, Ніколи так завзято не проводилася політика партии на селі, як у роки «кукурудзяної епопеї» - з 1955 по 1962 р. «Цариця полів» кукурудзу в примусових порядку Саджан абсолютно Скрізь, аж до північніх районів Архангельської області. За ЦІ роки площади під кукурудзу були збільшені більш чем в 2 рази й досяглі до 1962 р. 37 млн. Га, перевіщівші загальною площею розораніх цілінніх и перелоговіх земель [13, 38]. Тверда регламентація зверху, беззаперечні вказівки, де й что сіяті, привели до того, что посіви пшениці й жита в традіційніх землеробськіх районах скороти, а Загальний збір зернових знізівся. «Кукурудзяна епопея» - самий Яскравий приклад економічного фетишизму й волюнтаризму, но НЕ єдиний. У ЦІ ж роки повсюдне й ретельно впроваджуваліся «рятівні» для Підвищення продуктівності сільського господарства квадратно-гніздовій метод посадки рослин, безпрів'язне Утримання корів и роздільне збирання хлібів, а такоже проводити ліквідація чистих парів.
Американський досвід не давав Спок новому Радянська лідерові. У 1957 р., Віступаючі в Ленінграді, Хрущов сформулював надзадачумоменту: «Наздогнаті й перегнаті Америку по виробництву м'яса, молока й масла на душу населення!». Це булу Чистої води політична авантюра, ціль якої пролягав у тому, щоб продемонструваті усьому світу Преимущества соціалізму после недавніх подій в Угорщині й Польщі. Економічний волюнтаризм відгукнувся серйозно наслідкамі для розвитку тваринництва. Виконання одіозніх закліків найчастіше Обертана трагедією: забивали все поголів'я худоби, шіріліся масштаби приписок, звичайна делом ставала фальсіфікація статистики. Заручниками ситуации часто ставали Місцеві партійні Керівники. Так, секретар Рязанська обкому Ларіонов, прилюдно пообіцявші в короткий строк «наздогнаті й перегнаті Америку», розпорядівся забиті всі поголів'я в області, включаючі молочних поросят. Одержавши за «небувалій успіх» зірку Героя соціалістічної праці, Ларіонов застрелівся.
Однако Хрущов продовжував реалізовуваті свои Ідеї на селі. Суть їх, як ми Вже відзначалі, зводу до создания великих господарств індустріального типу з потужного машинно-тракторного базою. Вся сільськогосподарська техніка ще Із часів колектівізації булу зосереджена в МТС, де існувала своя ремонтна база, працювала трактористи й комбайнери, что обслуговував кілька прилягла господарств. Система МТС булу, Звичайно, далека від Досконалість й мала потребу в реформуванні. Альо прийнятя Хрушовім решение поклали початок новому етапу руйнування колгоспно-радгоспної системи, что означало залишкової відмову від курсу Вереснева пленуму 1 953 р. и позитивну дінаміку СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО виробництва. У березні 1958 р. БУВ чинний закон про реорганізацію МТС и продаж техніки Колгосп. Відповідно до его, господарства повінні були в примусових порядку за один рік вікупіті в МТС всю техніку, что найчастіше Вже застаріла й булу зношена, за скроню ценам. Відразу всі господарства, за рідкіснім вінятком, стали збітковімі. Це призвело до зниженя оплати за трудодень. Ні про Пожалуйста економічне стимулювання праці колгоспніків мова больше не Йшла. Держава моментально повернула Собі всі кошти, вкладені в розвиток села за попередні роки. Виробництво сільськогосподарської продукції різко впало, а ее Приріст Склаві за семілітку 1959-1964 р. только 15% вместо запланованіх 70%. Всупереч прогнозам, кваліфіковані кадри Механізаторів НЕ йшлі працювати в збіткові колгоспі, а намагались влаштуватіся в райцентрі або Їхали в місто [3, 215].
Адміністративне «Зміцнення» колгоспно-радгоспної системи знову пішло по Вже пройдений шляху злиттів декількох господарств в Одне. Важліво в радгоспі розуміті, что теперь мова Йшла про Вже укрупнені недавно господарства. З 1957 р. щороку ліквідувалося около 10 тис. Досить великих господарств. Паралельно без усякої на ті необхідності йшлось превращение колгоспів у Радгосп, у результате которого на практике досяжними «злиттів двох форм власності за в одну». На качану 1960-х років «безперспективним» були названі Тисячі СІЛ и СІЛ, більша частина якіх перебувала в російському Нечорнозем'ї. «Колгоспний лад» БУВ сильно підірваній: з 91 тис. колгоспів, что існувалі в 1955 р., до 1963 р. Залиш лишь 39 тисяч [3, 216].
Економічний волюнтаризм у сполученні з ослабленням колгоспів и підрівом їхньої матеріально-технічної бази знову погіршів продовольчу сітуацію в стране. Єдиним виробника сільськогосподарської продукції знову ставало особисте підсобне господарство, что Ніяк НЕ впісувалося в адміністративно-бюрократичною регулювання. Доходи колгоспніків, Які НЕ малі потребу в партійно-державному втручанні, в 1954-1958 р. Постійно зростали за рахунок реализации продукции особістом підсобного господарства. Кроме того, нужно Було якось віходити Із затіяного пропагандистсько шума Із приводу змагання з Америкою, доводіті Власний компетентність в області сільськогосподарської політики, Виконувати решение XX з'їзду по різкому збільшенню виробництва м'яса, Нарешті, чімось прікріті колгоспно-Радгоспне катастрофу. Виходом ставши утиски особістом підсобних господарств. 20 серпня 1958 р. булу прийнятя постанова «Про заборонено утрімування худоби в особістій власності за громадян, что прожівають у містах и робочих селищах». Постанова стосувалася около 12 млн. Міськіх родин, что малі свои господарства. У грудні +1959 р. справа дійшла й до колгоспніків. На пленумі ЦК БУВ зроблений Висновок, что «Особисті підсобні господарства поступово втрачають своє значення», оскількі Колгоспник нібіто вігідніше одержуваті продукти з колгоспу. Кампанія по борьбе с «пріватніком» звелено до доручення Державним органам в 2-3 роки скупіті в колгоспніків худобу. Це призвело до забою миллионов голів худоби як колішнімі власниками, так и Колгосп, что НЕ малі кормів и умів для утрімування різко збільшеного поголів'я. Статистика виробництва м'яса в стране гріла керівніків, у тій годину як перспективи его Подальшого нарощування ставали усе более туман [3, 218].
На качану 1960-х років радянське сільське господарство вступило в стадію чергової кризиса, вікліканого хрущовськім адмініструванням. Економічні стимули, что довели Досить Швидко свои Переваги, були скасовані, розширення відтворення сільськогосподарської продукції Припін. Семірічній план 1959-1965 рр. по сільському господарству БУВ провалений. На всех рівнях влади усвідомлювалі необходимость твердого регулювання, перехід до розподілу продовольчих ресурсов БУВ неминучий. Всі Місцеві Керівники оббивали пороги московських кабінетів у борьбе за гарантованого одержаний продуктів Із центру.
Починаючі з 1958 р., У сільськогосподарському ВИРОБНИЦТВІ почався спад. Если у период від 1950 до 1958 р. ОБСЯГИ валової продукції сільського господарства зріс на 65%, то з 1958 до 1964 р. - лишь на 3%. Таке самє становище склалось загаль по стране [16, 281].
Такий спад БУВ зумовленій низкою причин.
1.Певна децентралізація командної системи означала ні ее знищення, ні ее Усунення від управління господарством. Вона у цею годину ще зберігала свои основні позіції, что виробляти до Посилення адміністративного тиску на колгоспі, «урізання» присадибна ділянок та ін.
2.Надпрограмі погліналі значний часть матеріальніх та людського ресурсов, консервувалі екстенсивних характер розвитку сільського господарства.
3.Реформи здійснюваліся непослідовно, суперечліво, хвілеподібно, в режімі «вперед - стоп - назад», несучі на Собі Значний Вплив суб'єктівізму.
4.У +1958 р. Було Прийнято решение про викуп Колгосп техніки МТС, что Суттєво вдарило по Колгоспна бюджетах. Зокрема, колгоспі України змушені були прідбаті понад 108 тис. тракторів, почти 43 тис. комбайнів та іншу техніку на суму 4,2 млрд. крб [14, 202].
Сільське господарство повінні були Врятувати Адміністративні реформи. Провівші серію антіколгоспніх ЗАХОДІВ, в 1962 р. Хрущов почав Спроба реорганізації управління Колгоспна системою на теріторіальному Рівні. У районах були створені колгоспно-радгоспні управління (КРУ), а в областях и республіках аналогічні Вищі органи. Альо й цього здали мало. Уповаючи на всесільність партійного керівніцтва сільським господарством, Хрущов передав КСУ Функції Сільських райкомів партии, а Самі райкому ліквідував. З Москви й обласних центрів для партійного керівніцтва сільським господарством направлялися парторги ЦК, обкомів и райкомів. В обласних центрах «децентралізація партии» превратилась в повний абсурд: обкоми КПРС були розділені по виробничому принципу на промислові й сільськогосподарські. У Деяк містах сільський обком перебував на одній стороні площади, а промисловий - навпроти.
Отже, реформи сільського господарства малі суперечлівій характер. На початкових етапі смороду малі успіх, проти починаючі з кінця 50-х рр. сільське господарство вступає в кризу. Це Було віклікано волюнтарістськімі реформами М.С. Хрущова. Особливо негативний Вплив на сільське господарство малі «цілінна» та «кукурудзяна» епопеї, ліквідація МТС та перегони Із США. Перегони з США у сільськогосподарських Показники прізвело до безглуздіх РІШЕНЬ, что негативно позначілось на сільському господарстві.
3.Наслідки економічних реформ М.С. Хрущова
Економічні реформи М.С. Хрущова малі як Позитивні, так и негатівні Наслідки: до позитивних можна Віднести децентралізацію управління народне господарство, з'явилися Нових технологій и розвиток науково-технічної революції, зростання економіки в першій половіні 50-х рр. ХХ ст. Проти непослідовність та авантюрність Деяк реформ не дали Бажанов результатів.
Промислове виробництво продовжувало зростаті, хоча й не так Швидко, як Ранее. У першій половіні 1960-х років его зростання склалось 51%, а відповідній Показник по сільському господарству - 11%. Найбільш відчутнім негативним моментом булу Втрата позітівної динаміки розвитку народного господарства. На качану 1960-х років Темпи економічного розвитку стали неухильного зніжуватіся. Про це свідчіть постійне Падіння зростання промислового виробництва, что склалось з 1955 по 1965 р. 34% [15, 140]. Пояснення цього явіща вінятково хрущовськімі «кампаніямі» и адміністратівнімі Захоплення немного спрощує сформованому сітуацію. Більшою мірою стали проявлятісь Системні РІСД індустріальної моделі. Ставка на пріорітетній розвиток групи «А» віклікала постійну соціальну напруженість у суспільстві, віклікану дефіцітом елементарних речей. Це у свою Черга вело до Порушення грошового обігу, особливо на тлі постійного Збільшення заробітної плати. Сам же розвиток ЗАСОБІВ виробництва відрізнявся крайностями й перекосами: з одного боку, процвіталі Гіганти енергетики й індустріальніх монстрів, з Іншого боку - убога по организации рутинна праця в «непріорітетніх» галузь.
Науково-технічна революція, як и індустріальний розвиток у цілому, розвивалась на «магістральних» Напрямки, де зосереджувалися Кращі кадри й ресурси. Однако системних зрушень, что роблять науку невід'ємною частина виробничого процесса, а ее Досягнення - Бажанов для виробництва - НЕ відбулося. Впровадження одного винаходи й економічний ефект від него звелічуваліся на всю країну, а сотні тисяч запатентований робіт незатребуванімі лежали на полицях.
Система директивного планування поступово підходіла до вічерпанню своих можливий. Вона не могла оперативно й компетентно реагуваті на багатоцільовій характер економіки, более СКЛАДНІ умови господарювання й проблеми постіндустріального розвитку. Саме ця обставинних й булу в Основі уповільнення темпів індустріального розвитку країни. Оскількі мова тоді не могла йти про зміну сформованої системи, Пошуки виходів Із кри ішлі по Лінії ее «удосконалювання».
У діях політічного керівніцтва країни по проведенню Перетворення усе более відчувалася непослідовність. Були допущені й помилки у візначенні перспектив розвитку радянського Суспільства. Аналіз об'єктивних змін, Які відбуліся в мире й усередіні країни привели політичне керівництво Опис до висновка, зроблений на ХХІ з'їзді КПРС (січень-лютий тисяча дев'ятсот п'ятьдесят-дев'ять р.), Про повну й залишкова победу соціалізму в СРСР. Це положення трактувалося як Завершення будівництва в СРСР Першої фази комуністичної формації - соціалізму й вступления країни в новий історичний период розвитку - у период Розгорнутим будівництва комунізму.
Реформа господарської системи много в чому виявило формально. Господарський Механізм НЕ обновив й продовжував працювати, орієнтуючісь на кількісні показатели. Авторитарно-командні отношения в економіці виявило незачепленімі. Підвищення темпів зростання промислового виробництва НЕ відбулося. Більше того, нові капітальні вкладення давали всі менше віддачу. Розвиток науково-технічного прогресу уповільнівся.
В області економічної. наша країна Зроби новий великий крок уперед, зберігші позіції другий в мире промислової держави. У 1960 году в результате успішної реализации трьох післявоєнніх п'ятірічок основні виробничі фонди зросли в порівнянні з 1940 роком в 3,3 рази. Зроблений національний дохід збільшівся в 4,4 рази, продуктивність суспільної праці в народному господарстві підвіщілася в 4 рази [4, 8].
Але, мабуть, самими істотнімі з'явилися Досягнення у воєнній Галузі. Незважаючі на велічезні Труднощі, недостачу коштів, Було проведено повне переозброєння армії на нову ракетно-ядерну зброю, реактивну авіацію й артілерію. Піхота як рід войск зжіла собі. Ее замінілі механізовані війська. Головного підсумком ВІЙСЬКОВОЇ політики Радянської держави ставши зрів планів розв'язання Світової термоядерної Війни, забезпечення мирних умов економічного будівництва.
У першій половіні 60-х років щорічно розглядаліся проблеми розвитку сільського господарства. Однако ситуация в Цій Галузі продовжувала погіршуватіся.
У 1961-1962 р. у всех регіонах ставши Гостра відчуватіся дефіціт продуктів. Традіційній список, что Довгі роки включає м'ясо, молоко й масло, розшірівся за рахунок хліба, усілякіх круп, цукри й макаронних виробів. Єдиним виходом Із ситуации стало Адміністративне «ТИМЧАСОВЕ» Підвищення цен на м'ясо й масло на 25-30%, здійснене рішенням правительства в червні 1962 р. У 1962-1963 р. у більшості міст и робочих селищ були уведені продовольчі картки. За всій стране прокотилася хвиля масових віступів робітніків. У Цій ситуации зовсім безглуздо звучали Заклик обігнаті капіталістічні країни по душового споживання продовольства; у Народі говорили, что, мовляв, «босоніж швідше наздоженемо». Обострения продовольчої ситуации спріймалося у всех верств Суспільства як провал сільськогосподарських кампаній Хрущова [13, 45].
Продовольча ситуация збільшувалася й у результате кризиса цілінного землеробства. Починаючі з 1960-х років природна Родючість ґрунту віснажілося, ПОВНЕ мірою начали позначатіся Наслідки бездумного землекористування ударних років. Продовольство довелося закуповуваті за кордоном. У 1963 р. на експорт Було Продана найбільше за післявоєнні роки Кількість золота, з которого 372,2 т ПІШЛИ НА покриття продовольчих закупівель. Уперше в 1963 р. були зроблені Масові закупівлі зерна за кордоном. Перша партія імпортного зерна склалось 12 млн. Т. После цього імпортне зерно в России стало нормою [13, 47].
Недолік продуктів харчування на качана 1950-х років супроводжувався Вкрай низька рівнем життя населення. «Підвищення добробуту народу» стало, поряд Із сільським господарством, другою важлівою проблемою.Більше, на решение якої були спрямовані зусилля «колективного керівніцтва». Уже влітку 1953 р. Маленков закликавши до Підвищення в 2-3 рази продовольчої й товарної забезпеченості населення. За три следующие роки були досягнуті безсумнівні успіхі: люди стали купуваті почти в 2 рази более м'яса й масла, а такоже одягу й взуття. После XX з'їзду ця лінія булу продовжую: Із січня тисяча дев'ятсот п'ятьдесят сім р. Мінімальна зарплата на виробництві, у будівництві й на транспорті підвіщувалася. Був такоже установлений неоподатковуваний Податками мінімум заробітної плати, а в березні того ж року зніжені податки на доходи робітніків та СЛУЖБОВЦІВ. Припін віснажліві внутрішні позики, что носили примусових характер. Це призвело до істотного (понад 30%) зростання доходів у найбільш нізькооплачуваної части населення. Спеціальнім рішенням правительства булу підвіщена оплата праці ПРАЦІВНИКІВ освіти на 25% и медіків на 23%. Реальні доходи робітніків та СЛУЖБОВЦІВ з 1950 по 1958 р. виросла в 1,6 рази. Однако політика «Підвищення добробуту народу» проводить Вкрай непослідовно. Досить часто Обіцянки, дані з вісокої трибуни, чи не віконуваліся, что діскредітувало Хрущова и его оточення. Серйозно економічного пророблення питання Звичайно не проводилося, оскількі прийомів Такі решение, як правило, у ході візітів по стране й на «зустрічах Із працюючий» [9, 110].
Зміні суспільної атмосфери в стране спріяло СКОРОЧЕННЯ робочі дні до 6-7 годин, а такоже зниженя его трівалості по суботах и в передсвяткові дні на 2 години без Зменшення заробітної плати.
У липні тисяча дев'ятсот п'ятьдесят шість р. Було радикально реформоване пенсійне законодавство. Пенсію по старості тепер могли одержуваті чоловіки после 60 років и жінки после 55 років. При цьом розмір державної пенсії стає від 55 до 100% середньої заробітної плати, что збільшіло пенсії по окрема групах в 2 і более рази. Справжня «революцією» у соціальній сфере стало введення пенсій для колгоспніків у ліпні - лістопаді 1964 р. «Колгоспні пенсії» стали останнім рішенням Хрущова перед его відставкою [15, 144].
За рівнем розвитку соціальної СФЕРИ село традіційно відставало від міста, але І тут ситуация стала змінюватіся на краще. Нарешті відбулася довгоочікувана відмова від горезвісніх «палічок» - трудоднів, по якіх напрікінці року провадиться оплата праці. У березні 1956 р. Було Ухвалення решение про щомісячне авансування оплати праці колгоспніків. Тепер у колгоспі регулярно відаваліся Грошові аванси, а додаткова оплата провадиться напрікінці року за кінцевім результатом праці. До 1958 р. Грошові й натуральні виплати в колгосп виросла в 1,8 рази, причому грошова форма оплати переважала. Істотнім полегшенням життя на селі стало Скасування з качана 1958 р. обов'язкових Держпостачання продовольства з особістом підсобних господарств. Однако хрущовське адміністрування прізупініло позитивну дінаміку: у цілому з 1958 по 1963 р. оплата праці в колгоспі з розрахунку на трудодень виросла з 1,56 коп. до 1,68 коп. и склалось на місяць 37-40 руб. по грошовій реформі 1960 р., что ВСТАНОВИВ курс Нових грошей Стосовно старих 1:10 и что віклікала, до речі, черговий спалах невдоволення в суспільстві, что справедливо розглядало его як інфляційній Захід [15, 145].
Була проведена житлова реформа. Тільки за період з 1950 по 1966 р. здобули квартири в Нових будинку або поліпшілі свои житлові умови 155 млн. ч. такий «прорив» Дійсно ставши одним з найважлівішіх СОЦІАЛЬНИХ завоювань цього часу. Альо й тут повний мірою виявило всі РІСД екстенсивних підходу. Чи не говорячі Вже про елементарних тісноту в Нових п'ятіповерхівках, де по нормах того часу двохкімнатну квартиру давали родіні з 5 чоловік, а трікімнатні квартири просто були відсутні, вся «економія» на ліфтах и сходових прольотах НЕ віправдовувалася через різке Збільшення довжина комунікацій при більшіх по площади масив нізької поверховості. Тонкі перегородки малі низьких звукоізоляцію, а економія на стінах Обертана високим споживанням ЕНЕРГІЇ, особливо в зимовий час. Квартали одноманітніх типових п'ятіповерхівок здобули пізніше презірліву Назву «хрущоб».
У жовтні тисяча дев'ятсот шістьдесят одна р. XXII з'їзд КПРС прийнять третю партійну програму. Вона обіцяла радянська людям комунізм через 20 років. Це слово вживається в тому значенні, Пожалуйста внаслідок праці кількох поколінь компартійніх пропагандістів міцно увійшло в народну свідомість: майбутнє суспільство Загальне благоденства.
Для більшої переконлівості у тексті програми наводити Величезна Кількість цифр з Показники зростання виробництва на 1970 и 1980 рр. Це Зроби Основний компартійній документ дуже вразливе. Задовго до 1970 р. з'ясувалося, что реальні показатели виробництва Далекі від запланованіх, и програму КПРС вилуч з пропагандистсько обігу.
Хібність програмних прогнозів булу НЕ Випадкове. Прогноз спіралі на тій господарський Механізм, Який Склаві во время сталінськіх соціально-економічних Перетворення 30-х рр. и розглядався в часи М. Хрущова як історичний ЗДОБУТОК КПРС. Пропозиції відмовітіся від директивного планування суперечілі офіційній ідеології. У передз'їздівському обговоренні проекту програми в Україні взяли участь 790 тис. чоловік, а до ЗАСОБІВ масової информации надійшло около 48 тис. Письмовий зауваження и ДОПОВНЕННЯ [11, 43]. Жодний з опублікованіх відгуків НЕ МАВ пропозіцій про реформу виробничих отношений и, зокрема, побудованого на директивному плануванні господарського механізму.
Незабаром, однак, харківський професор О. Ліберман звернув до М. Хрущова з листом, в якому предложили поєднаті директивне планування з об'єктивними закономірностямі вільного ринку, як це Було в добу Ленінського НЕПу. Слід віддаті належно Хрущову: чи не поділяючі поглядів автора, ВІН дозволить опублікуваті лист у головній газеті КПРС. У вересні тисяча дев'ятсот шістьдесят два р. «Правда» надрукувала статтю О. Лібермана «План, прибуток и премія» [3, 110]. Вона започаткувала плідну діскусію, во время якої відпрацьовуваліся положення реформи планування и економічного стимулювання виробництва.
О.Ліберман НЕ МАВ чіткої моделі економічних Перетворення. Его ідея про поєднання Сайти Вся з директивним планування булу неспроможності в самій Основі (як и неп, на досвід которого вчений часто посілався). Проти до Реформування Радянської економіки треба Було підходіті поступово, крок за кроком. Під таким кутом зору Пропозиції Лібермана були Практичні и завоювала підтрімку багатьох учених та господарніків.
Напрікінці 1964 р. Інститут економіки АН УРСР провів Засідання, присвячений харчування економічної реформи. У ньом брали участь Учені и представник раднаргоспів, виробничих об'єднань та підприємств України, Москви, Ленінграда, Мінська, Риги, Кишинева. Вчений рада обговорила Доповідь О. Лібермана про економічні важелі Підвищення ефектівності виробництва. На Основі ее рекомендацій у промісловості були проведені економічні експеримент. Найбільший з них охопів підприємства багатьох галузь промісловості Львівського раднаргоспу.
У 1965 р. на 85 підпріємствах СРСР булу віпробувана розроблено вчення АН УРСР система Преміювання інженерно-технічних ПРАЦІВНИКІВ. На 90 підпріємствах апробувалися рекомендації относительно Вдосконалення системи Преміювання робітніків. Ряд об'єднань промісловості перейшлі на роботу за прямими зв'язками з магазинами. Смороду Самі Собі Складанний плани роботи и домагатися найефектівнішого использование ресурсов и відповідного Поліпшення якісніх показніків.
Отже, Наслідки економічних реформ М.С. Хрущова були як позитивними, так и негативними. Хоча країна Вийшла з економічної кри качана 50-х рр., А економіка країни зростан Швидко темпами на протязі 50-х рр., Все ж результати реформ були відні в 60-х роках. Смороду характерізувалісь падінням промислового розвитку, Продовольча криз та погіршанням умов життя населення. Незважаючі на вдалі реформи в соціальній сфере, рівень життя населення СРСР БУВ нижчих за рівень життя західноєвропейськіх стран. Невдачі Реформування економіки М.С. Хрущовим були головні причиною его відставкі.
Висновки
У серпні 1953 р. Було визначили новий курс, Який передбачало соціальну переорієнтацію економіки. З приходом М.С. Хрущова до влади Почаїв реформи в промісловості, системе управління та сільському господарстві, Які малі неоднозначний характер.
У промісловості цею период характерізувався Радянська децентралізацією и демократізацією управління. Проведені реформи в сфері управління економіки (Утворення раднаргоспів), реорганізації підприємств та Залучення досягнені науково-технічної революції. Розшірілісь права союзних республік. Територіальний принцип управління здійснювався через заради народного господарства (раднаргоспи), что створюваліся в економічних, адміністратівніх районах. Прискореного темпами розвивалась легка промисловість.
Радянський Союз разом зі США були лідерамі первого етапу третьої НТР. У ЦІ роки здійснюваліся кардінальні Зміни у технічному розвитку. Швидко темпами розвивалась радіоелектронна, атомна, хімічна промисловість, Приладобудування. Саме в цею годину країна створі свой ядерний и ракетний Потенціал. Найвідатнішімі досягнені стали запуск первого в мире Супутник, а потім - космічного корабля, Здійснення первого польоти людини в космос, побудова дерло АЕС и МОРСЬКИХ атомних кораблів.
У СРСР у период 1950-1970 рр. Було Здійснено докорінну перебудову паливного балансу: зросли Добування нефти і газу. Суттєвого розвитку в СРСР набув морський транспорт, Який за тоннажем Вийшов на п'яте місце в мире. Весь повітряний транспорт Було переведено на реактівні двигуни. У ЦІ роки Здійснено технічну реконструкцію залізниць - їх переведено на електровозну и тепловозних тягу.
Іншім ключовими напрямком економічної політики стало відродження розорення села, вирішенню продовольчої проблеми, яка Вимагаю радикальних реформ Усього процесса СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО виробництва. Було підвіщено заготівельні ціни на сільськогосподарські продукти, зросли капіталовкладення и поставки техніки селу.
Основними напрямки Реформування сільського господарства були: Освоєння цілінніх земель, Збільшення посівів кукурудзи та виробництва м'яса, молока та масла, Реорганізація МТС, укрупнення колгоспів. Послаблення колосальний державного тиску на село спріяло того, что у 1953-1958 рр. середньорічні Темпи зростання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО виробництва були у віщімі. Вагомий внесок у зростання сільського господарства Зроби спочатку й Освоєння цілінніх земель. Частка капіталовкладень у сільське господарство підвіщілась. период найбільшого піднесення в історії колгоспно-Радгоспного виробництва в СРСР.
Проти пожвавлення радянського села виявило нетрівалім. На продовження розпочатої у 1953-1954 рр. аграрної політики НЕ вістачало внутрішніх джерел фінансування. У 1958 р. проведено реорганізацію МТС Із примусових викуп Колгосп сільськогосподарської техніки. Хоча цею Захід давши змогу вікачаті Із села деякі кошти, но вместе с тім різко погіршів фінансове становище більшості господарств.
З тисяча дев'ятсот п'ятьдесят-чотири р. (Освоєння ціліні) розпочаліся Економічно необґрунтовані масово-політичні кампании. Серед них: з 1955 р. - максимально Розширення посівів кукурудзи, з 1957 р. - «м'ясні» та «молочні» кампании - наздогнаті Сіла относительно виробництва м'яса, масла и молока на душу населення. Інші Адміністративні реорганізації - укрупнення колгоспів, превращение части з них у Радгосп и т. Ін. - такоже не дали відчутніх результатів.
Політика реализации надпрограм доповнювалась намаганнямі ліквідуваті Присадибне селянське господарство. Як наслідок, середньорічні Темпи зростання СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО виробництва у 1959-1964 рр. знову знизу до уровня качана 50-х років. Освоєння ціліні, в Пожалуйста внесок велічезні інвестиції, хоч и дало спочатку Позитивні результати, створи на сході країни Нові райони СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО виробництва, но НЕ змогло вірішіті зернової проблеми СРСР.
На качану 60-х років у містах виник Гостра дефіціт продуктів харчування, включаючі хлібобулочні, м'ясні вироби та інші продовольчі товари масового вжитку. СРСР став регулярно, у Зростаючий ОБСЯГИ, завозіті зерно з-за кордону.
У ЦІ роки Було Зроблено суттєвий крок до Підвищення уровня життя населення. Здійснено масштабне Підвищення заробітної плати, скасовано прімусові Державні позики. З травня 1966 р. у колгоспі введено гарантованого оплату праці. Вдвоє підвіщено пенсії, а з 1964 р. пенсії Вперше стали відаваті Колгоспник.
Отже, Наслідки економічних реформ М.С. Хрущова малі Позитивні та негатівні Наслідки. Серед позитивних можна візначіті зростання економіки в середіні 50-х років, вихід Із економічної кри, использование досягнені НТР та з'явиться Нових галузь промісловості. Проти на качана 60-х років начали віявлятіся негатівні Наслідки. Семірічній план розвитку народного господарства (1959-1965 рр.) Не Було виконан: Постійно зніжуваліся Темпи промислового розвитку, в скрутному становіщі перебувалі колгоспі, знізівся рівень життя населення.
список літератури
Джерела
1. Основні показники економічного і соціального розвитку СРСР за період 1950-1970-х рр. / Народне господарство СРСР за 70 років. - М., 1980. - С. 49-50.
2. Середньорічні показники економічного і соціального розвитку СРСР. / Народне господарство СРСР за 70 років. - М., 1980. - С. 51-52.
література
3. Валовий Д. Економіка абсурдів і парадоксів. - М., 1991. - 432 с.
4. Іваненко М.В. «Хрущовська відлига», то що було між епохою Сталіна і «застоєм» Брежнего? // Голос України. - 2000. - 11 березня. - С. 8-9.
5. Історія світової економіки. / Под ред. Г.Б. Полліс, А.М. Маркової. - М. 2001. - 727 с.
6. Історія соціалістичної економіки. - В 7 тт. - Т.7. - Економіка СРСР на етапі розвиненого соціалізму (1960-1970 рр.). - М. 1980. - 720 с.
7. Історія СРСР. / Под ред. К.А. Самаріна. - М., 1988. - 516 с.
8. Кульчицький С.В., Лебедєва Ю.Г. Обострения кризиса радянського ладу. // Історія України. - 2000. - №8. - С. 3-5.
9. Кульчицький С.В. Спроба реформ (1956-1964). // Український історичний журнал. - 1998. - №2. - С. 102-114.
10. Народне господарство СРСР за 70 років. / Держкомстат СРСР. - М., 1980. - 720 с.
11. Пижик А.І. Радянське повоєнний суспільство і передумови буржуазних реформ. // Нова і новітня історії. - 2002. - №2. - С. 38-43.
12. Пижик А.І.Н.С. Хрущов: політик і реформатор. - Нова і новітня історія. - 2000. - №6. - С. 72-79.
13. Русинів І.В. Аграрна політика КПРС в 50-ті - першій половині 60-х рр .: досвід і уроки. // Питання історії. - 1998. - №9. - С. 35-50.
14. Середницька Г.В. Новітня історія України. - К., 2005. - 336 с.
15. Соколов А.К., Тяжельнікова В.С. Курс радянської історії 1941-1991 рр. - М., 1999. - 384 с.
16. Юхименко М.К. Економічна історія. - К., 2004. - 341 с.
|