|
Формування державності у східних слов'ян
Існують різні точки зору на процес перетворення спілок племен у державу.
В XI-XVI ст. панували теологічна і династична концепції. Згідно з першою, висхідній до крірілло-Мефодіївського традиції, держава виникла в протиборстві язичництва ( «старого») і християнства ( «нового»). Благодатне християнське початок уособлювали апостоли (Павло, Андроник, Андрій), християнські мученики і князі-хрістінане (Аскольд, Ольга, Володимир). Християни, «нові люди», протиставлялися племенам, «які не знають закону Божого, але самі собі встановлює закон». Засновником держави вважався Володимир, а вся попередня історія виступала лише як «тінь» Хрещення Русі в 988 році. Іван Грозний писав: «Виконаний цього істинного православ'я самодержавство Російського царства почалося за Божим постановою від великого князя Володимира, просвітити Руську землю святим хрещенням ...»
Династична концепція зводить підставу держави до встановлення нової династії Рюриковичів в 862 році, коли Рюрик очолив східнослов'янські племена. Особлива увага приділяється походженню і династичним зв'язкам перших руських князів.
Відповідно до теорії суспільного договору держава у східних слов'ян виникло в результаті добровільного покликання варягів і встановлення між руссю і іншими племенами договірних відносин: відзначається існування особливого «ряду» ( «пакту»). Такі договренності відомі не тільки в Новгороді, а й в Києві ( «Аскольд же й Дір залишилися в цьому місті і стали володіти землею полян»), Смоленську ( «побачили це смолені, вийшли їх старійшини до наметів» Олега), Сіверської землі (поклав на них легку данину, і не велів їм платити данину хозарам, сказавши: «Я ворог їх і вам (їм платити) нема чого»), договір з радимичами (сказав їм Олег: «Не давайте хозарам, але платіть мені»), і навіть на Кавказі. Завхатів кавказький місто Бердаа руси заявили: «Ні між нами і вами розбіжності у вірі. Єдине, чого ми бажаємо, - це влада. На нас лежить обов'язок добре ставитися до вас, а на вас - добре коритися нам ».
Патріархальна теорія, що його популяризують за радянських часів як наукова, наполягає на тому, що держава виникла при об'єднанні родів у племена, племен - в союзи, спілок - в «суперсоюзи». Одночасно ускладнювалася і владна ієрархія. Напередодні появи Русі у Східній Європі зафіксовано існування «трьох частин русів»: Куявия (з центром в Києві), Артанія (на схід від словенських земель) і Славія (словенська земля). При їх об'єднанні в 882 році під владою Олега і виникла держава.
Концепція завоювання пояснює появу держави у східних слов'ян їх підпорядкуванням скандинавам. При цьому процес формування держави затягнувся на довго, поки з розрізнених варязьких володінь до середини X століття не сформувався єдиний держава на чолі з князем Ігорем, першим достовірно відомим правителем династії київських князів. З цього часу почався процес централізації «клаптикової імперії», що складається зі слов'янських племен, які платили данину варягам.
Соціально-економічна концепція, яка домінувала в радянській науці, звертає увагу на формування в східнослов'янському суспільстві соціальних передумов до утворення держави: розвиток знарядь праці, поява надлишок, нерівності, приватної власності і класів. Роль племен відрізнялася від ступеня розвиненості - готовності до появи держави. Центром формування передумов була «Руська земля» в Середньому Подніпров'ї (племена полян, севреян і «росів»). В рамках концепції стверджується тотожність племен полян і руси ( «росів»), висхідних до антів. Про появу держави в 850-рр. в Середньому Подніпров'ї говорить згадка «царя слов'ян», яким цілком міг бути цар слов'ян Діра, згаданий Масуді, могила якого відома в Києві, а сам він помилково називется співправителем варяга Аскольда.
Ще одна точка зору виділяє, як вирішальний, зовнішньополітичний фактор. Для боротьби з хозарами племена Середнього Подніпров'я об'єдналися в союз і створили в 830-е - 840-е рр. власну державу на чолі з каганом і дружиною з найманих варягів.
Соціологічний підхід до даної проблеми заснований на визнанні формування дружинної надплеменной прошарку, яка отримала ім'я русь, поширивши свою владу на землеробські племена, взявши на себе функції держави.
Історія норманизма і антинорманізму
Норманская теорія була сформульована в 1-й половині XVIII століття при Ганні Іоановні німецьким істориком в Російській Академії наук Г. Байєром (1694-1738), пізніше Г. Міллером і А. Л. Шльоцер.
Проти норманської теорії, угледівши в ній тезу про відсталість слов'ян і їх неготовність до утворення держави, активно виступив М. В. Ломоносов, до якого в XIX столітті приєдналися Д. І. Іловайський та ін. (Пропонуючи іншу, що не скандинавську ідентифікацію варягів). Ломоносов, зокрема, стверджував, що Рюрик був родом з полабських слов'ян, які мали династичні зв'язки з князями ільменських словен (цим і було обумовлено його запрошення на князювання). До слабкості перших антинорманистов слід віднести їх версії, засновані в основному на логіці та інтуїції, але не підтримані історичними свідченнями.
Один з перших російських істориків середини XVIII століття В. Н. Татищев, дослідивши «варязький питання», не прийшов до певного висновку щодо етнічної приналежності покликаних на Русь варягів, але зробив спробу об'єднання протилежних поглядів. На його думку, заснованому на так званій Иоакимовской літописі, варяг Рюрик походив від норманського князя, правлячого в Фінляндії, і дочки слов'янського старійшини Гостомисла.
Норманскую версію прийняли Н. М. Карамзін, за ним М. П. Погодін та інші російські історики XIX століття.
У XIX столітті, завдяки працям учених-орієнталістів, з'явилися перші свідчення, що суперечать скандинавської ідентичності ранніх русів. У той же час питання стрімко політизувалося в зв'язку з процесами, які призвели до об'єднання Німеччини. У німецькій філософії з'явилася теза про «історичні» і «неісторичних» народів, що розділяються по здатності до створення держави. Слов'ян, в яких німці бачили противників об'єднання Німеччини, віднесли до неісторичних народів, використовуючи в якості обґрунтування норманизм. Як відповідна реакція, в Росії активно стало розвиватися «слов'янське» напрям.
Ряд супротивників норманської теорії (антінорманісти) визнавали, що в основі легенди лежить реальний історичний факт вокняжения в Новгороді скандинава Рюрика, запрошеного в слов'янську державу як військового найманця. Заслуга Рюрика полягає, згідно з вченням антинорманистов, не в державотворенні Русь, а в тому, що він тільки поклав початок першої правлячої династії на Русі - Рюриковичів. Але самі варяги незабаром ославянились (вже онук Рюрика носив слов'янське ім'я Святослав) і не зробили помітного впливу на розвиток соціально-економічних і політичних процесів у слов'ян.
|