Карамзін Н.М.

Біографії Карамзін Н.М.

Карамзін, Микола Михайлович - знаменитий російський літератор, журналіст і історик. Народився 1 грудня 1766 року в Симбірської губернії; виріс в селі батька, симбирского поміщика. Першою духовною їжею 8 - 9-річного хлопчика були старовинні романи, що розвинули в ньому природну чутливість. Уже тоді, подібно до героя однієї зі своїх повістей, "він любив сумувати, не знаючи про що", і "міг години по два грати уявою і будувати замки на повітрі". На 14-му році Карамзін був привезений до Москви і відданий у пансіон московського професора Шадена; він відвідував також і університет, в якому можна було навчитися тоді "якщо не наукам, то російської грамоті". ШАДЕН він зобов'язаний був практичним знайомством з німецькою та французькою мовами. Після закінчення занять у Шадена, Карамзін кілька часу коливався у виборі діяльності. У 1783 р він пробує вступити на військову службу, куди записаний був ще малолітнім, але тоді ж виходить у відставку і в 1784 р захоплюється світськими успіхами в суспільстві міста Симбірська. В кінці того ж року Карамзін повертається до Москви і за посередництвом земляка, І. П. Тургенєва, зближується з гуртком Новікова. Тут почалося, за словами Дмитрієва, "освіта Карамзіна, не тільки авторське, а й моральне". Вплив гуртка тривало 4 роки (1785 - 88). Серйозною роботи над собою, якої вимагало масонство, і якої так поглинений був найближчий друг Карамзіна, Петров, у Карамзін, однак, не помітно. З травня 1789 до вересня 1790 він об'їхав Німеччину, Швейцарію, Францію і Англію, зупиняючись переважно у великих містах, як Берлін, Лейпциг, Женева, Париж, Лондон. Повернувшись до Москви, Карамзін став видавати "Московський Журнал" (див. Нижче), де з'явилися "Листи російського мандрівника". "Московський Журнал" припинився в 1792 р, може бути - не без зв'язку з укладенням в фортецю Новикова і гонінням на масонів. Хоча Карамзін, починаючи "Московський Журнал", формально виключив з його програми статті "теологічні і містичні", але після арешту Новикова (і раніше остаточного вироку) він надрукував досить сміливу оду: "До милості" ( "Доки громадянин спокійно, без страху може засипати, і всім твоїм підвладним вільно по думках життя розташовувати; ... доки всім даєш свободу і світла не темниш в умах, і посядуть довіреність до народу видно у всіх твоїх справах: доти будеш свято шанована ... спокою твоєї держави ніщо не може обурити ") і ледь не влучив по слідство за підозрою, що за кордон його відправили масони. Більшу частину 1793 - 1795 років Карамзін провів у селі і приготував тут дві збірки під назвою «Аглая», видані восени 1793 і 1794 років. У 1795 р Карамзін обмежувався складанням "суміші" в "Московских Відомостях". "Втративши полювання ходити під чорними хмарами", він пустився в світ і вів досить розсіяну життя. У 1796 р він видав збірку віршів російських поетів, під назвою "Аоніди". Через рік з'явилася друга книжка "Аоніди"; потім Карамзін задумав видати щось в роді хрестоматії з іноземної літератури ( "Пантеон іноземної словесності"). До кінця 1798 Карамзін ледь провів свій "Пантеон" через цензуру, яка забороняла друкувати Демосфена, Цицерона, Саллюстія і т. П., Тому що вони були республіканцями. Навіть проста передрук старих творів Карамзіна зустрічала труднощі з боку цензури. Тридцятирічний Карамзін вибачається перед читачами за палкість почуттів "молодого, недосвідченого російського мандрівника" і пише одному з приятелів: "всьому є час, і сцени переменяются. Коли квіти на луках Пафоський втрачають для нас свіжість, ми перестаємо літати зефіром і полягає в кабінеті для філософських мрій ... Таким чином, скоро бідна муза моя або піде зовсім в відставку, або ... перекладатиме в вірші кантовиє метафізику з Платоновой республікою ". Метафізика, проте, була так само далека розумовому складу Карамзіна, як і містицизм. Від послань до Аглаї і Хлое він перейшов ні до філософії, а до історичних занять. В "Московському Журналі" Карамзін завоював співчуття публіки в якості літератора; тепер в "Віснику Європи" (1802 - 03) він є в ролі публіциста. Переважно публіцистичний характер носить і складене Карамзіним в перші місяці царювання імператора Олександра I "Історичне похвальне слово імператриці Катерині II". Під час видання журналу Карамзін все більш входить у смак історичних статей. Він отримує, за допомогою товариша міністра народної освіти М. М. Муравйова, титул історіографа і 2000 рублів щорічної пенсії, з тим, щоб написати повну історію Росії (31 жовтня 1803 г.). З 1804 р припинивши видання "Вісника Європи", Карамзін занурився виключно в складання історії. У 1816 р він видав перші 8 томів "Історії держави Російської» (в 1818 - 19 роках вийшло друге видання їх), в 1821 р - 9 том, в 1824 р - 10-й і 11-й. У 1826 р Карамзін помер, не встигнувши дописати 12-го тому, який був виданий Д. М. Блудова по паперах, які залишилися після покійного. Протягом усіх цих 22 років складання історії було головним заняттям Карамзіна; захищати і продовжувати справу, розпочату ним в літературі, він надав своїм літературним друзям. До видання перших 8 томів Карамзін жив у Москві, звідки виїжджав тільки до Твері до великої княгині Катерині Павлівні (через неї він передав государю в 1810 р свою записку "Про давньої і нової Росії") і в Нижній, на час заняття Москви французами. Літо він звичайно проводив у Остафьеве, маєтку князя Андрія Івановича Вяземського, на дочці якого, Катерині Андріївні, Карамзін одружився в 1804 (перша дружина Карамзіна, Єлизавета Іванівна Протасова, померла в 1802 р). Останні 10 років життя Карамзін провів у Петербурзі і зблизився з царською сім'єю, хоча імператор Олександр I, який не любив критики своїх дій, ставився до Карамзіним стримано з часу подачі "Записки", в якій історіограф виявився plus royaliste que le roi. У Царському Селі, де Карамзін проводив літо за бажанням імператриць (Марії Федорівни і Єлизавети Олексіївни), він не раз вів з імператором Олександром відверті політичні бесіди, з жаром повставав проти намірів государя щодо Польщі, «не мовчав про податки в мирний час, про безглуздою губернської системі фінансів, про грізних військових поселеннях, про дивному виборі деяких найважливіших сановників, про міністерство освіти або затемнення, про необхідність зменшити військо, воюющее тільки Росію, про уявний виправленні доріг, настільки т гостном для народу, нарешті, про необхідність мати тверді закони, цивільні і державні ". З останнього питання государ відповідав, як міг би він відповідати Сперанському, що "дасть корінні закони Росії", але насправді це думка Карамзіна, як і інші поради противника "лібералів" і "сервілістов", Сперанського і Аракчеєва, "залишилося без плоду для люб'язного вітчизни ". Кончина імператора Олександра потрясла здоров'я Карамзіна; полубольной, він щодня бував у палаці для бесіди з імператрицею Марією Феодорівна, від спогадів про покійного государя переходячи до міркувань про завдання майбутнього царювання. У перші місяці 1826 Карамзін пережив запалення легенів і зважився, за порадою лікарів, їхати навесні в Південну Францію і Італію, для чого імператор Микола дав йому грошові кошти і надав в його розпорядження фрегат. Але Карамзін був уже дуже слабкий для подорожі і 22 травня 1826 р помер.

Карамзін як історик. Приступаючи до складання російської історії без належної історичної підготовки, Карамзін не мав на увазі бути дослідником. Він хотів докласти свій літературний талант до готового матеріалу: "вибрати, поможе рости, розфарбувати" і зробити, таким чином, з російської історії "щось привабливе, сильне, гідне уваги не тільки російських, а й іноземців". Попередня критична робота над джерелами для Карамзіна - тільки "тяжка дань, яку приносить достовірності": з іншого боку, і загальні висновки з історичної розповіді здаються йому "метафізикою", яка не годиться "для зображення дії і характеру"; "Знання" і "вченість", "Дотепність" і "глибокодумністю" "в історика не замінюють таланту зображувати дії". Перед художньої завданням історії відступає на другий план навіть моральна, яку поставив собі покровитель Карамзіна, Муравйов; критичної історією Карамзін не цікавиться, філософську свідомо усуває. Але вже передувала покоління, під впливом Шлецера, виробило ідею критичної історії; серед сучасників Карамзіна вимоги критики були загальновизнаними, а наступне покоління виступило з вимогою філософської історії. З своїми поглядами на завдання історика Карамзіна залишився поза панівних течій російської історіографії і не брав участі в її послідовному розвитку. Страх перед "метафізикою" віддав Карамзіна в жертву рутинному поданням про хід російської історії, котрий склався в офіційній радянській історіографії, починаючи з XVI ст. За цим поданням, розвиток російської історії знаходиться в залежності від розвитку монархічної влади. Монархічна влада звеличила Росію в київський період; розділ влади між князями був політичною помилкою, результатом якої є питома період російської історії; ця політична помилка була виправлена ​​державної мудрістю московських князів - збирачів Русі; разом з тим виправлені були і її наслідки - роздроблення Русі і татарське ярмо. Чи не внісши нічого нового в загальне розуміння російської історії, Карамзін і в розробці подробиць знаходився в сильній залежності від своїх попередників. В оповіданні про перших століттях російської історії Карамзін керувався, головним чином, "Нестором" Шлецера, не цілком, однак, засвоївши його критичні прийоми. Для пізнішого часу головним посібником для Карамзіна служила історія Щербатова, доведена майже до того часу, на якому зупинилася "Історія Держави Російської". Щербатов не тільки допоміг Карамзіним орієнтуватися в джерелах російської історії, але істотно вплинув і на саме виклад. Звичайно, склад "Історії" Карамзіна носить на собі печать літературної його манери, з усіма її умовностями; але у виборі матеріалу, в його розташуванні, в тлумаченні фактів Карамзін керується "Історією" Щербатова, відступаючи від неї, ні до користь істини, в картинних описах "дій" і сентиментально-психологічної змалюванні "характерів". Особливості літературної форми "Історії держави Російської» доставили їй широке поширення серед читачів і шанувальників Карамзіна, як літератора. У 25 днів розійшлися всі 3000 примірників першого видання "Історії Держави Російської". Але саме ті особливості, які робили "Історію" чудовою для свого часу популярною книгою, вже тоді позбавляли її текст серйозного наукового значення. Набагато важливіше для науки того часу були великі "Примітки" до тексту. Набагато критичними вказівками, "примітки" ці містили безліч виписок з рукописів, здебільшого вперше опублікованих Карамзіним. Деякі з цих рукописів тепер вже не існують. В основу своєї історії Карамзін поклав ті матеріали Московського архіву міністерства (тоді колегії) закордонних справ, якими вже користувався Щербатов (особливо духовні і договірні грамоти князів і акти дипломатичних зносин з кінця XV ст.); але він міг скористатися ними повніше, завдяки старанній допомоги директорів архіву, М. М. Бантиш-Каменського і А. Ф. Малиновського. Багато цінних рукописів дало Синодальне сховище (теж відоме Щербатову), бібліотеки монастирів (Троїцької лаври, Волоколамського монастиря та інші), якими стали в цей час цікавитися, а також приватні зібрання рукописів Мусіна-Пушкіна і Румянцева. Особливо багато документів Карамзін отримав від канцлера Румянцева, який збирав, через своїх численних агентів, історичні матеріали в Росії і за кордоном, а також від А. І. Тургенєва, що склав колекцію документів папського архіву. Великі витяги з усього цього матеріалу, до якого треба приєднати знайдену самим Карамзіним південну літопис, історіограф надрукував в своїх "Примітки"; але, обмежуючись роллю художнього оповідача і залишаючи майже зовсім осторонь питання внутрішньої історії, він залишив зібраний матеріал в абсолютно неопрацьовані вигляді. Всі зазначені особливості "Історії" Карамзіна визначили ставлення до неї сучасників. "Історією" захоплювалися літературні друзі Карамзіна і велика публіка читачів-неспеціалістів; інтелігентні гуртки знаходили її відсталою за загальними поглядами та тенденційної; фахівці-дослідники ставилися до неї з недовірою, і саме підприємство - писати історію при тодішньому стані науки - вважали надто ризикованим. Вже за життя Карамзіна з'явилися критичні розбори його історії, а незабаром після його смерті було зроблене спроби визначити його загальне значення в історіографії. Лелевель вказував на мимовільне спотворення їм істини, "через повідомлення предшедшему часу - характеру справжнього" і внаслідок патріотічекіх, релігійних і політичних захоплень. Арцибашев показав, якою мірою шкодять "історії" літературні прийоми Карамзіна; Погодін підвів підсумок всіх недоліків "Історії", а Польовий побачив загальну причину цих недоліків в тому, що "Карамзін є письменник не нашого часу" і що всі його точки зору, як в літературі, так і в філософії, політиці та історії, застаріли з появою в Росії нових впливів європейського романтизму. У 1830-х роках "Історія" Карамзіна робиться прапором офіційно "російського" напрямку, і за сприяння того ж Погодіна проводиться її наукова реабілітація. Обережні заперечення Соловйова (в 1850-х роках) заглушуються ювілейним панегіриком Погодіна (1866).

Карамзін як літератор."Петро Россам дав тіла, Катерина - душу". Так, відомим віршем, визначалося взаємне відношення двох творців нової російської цивілізації. Приблизно в такому ж відношенні знаходяться і творці нової російської літератури: Ломоносов і Карамзін. Ломоносов приготував той матеріал, з якого утворюється література; Карамзін вдихнув в нього живу душу і зробив друковане слово виразником духовного життя і почасти керівником російського суспільства. Бєлінський каже, що Карамзін створив російську публіку, якій до нього не було, створив читачів - а так як без читачів література немислима, то сміливо можна сказати, що література, в сучасному значенні цього слова, почалася у нас з епохи Карамзіна і почалася саме завдяки його знань, енергії, тонкому смаку і неабиякому таланту. Карамзін був поетом: він позбавлений творчої фантазії, смак його однобічний; ідеї, які він проводив не відрізняються глибиною і оригінальністю; великим своїм значенням він найбільше зобов'язаний своєю діяльної любові до літератури і так званим гуманним наук. Підготовка Карамзіна була широка, але неправильна і позбавлена ​​солідних основ; за словами Грота, він "більш читав, ніж вчився". Серйозне його розвиток починається під впливом дружнього товариства. Глибоке релігійне почуття, успадковане ним від матері, філантропічні прагнення, мрійлива гуманність, платонічна любов до свободи, рівності і братерства з одного боку і беззавітно-смиренне підпорядкування можновладцям - з іншого, патріотизм і схиляння перед європейською культурою, високу повагу до освіти у всіх його видах, але при цьому неприхильність до галломании і реакція проти скептично-холодного ставлення до життя і проти глузливого невіри, прагнення до вивчення пам'яток рідної старовини - все це або запозичене Карамзіним від Новикова та його товаришів, або укріплене їх впливом. Приклад Новикова показав Карамзіним, що і поза державної служби можна приносити користь своїй батьківщині, і накреслив для нього програму його власного життя. Під впливом А. Петрова і, ймовірно, німецького поета Ленца, склалися літературні смаки Карамзіна, які представляли великий крок вперед порівняно з поглядами його старших сучасників. Виходячи з переконання Руссо на принади "природного стану" і на права серця, Карамзін, слідом за Гердером, від поезії насамперед вимагає щирості, оригінальності і жвавості. Гомер, Оссиан, Шекспір ​​є в його очах найбільшими поетами; так звана ново-класична поезія здається йому холодною і не чіпає його душі; Вольтер в його очах - тільки "знаменитий софіст"; простодушні народні пісні збуджують його симпатію. У "Дитячому читанні" Карамзін дотримується принципів тієї гуманної педагогіки, яку ввів в ужиток "Еміль" Руссо, і яка цілком збігалася з поглядами засновників дружнього товариства. У цей час поступово виробляється і літературна мова Карамзіна, найбільше сприяв великої реформи. У передмові до перекладу Шекспірівського "Юлія Цезаря" він ще пише: "Дух його ширяв, яко орел, і не міг ширяння свого вимірювати", "великі духи" (замість генії) і т. П. Але Петров сміявся над "долгосложно-протяжнопарящімі "слов'янськими словами, і" Дитяче читання "самою метою своєї змушувало Карамзіна писати мовою легким і розмовною і всіляко уникати" слов'янщини "і латинсько-німецької конструкції. Тоді ж, або незабаром після від'їзду за кордон, Карамзін починає відчувати свої сили в стихотворстве; йому нелегко давалася рима, і в віршах його зовсім не було так званого польоту, але і тут склад його ясний і простий; він умів знаходити нові для російської літератури теми і запозичувати у німців оригінальні і красиві розміри. Його "стародавня гішпанскім історична пісня": "Граф Гварінос", написана в 1789 р, - прототип балад Жуковського; його "Осінь" свого часу вражала незвичайною простотою і витонченістю. Подорож Карамзіна за кордон і з'явилися його результатом "Листи російського мандрівника" - факт величезної важливості в історії російської освіти. Про "Листах" Буслаєв каже: "численні читачі їх непомітно виховувалися в ідеях європейської цивілізації, як би дозрівали разом з дозріванням молодого російського мандрівника, навчаючись відчувати його благородними почуттями, мріяти його прекрасними мріями". Щодо обчислення Галахова, в листах з Німеччини та Швейцарії звістки науково-літературного характеру займають четверту частину, а якщо з паризьких листів виключити науку, мистецтво і театр, залишиться значно менше половини. Карамзін говорить, що листи писані "як траплялося, дорогий, на клаптиках олівцем"; а тим часом виявилося, що в них чимало літературних запозичень - стало бути, вони написані хоча б частково "в тиші кабінету". У всякому разі значну частину матеріалу Карамзін дійсно набирав дорогий і записував "на клаптиках". Інша суперечність істотніше: яким чином палкий друг свободи, учень Руссо, готовий впасти на коліна перед Фиеско, може так зневажливо відгукуватися про паризьких події того часу і не хоче в них бачити нічого, крім бунту, влаштованого партією "хижих вовків"? Звичайно, вихованець дружнього товариства не міг ставитися з симпатією до відкритого повстання, але, боязка обережність також грала тут чималу роль: відомо, як різко змінила Катерина своє ставлення до французької публіцистиці і до діяльності "Генеральних штатів" після 14 липня. Сама ретельність обробки періодів в квітневому листі 1790 р свідчить, по-видимому, про те, що тиради в вихваляння старого порядку у Франції писані на показ. - Карамзін старанно працював за кордоном (між іншим, вивчився по-англійськи); його любов до літератури зміцнилася, і негайно після повернення на батьківщину він робиться журналістом. Його "Московський Журнал" - перший російський літературний журнал, дійсно доставляв задоволення своїм читачам. Тут були зразки і літературної, і театральної критики, для того часу чудові, красиво, общепонятном і надзвичайно делікатно викладені. Взагалі Карамзін зумів пристосувати нашу словесність до потреб кращих, т. Е. Більш освічених російських людей, і до того ж обох статей: до тих пір пані не читали російських журналів. В "Московському Журналі" (як і пізніше в "Віснику Європи") Карамзін не мав співробітників в сучасному значенні цього слова: приятелі надсилали йому свої вірші, іноді дуже цінні (в 1791 р тут з'явилося "Бачення Мурзи" Державіна, в 1792 році . "Модна дружина" Дмитрієва, знаменита пісня "Стогне сизий голубок" його ж, п'єси Хераськова, Неледінского-Мелецкі і інших), але все відділи журналу він повинен був наповнювати сам; це виявилося можливим тільки тому, що він з-за кордону привіз цілий портфель, наповнений перекладами і наслідуваннями. В "Московському Журналі" з'являються дві повісті Карамзіна: "Бідна Ліза" і "Наталя, боярська дочка", службовці найбільш яскравим виразом його сентименталізму. Особливо великий успіх мала перша: поети славили автора або складали елегії до праху бідної Лізи. Прийшли, звичайно, і епіграми. Сентименталізм Карамзіна виходив з його природних нахилів і умов його розвитку, а також з його симпатії до літературної школі, яка виникла в той час на Заході. В "Бідної Лізи" автор відверто заявляє, що він "любить ті предмети, які чіпають серце і змушують проливати сльози тяжкої скорботи". У повісті, крім місцевості, немає нічого російського; але неясне прагнення публіки мати поезію, зближенні з життям, поки задовольнялося і цим небагатьом. В "Бідної Лізи" немає і характерів, але багато почуття, а головне - вона всім тоном розповіді чіпала душу і приводила читачів в той настрій, в якому їм представлявся автор. Тепер "Бідна Ліза" здається холодною і фальшивої, але по ідеї це перша ланка того ланцюга, яка, через романс Пушкіна: "Під вечір восени колись непогожою", тягнеться до "принижених і ображених" Достоєвського. Саме з "Бідної Лізи" російська література приймає то філантропічне напрямок, про який говорить Киреевский. Наслідувачі довели слізливий тон Карамзіна до крайності, якої він зовсім не співчував: вже в 1797 р (в передмові до 2-ій книзі "Аоніди") він радить "не говорити безперестанку про сльози ... сей спосіб чіпати дуже не надійний". "Наталя, боярська дочка" важлива як перший досвід сентиментальною ідеалізації нашого минулого, а в історії розвитку Карамзіна - як перший і боязкий крок майбутнього автора "Історії Держави Російської". "Московський Журнал" мав успіх, на той час вельми значний (вже в перший рік у нього було 300 "субскрібентов"; згодом знадобилося друге його видання), але особливо широкої популярності досяг Карамзін в 1794 р, коли він зібрав з нього всі статті свої і передрукував в особливому збірнику: "Мої дрібнички" (2-е изд., 1797; 3-е - 1801). З цих пір значення його, як літературного реформатора, цілком ясно: нечисленні аматори словесності визнають його найкращим прозаїком, велика публіка тільки його і читає з задоволенням. У Росії в той час всім мислячим людям жилося так погано, що, за висловом Карамзіна, "великодушне остервеніння проти зловживань влади заглушало голос особистої обережності" ( "Записка про давньої і нової Росії"). При Павлові I Карамзін готовий був покинути літературу і шукав душевного відпочинку у вивченні італійської мови і в читанні пам'яток старовини. З початку царювання Олександра I-го Карамзін, залишаючись як і раніше літератором, зайняв нечувано високе положення: він став не тільки "співаком Олександра" в тому сенсі, як Державін був "співаком Катерини", але з'явився впливовим публіцистом, до голосу якого прислухався і уряд, і суспільство. Його "Вісник Європи" - таке ж прекрасне для свого часу літературно-художнє видання, як "Московський Журнал", але разом з тим і орган помірно-ліберальних поглядів. Як і раніше, проте, Карамзіним доводиться працювати майже виключно поодинці; щоб його ім'я не рясніє в очах читачів, він змушений винаходити масу псевдонімів. "Вісник Європи" заслужив свою назву низкою статей про європейську розумової і політичного життя і масою вдало вибраних перекладів (Карамзін виписував для редакції 12 кращих іноземних журналів). З художніх творів Карамзіна в "Віснику Європи" важливіше інших повість-автобіографія "Лицар нашого часу", в якій помітно позначається вплив Жан-Поля Ріхтера, і знаменита історична повість "Марфа Посадніца". У керівних статтях журналу Карамзін висловлює "приємні види, надії і бажання нинішнього часу", що розділялися кращою частиною тодішнього суспільства. Виявилося, що революція, яка загрожувала поглинути цивілізацію і свободу, принесла їм величезну користь: тепер "государі, замість того, щоб засуджувати розум на безмовність, схиляють його на свою сторону"; вони "відчувають важливість союзу" з кращими умами, поважають громадську думку і намагаються придбати любов народну знищенням зловживань. По відношенню до Росії Карамзін бажає освіти для всіх станів, і перш за все грамотності для народу ( "установа сільських шкіл незрівнянно корисніше всіх ліцеїв, будучи істинним народним установою, істинним підставою державного освіти"); він мріє про проникнення науки у вищий світ. Взагалі для Карамзіна "просвіта є палладиум доброзвичайності", під яким він розуміє прояв у приватному та суспільному житті всіх кращих сторін людської природи і приборкання егоїстичних інстинктів. Карамзін користується і формою повісті для проведення своїх ідей в суспільство: в "Моїй Сповіді" він викриває безглузде світське виховання, яке дають аристократії, і несправедливі милості, їй надаються. Слабку сторону публіцистичної діяльності Карамзіна становить його ставлення до кріпосного права; він, як каже Н. І. Тургенєв, ковзає по цьому питанню (в "Листі сільського жителя" він прямо висловлюється проти надання селянам можливості самостійно вести своє господарство за тодішніх умов). Відділ критики в "Віснику Європи" майже не існує; Карамзін тепер далеко не такої високої думки про неї, як раніше, він вважає її розкішшю для нашої, ще бідної, літератури. Взагалі "Вісник Європи" не в усьому збігається з "Русским мандрівником". Карамзін далеко не так, як раніше, боїться перед Заходом і знаходить, що і людині, і народу недобре вічно залишатися в положенні учня; він надає великого значення національної самосвідомості і відкидає думку, що "все народне ніщо перед людським". В цей час Шишков починає проти Карамзіна і його прихильників літературну війну, яка осмислила і остаточно закріпила реформу Карамзіна в нашій мові і частково в самому напрямку російської словесності. Карамзін в юності визнав своїм учителем в літературному складі Петрова, ворога слов'янщини; в 1801 р він висловлює переконання, що тільки з його часу в російській складі помічається "приємність, звана французами elegance". Ще пізніше (1803) він так говорить про літературному складі: "російська кандидат авторства, незадоволений книгами, повинен закрити їх і слухати навколо себе розмови, щоб абсолютно дізнатися мову. Тут нова біда: в кращих будинках кажуть у нас більш по-французьки .. . Що ж залишається робити автору? вигадувати, складати вирази, вгадувати кращий вибір слів ". Шишков повстав проти всіх нововведень (причому, приклади бере і у невмілих і крайніх наслідувачів Карамзіна), різко відокремлюючи літературну мову, з його сильним слов'янським елементом і трьома стилями, від розмовного. Карамзін не прийняв виклику, але за нього вступили в боротьбу Макаров, Каченовский і Дашков, які і тіснили Шишкова, незважаючи на підтримку російської академії і на підставу в допомогу його справі "Бесіди любителів російської словесності". Суперечка можна вважати закінченим після заснування Арзамаса і вступу Карамзіна в академію в 1818 р У своїй вступній промові він висловив світлу думку, що "слова не винаходили академіями; вони народжуються разом з думками". За висловом Пушкіна, "Карамзін звільнив мову від чужого ярма і повернув йому свободу, звернувши його до живих джерел народного слова". Цей живий елемент полягає в стислості періодів, в розмовній конструкції і в великій кількості нових слів (такі, наприклад, моральний, естетичний, епоха, сцена, гармонія, катастрофа, майбутність, впливати на кого або на що, зосередити, зворушливий, цікавий, промисловість ). Працюючи над історією, Карамзін усвідомив хороші сторони мови пам'ятників і зумів ввести в ужиток багато красивих і сильних виразів. При збиранні матеріалу для "Історії" Карамзін зробив величезну послугу вивчення давньої російської літератури; за словами Срезневського, "про багатьох із стародавніх пам'ятників Карамзіним сказано перше слово і ні про одне не сказано слова недоречно і без критики". "Слово о полку Ігоревім", "Повчання Мономаха" і безліч інших літературних творів давньої Русі стали відомі великий публіці тільки завдяки "Історії Держави Російської". У 1811 р Карамзін був відвернений від своєї головної праці складанням знаменитої записки "Про давньої і нової Росії в її політичному та громадянському відносинах" (видано разом з запискою про Польщу, в Берліні, в 1861 р .; в 1870 р - в " російською Архіві "), яку панегірист Карамзіна вважають великим громадянським подвигом, а інші" крайнім проявом його фаталізму ", сильно схиляється до обскурантизму. Барон Корф ( "Життя Сперанського", 1861) говорить, що ця записка не їсти виклад індивідуальних думок Карамзіна, але "майстерна компіляція того, що він чув навколо себе". Не можна не помітити явного протиріччя між багатьма положеннями записки і тими гуманними і ліберальними думками, які висловлював Карамзін, наприклад, в "Історичному похвальному слові Катерині" (1802) та інших публіцистичних і літературних творах. Записка, як і подана Карамзіним в 1819 р Олександру I "Думка російського громадянина" про Польщу (надруковано в 1862 р в книзі "Невидані твори", порівн. "Російський Архів" 1869), свідчать про деяке громадянську мужність автора, так як за своїм різко-відвертого тону повинні були порушити невдоволення государя; але сміливість Карамзіна не могла бути йому поставлена ​​в серйозну провину, так як заперечення його грунтувалися на його повазі до абсолютної влади. Думки про результати діяльності Карамзіна сильно розходилися за життя його (його прихильники ще в 1798 - 1800 рр. Вважали його великим письменником і поміщали в збірники поруч з Ломоносовим і Державіним, а вороги навіть в 1810 р запевняли, що він розливає в своїх творах " вольнодумческій і якобінський отрута "і явно проповідує безбожництво і безвладдя); не можуть вони бути приведені до єдності і в даний час. Пушкін визнавав його великим письменником, благородним патріотом, прекрасною душею, брав його собі в приклад твердості по відношенню до критики, обурювався нападками на його історію і холодністю статей з приводу його смерті. Гоголь говорит о нем в 1846 г.: "Карамзин представляет явление необыкновенное. Вот о ком из наших писателей можно сказать, что он весь исполнил долг, ничего не зарыл в землю и на данные ему пять талантов истинно принес другие пять". Белинский держится как раз противоположного мнения и доказывает, что Карамзин сделал меньше, чем мог. Впрочем, огромное и благодетельное влияние Карамзина на развитие русского языка и литературной формы единодушно признается всеми.