|
зміст
введення 2
Глава I. Виникнення держави Маур'їв 3
Глава II. Джерела права 6
Глава III. Правове становище окремих груп населення 10
Глава IV. Державний лад 16
Глава V. Пристрій судової системи. армія 22
висновок 26
Бібліографічний список 27
Вступ
Одна з найдавніших цивілізацій у світі склалася більше чотирьох тисяч років тому в долині Інду, з центрами в Хараппи і Махенджо-Даро. Археологічні розкопки дали можливість встановити, що ще в III тисячолітті до н.е. тут існували великі міста - центри ремісничого виробництва, розвинене землеробство, торгівля, майнове розшарування населення.
Наука, на жаль, має мізерними історичними даними з цього періоду історії Стародавньої Індії. Повніше представлені історичні свідчення у так званій ведичної періоду (друга половина II тисячоліття до н.е. - середина 1 тисячоліття до н.е.), коли поглиблюється соціальне розшарування і складається державність в долині Гангу, чому сприяє триваюче ряд століть хвилеподібний проникнення на територію Індії з північного заходу індо-арійських племен, консолидировавшихся десь на рубежі III-II тисячоліття до н.е. в районах Причорномор'я і Прикаспію. Долина Гангу до початку проникнення аріїв (XIV-XIII ст. До н.е.) була заселена етнічними спільнотами Мундо і дравіди, які були або витіснені на південь, або асимільовані аріями, носіями більш високої матеріальної і духовної культури. До нас дійшли відносяться до цього періоду літературні пам'ятники релігійного змісту - веди, що стали пізніше священними книгами індусів, а також твори народного епосу.
Хараппская культура долини Інду, що існувала кілька століть раніше індо-арійської, не зробила істотного впливу на історичні долі народів долини Гангу, з якими і пов'язане виникнення одного з самобутніх, що зберегли до теперішнього часу свої культурні цінності цивілізацій Сходу.
Найбільш численні і різноманітні історичні відомості (при їх загальної бідності і обмеженої наукової цінності) відносяться до наступного, так званого Магадха-маурийскому періоду (друга половина 1 тисячоліття до н.е. -до 1 ст. Н.е.), періоду складання та існування найбільшого не тільки в Стародавній Індії, але і на всьому Стародавньому Сході державного утворення - імперії Маур'їв (IV ст. до н.е. -II ст. до н.е.) Серед літературних пам'яток цього періоду особливе місце займає давньоіндійський політичний трактат Артхашастра, Припис иваемий Каутилье, раднику засновника імперії Маур'їв Чандрагупта, а також цілий ряд релігійно-ритуальних і правових брахманських компіляцій -дхармасутр і дхармашастр, зокрема найбільш відома дхармашастра, що отримала назву "Закони Ману" (II ст. до н.е. - 11 ст. н.е.).
Мета даної курсової роботи - розкрити особливості державного і суспільного ладу Індії даного періоду.
Глава I. Виникнення держави Маур'їв
Близько 2300 років тому грецький імператор Олександр Великий вторгся на індійську землю. Його вторгнення на землю Індії було успішним внаслідок роз'єднаності місцевих правителів.
Тоді ще на цьому субконтиненті не було полісів - високорозвинених міських республік, але тут здавна існували військово-демократичні громади - Гани. У V столітті до н.е. до них додалися самоврядні релігійні громади - сангхи; всі ці соціальні групи активно відстоювали свою автономію від зазіхань безлічі царів та царів. Мало хто індійці того часу заразилися фантастичними ідеями Олександра Македонського про всесвітнє братерство людей в рамках єдиної держави, і лише один з них - Чандрагупта Мауро - досяг успіху у своїх намірах. Він очолив боротьбу індійців за вигнання західних прибульців, уклав бойовий союз з ганами, сангхи та окремими волелюбними племенами, виявив чудеса хоробрості, хитрості і політичного такту; в результаті виникло перше загальноіндійського держава Маур'їв. Під умілим керівництвом свого прем'єр-міністра Чанак, цар Чандрагупта Мауро завоював усі землі від Ірану на Півночі заходу і вниз до штату Сміття на Півдні. Завдяки цьому худому і хворобливого брахманів, велика імперія Індії знову знайшла існування, ставши як ніколи ще більш згуртованою.
Це царство однаково не схоже на всіх своїх сучасників - на давню імперію персів, на нову еллінстіческую монархію і навіть на зароджується Римську державу. Швидше, система Маур'їв виявляє схожість з майбутньою Київською Руссю: і там і тут багатий конгломерат різноманітних етнічних громад має слабкий зв'язок економічними узами і зшитий на живу нитку лише загальної правлячою династією та дуже слабо розвиненим державним апаратом.
Лихий воїн Чандрагупта - імітатор і противник Олександра Македонського - нагадує Святослава, який так само успішно боровся з хозарами і візантійцями, так само рішуче переймав їх лідерську роль у Східній Європі Х століття, як це робив, маючи інших суперників, його індійський предтеча тринадцятьма століттями раніше . Його онук Ашока Мауро схожий відразу на двох владик Київської Русі: на Володимира Хрестителя і на Ярослава Мудрого. Він настільки ж успішно бореться за адміністративне об'єднання всієї країни і так само готовий зберегти всі привілеї місцевих правителів, якщо ті готові визнати його верховенство і контроль над їх діяльністю; про централізованому управлінні величезною Індією ще й мови бути не може. Ашока визнає і заохочує всі види місцевого самоврядування; він проявляє максимальну терпимість до всілякої віровчень і сект, хоча сам давно віддав свої симпатії буддизму. Цар особисто очолив небувале справа - державне місіонерство. Всередині держави Маур'їв і навколо неї посланці Ашоки ведуть активну проповідь, але сповіщають вони не нову віру, а нову політику - дхарму, сукупність правил людського співжиття різних масштабів, від родини до держави. Як повідомляється в одній з висічених на скелі написів, на дев'ятому році правління Ашока завоював сусідню державу Калінгу (сучасна Орісса) і був настільки вражений вчинений їм кровопролиттям, що розкаявся і став дбати про дхарми, тобто про праведне спосіб життя відповідно до заповідей буддизму.
Підкоривши собі всю Індію, крім крайнього півдня, Ашока почав здійснювати програму реформ. Він заохочував будівництво іригаційних систем і розвиток медицини, споруджував дороги і караван-сараї, пом'якшив сувору систему правосуддя, що залишилася від колишніх правителів. Відповідно до швидко поширювалися ідеями ненасильства Ашока заборонив жертвопринесення, пов'язані з вбивством тварин, і забій деяких видів худоби на їжу. Для спостереження за виконанням підданими норм дхарми призначалися спеціальні чиновники (дхармамахаматри), в обов'язки яких входили заохочення добрих відносин між людьми і боротьба зі свавіллям посадових осіб. Покровительствуя буддизму, Ашока не опускався до фанатизму і протягом майже всього царювання проводив політику релігійної терпимості. Він підтримував дружні стосунки з сусідніми правителями і посилав посольства до Антіох II Теос в Сирію, Птолемею II Філадельфії в Єгипет та іншим владикам на заході. Завдяки політиці місіонерства відбулося звернення до буддизм жителів острова Ланки (Цейлону); це зробив, як говорить традиція, молодший син Ашоки - Махінда, що сам став ченцем.
У старості Ашока фактично втратив владу, а деякі індійські історики вважають, що його миролюбна політика призвела до послаблення маурійской імперії, яка незабаром після його смерті почала розпадатися. У наступні століття пам'ять про Ашоке зберігали тільки буддисти, що почитали його як великого покровителя релігії. Тільки в 19 ст. були розшифровані його укази. Чудові монолітні кам'яні колони, на яких вибиті багато хто з написів, відносяться до шедеврів індійського мистецтва. Повернені спиною один до одного леви, зображені на самої знаменитої з них, Сарнатхской капітелі (поблизу Варанасі), стали національним гербом Республіки Індія.
Глава II. джерела права
Специфічні риси права, що відобразили особливості культурного, соціально-економічного і державного розвитку Стародавньої Індії, проявилися перш за все в джерелах права, серед яких особливе місце займають дхармаша-Стрий - збірники релігійно-моральних, правових приписів, правил (дхарм) і Артхашастри - трактати про політиці і праві. Поняття дхарми багатогранно. Це і релігійна чеснота, і мораль, і норма поведінки, і звід правил, обов'язкових для кожного правовірного індуса, що регламентують різні сторони його життєдіяльності.
Поряд з терміном дхарма в давньоіндійському праві існувало поняття "ньяя", схоже з європейським - закон, більш вузьке поняття, ніж дхарма, що означає загальноприйняту норму поведінки, порушення якої спричиняло за собою покарання, яке застосовується державою.
Дхармашастри, складені брахманами спочатку для своїх учнів, з часом були визнані не тільки авторитетними джерелами права, але на певному етапі навіть витіснили Артхашастра, взявши з них те, що стосувалося власне праву. Включення в дхармашастри правових тим і приписів стало спочатку прямим наслідком визначення дхарми царя (раджа-дхарми) як оборонця миру і порядку.
До важливої втрати для історичної науки відноситься те, що не встановлено ні повного кількості дхармашастр, що писалися і розповсюджували в Стародавній Індії протягом століть, ні точного часу їх появи. Вони містили матеріали різного походження та достовірності, сліди пізніх вставок, численних виправлень. Практично жодна дхармашастра не може бути датована більш точно, ніж у межах двох-трьох століть, бо ці брахманские твори будувалися за традиційними канонами, властивим літературі даного жанру, коменти-рующей священні книги індусів - веди, з незмінними посиланнями на древніх мудреців.
Найстарші дхармашастри - Гаутама, Баудхаяна, Апаста ^ ба, Васиштха, що носили назву дхармасутр (сутра - нитка), з'явилися, мабуть, на початку другої половини 1 тисячоліття до н.е. і на рубежі н.е. На їх основі виникла велика література власне дхармашастр - Манусмріті, або Закони Ману (II ст. До н.е. - II ст. Н.е.) (надалі - ЗМ), джнавалкьясмріті (II-III ст. Н.е. ), Нарадасмріті (III-IV ст. н.е.) '. Закони Ману, зміст яких найчастіше відтворювалося в пізніших творах цього жанру, серед інших дхармашастр займають особливе місце.
Поява ЗМ і наступних дхармашастр знаменувало якісно новий етап розвитку правової думки в Древній Індії, запомненное, що передається по пам'яті традиція, яка стала все більше випробовувати світський вплив і пристосовуватися до потреб практичного застосування. Це позначилося в поглибленні самого поняття дхарми, потрактований в контексті правил життя чотирьох варн (а не чотирьох стадій життя індуса - ашрам), і в більшому розмаїтті, відокремленні власне правових приписів, що входять в розділ раджадхарма.
Якщо в дхармасутрах в основному розглядалися делікти-злочини проти особистості: вбивство, перелюбство, образа, злодійство, які об'єднувалися загальним поняттям - хім-са (нанесення збитку, образи особистості), то в більш пізніх дхарма-машастрах все більша увага стала приділятися договірним і майнових відносин, відповідальності за їх порушення (про несплату боргу, закладі, межі земельних ділянок, поділ спадщини та ін.). Правові норми в цих дхармашастрах були більш упорядковані, класифіковані. Починаючи з ЗМ вони стали будуватися на основі 18 приводів судового розгляду.
Перша група приводів (норм) судового розгляду по ЗМ стосується договірних відносин - несплата боргу, заклад, продаж чужого, участь в торговому чи іншому об'єднанні, неотдача даного (VIII, 4); потім йдуть норми, що стосуються несплати жалування, порушення угоди, скасування купівлі-продажу, спору господаря з пастухом (VIII, 5). Наступна група має іншу спрямованість. Від зобов'язальних відносин укладач переходить до конкретних деліктам-злочинів. Це суперечки про кордон (земельних ділянок), наклеп і образу дією, крадіжка, вбивство, насильство і перелюбство (ЗМ, VIII, 6). Всі ці діяння, а також потрава худобою врожаю, раніше інших були закріплені в дхармашастрах, склавши ядро давньоіндійського деліктного права. Вони входили в поняття шкоди, завданої особистості людини (хімса).
Наступні приводи судового розгляду, асоціативно пов'язані з попередніми, стосувалися порушення норм шлюбно-сімейного та спадкового права (VIII, 7), а також азартних ігор, прирівнюваних до злочинів.Таким чином, має внутрішню логіку система викладу норм в шастрах відповідно до 18 приводами судового розгляду значно відрізнялася від сучасної галузевої системи, бо тут не можна розділити норми цивільного та кримінального права і ін.
Головною відмінною рисою філософії та права стародавньої Індії є положення про чотирьох ступенях морального розвитку особистості на шляху до досконалості і духовної свободи (артха, кама, дхарма і мокша) і відповідних цим ступеням чотирьох ашрамах, стадіях життя індуса: Брахма-чаріі - періоду навчання і самодисципліни, гріхастхі - стадії господаря (глави сім'ї), ванапрастхі - стадії лісового життя аскета для очищення душі від гріховності і приборкання почуттів і Саннйаса - життя в зречення для спасіння душі, принципів, наприклад про Пріора тних засобах доказування в суді, що складаються з документів користування річчю і показань свідків, про необхідність судової перевірки фактів, які стосуються даної тяжбі. Вона оперує поняттям "тяжкий злочин", виділяє злочини проти царя, вимагає неупередженості суддів та ін.
Нарадсмріті постає закінченим юридичним твором, цілком присвяченим питанням права, яке свідчить про достатньо високий рівень розвитку правової культури. Укладач Нарада відходить від вказівок на конкретні покарання за кожним видом злочину, обмежуючись абстрактними рекомендаціями у формі: "заслуговує штрафу", "нехай його покарає цар або суддя", відсилаючи в більшості випадків до звичаєм, до визнаних на місцях нормам звичаєвого права. Ця обставина - явна ознака суто практичного призначення даної дхармашастри.
При великій різноманітності дхармашастр можна побачити глибоке подібність між ними, взаємовплив, взаємозалежність, текстуальний збіг, а головне - єдність релігійно-філософських концепцій, принципів, на яких вони грунтувалися. Це перш за все поняття самої дхарми, закріплення нерівності варн, особливого значення ритуалу, ритуальної чистоти і нечистоти індуса, системи спокутування з метою очищення, в тому числі і за скоєні злочини.
До цих концепцій відноситься і традиційний релігійний погляд на джерела права Стародавньої Індії, згідно з яким всі його зміст, межі дії норм визначені ведами - священними джерелами "всіх знань" Звідси робиться висновок, що між дхармашастрамі не може бути протиріч. Якщо ж вони виявляються, а їх насправді було безліч, то вони повинні бути дозволені відповідним тлумаченням. "Коли є протиріччя в двох уривках священного одкровення, вони обидва ... оголошені правильної дхармой", - записано в ЗМ [2, c. 155].
Глава III. Правове становище окремих груп населення
Правові пам'ятки дають яскраву картину станово-кастового поділу стародавнього суспільства Індії, яке набуло тут найбільш закінчені форми.
Процес соціального розшарування давньоіндійського суспільства почався в надрах розрізнених племінних громад. В результаті розкладання родоплемінних відносин висувалися більш сильні та впливові пологи, які зосереджували в своїх руках громадські функції управління, військової охорони, жрецькі обов'язки. Це призвело до розвитку соціальної і майнової нерівності, рабовласництва, до перетворення племінної верхівки в родову аристократію. Сприяли розвитку соціальної нерівності і війни, в ході яких виникали відносини залежності, підпорядкування між окремими племенами та громадами.
Соціальне розшарування в Стародавній Індії привело, однак, не до формування класів (рабовласників і рабів), а до виникнення особливих станових груп - варн: брахманів (священнослужителів, жерців), кшатріїв (воїнів, правителів), вайшиїв (хліборобів, ремісників) і шудр (слуг). Перша згадка про брахманів, кшатріїв, вайшіях і шудри міститься в самому ранньому творі ведичної літератури - Рігведі. У більш пізніх ведах вказується на спадковий характер релігійної та військово-управлінської діяльності брахманів і кшатріїв.
Формуванню варни жрецької верхівки брахманів сприяла монополізація ними на певному етапі історичного розвитку відправлення релігійних церемоній, знання ведичних гімнів. Особлива військова верхівка, військова аристократія - кшатрії почала складатися в процесі завоювання аріями річкових долин Північної Індії. У цю категорію спочатку входили тільки арії, але в ході асиміляції завойованих племен варна кшатріїв поповнювалася і місцевими вождями, главами сильних родових груп, на що, зокрема, вказує існування в Давній Індії особливої категорії "Врата-кшатріїв", тобто кшатріїв по обітниці, а не за народженням.
Назва третьої варни "вайшии" походить від слова "виш" - народ, плем'я, поселення. Це основна маса трудового люду, хліборобів і ремісників. Відокремлення кшатріїв серед своїх одноплемінників - вайшиїв-простолюдинів сприяли уявлення, що кшатрії - повновладним розпорядники багатства, що придбавається війною, в тому числі і рабів-військовополонених.
В основі цієї першої, тричленної диференціації давньоіндійського суспільства лежав поділ праці, та глибока соціально діюча ступінь поділу, коли праця фізичний відокремлювався від розумового, матеріальний від духовного, продуктивний від управлінського. В такому поділі праці вже були закладені основи соціально-економічної нерівності, експлуатації родовою аристократією простого народу.
У міру консолідації вищих варн - брахманів і кшатріїв складався особливий порядок регулярних відрахувань від сільськогосподарського продукту частки, що отримала назву болю (податок). Податок йшов на зміст брахманів і кшатріїв. Він весь час зростав, ставши згодом своєрідною формою державної експлуатації рядових общинників-селян.
З формуванням найчисленнішої і експлуатованої варни шудр пов'язані процеси завоювання аборигенних племен, але не меншу роль відігравало і розвиток соціальної нерівності всередині самого арійського суспільства; розряд шудр поповнювався представниками не тільки корінного населення, а й найбіднішої частини арійської громади, тих її членів, які відпрацьовували борги, знаходилися в служінні, потрапляли в залежність, іноді і в рабську.
У Законах Ману вказані сім розрядів рабів (а відповідно і сім джерел рабства): захоплений під прапором (військовий полон), раб за зміст, народжений в будинку, куплений, подарований, який дістався у спадок, і раб в силу покарання. Право власника розпоряджатися життям і смертю раба було загальновизнаним в Стародавній Індії. Раб був неправоспособен, укладені ним угоди вважалися недійсними. Рабів продавали, сплачуючи при цьому мито, що дорівнює 20-25% їх ціни, як при продажу інших товарів, здавали в оренду, закладали і пр. Потомство рабині вважалося власністю господаря.
У дхармашастрах в одних випадках проводяться відмінності між рабами і шудри, між рабами і особами, які перебувають на службі, в інших - ці відмінності відсутні. Слово "Дасаєв" в Законах Ману одночасно позначає і раба, і особа, що перебуває на службі. Пов'язано це було з тим, що рабство в Стародавній Індії було однією з форм залежності, але далеко не єдиною. Тут широко були представлені численні перехідні соціальні форми, проміжні соціальні стану (від вільних, але неповноправних найбідніших верств населення - до рабам).
Дхармашастри закріплюють чіткі релігійно-правові границі між брахманами, кшатрії, вайш'ї і шудри, засновані на численних релігійно-ритуальних обмеженнях, заборонах, приписах. Шудри усуваються, наприклад, від участі в жертвоприношеннях, ритуали - "самскари", за винятком самскари шлюбу. За кожною варна суворо закріплюється спадковий коло занять. Вивчення священних книг-привілей брахманів, кшатріїв і вайшиїв, які отримують назву двічі народжених (на відміну від шудр - один народжених). Друге народження і було пов'язане з ритуалом особливого посвячення в зв'язку з початком вивчення священних книг. Цілі глави дхармашастр присвячені жорсткої регламентації поведінки людей, їх спілкування один з одним, з представниками так званих недоторканих каст, що стоять поза варн індійського суспільства, ритуалам "очищення" від "забруднення" при такому спілкуванні та ін. Важкість покарання за вчинення тих чи інших злочинів визначається в дхармашастрах в строгій відповідності з приналежністю до тієї чи іншої варни.
Закріплюються правом кордону варн найчастіше відображали фактичне положення індивіда в системі суспільного виробництва і розподілу, безпосередньо пов'язаного з його відношенням до власності на землю: державної та общинної. Це і дає підстави говорити з певною часткою умовності про варна як про стани-класах.
Формуванню державних земель сприяли арійські завоювання, війни. Одна частина земель завойованих племен у міру зміцнення державної влади і розширення державної території безпосередньо переходила в царські володіння (сита), судячи з Артхашастра, тут застосовувався працю рабів і залежних орендарів, інша - дуже рано стала передаватися знати, особам управлінського апарату у вигляді службових тимчасових пожалувань, в "годування". Вони набували право збору податків з громад, цілих областей, сіл одного або декількох домогосподарств.
З державною власністю на землю була пов'язана експлуатація общинників-селян панівної правлячою верхівкою, що складається з осіб управлінського апарату, царських чиновників, воєначальників та ін., Що здійснюється шляхом стягування ренти-податку. Інша система експлуатації існувала в рамках самих напівавтономних ізольованих громад з притаманним їм органічною сполукою землеробства і ремесла. Общинна верхівка експлуатувала працю рабів та інших неповноправних жителів громади.
Власницькі права громад в Індії відрізнялися винятковою міцністю. Громада мала майже необмежене право розпорядження общинної землею: продавати, здавати в оренду, дарувати її, особливо храмам. У громади були пасовища, іригаційні споруди, дороги. Колективно відповідальна за збір ренти-податку громада в особі своєї керуючої верхівки отримувала частину поборів з общинників-селян на свою користь.
Громади землеволодіння співіснувати з приватним селянським землеволодінням або землеволодінням великої родини, яке також було пов'язано з широкими правомочностями - продажем, здачею в оренду, даруванням землі. Основне обмеження землеволодіння вільного общинника-селянина виражалося в обов'язку сплачувати податок на користь держави і приватних осіб, якщо держава передавало їм свої права.
Повноправний член громади-землевласник, найчастіше вайший, сам міг бути експлуататором. У господарствах багатих общинників трудилися безземельні наймані працівники, представники "недоторканних" каст, які в основному і створювали додатковий продукт, який присвоюється різними категоріями експлуататорів, раби. Рабська праця, проте, не був переважаючим в Стародавній Індії навіть у царському господарстві. У найбільш поширеному мелконатуральном господарстві общинника у використанні праці рабів не було потреби. Невелика було число рабів і в ремеслі.
Посилення майнової диференціації з часом все частіше стало виявлятися в розбіжності варнового статусу і фактично займаного людиною місця в суспільстві. У Законах Ману можна знайти згадування про брахманів, що пасуть худобу, брахманів-ремісників, акторів, слугах, до яких пропонується відноситися "як до шудри".
У маурійскій період до кшатріїв, зосередив у своїх руках військову, політичну та економічну владу, стали відносити в основному тих, хто належав безпосередньо до царського роду і до категорії привілейованих найманих воїнів. Розквіт міст і розширення торгівлі викликали появу заможної торгово-ремісничої верхівки серед Вайшії, що включає великих купців, лихварів, успішних ремісників. Вони об'єднувалися в корпорації, виконували роль торгових агентів царя, збирачів податків і мит.
У буддійської і джайнистской літературі стародавності описується високе положення багатих купців, які, всупереч приписам дхармашастр, зараховувалися до варни кшатріїв, користувалися великою владою, в тому числі і в суді.Торкнулося майнове розшарування і варну шудр. Про це свідчать Закони Ману: "Шудра не повинен нагромаджувати багатство, навіть маючи можливість (зробити це), так як шудра, набуваючи багатство, пригноблює брахманів" [2, c.145]. Про неоднорідність варни шудр свідчить і те, що до шудри в міру посилення кастового розподілу стали відносити знедолені, "недоторкані" касти паріїв, що виконують саму принизливу роботу. У Законах Ману згадуються особи, "мерзенні навіть для знедолених".
Таким чином, усередині кожної варни розвивалася соціальна нерівність, розподіл на експлуатованих і експлуататорів, але кастові, общинні, большесемейной кордону, скріплені правом, релігією, стримували їхнє злиття в єдину класову спільність. Цей аспект і створювало особливу строкатість станово-класової соціальної структури Древньої Індії.
Глава IV. Державний лад
Примітивні державні утворення складалися в Стародавній Індії в 1 тисячолітті до н.е. на основі окремих племен або спілки племен у формі так званих племінних держав. Вони представляли собою невеликі державні утворення, в яких племінні органи переростали в органи державного управління. Це були монархії, у яких чільну роль грали брахмани, або олігархічні кшатрийские республіки, в яких політичне панування здійснювалося безпосередньо військової силою кшатріїв.
Правителі перших державних утворень (протогосу-дарств) раджі виконували найпростіші функції управління, забезпечували зовнішню безпеку, вершили суд, розпоряджалися як воєначальники фондом земель, наділяючи землею храми, брахманів, знати, збирали ренту-податок.
У деяких державних утвореннях влада раджі була виборною, лише згодом утвердився спадковий принцип отримання царственности. При виборних монархів вся повнота влади зосереджувалася в руках ради старійшин. У міру зміцнення влади правителя, формування адміністративних органів рада старійшин втрачає свої колишні повноваження, перетворюється в дорадчий орган при монарху - паришад. Але залежність правителів від брахманських вченого верхівки і військової кшатрийской аристократії, як і суперництво між представниками правлячих варн, була незмінною.
Безпосередньо до даної епохи в Стародавній Індії на базі старих племінних держав, що ростуть разом з розвитком ремесла і торгівлі міських центрів, складаються перші більш-менш великі держави, які ведуть між собою безперервні війни, виснажуючи один одного. Ці держави, крім оспіваних у давньоіндійських епічних переказах воєн, не залишили помітного сліду в індійської історії.
З цього часу і веде свій початок традиція слабких і короткочасних державних утворень, що виникають, що піднімаються і швидко приходять в занепад, як і незатребуваність централізації, сильної державної влади, що стала характерною рисою староіндійської цивілізації.
Дана цивілізаційна особливість Стародавньої Індії пов'язана з низкою історичних причин, найголовніші з яких полягали в варнової-кастовий ладі і фортеці общинної організації. Жорстка варново-кастова система убий назавжди визначеним місцем людини в ній, з кастовим конформізмом, неухильним проходженням, дотриманням релігійно-моральних установок поведінки людини була своєрідною альтернативою примусового характеру державної влади. Безперечно, сприяла цьому замкнутість, автономність індійської громади з її натуральним господарством, з патріархально-патронажними Міжкастові взаємозв'язками землеробської частини общини з її ремісниками, слугами, що отримала назву "джаджмлні". Самодостатня стійкість і одночасна адаптивність, варіабельність індійської громади зробили її в певному сенсі внеисторичность.
Подальші процеси політичної консолідації, прискорені зовнішньою загрозою, привели в V ст. до виникнення щодо сильних давньоіндійських держав Кошали і Магадха, суперництво між якими призвело в IV ст. до н.е. до перемоги. Магадхі, що займає вигідні географічні, стратегічні і
Система внутрішньогромадських, міжкастові економічних взаємозв'язків "джаджмани", консервує відносно високу ступінь застійності соціального життя в індійському селі, продовжує існувати у віддалених від міст та індустріальних центрів районах в сучасній Індії.
Торгові позиції в північно-східній частині країни. Зміцнення позицій нової правлячої династії в Магадхе після розгрому ставленика Олександра Македонського призвело до створення великої імперії Маур'їв.
Імперія Маур'їв досягла найвищого розквіту в III в. до н.е. в період правління Ашоки, коли в Індії складається щодо централізована східна монархія. Її кордони простягалися від Кашміру і Гімалаїв на півночі до Майсура на півдні, від областей сучасного Афганістану на заході до Бенгальської затоки на сході.
Імперія складалася не тільки в результаті війн, скорення ряду племен і народів, встановлення васальних відносин між Магадха і окремими князівствами, а й в результаті так званого морального завоювання - поширення релігійно-культурного впливу розвинених областей північно-східній Індії на інші частини країни. Відносна централізація в імперії трималася не тільки на військовій силі Маур'їв, але і на проведеної ними гнучкій політиці об'єднання країни. У строкатий склад імперії був включений ряд напівавтономних держав, що зберегли свої органи управління, звичаї. Це васальні князівства, зобов'язані Маурьям виплатою данини і військову допомогу, республіканські держави-громади, Гани і сангхи, які, за свідченням Артхашастри, "в силу своєї згуртованості нездоланні для інших" [2, c. 187], родоплемінні об'єднання.
В імперії Маур'їв - складному політичному утворенні - не припинялася боротьба двох тенденцій: до встановлення єдинодержавним правління і до сепаратизму, роздробленості. Остання в кінцевому рахунку в II в. до н.е. перемагає. В силу цього не можна перебільшувати ні централізації, ні бюрократизації держави, не дивлячись на картину "ідеального" всеосяжного правління, намальовану в Артхашастра.
Центральний адміністративно-військовий апарат в Індії був відносно слабкий у порівнянні з іншими державами Стародавнього Сходу, що було тісно пов'язане зі збереженням важливої ролі в державі органів общинного самоврядування. Все це дає підстави стверджувати, що в монархічних державах Індії в періоди значного їх посилення, як, наприклад, в імперії Маур'їв, влада давньоіндійських царів не була деспотичної в прямому сенсі цього слова. Вона стримувалася не тільки самоізоляції громад, але і положенням в державі пануючої спадкової знаті, сталими традиційними релігійно-етичними нормами. Релігія, зокрема, виключала законодавчі функції індійських царів, стверджувала непорушність і незмінність норм права, укладених нібито в ведах. Веди ж повинні були тлумачитися тільки мудрецями-брахманами. Ця традиція була розхитані лише при Ашоке, коли урядовий указ став включатися в число джерел права.
Індуська політико-релігійна концепція "богоугодного царя" (девараджі) наказувала йому виконання особливої дхарми (обов'язків). Одна з головних обов'язків - охорона підданих (Закони Ману, VII, 2-3). "Захищаючи" народ, цар міг змусити його сплачувати податок - бали. Поряд з основним податком, що розглядаються як плата царю за охорону підданих, існували інші численні побори на користь центральної влади: торгові мита, "приношення плодів" і ін. Про широту податкових повноважень давньоіндійських царів, які могли на свій розсуд збільшувати податкову ставку, свідчать що містяться у всіх дхармашастрах безуспішні заклики до царів дотримувати помірність в зборі податків.
Царю довіряти також здійснення правосуддя за допомогою досвідчених брахманів. Він вважався опікуном усіх малолітніх, хворих, вдів, повинен був очолювати боротьбу зі стихійними лихами, голодом. Найважливішою функцією царів була організація публічних робіт, освоєння і заселення царських земель, будівництво іригаційних споруд.
Відповідно до релігійних поглядів, як і у всіх країнах Стародавнього, Сходу, царська влада обожнювався. Однак давньоіндійські держави, в тому числі і держава Маурьyoв, не можна розглядати як теократичні монархії. Ашока називав себе не богом, а "милим богам". У Законах Ману (VII, 8) обожнюється скоріше царська влада, а не цар-людина, яка може бути "дурним, жадібним, неосвіченим", "прихильним до пороків" [2, c.191]. Лише вільна воля індійських царів давала їм, згідно дхармашастрам, можливість реалізувати укладені в них божественні начала, і тоді всі піддані процвітали, якщо були вірні царю, якщо слідували за ним. Але та ж сама воля дозволяла царю ухилятися від виконання своєї дхарми, слідувати гріховним людським цілям, що вело до загибелі і його самого, і керований ним народ. "Від відсутності смиренності гинули багато царі разом з надбанням, - застерігали Закони Ману (7, 10), - завдяки смиренності навіть відлюдники наслідували царство". Царю-людині пропонується почитати брахманів, що знають веди, поступати за їхньою порадою.
Цар був главою адміністративного апарату. Від нього залежали призначення посадових осіб і контроль за їх діяльністю. Всі царські чиновники, згідно Артхашастра, ділилися на групи центрального і місцевого управління. Особливе місце займали радники царя - вищі сановники (мантріни, махаматри). З радників царя складався і дорадчий колегіальний орган - мантрипаришад, своєрідний пережиток органів племінної демократії. Членство в мантріпарі-Шаде не було чітко встановлено, поряд з сановниками в нього іноді запрошувалися представники міст. Цей орган зберігав деяку незалежність, але лише по ряду другорядних питань міг приймати самостійні рішення.
Збереження державного єдності вимагало твердого державного управління. Маурьи в період централізації намагалися тримати всі нитки управління в своїх руках, спираючись на різні категорії чиновників, що складають розгалужену мережу органів виконавчого і судового апарату.
Спеціальна група царських чиновників була пов'язана, наприклад, з організацією управління царським господарством, з діяльністю по поповненню царської скарбниці. Артхашастра згадує чиновників, покликаних наглядати за царськими пасовищами, за гаванями, за судноплавством, що відали морською торгівлею, суднобудуванням тощо. З регулюванням економічного життя країни була пов'язана діяльність спеціальних категорій чиновників (адх'як-ша), серед яких важливе місце займали чиновники фінансового відомства, відали збором податків, державною скарбницею: Ці чиновники, згідно із Законами Ману, повинні були володіти "чесністю, розумом і твердістю" (VII, 60). Виділялася також особлива група чиновників, стежила за постачанням армії. Залежно від роду своєї діяльності вони підпорядковувалися або головному збирачеві податків, або головному скарбнику, або головнокомандувачу армією (сенапаті). Серед інших вищих чиновників особливе місце займали головний суддя, юридичний радник царя і радник царя у справах культу, вихователь його синів, верховний придворний жрець (пурохита).
Поряд з призначенням чиновників царською владою існувала практика передачі чиновницьких посад у спадок, чому сприяла кастова система. Для додання належної ефективності державного апарату Маурьи створили мережу контрольних, наглядових посад, інспектуючих чиновників - шпигунів, царських таємних агентів, яких цар "приймав і вдень і вночі" (Артхашастра, 1, 19).
Місцеве управління. Особливою складністю в імперії Маур'їв відрізнялося адміністративний поділ і пов'язана з ним система місцевого управління.
Лише частина території імперії перебувала під безпосереднім управлінням царя і його двору.Найбільшою адміністративною одиницею була провінція. Серед них виділялися п'ять найбільших провінцій, керованих царевичами, і прикордонні провінції, керовані іншими членами царської родини. У функції правителя провінції входила захист її територій, охорона порядку, збір податків, забезпечення будівельних робіт.
Менш великої адміністративною одиницею був округ, очолюваний окружним начальником, "думає про всіх справах", в його обов'язки входив контроль над сільською адміністрацією. Він отримував дохід "з міста".
Артхашастра виділяє чотири види сільських областей, що складаються з 800, 400, 200 і 10 селищ, і відповідних їм в органах місцевого управління управителів. Характерно, що платню давалося управителю починаючи з 10 сіл. Це свідчить про те, що староста села-громади, "головний житель" села (граміка) ні царським чиновником. В обов'язки старости входили збір податків, спостереження за порядком в громаді тощо. Найбільш важливі питання внутріобщінной життя - іригація, відправлення общинних культів, охорона від розбійників та інші - вирішувалися на общинних сходках. У вирішенні питань, пов'язаних з продажем землі, межами земельних ділянок, важлива роль належала общинному раді старійшин.
Глава V. Пристрій судової системи. армія
Суд. У Стародавній Індії існували дві системи судів - царські і внутріобщінние.
Вищою судовою інстанцією був суд, в якому брав участь сам цар "разом з брахманами і досвідченими радниками" або заміщає його судова колегія (сабха), що складається з призначеного царем брахмана, "оточеного трьома суддями" [2, c. 198]. Тлумачити в суді норми права, дхарми міг брахман, в крайньому випадку кшатрий або вайший. Як вищому судді царю належало право щорічно оголошувати амністії.
Судячи з Артхашастра, у всіх адміністративних одиницях, починаючи з 10 сіл, повинна була призначатися судова колегія з трьох суддівських чинів. Крім того, спеціальні судді розбирали кримінальні справи, здійснювали "нагляд за злодіями". Особливо велика відповідальність у боротьбі зі злочинами лежала на міських владі, які за допомогою своїх агентів проводили обшуки, затримували невідомих, влаштовували облави в майстернях, шинках, ігорних будинках.
Більшість справ розглядалося общинними кастовим судами. Неофіційні кастові суди збереглися в Індії до теперішнього часу.
Судочинство за своїм характером процесу, що у кримінальних, що у цивільних справах, в основному збігалися. Судова справа починалося з подачі заяви і свідчень в суді позивача, потім відповідача. Залежно від характеру справи кожна зі сторін виставляла поручителів, які гарантують виконання рішення суду. Відповідач при цьому не мав права висувати зустрічного позову (викл. Справи про сварки, крадіжках, угодах торговців). Розгляд справи припинялося якщо відповідач визнавав свою провину. В іншому випадку, йому давалася відстрочка для відповіді: перший раз - 3-7 днів, другий раз - 1,5 місяці з метою пошуку нових доказів. Позивач повинен був оскаржити показання відповідача в той же день, в іншому випадку, він підлягав штрафу. Втеча і позивача, і відповідача - визнання провини.
Діяв загальний принцип: свідок повинен бути рівним за соціальним статусом тій стороні, в процесі щодо якої він дає свідчення. Ці вимоги не діяли в разі тяжких злочинів. Лжесвідчення вважалося злочином, карається штрафом рівним 10и кратною сумі позову або вигнанням з країни.
У давнину застосовувався суд божий - ордалії (випробування вагами, вогнем, водою простий і священною і отрутою). До них вдавалися за згодою обох сторін і при відсутності доказів.
Злочини та покарання. Тісний зв'язок права з релігією і мораллю визначила головну характерну рису давньоіндійського права, що проявилася у відсутності чіткої диференціації злочинів і гріхів. В основу їх розмежування в ЗМ не даний характер самого правопорушень, а покарання за нього. В одному випадку це штраф, тілесне покарання, в іншому - спокутування.
Так, до великих гріхів в ЗМ віднесені такі діяння, які тягли за собою ритуальну нечистоту винного і необхідність тяжкого спокутування, зокрема вбивство брахмана, пияцтво, крадіжка, перелюбство з дружиною гуру (вчителя), а також спільнота з таким грішником. Ці ж діяння віднесено в іншій главі до розряду деліктів-злочинів, наслідком яких було покарання аж до позбавлення всієї власності і вигнання з країни. Характерно, що такий великий гріх, як спільнота з великим грішником не була віднесена до числа злочинів.
Саме поняття злочину можна застосовувати лише умовно при характеристиці права стародавнього світу, бо в цей час не проводилося ще чітких відмінностей між приватноправових правопорушенням (деликтом) і злочином.
Шастри при розгляді конкретних злочинів виходять з якихось загальних понять, принципів: з визнання форм вини (умисел або необережність), необхідної оборони, рецидиву, співучасті, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, та ін. Так, господар не відповідав за перебування в його будинку чужої жінки, якщо не .знал про це або якщо вона перебувала там всупереч його волі. Вбивця звільнявся від покарання, якщо вбив, захищаючи себе, при охороні жертовних дарів і при захисті жінок і брахманів. При цьому не мало значення, чи був убитий гуру, дитина, старий або навіть брахман, вельми вчений в ведах. Підбурювачі до грабунку каралися подвійним штрафом. Як пом'якшувальну обставину враховувалося при образі словом або дією відсутність умислу, стан злочинця, який перебував у сп'янінні, запамороченні та ін. Враховувалося іноді, що злочинець діяв не по своїй волі, а за прямою вказівкою особи, від якого залежав. Штраф, що накладається на нього, був в цьому випадку вдвічі менше штрафу, що накладається на підбурювача. Пом'якшуючими обставинами визнавалися біда чи нещастя, що спіткало злочинця. Обставинами, що обтяжують відповідальність, визнавалися груповий характер злочину, рецидив та ін.
При винесенні покарання, як у всьому древневосточном праві, враховувався особистий статус злочинця і потерпілого, стать, вік, варна, родинні зв'язки сторін. Як правило, більш високий варновий статус злочинця пом'якшував його відповідальність, більш високий варновий статус потерпілого - обтяжуючих її, крім крадіжки, коли діяв зворотний принцип. За ЗМ на брахмана в цьому випадку накладався більший штраф, ніж на шудру. Образа дружини каралося, наприклад, вдвічі меншим штрафом, ніж образа чужої жінки. Особливо каралися злочини, що зачіпають інтереси царя і храму. Так, наприклад, ЗМ наказують стратити без зволікання зламували царський склад, арсенал або храм.
Армія. Армія грала величезну роль в державах Стародавньої Індії. Війни і грабіж інших народів розглядалися як важливе джерело процвітання держави. Шанувався цар - мужній воїн, який видобуває силою "то, що він не має". Царю переходила і велика частина награбованого майна, зокрема земля, зброю, золото, срібло; інше підлягало поділу серед солдатів.
Армія комплектувалася з спадкових воїнів, найманців, воїнів, що поставляються окремими об'єднаннями, зокрема торговими гільдіями, залежними союзниками, васалами. Армія була кастової. В основному лише кшатрії могли носити зброю, інші "двічі народжені" могли братися за зброю лише тоді, коли для них "наступає час лих".
Армія виконувала і функції охорони громадського порядку. Вона пильно повинна була стояти на захисті державної цілісності. Військові загони поміщалися у зв'язку з цим серед "двох, трьох, п'яти, а також сотень сіл".
висновок
Принципові відмінності східного і західного цивілізаційних шляхів розвитку полягали в тому, що на сході, на відміну від заходу, де приватна власність грала панівну роль, приватновласницькі відносини, відносини частнотоварного виробництва, орієнтованого на ринок, не займали значного місця. Це в свою чергу позначилося на застійному характері східних соціальних структур, на відсутності на сході умов для розвитку тих правових і політичних інститутів, які були покликані обслуговувати потреби суспільства: демократичне громадське самоврядування, з правами і обов'язками кожного громадянина, правові гарантії його приватних інтересів, прав і свобод. Мабуть, саме це і стало причиною багатовікової відсталості Індії - відсталості, чи не перебореної і в даний час.
бібліографічний список
1. Хрестоматія по загальній історії держави і права: Навчальний посібник / За ред. З. М. Черниловского. - М: Фірма Гардарика, 1996..
Всесвітня історія держави і права: Підручник / За ред. В. В. Лазерева. - М .: МАУП, 1996..
3. Хропонюк В. Н. Всесвітня історія держави і права .: Навчальний посібник для вищих навчальних закладів. - М., 1995.
4. Бонгард-Левін Г.М. Стародавня Індія. Історія і культура. М .: Санкт червоніти, 2001..
5. К.А. Антонова, Г.М. Бонград-Левін, Г.Г. Котовський, Історія Індії М .: Думка, 1973.
6. Стародавній Схід Книга для читання / За редакцією Академіка В. В. Страуве. М., Державне навчально-педагогічне видавництво Міністерства Освіти РРФСР, 1951.
|