|
ЗМІСТ
Введення. 2
Глава 1. Поняття шлюбу. 5
Глава 2. Походження шлюбу. 13
Глава 3. Форми шлюбу. 19
Висновок. 22
Список використаної літератури: 26
Вступ
Інститут шлюбу без перебільшення можна назвати ключовим у науці сімейного права. Шлюб тісно пов'язаний з поняттям сім'ї і є його основою. У ст. 1 Сімейного кодексу РФ (далі - СК РФ) проголошується, що сім'я перебуває під захистом держави, а також що регулювання сімейних відносин здійснюється відповідно до принципів добровільності шлюбного союзу чоловіка і жінки і рівності прав подружжя в сім'ї. Безумовно, в усі часи інституту шлюбу приділялася особлива увага не тільки з боку держави і церкви, але і з боку суспільства.
Перша шлюбна форма з'явилася в епоху дикості і представляла собою груповий шлюб, при якому шлюбні відносини встановлюються між певним колективом чоловіків і жінок. Однак статева спільність на ранній стадії первісності поступово відмирає, так як на її шляху виникають різні обмеження і заборони. Наприклад, вікової заборону і заборона на інцест. Коло осіб, які охоплюються шлюбом, з огляду на заборон поступово звужується до парної сім'ї, яка і стала основною моделлю шлюбних відносин в країнах Європи і Америки. Тим не менш, у багатьох мусульманських і африканських країнах традиційно визнається полігамних модель шлюбу, при якій встановлюється союз кількох жінок з одним чоловіком або декількох чоловіків з однією жінкою. М.В. Кротов підкреслює, що, як правило, моногамна або полігамних модель шлюбу обирається тією чи іншою державою на основі історичних традицій, які панують у суспільстві релігійних і інших вистав. Таким чином, шлюб в першу чергу - «продукт» суспільства і є явищем соціальним, а не правовим.
Спробуємо дати визначення шлюбу як явища соціального. В основному і в найзагальнішому вигляді шлюб слід розуміти як історично обумовлений союз між особами чоловічої і жіночої статі, за допомогою якого регулюються відносини між статями, і визначається становище дитини в суспільстві. А.І. Загоровський виділяв наступні елементи, складові шлюб як багатосторонній інститут. Шлюб (у народу культурного) укладає в собі такі елементи: по-перше, елемент природний (фізичний), статевий - вкладене природою в людини поряд з іншими тваринами фізіологічне потяг особин різної статі один до одного; по-друге, елемент моральний (етичний), що полягає у взаємній моральної прихильності подружжя, в спілкуванні їх внутрішнього, духовного світу; по-третє, економічний, породжує господарський зв'язок, в силу якої виникає загальне господарство чоловіка і дружини; по-четверте, елемент юридичний, в силу якого шлюб є джерелом певного юридичного становища осіб, взаємно пов'язаних подружжям, і породжує для них взаємні права і обов'язки, і по-п'яте, релігійний, що підкоряє шлюб правилами релігії: жодна релігія не ставиться байдуже до шлюбу, і особливо християнська.
На мій погляд, І.А. Загоровський дуже добре і точно виділив елементи шлюбу, але як розглядати союз, в якому немає будь-якого елементу? Наприклад, в церковному шлюбі може не бути юридичної елемента, а в юридичному - фізичного і т.д. Дійсно, подружжя може перебувати в зареєстрованому шлюбі, більш того, визнаному церквою, вести спільне господарство і мати один до одного моральну прихильність, але не перебувати в інтимних відносинах. Чи буде такий шлюб вважатися повноцінним шлюбом? Вирішуючи це питання, ми розуміємо, що єдиної концепції шлюбу не існує. У релігійному сенсі шлюб - це містичний союз, таїнство або, як писав А.І. Загоровський, найбільш повне спілкування між чоловіком і жінкою. В економічному визначенні основним критерієм шлюбу буде ведення спільного господарства, а в етичному - союз, заснований на любові і повазі подружжя. У кожній системі координат шлюб розуміється по-різному, з цим сперечатися складно, однак нас в даний момент цікавить правове (юридичне) розуміння шлюбу. Як відомо, російське законодавство не дає визначення шлюбу, що, зазначає Л.М. Пчелінцева, цілком закономірно, оскільки негативний підхід до нормативного закріплення поняття шлюбу був характерний протягом тривалого часу і для раніше діючого сімейного законодавства Росії, включаючи три попередніх шлюбно-сімейних кодексу післяреволюційного періоду.
Розглядаючи шлюб в юридичному руслі, повернемося до раніше поставленого запитання, чи є шлюбом союз, який містить всі елементи, за винятком фізичного елемента? Примітно в цьому зв'язку згадати умови вступу в шлюб, виділені А.І. Загоровським. Він говорив, що одним з абсолютних умов вступу в шлюб є зрілість, тому як недозрілість, так і перезрілість можуть створювати перешкоду до шлюбу. Наводиться такий приклад з практики Синоду. У 1744 р 82-річний старий Григорій Ергольская одружився з Параскою дев'яти. Московський архієрей Йосип представив цей факт як сумнівний за своєю законності на розгляд Синоду. Синод, грунтуючись на 24-му правилі Василія Вел. і на тому, що «шлюб встановлений для множення роду людського, чого від має за 80 років сподіватися вельми відчайдушно», визнав шлюб Ергольская недійсним (П.С.З. N 9087 12 грудня 1744 г.). Ця позиція відображає розуміння шлюбу того часу і його основний елемент - можливість продовжувати людський рід. Відсутність цього критерію виключало саму можливість існування шлюбу в юридичному сенсі. Цей критерій шлюбу існував і в традиційних суспільствах, наприклад, безплідний шлюб вважався майже не існуючим, а в деяких суспільствах існували навіть «пробні» шлюби, які полягали на певний період, протягом якого жінка повинна була завагітніти, інакше шлюб оголошувався не відбувся.
Глава 1. Поняття шлюбу
Повертаючись до сучасного сімейного законодавства, можна констатувати, що фізичний елемент шлюбу і відповідно наявність спільних дітей або можливість мати спільних дітей не є обов'язковими.
Так чи інакше, держава взяла на себе обов'язок охороняти шлюб і, можна сказати, обов'язок (і одночасно право) легітимізувати шлюб шляхом його державної реєстрації, так, відповідно до п. 2 ст. 1 СК РФ визнається шлюб, укладений тільки в органах реєстрації актів цивільного стану (далі - РАГС). Без державної легітимації шлюбу між чоловіком і жінкою не виникає ні правового статусу подружжя, ні режиму спільної сумісної власності на майно, ні будь-яких інших правових наслідків. Навіть шлюб, укладений в церкві, не є юридично значимим, оскільки згідно з Конституцією РФ Росія є державою світською. Але що слід розуміти під шлюбом в юридичному сенсі? Визначення шлюбу як союзу чоловіка і жінки, зареєстрованого в органах РАГС з дотриманням встановлених умов, очевидно, недостатньо, хоча б тому, що при вирішенні питання про фіктивність шлюбу суд не може виходити з того, що раз шлюб зареєстрований з дотриманням передбачених законодавством умов, значить , він дійсний.
Г.Ф. Шершеневич зазначав, що визначення шлюбу в юридичному сенсі як союзу чоловіка і жінки з метою співжиття, заснованого на взаємній угоді і укладеного у встановленій формі, в цілому містить всю сукупність умов, при наявності яких співжиття осіб різної статі набуває законний характер, тобто тягне за собою всі наслідки законного шлюбу. Однак сучасний СК РФ не містить вказівки на співжиття як на обов'язковий елемент шлюбу.
Так, розглядаючи різні концепції шлюбу, ми будемо знаходити в них ті чи інші недоліки, і жодна з них не може бути ідеальною. Причина криється в тому, що сім'я і шлюб крім того що соціальні явища, ще й суто індивідуальні. У сім'ю і шлюб присутні духовні і природні початку, які не можуть регулюватися правом світської держави. Як пише М.В. Антокольський, в сучасному плюралістичному суспільстві неможливо нав'язування всім його членам єдиних уявлень про шлюб. Тому право, грунтуючись на моральних нормах, має охоплювати лише ту сферу шлюбних відносин, яка, по-перше, піддається правовому регулюванню, а по-друге, має потребу в ньому.
Єдиного поняття шлюбу немає ні в наукових працях, ні в сімейному законодавстві. Держава може лише через заперечення сказати, що не є браком, при цьому законодавець і суд керуються такими принципами, як едінобрачность союзу чоловіка і жінки, свобода шлюбу, рівність подружжя, вчинення в порядку та формі, які встановлюються законом.
Що стосується правової природи шлюбу, то тут також немає єдиного підходу. Назвемо основні з них. Отже, шлюб в основному розуміється як цивільно-правовий договір і як інститут особливого роду, sui generis. Деякі автори виділяють ще третю теорію шлюбу, де шлюб розуміється як таїнство. Звісно ж, що таке розуміння втратило свою актуальність стосовно до з'ясування правової природи шлюбу з того моменту, як перестало існувати канонічне право.
Розуміння шлюбу як інституту особливого роду виникло з поділу шлюбу і виникає з нього правовідносини, яке має іншу правову природу, ніж породив його юридичний факт. О.А. Красавчиков відзначав, що юридичний стан в шлюбі і інші подібні стани «повинні бути віднесені не більше як до правовідносин, характерною рисою яких (на відміну від більшості цивільно-правових зобов'язань) є відносна стабільність. Не випадково, наприклад, в літературі сімейного права стан особи в шлюбі до теперішнього часу розглядалося і розглядається зараз як шлюбне правовідношення, яке виникає в силу юридичних фактів ». При цьому під юридичним фактом слід розуміти реєстрацію шлюбу. Сама реєстрація органом ЗАГС є адміністративним актом, легітимацією відносин, що породжує виникнення правових відносин між подружжям. Такі правовідносини і являють собою інститут особливого роду, який включає в себе майнові, спадкові і навіть немайнові відносини. Дійсно, шлюбні правовідносини несвідомих до якого-небудь єдиного цивільно-правовому інституту, вони можуть поєднувати в собі елементи багатьох цивільних відносин, таких, як відносини представництва, власності, аліментні і т.д. Не варто забувати, що шлюбне правовідношення як відношення, врегульоване нормами права, не включає в себе багато духовні аспекти, які мають місце в житті подружжя. Це характерно не тільки для шлюбних правовідносин.
Теорія шлюбу як договору, за свідченням деяких сучасних авторів, наприклад М.В. Антокольський, сходить до права Стародавнього Риму, де всі основні форми вступу в шлюб носили ознаки цивільно-правової угоди. Однак, досліджуючи праці відомих романістів, можна прийти до іншого висновку. Санфіліппо Чезаре писав, що римський шлюб за своїм характером принципово відрізнявся від сучасного. Канонічне право вбачає в шлюбі в один і той же час таїнство і договір, сучасне громадянське право - складну юридичну угоду. Римське ж право розглядало шлюб як фактичний стан речей (res facti), хоча і несе за собою найважливіші юридичні наслідки. Римський шлюб за самою своєю суттю залишає урочистий акт без уваги. Він виникає і існує остільки, оскільки фактично є в наявності два фундаментальні елементи: співжиття (об'єктивна вимога) і подружня любов, maritalis affectio (суб'єктивне вимога), тому при відсутності одного з цих моментів шлюб припиняється. Д.Д. Грімм виділяв дві основні різновиди римського шлюбу: cum manu, при якому дружина переходила під владу чоловіка, і шлюб sine manu, при якому вона не змінювала свого юридичного становища, яке існувало до шлюбу. При цьому він зазначав, що римський шлюб на практиці був вкрай нестійким установою, і цим він сильно відрізняється він сучасного шлюбу.
З вищевикладеного зрозуміло, що ознаки цивільно-правової угоди не були притаманні всім формам римського шлюбу, як стверджує М.В. Антокольський. Хоча деякі з них, можливо, на якомусь періоді такими ознаками володіли.
У російській дореволюційній науці існувала цікава теорія селянського шлюбу, так звана артільна теорія, згідно з якою вважалося, що кровну спорідненість в родині не становить її основу, а є елементом випадковим, становище глави селянської сім'ї - не що інше, як стан розпорядника спільного господарства, точніше - артільного старости. При цьому все майно сім'ї належить не чолі сім'ї особисто, а всім членам сім'ї спільно як пайовикам спільної сумісної власності, і права таких пайовиків ґрунтуються не на кровній спорідненості, а на особистій праці кожного і до того ж в розмірі справжньої участі. Такий принцип змушує розглядати сім'ю і шлюб як щось на зразок договору, майнової угоди. Цієї позиції дотримувалися багато російські вчені, наприклад Оршанський, Єфименко, Матвєєв.
Дуже серйозно критикував артільну теорію С.В. Пахман, кажучи, що артільна теорія селянської сім'ї неспроможна і не може зводитися до того, що шлюб це - не що інше, як майнова угода. «Насправді, - писав С.В. Пахман, - судячи з досить багатьма ознаками, слід прийти до висновку, що в селянському побуті спорідненість зовсім не ігнорується. Так, всім відомо, що родинні зв'язки у селян розвинені в дуже значній мірі; спорідненість зізнається ними, по крайней мере, не в меншій мірі, ніж в інших класах суспільства ».
Істота шлюбу як майнової угоди пояснювалося тим, що шлюб виробляє переміщення відомої цінності з рук батьків нареченої в руки нареченого, при цьому під цінністю розумілася робоча сила жінки. Таким чином, шлюб є договором купівлі-продажу про придбання робочої сили і іншого майна як засобів сімейного господарства. С.В. Пахман відзначав, що, незважаючи на зовнішню логічну стрункість такої характеристики шлюбного союзу, не можна не помітити, що нею абсолютно губляться ті елементи шлюбу, які не мають нічого спільного з господарським оборотом. Якби селяни бачили в нареченій тільки річ, придатну для роботи і господарства, було б абсолютно незрозуміло вимога від неї при вступі в шлюб цнотливості. Подібна вимога, очевидно, не мало б сенсу, якби на жінку дивилися лише як на робочу силу, по крайней мере, важко припустити, що ця вимога обумовлюється вимогою про властивості речі.
Пізніше виникла теорія шлюбу як договору між самими подружжям, а не між нареченим і батьками нареченої. Однак досить велика кількість вчених критикували і критикують таку договірну теорію шлюбу. В обґрунтування своїх заперечень часто наводиться аргумент про те, що договір не може породжувати шлюбне правовідношення, оскільки договір - це завжди щось тимчасове, що стосується майна, а шлюб охоплює все людське життя і припиняється смертю подружжя або втратою взаємної любові та поваги. Однак тут слід погодитися з М.В. Антокольський, яка правильно зауважує, що недоліком таких доводів є перенесення етичних уявлень про шлюб в область права. «Право, - пише М.В. Антокольський, - безумовно, має будуватися відповідно до етичних уявленнями своєї епохи. Але право не може включати в себе етичні норми ».
І тим не менше твердження про те, що право регулює майнові відносини між подружжям, ще не дає приводу говорити про те, що шлюб є цивільно-правовим договором. Зовні шлюб підпадає під дію ст. 420 Цивільного кодексу РФ (ГК РФ) про те, що договором є домовленість двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Безумовно, чоловік і жінка, які вступили в шлюбний союз, встановлюють, змінюють і припиняють для себе деякі цивільні права. Однак при вступі в шлюб майбутнє подружжя не обмовляють права та обов'язки, які повинні виникнути в силу такого договору, тобто не встановлюють зміст договору, і між тим такі права і обов'язки все ж виникають, але виникають автоматично в силу закону. При цьому вкрай сумнівно говорити про те, що чоловік і жінка, одружуючись, заздалегідь мали на меті придбати всі передбачені права та обов'язки і на цій підставі будувати договірну теорію шлюбу. Якщо слідувати цій концепції, то заяву про батьківство чоловіка, що не є чоловіком матері дитини, є цивільно-правовим договором між батьком і дитиною (в особі матері дитини, яка дає згоду на такий запис, що випливає з обов'язковості спільного з матір'ю підписання заяви про батьківство - ст. 51 СК РФ), згідно з яким батько приймає на себе зобов'язання по утриманню та вихованню дитини, а дитина після досягнення повноліття зобов'язується утримувати непрацездатного батька. Але ж очевидно, що така заява не може вважатися договором, а є лише юридичним фактом, який породжує відповідні правовідносини. Інакше нам доведеться значна кількість вчинків трактувати як цивільно-правові договори або односторонні угоди.
Крім того, в заперечення концепції шлюбу як договору можна навести таке обгрунтування. Згідно догмі приватного права, для того щоб договір вважався укладеним, необхідно узгодити всі його істотні умови. Договір не буде укладений до тих пір, поки не буде погоджено хоча б одне з усіх його істотних умов. Єдиним загальним для всіх договорів істотною умовою є предмет договору. Без визначення того, з приводу чого укладається договір, неможливо укласти жоден договір. Так, зазначає Н.Д. Єгоров, не можна укласти договір купівлі-продажу, якщо між покупцем і продавцем не досягнуто згоди про те, які предмети будуть продані відповідно до цього договором.
Однак ж з приводу чого укладається шлюб? Що є предметом цього договору? У літературі зустрічається думка, що поширення режиму спільної сумісної власності на майно подружжя і є предмет договору. Це твердження також є спірним, хоча б тому, що поширення будь-якого правового режиму на ті чи інші відносини саме по собі не може бути предметом договору. Так, особи, укладаючи договір простого товариства, породжують не тільки спільну часткову власність на їх майно, а й домовляються про те, яку спільну діяльність вони зобов'язуються здійснювати і для досягнення якої мети.
Як ми раніше з'ясували, ні ведення спільного господарства, ні народження дітей не є обов'язковим елементом шлюбу. В такому випадку що можна назвати предметом такого договору? Очевидно, що у цього договору предмета немає, що виключає і саму можливість його існування.
Крім усього іншого, цивільно-правові договори в загальному характеризуються своєю терміновістю, а якщо термін договору не встановлено, то вважається, що договір, в якому відсутня така умова, визнається чинним до певного у ньому моменту закінчення виконання сторонами зобов'язання (ст. 425 ЦК України ). Шлюб ж є явищем безстроковим в силу імперативної вказівки законодавця, тому, слідуючи концепції шлюбу як договору, на шлюб поширюється дія норми ст. 425 ГК РФ. Важко, однак, уявити собі ситуацію, коли шлюб припиняється виконанням сторонами зобов'язання, в силу того що основного зобов'язання між подружжям немає і бути не може.
Отже, враховуючи вищевикладене, слід зробити висновок, що шлюб не є договором. При цьому сама реєстрація шлюбу є адміністративним актом, а що виникає шлюбне правовідношення - інститутом sui generis, в якому наявні елементи багатьох цивільно-правових інститутів.
Глава 2. Походження шлюбу
Самим распространненость втіленням любові, є шлюб. У
кожного народу, або у релігії, або у філософських течій існують свої
погляди на це. Інститут шлюбу, напевно найстаріша громадська
організація людських, міжстатевих відносин. І неважливо який вид
шлюбу: моногамний або полігамний, головне, що люблячі люди з'єднуються в бажанні жити разом, вести господарство, ділить негаразди і радості, ростити своїх дітей.
Вивчення історії сім'ї починається в 1861 році з виходом в світ
роботи Бахофена «Материнське право». Автор висунув в цій роботі
наступні положення:
у людей спочатку існували нічим не обмежені статеві
відносини, які він позначає невдалим терміном «гетерізм». Такі відносини виключають усяку можливість достовірно встановити
батька, і тому походження можна було визначати лише по жіночій
лінії - згідно материнському праву - як спочатку це і було у
всіх народів давнини.
Внаслідок цього жінки як матері, як єдино достовірні
батьки молодого покоління користувалися високим ступенем поваги і
пошани, що доходила до повного панування жінок (гінекократії).
Перехід до одношлюбності, при якому жінка належала виключно одному чоловікові, таїв у собі порушення релігійної заповіді (тобто фактично порушення споконвічного права інших чоловіків на цю жінку), порушення, якого вимагало спокути чи допускалося за умови викупу, котре складалося в тому, що жінка в протягом певного часу повинна була віддаватися стороннім.
Мак - Леннан виділяє дві групи племен: екзогамні - племена, де шлюб між членами племені був заборонений і ендогамние - племена, де шлюби дозволялися тільки між членами племені. Це йде з іншого більш давнього звичаю, коли в племені вбивали майже всіх немовлят жіночої статі і звичайно внаслідок цього розвивалося многомужество. Звідси і звичай вести спорідненість по жіночій лінії, а не чоловічий. Заслуга Мак - Леннана полягає в тому, що він вказав на повсюдне поширення і велике значення того, що він назвав екзогамії. Він зовсім не відкрив факт
існування екзогамних груп і в усякому разі не зрозумів його. Мак - Леннан знав лише три форми шлюбу: багатоженство, многомужество і Одношлюбність.
Але в той час коли панував ще груповий шлюб - а він по всій
ймовірності, колись панував повсюдно, - плем'я розчленовувалося на
ряд пов'язаних кровною спорідненістю по материнській лінії груп, пологів, всередині яких панувало суворе заборона шлюбів, так, що чоловіки,
належали до одного роду, хоча і могли брати для себе дружин всередині
племені і, як правило, так і робили, але повинні були брати їх поза
свого роду. Таким чином, якщо рід був строго екзогамні, то плем'я,
охоплює сукупність пологів, було також суворо ендогамних. цим
був остаточно спростовано останній залишок штучних побудов Мак - Леннана.
Відтворюючи таким чином історію сім'ї, Морган, в згоді з
більшістю своїх колег, приходить до висновку, що існувало
первісний стан, коли всередині племені панували
необмежені статеві зв'язку, так що кожна жінка належала
кожному чоловікові і так само кожен чоловік - кожній жінці. Ці знайдені сліди повертають нас зовсім не до громадської ступені
невпорядкованих статевих відносин, а до набагато більш пізньої формі, до
груповому шлюбу. Названа примітивна громадська щабель, - якщо
вона дійсно існувала, - ставитися до настільки відокремленою епосі,
що навряд чи можна розраховувати знайти серед соціальних копалин, у
відсталих у своєму розвитку дикунів, прямі докази її
існування в минулому.
З недавнього часу увійшло в моду заперечувати цю початкову щабель
статевого життя людини, хочуть позбавити людство від цього «ганьби».
Над цим невіглаством Енгельс відкрито сміється і каже, що якщо сувора
моногамія є вершиною усілякої чесноти, то пальма першості
по праву належить стрічковому хробакові, яка в кожному зі своїх 50 -
200 члеників тіла, має повний жіночий і чоловічий статевий апарат і всю
своє життя тільки те й робить, що в кожному з цих члеників сполучаються
сама з собою.У ссавців світі ми знайдемо всі форми статевого життя -
невпорядковані стосунки, подобу групового шлюбу, багатоженство,
одношлюбність; бракує тільки многомужества, до якого дійти могли
тільки люди. А ось про наших найближчих родичів, людиноподібних
мавпах, в цьому питанні нам майже нічого невідомо. Ревнощі самця,
одночасно скріпляє і огранивать сім'ю тварин, призводить її в
протиріччя зі стадом. Одного цього достатньо для доказу, що
сім'я тварин і первісне людське суспільство - речі
несумісні, що первісні люди, або зовсім не знали любові, або
щонайбільше знали таку, яка не зустрічається у тварин. І
дійсно, що знаходимо ми в якості найдавнішої, найбільш ранній
форми сім'ї? Груповий шлюб, форму шлюбу, яка залишає мало місця
для ревнощів.
Згідно Моргану, з цього первісного стану невпорядкованих
відносин, ймовірно, дуже рано розвивалася:
Кровнородственная сім'я - перший ступінь сім'ї. Тут шлюбні групи
розділені за їхніми: все діди і бабки в межах сім'ї є
один для одного чоловіками і дружинами, так само як і їхні діти, тобто батьки і
матері; рівним чином діти останніх утворюють 3 коло загальних подружжя,
а їхні діти, правнуки перших, - 4 коло. Таким чином, в цій формі сім'ї
взаємні подружні права і обов'язки виключаються тільки між
предками і нащадками, між батьками і дітьми, родинні ж
відносини брата і сестри на цьому ступені сім'ї включають в себе статеву
зв'язок, як щось само собою зрозуміле. кровнородственная сім'я
вимерла, не залишивши після себе ніяких послідовників.
Пуналуальная сім'я. Якщо перший крок вперед полягав у тому, щоб
виключити статевий зв'язок між батьками і дітьми, то складався в
виключення її для сестер і братів. Він відбувався не відразу, розпочавшись,
ймовірно, з виключення статевих стосунках між єдиноутробними братами і
сестрами і закінчившись забороною шлюбу навіть в бічних лініях. Кожна первинна сім'я повинна була роздрібнитися найпізніше через кілька поколінь.
Безпосередньо з пуналуальной сім'ї, по - видимому, виник в
величезній більшості випадків інститут роду. істотним збагаченням
наших відомостей про груповому шлюбі ми найбільше зобов'язані англійської
місіонера Лорімере Файсону, який протягом багатьох років вивчав цю
форму сім'ї на її класичної грунті - в Австралії. тут багато
племена розділені на два великі класи - кроки і куміте. статеві
зв'язку всередині кожного з цих класів строго заборонені, навпаки, кожен
чоловік одного класу вже від народження є чоловіком кожної жінки
іншого класу, а остання його природженою дружиною. І слід зазначити,
що ні відмінність у віці, ні близьке кровну спорідненість тут ніколи не
служать перешкодою для статевих зв'язків, а тільки обмеження,
обумовлене поділом на два екзогамних класу
Груповий шлюб являє собою ще шлюб між класами, масове
шлюб цілого класу чоловіків, часто розсіяних по всьому материку, з
настільки ж широко розкиданим класом жінок, - цей груповий шлюб при
найближчому розгляді виглядає аж ніяк не так жахливо, як його малює
собі звикла до публічних будинках фантазія філістерів. поверхневому
спостерігачеві він представляється у вигляді нетривкого одношлюбності, а в
деяких місцях - у вигляді багатоженства з невірністю, допускається від
випадку до випадку. І там де європеєць вбачає аморальність і
беззаконня, насправді панує суворий закон. Ці жінки
належать до шлюбного класу чужинця, і тому вони то народження
є його дружинами; той самий моральний закон, який призначає їх одне для одного, забороняє під загрозою покарання всяку статевий зв'язок поза належать один одному шлюбних класів.
Парна сім'я. Відоме з'єднання окремих пар на більш-менш
тривалий термін мало місце вже в умовах групового шлюбу або
ще раніше; чоловік мав головну улюблену дружину серед багатьох дружин, і він був для неї головним чоловіком серед всіх чоловіків. Але таке увійшло в звичку з'єднання окремих пар повинно було все більше і більше усталюватися, чим більше розвивався рід і чим більшим ставали групи «братів» і «сестер» між якими шлюб був неможливий. При зростаючої заплутаності шлюбних заборон групові шлюби ставали все більш і більш неможливими; вони витіснялися парною сім'єю. Але ми бачимо як мало спільного з виникненням одношлюбності мала індивідуальна статева любов в сучасному розумінні цього слова. З часу виникнення парного шлюбу починається викрадення і купівля жінки. Але за право залишатися вірною одному чоловікові жінка повинна заплатити «викуп», що складається в обмеженому певними рамками звичаї віддаватися стороннім: вавілонські жінки повинні були раз на рік віддаватися будь-якому чоловіку який побажав її в храмі Мілітти; інші народи Передньої Азії посилали своїх дівчат в певному віці на рік в храм Анаітіс, де вони повинні були віддаватися вільного кохання зі своїми обранцями перш ніж отримати дозвіл на шлюб; подібні звичаї, зодягнені в релігійну оболонку, властиві всім азіатським народам, які живуть між Середземним морем і Гангом.
Моногамна сім'я. Вона виникає з парної сім'ї. Вона відрізняється від
парного шлюбу набагато більшою міцністю шлюбних уз, які тепер уже
не розривати за бажанням будь-якої зі сторін. Моногамія була плодом
індивідуальної статевої любові, з якою вона не мала нічого спільного, так
як багато шлюбів залишалися шлюбами за розрахунком. Вона була першою формою
сім'ї, в основі якої лежали не природні, а економічні
умови.
Стара відносна свобода статевих зв'язків аж ніяк не зникла з
перемогою парного шлюбу чи навіть Одношлюбність. Тобто поряд з
Одношлюбність існують позашлюбні статеві зв'язки чоловіків з незаміжніми жінками, що, як відомо процвітає в самих різних формах протягом усього періоду цивілізації і все більш і більш перетворюється в неприховану проституцію. Цей гетерізм веде своє походження від тієї жертви ціною якої жінки, віддаючись стороннім, купували собі право на цнотливість.
Але разом з цим розвивається Друге протиріччя всередині самої
моногамії. Поруч з чоловіком, що скрашує своє існування гетеризма,
стоїть покинута дружина. Але і дружини напоумив своїх чоловіків. Разом з
Одношлюбність з'являються два незмінних, раніше невідомих громадських типу: постійний коханець дружини і чоловік - рогоносець. Поруч з Одношлюбність і гетеризма непереборним суспільним явищем зробилося і перелюбство, заборонене, строго каране, але невикорінювальне.
Так як моногамна сім'я за період в
початку цивілізації удосконалилася, то можна, щонайменше,
припускати, що вона здатна до подальшого вдосконалення, поки не
буде досягнуто полоні рівність статей. Якщо ж моногамна сім'я в
віддаленому майбутньому виявиться нездатною задовольняти потреби
суспільства, то неможливо заздалегідь передбачити, який характер буде мати
її наступниця.
Глава 3. Форми шлюбу
Спосіб, яким вибирається шлюбний партнер, поділяє всі форми шлюбу на два типи - ендогамних і екзогамний. При ендогамії партнер вибирається тільки з тієї групи, до якої відноситься сам вибирає, тобто це звичай, за яким дозволені шлюби тільки між особами однієї і тієї ж соціальної групи. Екзогамія передбачає вибір шлюбного партнера з чужої групи. Чужий групою може стати клас, раса, нація, вікова категорія.
Розмір шлюбної групи служить підставою для поділу форм шлюбу на дві великі категорії:
моногамія (шлюбний союз одного чоловіка і однієї жінки);
полігамія (шлюбний союз більш ніж двох партнерів).
Кожна з цих категорій розпадається на підвиди. У моногамії виділяють:
а) довічну моногамію;
б) моногамію, яка допускає розлучення (легко розводиться шлюб);
в) парну сім'ю.
Остання хоч і називається сім'єю, але лише формально. Насправді парна сім'я - це нестійка, короткочасна форма шлюбного союзу. У полігамії виділяють:
а) полігінія (шлюбний союз одного чоловіка з кількома жінками);
б) поліандрію (шлюб однієї жінки з кількома чоловіками);
в) груповий шлюб (шлюбний союз кількох чоловіків і кількох жінок).
Класифікацію форм шлюбу можна провести і по самим різним критеріям: шлюб за змовою, шлюб по любові, шлюб за розрахунком, шлюб за рекомендацією посередників. Посередники - друзі і знайомі, які рекомендують майбутнього нареченого або наречену.
Гостьовий шлюб. Цей термін прийшов з Франції. Подружжя має дві квартири і живуть окремо, відвідуючи один одного 2-3 рази в тиждень: і одружені, і вільні одночасно.
Нерівний шлюб має на увазі, що чоловік і жінка відрізняються по якого-небудь значимого ознакою - громадському статусу, віку, доходу і т. Д.
Іншим критерієм класифікації виступає плата за брак. Інститут покупного шлюбу має давні традиції. Він виник одночасно з груповим шлюбом і всередині нього. Ранню форму покупного шлюбу можна назвати дарообменной. Обряд одруження здійснювався у вигляді еквівалентного дарообмена. Дві групи обмінювалися «подарунками», яким могла служити жінка. Родичі жінки «дарували» родичам чоловіки його майбутню дружину в обмін на рівноцінні послуги і допомогу, які зобов'язувалися надати другі першим.
На відміну від древніх форм покупного шлюбу, що здійснювалися у вигляді еквівалентного дарообмена, більш пізні його форми, особливо в епоху патріархату, виявлялися вже в формі нерівного дарообмена. Чоловік підносив нареченій більш дорогі подарунки, ніж отримував від неї, - відповідно до свого привілейованого становища, розмірами багатства і політичної влади. З тих пір можна говорити про нову форму покупного шлюбу - викупні шлюбі. Тепер усною домовленістю молодих людей або їх батьків було вже недостатньо. Оскільки мова йшла про великому стані, остільки виникла необхідність в укладенні договору, де обговорювалися права і обов'язки сторін, а також розмір викупу.
Поступово покупної шлюб перетворився в частину родоплемінних заходів, і на мусульманському Сході виникла нова форма покупного шлюбу - калимний шлюб. Калим, викуп за наречену, спочатку виплачувався роду, а пізніше - батькам в якості компенсації за втрату робітниці. Як пережиток калим зберігся у деяких народів Азії і Африки.
Крім покупного шлюбу існує хижацький шлюб. Розрізняють дві його різновиди:
умикання (викрадення) нареченої;
умикання нареченого;
Такий брак виник в давнину і зберігся у деяких народів як загальноприйнята норма (Закавказзі) або як девіантна поведінка (Європа).
висновок
Сім'я є одним з найдавніших соціальних інститутів. Вона виникла набагато раніше релігії, держави, армії, освіти, ринку.
До визначення природи і сутності сім'ї мислителі минулого підходили по-різному. Одна з перших спроб визначити характер шлюбно-сімейних відносин належить давньогрецького філософа Платона. Патріархальну родину він вважав незмінною, вихідної громадської осередком, оскільки держави виникають в результаті об'єднання сімей. Однак Платон не був послідовний у поглядах на сім'ю. У проектах «Ідеального держави» з метою досягнення згуртованості суспільства він пропонував введення спільності дружин, дітей і майна. Ця ідея була не нова. Давньогрецький історик Геродот у своїй знаменитій «Історії» зазначає, що спільність жінок була відмінною рисою у ряду племен. Такі відомості зустрів чаются протягом всієї античної епохи.
Аристотель, критикуючи проекти «Ідеального держави», розвиває ідею Платона про патріархальної сім'ї як вихідної і основний осередку суспільства. При цьому сім'ї утворюють «селища», а з'єднання «селищ» - держава.
Англійський філософ Томас Гоббс, розробляючи проблеми моральної і громадянської філософії, спростовував точку зору на шлюб як щось нечисте, позбавлене святості, бажаючи повернення земному інституту шлюбу його духовної цінності.
Французький просвітитель Жан-Жак Руссо писав: «Найдавніше з усіх товариств і єдино природне - це сім'я. Таким чином, сім'я - це, якщо завгодно, прообраз політичних товариств ... »
Філософи античності, середньовіччя і почасти навіть нового часу виводять суспільні відносини з сімейних відносин, звертають основну увагу на ставлення сім'ї до держави, а не на характеристику її як особливого соціального інституту. Певною мірою ці погляди поділяли навіть німецькі філософи Кант і Гегель.
Основу сім'ї Кант бачив у правовому порядку, а Гегель - в абсолютній ідеї. Зауважимо, що вчені, які визнають вічність і изначальность моногамії, фактично ототожнюють поняття «шлюб» і «сім'я», відмінності між ними зводяться до формального початку. Звичайно, між поняттями «шлюб» і «сім'я» існує тісний взаємозв'язок. Недарма в літературі минулого, а іноді і сьогодення, вони нерідко використовуються як синоніми. Однак в суті цих понять є не тільки загальне, але чимало й особливого, специфічного. Так, вчені переконливо довели, що шлюб і сім'я виникли в різні історичні періоди. Сучасні радянські соціологи визначають шлюб як історично змінюється соціальну форму відносин між жінкою та чоловіком, за допомогою якої, суспільство впорядковує і санкціонує їх статеве життя і встановлює їх подружні і батьківські права і обов'язки.
Сім'я являє собою більш складну систему відносин, ніж шлюб, оскільки вона, як правило, об'єднує не тільки подружжя, але і їхніх дітей, а також інших родичів або просто близьких подружжю і необхідних їм людей.
Затвердження історичного погляду на шлюб і сім'ю відбувалося двома шляхами:
1) за допомогою дослідження минулого сім'ї, зокрема, шлюбно-сімейного укладу так званих примітивних народів;
2) шляхом вивчення сім'ї в різних соціальних умовах.
Біля витоків першого напряму варто швейцарський вчений Йоганн Бахофен, автор роботи «Материнське право», де він висунув тезу про універсально-історичному розвитку первісної людини від початкового безладного спілкування підлог ( «гетеризма») до материнського, а потім до батьківського права. Через аналіз древніх класичних творів він довів, що до одношлюбності і у греків і у азіатів був такий стан, коли не тільки чоловік вступав у статеві відносини з декількома жінками, але і жінка - з кількома чоловіками.
Найбільшою віхою на шляху обґрунтування еволюційних ідей була праця американського вченого Л. Моргана «Стародавнє суспільство». Пізніше обгрунтування походження, і розвитку сім'ї дали К. Маркс і Ф. Енгельс. Вони стверджували, що економічні відносини, що становлять основу суспільно-економічних формацій, є в той же час і основою сім'ї. К. Маркс зазначав, що «сім'я повинна розвиватися в міру того, як розвивається суспільство, і повинна змінюватися в міру того, як змінюється суспільство». Енгельс показав, що разом з розвитком суспільства і сім'я, як його найважливіша осередок, під впливом соціально-економічних умов переходить з нижчої форми до вищої.
В. І. Ленін, також зазначив, що в розвитку сім'ї визначальним фактором були і будуть соціально-економічні відносини. Значить, сім'я є продуктом історичного розвитку, і кожна суспільно-економічна формація має властиві тільки їй шлюбно-сімейні відносини.
З середини XX століття в розвитку соціології сім'ї починається стадія, яку назвали «періодом побудови систематичної теорії». Саме з цього часу почалося накопичення великої кількості емпіричних даних по численним аспектам шлюбно-сімейних відносин. Швидкий розвиток електронно-обчислювальної техніки дало можливість більш глибоко і серйозного аналізу отриманих даних.
Проблематика сім'ї в цей період стає все більш актуальною, що пов'язано з початком дестабілізації сім'ї та шлюбу. Збільшується число дослідних центрів. Спочатку в США, потім в Англії, Австрії, Канаді, Нідерландах, Фінляндії, Франції, Швеції і т.д. Пізніше - в СРСР і країнах Східної Європи.
У соціології сім'ї та шлюбу зроблено чимало. Відзначається значне просування в розробці теорії, її понятійно-категоріального апарату, практичних рекомендацій щодо вдосконалення соціальної політики в сфері шлюбно-сімейних відносин, є плідні підходи до дослідження сім'ї та шлюбу, накопичений величезний емпіричний матеріал. При належній систематизації та доповнення розроблені концепції, затвердження, отримані висновки могли б надати фундаментальність і зміцнити цілісність спеціальної соціологічної теорії сім'ї та шлюбу.
Список використаної літератури:
1. Алексєєв С. С. Держава і право (початковий курс). М., 1996.
2. Алексєєв С. С. Теорія права. М., 1995.
3. Антокольський М. В. Лекції з сімейного права. М., 1995.
4. БеляковаА. М., Ворожейкін Є.М. Радянське насіннєве право. М., 1974.
5. Ворожейкін Є.М. Насіннєві правовідносини в СРСР. М., 1972.
6. Данілін В. І., Реутов С. І. Юридичні факти в радянському сімейному праві. Свердловськ, 1989.
7. Конституція Російської Федерації: Науково-практичний коментар / За ред. акад. Б. Н. Топорніна. М., 1997..
8. Корспгкова Л. П., Віхров О. М. Сім'я - тільки в рамках закону // Правознавство. 1994. № 5-6.
9. Лівшиць Р. 3. Сучасна теорія права. Короткий нарис. М., 1992.
10. Мананкова РЛ. Правові проблеми членства в сім'ї. Томськ, 1985.
11. Матвєєв Г. К. Радянське сімейне право. М., 1985.
12. Мацковская М. С. Російська сім'я в світі, що змінюється // Сім'я в Росії. 1995. №2-4.
13. Нечаєва О. М. Сім'я і закон. М., 1980.
14. Вона ж. Право і захист сім'ї державою. М., 1987.
15. Палас-тину С. Я. Юридичні факти в радянському сімейному праві // Правознавство. 1976. №3.
16. Свердлов Г.М. Про предмет і систему соціалістичного сімейного права // Рад. держава і право. 1941. № 1. 17. Радянське сімейне право / Под ред. В. А. Рясенцева. М., 1982.
|