|
Процес пошуку і творчості в науці являє собою дуже складну і комплексну проблему. Багатьма дослідниками в області творчої діяльності зазначалося, що науковий пошук характеризується низкою зовнішніх і внутрішніх, об'єктивних і суб'єктивних особливостей. До них відносяться, зокрема, новизна, емоційність, різний характер розумової діяльності на різних етапах наукового пошуку, особлива роль інтуїції, що здається випадковість, несподіванка, раптовість здогадки. Інтерес до питань наукового пізнання спалахує в епоху Нового часу.
Це пов'язано зі становленням і оформленням природничих наук, що відділилися від філософії. Фізика, хімія, астрономія, математика, механіка перетворюються в самостійні науки. Якщо конкретні «приватні» науки відкривають закони природи, то філософія покликана виявити закони мислення, що діють у всіх науках.
Багато питань, поставлені філософією того часу, залишаються відкритими і до цього дня. Одним з них є питання про співвідношення логічного та інтуїтивного компонента в процесі наукової творчості. Кожна філософська школа мала свою теорію пізнання, де цих компонентів відводилася різна роль. Вважаємо за доцільне провести короткий огляд основних поглядів на процес наукового пошуку.
Найбільш старої і традиційною точкою зору на процес виникнення нових наукових ідей і теорій є концепція емпіризму. Зазвичай розрізняють дві її форми. Прихильники індуктивно-емпіричного підходу вважають, що нові відкриття в науці виникають шляхом індуктивного узагальнення емпіричних фактів, висунення різних альтернативних гіпотез і подальшим винятком тих з них, які не відповідають фактам. За допомогою індуктивної логіки вони вважали за можливе робити відкриття в науці незалежно від таланту, інтуїції, підготовки і досвіду дослідника.
З подальшим розвитком науки, однак, з'ясувалося, що за допомогою індуктивної логіки можна було знаходити найпростіші емпіричні гіпотези і закони про взаємозв'язки між безпосередньо спостерігаються властивостями явищ.
Прихильники так званого дескриптивної, або описового, емпіризму розглядають нове знання як систематизоване опис досвіду, а закони науки вважають виразом функціонального відносини між змінними, що характеризують емпірично вимірювані величини явищ.
Подальший прогрес науки, проникнення пізнання в більш глибоку сутність явищ переконливо свідчили про те, що ніякого безпосереднього логічного шляху від досвіду до теорії не існує. Тому не можна було сподіватися на побудову будь-якого алгоритму, за допомогою якого можна було б відкривати нові істини в науці.
З плином часу індуктивно-емпіричний підхід до розвитку наукового пізнання змінюється гіпотетико-дедуктивним. У ньому майже вся увага приділяється методам логічного аналізу, обгрунтування і перевірки вже існуючих гіпотез. Як приходять до самих гіпотез, як взагалі генеруються нові ідеї в науці - все це вважається що не відносяться до філософії, т. К. Не піддається логічному аналізу.
Найбільшою мірою таке різке протиставлення процесу відкриття, виникнення нових ідей їх обгрунтування та перевірки характерно для логічного позитивізму.
Прихильники критичного раціоналізму на чолі з К. Поппером хоча і виступали проти деяких ідей логічних позитивістів, тим не менше підтримували їх основну точку зору на завдання філософії науки. Остання повинна займатися обгрунтуванням вже існуючих гіпотез та теорій, а не їх генезисом.
Що стосується процесу генерування нових гіпотез і наукових ідей взагалі, то раціоналісти XVII-XVIII ст. вважали їх джерелом інтелектуальну інтуїцію, яку вони протиставляли логіці і дискурсивної мислення в цілому, звичайно, інтуїція, здогадка, осяяння відіграють величезну роль в творчому мисленні, але не можна їх протиставляти дискурсивної мислення, що спирається на логіку, а тим більше розглядати як чисто ірраціональні процеси, що не піддаються якому-небудь аналізу. Тим часом прихильники інтуїтивізму як у минулому, так і тепер вважають процес наукового відкриття і творчості в цілому не тільки не аналізованих раціональними методами, а й не вимагає такого аналізу містичним процесом.
Корінний недолік зазначених підходів до проблеми наукового відкриття і творчості складається, по-перше, в тому, що вони розглядають наукове пізнання не в розвитку, не в русі від незнання до знання, від неповного знання до більш повного, т. Е. Не як процес дослідження, а як щось готове, що стало як результат. По-друге, в такому складному діалектично-суперечливому процесі, яким є наукове дослідження, вони виділяють лише приватні його аспекти. Звичайно, це аспекти дуже важливі для дослідження, але вони жодним чином не вичерпують усього процесу і навіть не виражають його суттєвих особливостей з гносеологічної точки зору. По-третє, вони не звертають увагу на той факт, що таке рішення завжди пов'язане з вирішенням наукових проблем, які є закономірним результатом існуючого на даний момент наукового знання [6, с. 535].
Сучасні дослідники, зрозумівши помилки і недоліки попередніх поглядів на природу наукового відкриття, нарешті прийшли до думки про те, що не можна побудувати якийсь універсальний алгоритм, завдяки якому вчений може робити наукові відкриття. Більш того, не існує навіть такого алгоритму, завдяки якому, скажімо школяр, зможе сформулювати і довести теорему Піфагора без сторонньої допомоги, т. Е. Зробити суб'єктивне відкриття. Тому на сучасному етапі завдання полягає в тому, щоб побудувати таку загальну модель процесу наукового пошуку і дослідження, в якій виникнення нового наукового знання і відкриття було б закономірним результатом всього процесу наукового пошуку, починаючи від висування наукової проблеми і закінчуючи її рішенням у вигляді нової наукової ідеї, закону або навіть цілої теорії. Це, однак, зовсім не означає того, що така модель буде відображати весь складний процес пошуку з усіма його деталями і випадками. Як і будь-яка модель, вона розкриває лише суттєві його особливості з точки зору використовуваних в ході дослідження евристичних і логічних методів.
Теоретичний аналіз поняття «розвиток» у філософії
Мислення стародавніх не знало поняття розвитку в точному сенсі цього слова, т. К. Час тоді розумілося як протікає циклічно. Подання про абсолютно досконалому космосі, на яке спиралося античне мислення, виключало постановку питання про спрямованих зміни, що ведуть до виникнення принципово нового. Ідея спрямованості часу висувається в християнстві, яке відносить її лише до сфери духу. З виникнення в епоху Відродження дослідної науки ідея лінійного напряму часу поширюється на природу - формується уявлення про природної історії, т. Е. Незворотних і спрямованих змінах природних об'єктів.
Це знайшло вираження в космогонічних гіпотезах, а потім в теоріях еволюції та біології. Глибоку філософську розробку ідея розвитку отримала в німецькій класичній філософії, особливо у Гегеля, який будував діалектику як вчення про загальне розвитку духу. Ідеалізм гегелівського вчення про розвиток піддався критиці в марксизмі, витлумачувати розвиток як універсальну властивість матерії і разом з тим як загальний принцип, що є основою для пояснення історії суспільства і пізнання. Загальною філософської теорією розвитку є матеріалістична діалектика, закони якої дають характеристику внутрішнього механізму, рушійних сил, загальної спрямованості і основних фаз розвитку. Діалектико-матеріалістичне вчення про розвиток становить філософсько-методологічний фундамент теорії революційного перетворення суспільства. Марксизм показав принципову відмінність і разом з тим органічне єдність двох типів розвитку - еволюції і революції.
Сучасна наука досліджує складно організовані саморозвиваються об'єкти - системи, у багатьох її областях розробляються спеціально-наукові теорії розвитку. В таких теоріях описуються, зокрема, нелінійні, стрибкоподібні перетворення. В даному випадку необхідна розробка методологічної бази, яка містить спеціально-наукові теорії, адекватно відтворюють процеси, що відбуваються в саморозвиваються системах.
Останнім часом на характер мислення дослідників починає робити все більший вплив вчення В. І. Вернадського про біосферу та її поступовий перехід у ноосферу. В основі вчення Вернадського лежить уявлення про взаємозалежність процесів, що протікають на Землі. Всі вони пов'язані один з одним і є фрагментами її розвитку. Найважливішою подією в історії нашої планети було поява на ній життя, різко прискорила всі процеси перетворення неживої, за термінологією В. І. Вернадського, «відсталої» матерії. В. І. Вернадський почав систематичне вивчення єдиного процесу розвитку з моменту виникнення Землі, який відстоїть від сьогоднішнього дня на 4,5 млрд. Років [4].
За останні роки багато що вдалося зрозуміти в тому, що можна назвати механізмами розвитку (зокрема, еволюції), в тому, як відбуваються зміни структури (організації) матерії, як виникають нові якості, що є рушієм процесу самоорганізації. У зв'язку з цим виділяються наступні механізми розвитку:
1. Адаптаційні механізми. Основна їх особливість полягає в тому, що вони дозволяють з певною точністю передбачати розвиток події - прогнозувати його. Це відбувається тому, що адаптація - це самонастроювання, що забезпечує розвивається системі стійкість (стабільність) в даних конкретних умовах зовнішнього середовища.
2. Граничні (біфуркаційні (по А. Пуанкаре)) механізми розвитку. Організація системи володіє пороговими станами, перехід через які веде до різкого якісної зміни протікають в ній процесів, до зміни самої її організації. Більш того, перехід від старої організації системи до нової неоднозначний, т. Е. Можливо ціле безліч різних нових форм організації.
Термін «біфуркація» останнім часом (після робіт Уїтні і Р. Тома) все частіше стали замінювати терміном «катастрофа». Таким чином, на перехресті «еволюційних каналів» відбувається «катастрофа». Характер розвитку якісно змінюється. Виникає кілька нових і різних варіантів розвитку (еволюції). Цих варіантів стільки, скільки нових «каналів» виходить на «перехрестя». У характеристиці біфуркаційних механізму основним є невизначеність шляхів подальшого розвитку.
Виділення механізмів адаптації та катастроф дозволяє не тільки дати нову інтерпретацію процесів розвитку. Воно дозволяє зробити наочним один принцип, який має важливе значення для розуміння процесів самоорганізації взагалі й еволюції живого світу зокрема. Цей принцип носить назву принципу дивергенції - розбіжності (або розмноження) нових форм організації.
Чим складніше система, тим більша ймовірність збільшення числа можливих шляхів її еволюції (т. Е. Дивергенції), а ймовірність появи двох систем, що розвиваються в тотожних еволюційних каналах практично дорівнює нулю. Це і означає, що процес розвитку (самоорганізації) веде до безперервного росту розмаїття форм.
Найважливішою особливістю еволюційного процесу є суперечлива взаємодія тенденцій двох різних типів - тенденцій до стабільності і тенденції пошуку нових, більш раціональних способів використання зовнішніх енергії та речовини, необхідно вимагають обмеження стабільності.
|