|
Реферат на тему:
Історіографія про Громадянську війну в Іспанії
план:
вступ
1 Іспанська історіографія про Громадянську війну в Іспанії і режимі Ф. Франко:
1.1 Офіційна історіографічна школа часів Ф. Франко
1.2 Постфранская і сучасна історіографія
2 Зарубіжна історіографія про Громадянську війну в Іспанії і режимі Ф. Франко:
2.1 Французька історіографія
2.2 Сучасна англійська та німецька історіографія
2.3 Радянська і сучасна російська історіографія
висновок
Список літератури
вступ
Громадянська війна в Іспанії в 1936-1939 рр., Яка перетворилася в загальноєвропейський конфлікт, і режим Ф. Франковсегда залишиться актуальним питанням. Підтвердженням того, є ні тільки численні праці сучасних іспанських істориків, а й роботи російських, американських, французьких претендентів світової історії.
Глобалізація іспанської проблеми в масштабах європейського континенту торкнулася різною мірою і формою провідні європейські держави і виявилася одним з істотних системоутворюючих чинників у відносинах між ними. Це не могло не позначитися в подальшому на формування різнопланової оцінки режиму Ф. Франко з боку лідируючих європейських держав. Так, наприклад, радянська історіографічна наука досить жорстко і вкрай негативно оцінювала режим Ф. Франко.
В останні роки в зарубіжній історіографії намітилося напрям, для якого характерно переосмислення негативних оцінок режиму Ф. Франко і поступова реабілітація його дій. Проте політизованість проблеми громадянської війни в Іспанії, як і раніше спостерігається в сучасній західній літератури, що перешкоджає серйозного вивчення всього спектра міжнародних відносин у зв'язку з іспанськими подіями 1936-1939 рр.
1 Іспанська історіографія про Громадянську війну в Іспанії і режимі Ф. Франко
1.1 Офіційна історіографічна школа часів Ф. Франко
Для іспанської історіографії другої половини XIX століття характерне зростання історичної науки і потреби її внутрішнього розвитку, що послужили важливою причиною збільшення масштабів історичних досліджень. Виходячи з цього оцінка Громадянській війні в 1936-1939 рр. і режиму Ф. Франко в іспанській історіографії почалася ще в період правління диктатора.
Всі відгуки про Франка його сучасників неминуче носили кон'юнктурний характер, оскільки Франко був дуже помітною і впливовою фігурою на європейській політичній сцені, і багато в чому виявився замішаний в різні періоди свого життя, для того щоб уникнути часом досить відвертих оцінок як своїх прихильників, так і своїх супротивників. Так, наприклад, один з найзнаменитіших британських політиків XX століття Уїнстон Черчілль назвав Франсиско Франко «тираном з обмеженими поглядами». Саме такий образ переважав в літературі про нього ще за життя каудильйо.
У роки франкістської диктатури в Іспанії виділилося панівне напрямок - франкістська історіографічна школа, для якої було характерно:
1) життєпис Франсиско Франко в дусі «бункера», тобто з позицій офіційного франкізму. Цей напрямок панувало в період диктатури, збереглися його відгомони і в більш пізній час;
2) подача образу Франсиско Франко як кривавого диктатора і солдафона;
3) героїзація особистості Франсиско Франко і порівняння його з імператором Карлом V, Олександром Македонським, римським правителем Ю. Цезарем, французьким завойовником Наполеоном;
4) оцінка диктатора як морального вождя антикомуністичної Європи, поборника свободи, захисника християнського Заходу;
5) ідеї націоналістичного характеру, звеличення Франсіско франко як гордість раси, геній над геніями.
Така політізованость франкістської історіографії давала переоцінку режиму Ф. Франко і не давала можливості реально оцінити причини Громадянської війни і діяльність діктарора. Віра в оптимізм і перевагу іспанського духу домінували в офіційній історіографії.
Світогляд франкістських авторів було замкнуто в комплексі принципів, головними з яких виступають традиція, авторитет, свобода і відповідальність, природна нерівність людей. Франкісти протиставляють хаос і порядок, в забезпеченні якого основна роль відведена лідеру, що стоїть над суспільством. Франкісти вважали, що оскільки людина по суті своїй одержимий егоїзмом і заздрістю, то лише твердий політичний авторитет у вигляді сильного держави здатний приборкати ці пристрасті. Найважливішим засобом інтеграції суспільства в єдине ціле у франкістів визнається національне самоствердження.
Напрям, що склався в роки франкістської диктатури залишалося домінуючим і після смерті Ф. Франко, аж до кінця 80-х рр. XXст. Героїзацію лідера в 80-х рр. продовжували історики С. Мартін у своїй роботі "Франко, військовий при владі", Санчес Сілва в монографії "Франко", Ріккардо де ла Вега в своїй роботі "Франко, військовий". С. Мартін відзначав, що "в ті роки, коли він перебував при владі, був зроблений рішучий крок до модернізації іспанської економіки, і вже на початку 70-х років Іспанія посіла п'яте місце в Західній Європі за обсягом промислового виробництва".
Санчес Сілва в монографії "Франко" говорив, що якби на політичну арену не зайшов Франко, то і не було б зараз сьогоднішньої Іспанії. Так, Санчес Сілва пише, що "після смерті диктатора саме його призначенця Хуану Карлосу випала честь здійснити перехід від авторитарної системи Франко до демократії. Так що, як це не парадоксально звучить, без Франка був би навряд чи можливий той політичний консенсус, який характерний для Іспанії сьогоднішнього дня ".
Відсутність різкої межі між життєписами Ф. Франко періоду його перебування при владі і наступних часів обумовлено двома обставинами. Це пов'язано з загальними тенденціями розвитку іспанського суспільства, і з відсутністю різкої межі між франкістської і постфранкістської Іспанією. Друга обставина зумовлено тим, чтоісторіческіе роботи про творця франкістського держави писалися в помірному дусі.
1.2 Постфранская і сучасна історіографія
На початок 90-х рр. доводитися нова хвиля інтересу до особистості Ф. Франко. Історична дистанція дозволила спокійніше глянути на минулу епоху і її визначальну політичну фігуру. Специфіка дослідження вимагала залучення широкого кола наукової літератури, що включає роботи з історії Іспанії, історії Другої світової війни, історії військової техніки і соціальної психології. В цей час помітне місце зайняли біографічні роботи, що мали успіх у шірокойчітательской аудиторії. Це вже були не тільки політичні біографії, авторинередко зверталися до індівідуальнойпсіхологіі і приватного життя Франсиско Франко.
Фактично постфранкистских історіографія того часу почала дискусію з питання - генералісимус Франко в історичній ретроспективі це ліберальний диктатор або консервативний реформатор?
Одним з перших, хто критично поставився до діяльності Франко був іспанський історик Л. Суарес Фернандес. У своїй роботі "Франсиско Франко" (1989 г.) Суарес Фернандес звинувачує внутрішню і зовнішню політику диктатора. Л. Суарес Фернандес пише, що "при всьому різноманітті оцінок, переоцінці підлягає далеко не всі з« спадщини Франка ». На тій підставі, що він був лютим антикомуністом, його ніяк не можна вважати демократом, так само як і наявність представницьких органів влади в «епоху Франко» зовсім не означало того, що в Іспанії був відсутній диктаторський режим. Каудильйо, безумовно, був диктатором, але диктатором досить далекоглядним для того, щоб своєчасно перебудуватися, провести реформи, продиктовані самим життям, піти на деяку лібералізацію авторитарного за своєю суттю режиму ". До ряду критичних робіт про Франка можна віднести монографію С. Рауні "Франко. Історія "(1995 г.) і ін.
Більш вільно орієнтуватися в історіографії даної проблеми допомагає стаття Ф. Тапіа «Франко перед Історією», вміщена в одному з номерів журналу «Сучасна історія». У цій статті дається аналіз безлічі робіт різних авторів (істориків, політологів, соціологів), присвячених Ф. Франко.
Сьогодні режиму Ф. Франко присвячені роботи іспанських вчених М. Рамірес "Іспанія. 1939-1975 рр. Політика режиму і її ідеологія "(2003 рік), Салас Ларассабал" Історія флангістов "(2005 рік), Д. Тусел" Диктатура Франко "(2001 г.).
Слід особливо відзначити спільну роботу соціолога Серхіо Вилара і історика Рікардо де ла Сьерво «За і проти Ф. Франко. Франкізм і антіфранкізм », в якій різні сторони життя іспанського суспільства і держави періоду знаходження Ф. Франко при владі розглядаються з позицій протилежних - один з авторів виступає в якості захисника, інший - обвинувача. Таким чином після смерті Ф. Франко наблюдаеться поступовий відхід від минулого ідеології і починається переосмислення позитивних характеристик режиму Франко.
Таким чином, в іспанській історичній науки з часів Громадянської війни і до сьогоднішніх днів наблюдаетсяпроцесс трансформації історіографічної науки від ідеалістичного історизму до критичної історії, звільненої від політизації та ідеологізації минулих років.
2 Зарубіжна історіографія про Громадянську війну в Іспанії і режимі Ф. Франко
2.1 Французька історіографія
В останні роки у французькій історіографії досить чітко визначилася неоконсервативної тенденція, пов'язана з реабілітацією Франко і критикою тієї ролі, яку відіграли в цьому конфлікті комуністи взагалі і Радянський Союз зокрема. У цьому сенсі дуже показові дві книги, що вийшли у Франції в 1993 р Перша з них являє собою збірник статей головним чином іспанських авторів. Його упорядником і редактором є французький історик А. Іматц. Міжнародним аспектам громадянської війни частково присвячені його власна стаття, яка випереджає книгу, і невелика робота іспанського дослідника Р. Чьерви - вона, оскільки опублікована в даній збірці, також відображає думку деяких французьких істориків, тому може бути використана при характеристиці французької історіографії останніх років.
А. Іматц починає статтю з загального зауваження, що громадянську війну в цілому висвітлюють по-різному. Однак ортодоксальні комуністи її спотворюють, висуваючи такі тези, які не поділяють навіть крайні ліві, зокрема, троцькісти, соціалісти чи анархісти.Кроме того, французький дослідник, приводячи ряд цифр, стверджує, що за кількістю техніки з обох сторін спостерігався певний баланс сил з деякою перевагою на користь республіканців, навіть якщо не брати до уваги не дійшло до них іноземне озброєння.
Рікардо Чьерва, який розглядав у своїй статті роль комуністів у громадянській війні, вважав, що в силу загальної нечисленність вплив комуністичної партії на іспанську громадськість було невелике - вона придбала значення лише в результаті підтримки СРСР. Революція ж 1934 була, в першу чергу, революцією соціалістичної. Щоб не відштовхнути від себе Францію і Англію, комуністи з початку війни по видимості проводили помірну політику, але в дійсності прагнули контролювати всю республіканську зону. За словами Р. Чьерви, багато істориків різних напрямків, в тому числі радянські і прорадянські, поділяли тезу про те, що інтербригади "були ні чим іншим як силами СРСР в Іспанії".
Р. Чьерва не міг обійти настільки скандального для західної літератури питання, як депортації золота іспанської республіки з Мадрида до Москви. Посилаючись на думку двох втекли на Захід радянських військових, Кривицького і Орлова, він стверджує, що це була ретельно продумана операція, проведена за активної участі Х. Негрін, коли з Іспанії було вивезено 72,64% її золотого запасу. Саме тому Сталіну вдалося надати економічний вплив на республіку.
Багато тези, лише намічені в статті Р.Чьерви, були більш докладно розвинені в великій монографії П. Бруе. На його думку, незважаючи на значну віддаленість, обидві країни мали багато схожих рис у внутрішньому розвитку, у зв'язку з чим виникали і подібні проблеми. П. Бруе писав, що "збереження феодальних пережитків в аграрному секторі, складні відносини держави з національними меншинами, церквою, армією, залежність промисловості від іноземного капіталу, поява молодого і войовничого робітничого класу - все це мало місце в Іспанії напередодні громадянської війни, як і в Росії перед 1917 роком ".
Робота П. Бруе найбільш політизована і, можна сказати, упереджена, оскільки автор поставив перед собою певне завдання - довести, що Радянський Союз в 1936-1939 рр. прагнув встановити в республіканській Іспанії свій диктат. У більшості випадків французький дослідник посилається на періодичні видання того часу і спогади учасників описуваних подій. Але добірку джерел, представлену в монографії, не можна назвати представницької, оскільки П. Бруе зібрав свідчення, які підтверджували лише його власну версію про "комуністичної агресії" в Іспанії. Наприклад, з мемуарів радянських учасників у війні він широко користується спогадами військових Орлова та Кривицького, які емігрували з СРСР і які ненавиділи сталінський режим, - природно, нічого хорошого про Радянський Союз вони написати не могли, в той час як дипломатичне листування радянських представників в Іспанії, Англії , Франції і Німеччини з керівництвом НКИД, що відображала принаймні офіційну позицію СРСР, П. Бруе не використав зовсім. Взагалі автор, незважаючи на те, що дійсно працював у багатьох архівах, в тому числі і московських, документальні матеріали використав дуже обмежено.
Кілька незвичайним здається твердження П. Бруе про те, що Сталін змінив зовнішньополітичний курс по відношенню до Іспанії під тиском "старих більшовиків", яких в той же час і репресував у справі про троцькістсько-Зінов'євськом блоці в серпні 1936 р
На думку П. Бруе, немає підстав розрізняти політику Сталіна, КПІ і Комінтерну: це одне і те ж. За способами досягнення своїх цілей, вважає П. Бруе, цілком можна поставити знак рівності між фашизмом і сталінізмом.
Таким чином, у французькій історіографії громадянської війни в Іспанії за останні роки оформився напрямок, представники якого вважають, що Радянський Союз зіграв негативну роль в міжнародній політиці кінця тридцятих років в цілому і в іспанському питанні, зокрема. В першу чергу, це пов'язано з хвилею десовєтизації, що прокотилася після Перебудови по Східній Європі, і крахом соціалістичної системи. Критика на адресу СРСР з боку французьких дослідників, зокрема П. Бруе, носить не завжди аргументовану характер, оскільки в більшості випадків зводиться до списування всіх смертних гріхів міжнародної політики 30-х років на Сталіна, Комінтерн і радянську службу Держбезпеки.
2.2 Сучасна англійська та німецька історіографія
Через відсутність в Німеччині та Англії будь-якої літератури довгий час домінувала єдина точка зору на проблему, орієнтована на мемуари воїнів-інтернаціоналістів та спогади лідерів республіканського уряду, наприклад Мануеля Асанья. Лише на сучасному етапі, починаючи з 90-х рр. збільшуватися інтерес до Ф. Франко. Цьому послужило переклад на національні мови (англійська, німецька) франско і постфранской іспанської літератури.
Серед багатьох сучасних зарубіжних істориків особливо слід відзначити двох істориків, які вивчали діяльність Ф. Франко - німецького історика Гельмута Гюнтера Дамс і англійської Пола Престона.
Г. Дамсон і П. Престон по-різному оцінюють режим Ф. Франко. Г. Дамсон склоняеться до думки що Ф. Франко все таки був ліберальним диктатором, тоді як П. Престон вважає Франко консервативним реформатором. Крім того ці біографії різняться не тільки концептуально: дослідження Пола Престона спирається на широкий корпус джерел і значну бібліографію, та й сам автор - визнаний авторитет у світовій іспаністики, а робота Х.Г. Дамс розрахована, що називається, на широке коло читачів.
Сучасник П. Престон є автором серії статей і монографій, присвячених не тільки вивченням режиму Ф. Франко, а й вивченням в цілому проблем іспанської історії XX століття, в тому числі і Громадянської війни 1936-1939 рр. Його головна монографія "Франко. Каудільо Іспанії" (1994 р) є в даний час однієї з найбільш ґрунтовних праць з даної теми. Автор спирається на потужну джерельну базу і відрізняється умінням глибокого і зваженого проникнення в суть предмета дослідження.
Увінчала багаторічну працю вченого книга по-своєму унікальна: автор не замикається на життєписі конкретної людини, а дає цільну картину розвитку Іспанії, Європи та світу протягом багатьох десятиліть, призводить на сторінках свого дослідження багатющу палітру думок сучасників однією з найзагадковіших особистостей XX. Пройшовши разом з автором весь життєвий шлях героя, читач сам зможе відповісти на питання, якими рисами повинен володіти і чого не повинен мати в характері людина, яка в цивілізованій країні може, піднявшись на самий верх ієрархії влади, придушить все суспільство, одноосібно вершити долю цілого народу, страчувати і милувати за своєю примхою, іншими словами, стати тоталітарним правителем.
Престон так оцінює Ф. Франко: "Фігура іспанського диктатора досі залишалася в тіні таких деспотів, як Гітлер чи Сталін, завдяки яким зробили кар'єру ціла армія публіцистів і істориків ... Опинившись на чолі антиреспубліканського заколоту як тимчасовий, компромісної фігури, в рівній мірі влаштовує протиборчі групи фашистів і монархістів, Франко зміг домовитися з Гітлером і Муссоліні про надання військової допомоги і завдяки багнетів іноземних легіонів здобув перемогу в Громадянській війні 1936-1939 рр. ".
2.3 Радянська і сучасна російська історіографія
Для робіт радянських ісследователейбило характерно зображати Франко як розважливого і жорстокого диктатора, лицемірного і спритного політика, що було обумовлено історичними причинами. СРСР в ході Громадянської війни в Іспанії стало на бік республіканців і виступило проти націоналістів, учасників військово-фашистського заколоту, очолюваних генералом Франсиско Франко. Це і визначило негативну оцінку Франсиско Франко з боку радянських істориків.
Протягом десятків років, єдиною доступною масовому російському читачеві літературою про Іспанію «епохи Франко» були численні збірники спогадів воїнів-інтернаціоналістів, які воювали під час громадянської війни 1936-1939 років на стороні республіканців.
У працях про Іспанію загального характеру, опублікованих в СРСР, їх автори, як правило, не намагалися глибоко і всебічно описати життя і діяльність Франка. Переважно вони обмежувалися лише зовнішніми характеристиками генерала як «здатного і підступного політичного діяча», ставленика правлячих класів Іспанії, педантичного уособлення влади вояччини, яка була підтримана «самими чорними силами реакції».
До вузьконаправленим роботах радянського часу, що охоплюють окремі аспекти іспанської історії за часів франкістської диктатури відносяться роботи російського істориків Д. Прицкера і В. Тьомкіна. У роботах Д. Прицкера "Національна і регіональна проблеми сучасної Іспанії" (1980 г.), "Соціально-економічні та політиці ідеологічні процеси в Іспанії на рубежі 70-80-х рр" (1981 р). автор велику увагу приділив взаємодії і боротьби різних політичних сил в Іспанії. Він також проаналізував причини сепаратистських настроїв, детально розглянув боротьбу за автономію в Андалусії і в інших регіонах. Але навіть в таких дослідженнях при всьому багатстві фактичного матеріалу ідеологічні установки проте залишалися незмінними.
В. Тьомкін в своїй дисертації "Політичні погляди Франсиско Франко і його діяльність в період іспанської революції" зазначив, що саме політичні погляди Франка привели до проблем автономії провінцій.
Лише з кінця XX ст. з'явилися твори, де російські дослідники зуміли дати більш зважену оцінку режиму Франсиско Франко, звільняючись при цьому від ідеологічної засміченості. Причинами зміни погляду на режим Франсіско Франко були: крах комуністичної і фашистської ідеології, розпад СРСР і зміна зовнішньополітичного курсу з західноєвропейськими країнами.
Вперше новий погляд на політичну фігуру Франсиско Франко «без гніву і пристрасті» в Росії був продемонстрований С. Пожарською в монографіях, присвячених історії франкістського режиму - "Таємна дипломатія Мадрида" і "От 18 липня 1936 року - довгий шлях". Крім того С. Пожарська є автором циклу статей про Ф. Франко - "Генералісимус Франко і його час", "Франсиско Франко Боамонде: диктатор і реформатор", "Воскресіння монархії в Іспанії: чому це стало можливим?" І т.д. У цих роботах розглядаються багато аспектів формування іспанської держави, підкреслюються історичне коріння регіонального руху в Іспанії.
С. Пожарська в 2007 р випустила першу в Росії наукову біографію Франсиско Франко - "Франсиско Франко і його час", де дається особиста оцінка характеру франкістського режиму, обумовленого, на її думку, не тільки самої «націоналістичної революцією», але і всієї передісторією заколоту 18 липня 1936 року. С.П. Пожарська дає розгорнутий аналіз всього комплексу найгостріших проблем, які стали причинами глибокого національного кризи, з якого і народився франкізм.
С. Пожарська спростовує тезу франкістської історіографії про те, що Громадянська війна стала протистоянням «двох Іспанії», і говорить, що конфлікт був обумовлений в першу чергу боротьбою заможних і незаможних, і лише потім традиційно налаштованої частини населення і прихильників зарубіжних ліберальних і радикальних ідей. Пожарська виділяє деякі особливості світогляду самого Ф. Франко, зберігалися протягом усього періоду його правління, перш за все - майже маніакальну ненависть до масонства і комунізму.
Крім того С. Пожарскаяопровергает ще один міф, широко поширений в певних колах, а саме - міф про «ліберальному диктатора». Так С. Поржарская каже, що репресії залишалися одним з основних елементів управління країною аж до самого кінця режиму.
Дані С. Пожарською спростовують поширене уявлення про те, що компенсацією за рани Громадянської війни став бурхливий економічний підйом, і каже що зміна економічної ситуації в Іспанії в кінці 1970-х, яке відчула значна частина простих іспанців, а не тільки великі власники, які не пов'язане з політикою Ф. Франко.
Таким чином, політизованість проблеми громадянської війни в Іспанії, як і раніше спостерігається в деяких напрямках сучасної західної літератури, що перешкоджає серйозного вивчення всього спектра міжнародних відносин у зв'язку з іспанськими подіями 1936-1939 рр.
висновок
Громадянська війна в Іспанії і режим Франко залишається для істориків такою областю історичного значення, яка найбільш чутлива до впливу сучасних досліднику громадських запитів. Іспанія часів Франко давно вже стала частиною історії, а історики ще раз отримали можливість звернутися до вивчення трагічного досвіду часів франкістської диктатури. У цьому полягає головне завдання сучасного історика: на основі офіційних документах, що стосуються різних сторін життя іспанського суспільства і міжнародних справ, численних спогадів позбавити події іспанської історії XX ст. від політизації та ідеологізації. Таке завдання поставили і здійснили в своїх працях сучасні іспанські історики Серхіо Вілар і Рікардо де ла Сьерво.
Сучасна іспанська історіографія з даної проблеми знаходиться ще в стадії кристалізації і відкрита для нових дослідницьких підходів, засвоєних в органічному злитті з власними традиціями.
Аналіз зарубіжної історіографії щодо білоруського режиму Франко дозволяє зробити висновок про те, що тема, пов'язана з вивченням періоду становлення Ф. Франко, як політичного діяча, завоювання ним влади і облаштування свого режиму, зачіпається в тій чи іншій мірі в різних роботах лише як попутний сюжет. Винятком є роботи російського історика С. Пожарською і англійського П. Престона. На нашу думку ця тема заслуговує спеціального вивчення, а наявні інтерпретації вимагають більш глибокого обгрунтування, коригування та підпорядкування матеріалу іншою логікою побудови, віддаленій від ідеологічної трактування.
Крім того, слід застосувати методологію "нової історичної науки", тобто розглянути режим Франсіско Франко не тільки з політичного, а й з економічного, соціального і культурного аспектів, усунувши при цьому з дискурсу скомпрометовані зв'язком з ідеологією "метарасскази".
Список літератури:
1. Вісенс Х. Іспанія: тернистий шлях модернізації // Світова економіка і міжнародні відносини. - 1993. - № 2. - С. 15-21.
2. Красиков А.А. Іспанія після Франко. - М., 2003. - 453 с.
3. Пожарська С.П. Франсиско Франко і його час. М .: ОЛМА Медиа Групп, 2007. - 410 с.
4. Пожарська С.П. Генералісимус Франко і його час // Нова і новітня історія. 1990. - № 6.
5. Соріано Ж. Війна і революція в Іспанії 1936-1939 років. М., 1987. - 256 с.
6. Маршалковіч С. Щасливий вискочка або ліберальний диктатор: міфологія одного правителя /
7. Престон П. Франко: біографія (пер. З англ. Бехтіна Ю.). /
8. Тапіа Ф. Франко перед Історією /
9. Тьомкін В.А. Політичні погляди Франсиско Франко і його діяльність в період першої іспанської революції. Дисс. канд. іст. наук. - М., 1985 /
10. Черкасова О.Г. Французькі історики про Громадянську війну і режимі Франсиско Франко /
|