|
Після розділу імперії Карла Великого між його онуками (Верденский договір 843 р) в столиці східних франків - розташованому на Дунаї місті Регенсбурзі - з'явилося «Опис міст і областей на північ від Дунаю». Його анонімний автор, якого сьогодні називають Баварським географом, використовуючи известия більш раннього часу, а також повідомлення купців і воїнів, які подорожували по слов'янських країнах, перерахував жили там племінні групи, привів їх назви і спробував оцінити їх сили шляхом підрахунку числа укріплених пунктів. Не всі назви, які наводив Баварським географом, піддаються ідентифікації, не всі вказані автором цифри точні. Проте достовірна загальна картина слов'янського світу, розділеного в IX ст. на безліч племінних союзів. З племен лехітов, т. Е. Тих західних слов'ян, що жили в басейнах Вісли і Одри і складали згуртовану групу, що мала спільні риси мови і культури, Баварський географ називає лише деякі. Це пояснюється тим, що дані племена і території були найбільш віддалені від центрів культурного життя Європи, розташовані в стороні від головних торгових шляхів і захищені від нападів з боку Франкського держави іншими, більш близькими до імперії слов'янськими народами. На таке периферійне положення триста років потому зверне увагу і перший польський хроніст Галл Анонім. «Країна польська віддалена від второваних шляхів прочан, і знайома вона лише трохи ...»
Незважаючи на віддаленість, невідомий на ім'я монах з Регенсбурга знав щонайменше про дванадцять племінних групах лехітов. Інші, більш уривчасті свідчення джерел, а також дані археологічних розкопок дозволяють додати до цього списку ще кілька назв і встановити, що в IX ст. головними племенами лехітов були поляни, що жили в області, що пізніше отримала назву Великої Польщі, головними центрами якої були Гнєзно і Познань, вісляни (в пізнішій Малій Польщі) - їх центрами були Краків і Вісліца, мазовшане (головний центр знаходився в Плоцьку), куявяне, або гопляне (їх центрами були Крушвіца і, можливо, Ленчица), лендзяне (їх центром, можливо, був Сандомир). У Сілезії мешкали слензяне (їх міським центром був Вроцлав), а також дядошане, бобжане (бобряне), тшебовяне (требовяне), ополяни. Помор'я населяла група поморських племен. Крім того, відомі назви менш великих племінних об'єднань, наприклад пижічане або глубчікі.
У другій половині IX ст. найбільшими можливостями мало плем'я віслян, що було, мабуть, найсильнішим з Лехитські племен. Вісляни жили в басейні Верхньої Вісли, на великих і родючих землях, що забезпечувало значну щільність населення, а їх головний опорний пункт, Краків, знаходився на перехресті торгових шляхів, що йшли на схід, в сторону Русі, і на південний захід, в сторону Праги . Оскільки вісляни займали велику територію, були численні, володіли великими політичними можливостями і більш розвиненими контактами із зовнішнім світом, їх в IX ст. згадували частіше, ніж інші племінні групи. Крім Баварського географа, про них написав у своєму географічному творі англосаксонський король Альфред Великий.
Уже після розпаду Великоморавської держави (906) Краків і землі віслян, а також Сілезія, приблизно в середині X ст. виявилися в залежності від чеської держави. Слід підкреслити, що в житії святого Мефодія головною ознакою наявності у віслян племінної організації виступає не назва їх племінного союзу, а «князь, що сидить на Віслі». На той час процес соціальної диференціації та піднесення княжої влади тривав у лехітов сотні років. Він помітно прискорився в кінці VII століття, а завершився в IX-X ст.
Перший з цих хронологічних рубежів припадає на період, коли після міграції частини слов'янських племен на південь (V-VI ст.), Викликаної перенаселеністю традиційних областей їх проживання на Дніпрі і Віслі і натиском германців і аварів, ареал їх розселення стабілізувався. Перехід до осілості став можливий насамперед завдяки поширенню двухпольной системи землеробства і застосування сохи, часто забезпеченою залізним наконечником. Врожаї виросли приблизно до сам-два, а виснажену землю більше не покидали, переходячи на нові ділянки. Все це призвело до збільшення чисельності населення і зробило можливим утворення племінних об'єднань. Громадська і політична структура племен була скріплена кровними узами, її основу складали велика сім'я і рід, що включали в себе кілька поколінь родичів, які вели спільне господарство. Велике значення мала і організація, заснована на сусідських зв'язках, - так звані «Опілля», в яких могло налічуватися понад десяток поселень. Ці селища були, як правило, невеликі, в них проживало одне велике сімейство, що складалося з кількох малих сімей. Кожній з таких малих сімей щорічно, шляхом жеребкування і рішенням старших у роді, виділялося поле, що називалося «долею». Сільські жителі, які займалися землеробством і розведенням худоби, були особисто вільні. Опілля керувало збори дорослих чоловіків - «віче». При цьому, однак, роль старійшин все більш зростала. Центром Опілля був укріплений дерево-земляний замок, що називався «грод», в якому проживали ці найстаріші і впливові люди, а в разі небезпеки знаходило притулок все населення Опілля.
З числа старійшин виходили могутні люди, які користувалися великим, ніж інші, впливом на долі спільноти і що володіли значним рухомим майном. Їх оточували групи особисто залежних людей, перш за все озброєна свита. У них були свої раби, захоплені під час війни і посаджені на землю. Вищим ступенем, що об'єднувала окремі Опілля, були племена. В їх рамках багаті, що володіли високим авторитетом старійшини поступово добивалися переважання над іншими одноплемінниками. З цієї групи вийшли правителі, спочатку грали роль воєначальників, а пізніше отримали право накладати податі, а також здійснювати судову і адміністративну владу, закріплену за членами одного роду. У IX ст. цей процес зайшов вже досить далеко.
Окремими племенами правили князі, в більшій чи меншій мірі незалежні від старовинних вічових інститутів. Про більшість з них нам нічого не відомо, їх імена і діяння канули в темряві століть, що не знали писемності. До нас дійшло лише одне повне повідомлення, що стосується місцевого княжого роду, а саме правителів племені полян, яким після ряду вдалих завоювань вдалося підкорити інші Лехитські племена. Вони постаралися стерти пам'ять про минуле інших пологів і зберегти перекази власного сімейства. Спочатку ці перекази передавалися в усній формі, по пам'яті. У XII в. їх записав хроніст Галл Анонім. Він слідував розповідям, почутим їм при княжому дворі. Згідно з цими переказами, «був у місті Гнєзно, що по-слов'янськи означає" гніздо ", князь на ім'я Попель». Князя цього, однак, скинули і вигнали з «королівства», а влада виявилася в руках Семовита (Земовита), сина простого орача Пяста і його дружини Ріпки. Хроніст назвав імена трьох князів, що правили в Гнєзно: Семовіт, Лестко і Семомисл, додаючи при цьому, що про них «збереглися достовірні спогади», і повідомляючи потім, що «цей Семомисл породив великого і гідного згадки Мешко», т. Е. Першого правителя Польщі, ім'я якого повідомляють сучасні Галла письмові джерела.
Про централізацію влади, про обкладення населення податками і трудовими повинностями на користь князя, про суспільну диференціації племінної спільноти на знати, вільних селян і невільне населення свідчать дані археології. Особливо яскраво еволюцію політичної організації полян демонструють розкопки в Гнєзно. Невеликий замок (грод) з'явився тут в кінці VIII ст., Наступне, більше за розмірами споруда, поряд з яким вже знаходився посад, виникло в середині IX ст., А в кінці X століття в Гнезно вже існував потужний ансамбль будівель з двома посадами і з вільною забудовою із зовнішнього боку валів.
Грод, розташований на височині і оточений валом в 10 м висотою, 16,5 м шириною біля основи і близько 5 м у верхній частині, був центром княжої влади. Вал, що оточував замок, був побудований з засипаних землею дубових колод. Його будівництво передбачало великий обсяг робіт і вимагало гарної організації. Зводили його за розпорядженням князя сільські жителі.
Список предків Мешко I (бл. 960-992) досить стислий і включає всього лише три імені. Не виключено, що вони зайняли трон після того, як колишній княжий рід (останнім представником якого міг бути Попель) вже домігся дуже значній мірі централізації влади. Однак в кінці IX - у першій половині X століття в положенні полян, які перебували під владою нової династії, яку в майбутньому назвуть династією П'ястів, відбулися принципові зміни. Семовіт, Лестко і Семомисл підпорядкували собі ряд сусідніх племен: куявян, потім мазовшан, можливо, також лендзян. У Грод, розташованих на завойованих або підлеглих на основі договору територіях, вони саджали своїх намісників. У разі необхідності правителі створювали нову мережу замків, яка в Мазовії, наприклад, вражала своєю регулярністю. Тутешні грод розташовувалися один від одного на відстані 20-35 км, т. Е. На протязі денного переходу збройного загону.
Успіхи полян і їх правителів в боротьбі за верховну владу над іншими племенами могли мати різні причини. Вирішальними факторами були наявність централізованої влади і значних збройних сил. Участь в походах могли приймати розраховували на видобуток вільні селяни. Однак ударну силу представляла дружина. Її члени особисто залежали від князя, який постачав продовольством і озброював їх. З цієї групи виходили сановники княжого двору. Князь та члени його дружини забирали собі більшу частину військової здобичі; присвоєне таким чином багатство посилювало їх позиції по відношенню до інших суспільних груп. Спираючись на сильне військо, правителі полян здійснювали управління підкореними племенами і тримали їх в покорі. І все ж велика територія держави, труднощі повідомлення, особливо при перетині лісистих і болотистих просторів, що розділяли окремі племінні території, дозволяли підкореним племенам зберігати значну внутрішню самостійність. Князі полян не знищили тут старовинні Опілля, накладаючи на ці спільноти вільних сільських жителів податі, збирачами яких виступали князівські слуги. Таким чином, Мешко I багатьом був зобов'язаний своїм попередникам, десятиліттями збирали сили, що створював систему управління, розширювали підвладну їм територію і підготували корінні зміни державної організації.
Проте відбулися в правління Мешко I (до 992 м) зміни носили настільки радикальний характер, що саме цей правитель вважається засновником польської держави. Мешко продовжив завоювання і вдвічі збільшив територію свого князівства. На початку свого правління він зайняв Гданська Помор'я, до 972 м опанував Західним Помор'ям, ймовірно, після 982 р - Силезієй, а близько 990 р - землею віслян. Але головним досягненням Мешко I стало створення нової політичної організації для всіх Лехитські земель і перетворення польської держави, після хрещення в 966 р, в складову частину політичної системи християнської Європи.
Польська держава, яке об'єднувало здебільшого Лехитські племена, які жили в басейні Вісли і Одри, мало значними демографічними та економічними ресурсами. Правда, в подальшому правителям з династії П'ястів вдалося утримати за собою далеко не всі ці території. Особливо сильний сепаратизм виявляли племена Західного Помор'я, політична організація яких, заснована на олігархічному правлінні знаті і купецтва, помітно відрізнялася від організації інших Лехитські племен. Західне Помор'я домоглося незалежності на початку XI ст. і було знову підпорядковано Болеславом III Кривоустого лише на початку наступного століття. Сілезія більш ніж на десятиліттям була відірвана від Польщі правителями Чехії, а лежали на південно-східному кордоні Польщі і Русі Червенські міста кілька разів переходили з рук в руки. Тому про розмір території та чисельності населення польської держави тієї епохи можна говорити лише приблизно.
Його площа на початку XI століття становила приблизно 250 тис.кв. км. Середня щільність населення - 5 осіб / кв. км, але мали місце значні регіональні коливання: поряд з пустельними лісовими просторами існували щільно заселені (близько 15 осіб / кв. км) райони, розташовані на родючих землях і в долинах річок, де були зручні шляхи сполучення. Чисельність населення Польщі перевищувала 1 млн осіб. Переважна його більшість займалася сільським господарством. Найбільш численну громадську групу і раніше складали вільні кметі, що жили сімейними і сусідськими громадами. Старовинні племінні відмінності не були повністю зжиті і зберігалися в територіальному поділі держави, а після створення польської церковної провінції (1000 г.) - в розподілі на єпархії. Нижчим рівнем адміністрації були гродських округу, де перебували представники князя (пани, гродських КОМЕС), наділені повнотою військово-адміністративної і судової влади на своїй території. При перших Пястів споконвічна територія племені полян зберігала своє привілейоване становище. Там знаходилися головні столичні грод - Гнєзно, де розташовувалася резиденція князя, а від 1000 р архієпископа, і Познань. У цих замках і прикривав їх з півдня Гечі та Куявсько Влоцлавек відбувався збір загонів латників і щитоносців, що складали кістяк збройних сил всієї держави. Інші землі поки ще вважалися залежними, а збереження завоювань гарантувало наявність сильного війська.
На військовий потенціал держави Мешко I звернув увагу автор першого докладного опису князівства - єврейський купець з Іспанії Ібрахім ібн Якуб. «... А що стосується країни Мешко, то вона найбільша з їх [слов'ян] країн. Не бракує в вона продовольством, м'ясом, медом і рибою. Збирає він [Мешко] податки в торгових динари. Йдуть вони на платню його мужам. Щомісяця доводиться кожному [з них] певну кількість. Є у нього три тисячі воїнів в панцирах, [розділені] на загони, а сотня їх варто десять сотень інших [воїнів]. Дає він цим мужам одяг, коней, зброю і все, в чому вони тільки потребують ... »Це одне з найбільш розлогих описів князівської дружини - інституту, характерного як для німецьких, так і для слов'янських держав раннього Середньовіччя. Поряд з дружиною при необхідності збиралися загони з вільного сільського населення. Воїнами були і представники знаті, які мали достатньо коштів на дороге спорядження і бажали взяти участь у військових походах. На початку XI ст., Коли військовий потенціал польської держави був особливо високий, загальна чисельність воїнів в різного типу загонах складала декілька тисяч. При обороні власної території від чужоземних загарбників це число могло збільшитися до 20-25 тис., Оскільки тоді військова повинність поширювалася на всіх вільних чоловіків, які проживали на що зазнала нападу території. Однак за своїм озброєнням і підготовці ці люди істотно поступалися навченим воїнам постійного війська.
З військовою міццю держави перших П'ястів нерідко пов'язується стрімке процес становлення польської держави протягом короткого (менше ста років) часового проміжку. Котрі мали подібними силами правителі намагалися здійснювати досить сміливі політичні плани, продовжували завоювання і були в змозі захистити свою територію від такого сильного супротивника, яким в XI-XII ст. була імперія. Польські князі постійно вели нові наступальні війни заради територіальних придбань і видобутку, полегшувала утримання дружини, а також чинили запеклий опір німецьким правителям.
Зміст армії вимагало великих витрат. Захоплені трофеї давали лише додаткові, хоча й істотні кошти. Тому з правлінням Мешко I і Болеслава I Хороброго (992-1025) пов'язане створення і зміцнення державного фіскального апарату. На зміну одержуваних від випадку до випадку дарів і збиралася після успішних походів данини прийшла добре налагоджена система постійних податків. Їх виплачувало все сільське населення, головним чином продуктами землеробства і тваринництва. Ці податки надходили в грод і повинні були задовольняти потреби монарха, який роз'їжджав зі свитою по країні і здійснював контроль над збирачами податків на місцях.
Важливим елементом фінансової системи стали монопольні права правителів, пов'язані з найбільш інтенсивними і прибутковими галузями господарства. Це були так звані «регалії»: на карбування монети (цим займалися особливі князівські чиновники - «мінцежі»), на видобуток благородних металів, на пристрій і оподаткування зборами ринків і заїжджих дворів, на митні збори, на боброву полювання. До одержуваних князем доходах додавалася прибуток від зовнішньої торгівлі. В обмін на рабів, хутра та бурштин купувалися предмети розкоші, необхідні для княжого двору, його сановників і церковних установ. Експорт рабів в арабські країни і Західну Європу був настільки великий, що активний торговий баланс приводив до напливу до Польщі арабської срібної монети. Тому бранці становили важливу частину військової здобичі. Однак до кінця XI ст. вивезення людей став потроху зменшуватися як з економічних, так і з релігійних причин. Усередині країни зростав попит на робочу силу, а полонені, яких розселяли на землі, стали істотним елементом розвитку великої земельної власності. Крім того, проти вивезення людей в мусульманські країни протестувала церква.
Поряд зі звичайними податками - зерно, велика рогата худоба і свині - і повинностями в вигляді участі в будівництві і ремонті Грод, з'явилася особлива система повинностей, покликана задовольняти окремі потреби князя. Це були поставки ремісничих виробів і проведення кваліфікованих робіт; існували селища бортників, що поставляли мед і віск, селища мисливців і рибалок. Основна частина подібних поселень створювалася самим князем.
Фінансова система функціонувала наступним чином: в замкових округах збиралися подати, які потім розподілялися князем. Це була екстенсивна система, однак вона задовольняла всі потреби правителя і панівної верстви.
До цього шару ставилися представники знаті ( «можновладці»), які визнали владу П'ястів і представляли їх на власній території. У Грод, що служили столицями провінцій (крім Гнєзно і Познані, до них ставилися також Вроцлав, Краків, Сандомир, Плоцьк, Крушвіца, Ленчиця і Гданськ), перебували провінційні КОМЕСА, а приблизно в ста інших замках - гродських пани, оточені групою нижчих службовців: війська, коморники, влодарей і Північ.
Найбільш впливовими сановниками, за своїм статусом стояли навіть вище провінційних Комес, були єпископи. Їх резиденції знаходилися в Гнєзно, Кракові, Вроцлаві, Колобжег, а також, з самого початку християнізації країни, в Познані. Мережа єпархій, які мали налагодженим апаратом управління і щедро фінансуються князем, становила один з найважливіших елементів управління. З другої половини XI ст. до них додалися великі бенедиктинские абатства, що грали подібну роль, - в тинц, могильні, пізніше в Тшемешно, - які стали опорою заснували їх князів.
Навколо князя склалася група придворних сановників, що були чиновниками центральних органів влади. Найважливішим із них за своїм становищем був палацовий Комес, інакше називався воєводою, який керував двором і разом з тим був головним після князя воєначальником. Зовнішньою політикою відав канцлер; оскільки ця посада вимагала грамотності, її займали духовні особи.
На чолі держави стояв князь (в декількох випадках король), який походив з княжого роду полян. Теоретично він був ні в чому не обмеженим паном всього князівства, т. Е. Його території, багатств і всіх жителів. Він був носієм всієї повноти влади, тому виступав і головнокомандувачем, і суддею, і адміністратором держави, яке повністю ототожнював зі своєю персоною. Однак його влада не можна назвати абсолютною, так як йому доводилося зважати на інтереси великої знаті (можновладства), без якої управління державою виявилося б неможливим.
Як і в інших державах середньовічної Європи, влада князя мала династичний характер. Однак сам принцип успадкування трону в рамках правлячого роду опинявся недостатнім, оскільки у більшості князів було по кілька синів. Принцип первородства - «прімогенітура» (лат. Primogenitura) і передачі влади тільки одному з синів послідовно не проводився. Наслідком були часті міжусобиці, які дозволяли знаті посилювати свій політичний вплив, підтримуючи того чи іншого претендента на престол.
Відомо, що у Мешко I було не менше двох братів. Вони були високопоставленими воєначальниками, а отже, користувалися довірою князя. Один з них, ім'я якого залишилося невідомим, загинув близько 965 м у війні з велети, інший, якого звали Чтібор, відзначився в 972 р в битві з німецьким маркграфом Годон під Цединя. Вмираючи, Мешко I передав частину держави своєму первородний синові Болеславу, а частина - синам від іншої дружини, Оди. Болеслав, однак, порушив волю батька і вигнав Оду з синами з Польщі. У свою чергу він заповів всю державу - разом з отриманої в 1025 р королівською короною - своєму улюбленому синові Мешко II, обійшовши старшого сина Беспріма. Слід мати на увазі, що королівська корона, крім іншого, була символом неподільності держави. Однак Мешко II (1025-1034), після ряду військових поразок і короткого правління Беспріма (1032), був змушений відмовитися від королівського титулу і виділити уділи молодшому братові Оттона і одному зі своїх родичів на ім'я Дітріх (1032). В кінці життя він все ж зумів знову об'єднати всю державу в своїх руках.
Після смерті Мешко II і загальної кризи держави, викликаного повстанням знаті і залежного населення, трон отримав його єдиний син Казимир I Відновлювач (1034-1058). Але вже в наступному поколінні в боротьбі за владу зіткнулися Болеслав II Сміливий (1058-1079) і Владислав Герман (1079-1102), причому Владиславу вдалося домогтися трону після вигнання старшого брата. Подібним чином і два сина Владислава Германа - старший Збігнєв і молодший Болеслав III Кривоустий (1102-1138) вели запеклу боротьбу за владу. Вона завершилася трагічною смертю Збігнєва (1112), осліпленого за наказом переміг брата.
Поряд з органами влади та займаної територією елементом державної організації є суспільство. Без спільного і цілеспрямованої праці його членів держава виникнути не може. Важливою рисою польського суспільства цього періоду стало набагато сильніше, ніж в племінну епоху, соціальне і майнове розшарування. У раннефеодальную епоху існували такі соціальні верстви, як багата і могутня знати (можновладці), представлена нечисленною групою вищих сановників і вищого духовенства, вільне населення, підпорядковане князівської влади, і невільники, що належали або князю, або представникам знаті.
Група вищих сановників, зрозуміло, була найменш чисельною і налічувала близько тридцяти осіб. До них можна віднести півтора десятка людей, що займали вищі посади в палацовому управлінні, Комес провінцій, архієпископа Гнезненського і єпископів інших міст, настоятелів декількох великих монастирів, близько десяти гродських панів, які керували найбільш важливими в стратегічному і господарському відношенні округами. У джерелах збереглося небагато імен можновладцев; з найбільш видатних нам відомі воєводи XII ст .: при Владиславе Германа цей пост займав Сетех (Сецех) з роду Топірчики, а при Кривоустого - Скарбімір з роду Авданцев і Петро Влостовіц з роду Лабендзей. Відомі також пологи Гріфіта, Палуков, Одровонжей і рід КОМЕСА Воїслава. Палукі були пов'язані з Великою Польщею, Лабендзі - з Силезієй. Найбільше знатних родів відбувалося з Малої Польщі.
Крім вузької групи вищих сановників, було ще близько 120 осіб, які займали інші важливі посади. До цієї групи належали приблизно 90 гродських панів, а також люди, що займали деякі менш значні посади в духовній і палацової адміністрації. Крім того, існувало кілька сотень нижчих гродських чиновників - «війська», «влодарей» і т. П. До привілейованої групи належали члени князівської дружини. У той же час нам невідомо число лицарів, які, не займаючи ніяких посад, мали землі, оброблювані невільними людьми, і служили князю під час війни. Цей шар виник ще в племінний період; до нього могли належати й ті вільні селяни, на яких замість сплати податків було покладено військова повинність і яким пощастило захопити на війні кілька бранців. Мова йде не про власників великих маєтків, оскільки їх в Польщі тоді ще не було, а про економічно самостійному рядовому лицарство.
Відсутність великого землеволодіння було характерною рисою польської держави в перші століття його існування.Ми дізнаємося про це непрямим шляхом, аналізуючи доходи Гнезненського архієпископства, бенедиктинського монастиря в могильних і знайомлячись з майновим становищем найбільших можновладцев. В системі економічного забезпечення Гнезненського архієпископства раніше все з'явилися десятини від князівських доходів, що складалися з податків, митних зборів і регалій, які надходили в грод, що знаходилися на території архієпископії. Могільненское абатство отримало від князя Болеслава Сміливого право на дев'яту частину доходів від Грод Північної Мазовії. Таким чином, спочатку скаржилася земля, а частина державних доходів від певного числа гродських округів. Якщо так було навіть в разі церковних інституцій, завдяки яким до Польщі прийшли зразки європейської феодальної організації, в тому числі і модель феодальної власності на землю, то з ще більшою підставою можна припустити, що подібним чином забезпечувалися і світські посадові особи.
В рамках цієї системи, заснованої на зборі податків від імені князя і наступних пожалованиях з княжої скарбниці, жила велика частина населення. Однак існував і інший сектор - землевласницький. Спочатку другорядний, він динамічно розвивався з середини XI ст. і протягом усього XII століття.
Найбільшим землевласником був сам князь, у розпорядженні якого перебувало безліч посаджених на землю бранців. Ці люди, звані в джерелах decimi, т. Е. «Десятники», для полегшення організації їх праці ділилися на сотні і десятки. Земельні володіння князя вже в початковий період існування держави досягли значних розмірів, проте маєтки знаті залишалися поки невеликими.
За особливими правилами жили так звані подгродья, т. Е. Розташовані поруч з великими замками раннегородскіе поселення. До XI ст. їх кількість була невелика - всього близько двадцяти. У подгродьях, які, подібно до Грод, були оточені деревоземлянимі валами і ровами, розміщувалися заїжджі двори, працювали ремісники: ковалі, гончарі, кушніри, вироби яких призначалися для задоволення потреб князя і для поки ще слабко розвиненого внутрішнього ринку. Туди ж прибували купці, найчастіше чужоземні, які привозили предмети розкоші, призначені для князя, знаті і вищого духовенства. Вони доставляли високоякісне зброю, дорогі тканини, ювелірні вироби і, можливо, вина. За ці товари з ними розплачувалися головним чином рабами, хутром і бурштином.
І територіально, і економічно подгродья були пов'язані з замками і жили там духовними та світськими можновладці. Як і землеволодіння, вони були поки ще другорядним явищем в економіці, хоча і мали досить велике значення для вищих верств суспільства.
Інший тип раннегородскіх поселень представляли собою ринки. Вони були пов'язані з місцевим товарообміном. Селяни, рибалки, мисливці і скотарі могли збути тут свою продукцію і купити сіль, пиво, а іноді, якщо мали необхідних засобами, і залізні сільськогосподарські знаряддя. Відомо, однак, що в X - початку XI ст. ринки були порівняно нечисленні. Відкриття і утримання ринку були виключною прерогативою князя, який забезпечував безпеку торгують, стягував особливий збір, що називався ринковим, а крім того, мав право карбувати монету. Втім, в початковий період існування Польщі монета була дорогою і рідкісною, тому вона не призначалася для дрібних угод на місцевому ринку. Там товар міняли безпосередньо на товар або ж користувалися так званими «платіламі» - предметами, що володіли загальновизнаною вартістю і служили замість грошей. Це могли бути шматки заліза у формі сокири, білячі шкурки і, можливо, як в Чехії, шматки рідкісного в той час лляного полотна.
Таким чином, крім панувала системи, заснованої на княжому праві, в рамках якої суспільне становище визначалося тим, чи платив людина подати в державну казну або ж брав участь в їх зборі, розподілі та споживанні, існували елементи іншої системи, заснованої на земельної власності і випливали звідси соціальних відмінностях. Крім того, були зачатки міського господарства, пов'язаного з наявністю місцевих ринків і зовнішньої торгівлі, але не грали великої ролі в соціально-економічних відносинах і що знаходилися під суворим княжим контролем.
Створення складної державної організації було вельми дорогою справою. Накладення важких повинностей на населення не могло обійтися без конфліктів. У період підпорядкування полянами інших племен відбувалися зіткнення місцевих правлячих родів і знаті з завойовниками з династії П'ястів. Подібні протиріччя або вирішувалися, або опір придушувалося силою. Місцеві правлячі групи, що відрізнялися особливою завзятістю, Пясти знищували фізично. Однак тим представникам знаті, які погоджувалися співпрацювати з завойовниками (незважаючи на близькість культури і способу життя, це не могло бути легким рішенням), Пясти давали шанс проявити себе в рамках незрівнянно більш передової організації, який було польська держава. Це спокуслива пропозиція цілком могло задовольнити честолюбні сподівання тих, хто прагнув до багатства і влади.
Зовсім іншим було становище селян. Покладені на них витрати по створенню держави були вельми обтяжливі, тим більше що в VIII-X ст. зростання продуктивності землеробства залишався досить незначним. Розширення виробництва мало екстенсивний характер, будучи пов'язаним із зростанням населення, розкорчування лісів і обробкою нових земель. Розмір же податей був незрівнянно більш значним, ніж в племінну епоху. Тому можна припустити, що в період створення польської держави рівень життя сільського населення істотно знизився.
Давало держава П'ястів селянам що-небудь натомість їх праці та покладених на них повинностей? Однозначно негативну відповідь був би невірним. Селянам могла бути вигідна стабілізація політичних відносин, зняття постійної загрози ворожих набігів. Але компенсували чи подібні вигоди зростання податків, що накладаються правителем і його чиновниками, тим більше що селяни аж ніяк не завжди визнавали їх своїми?
Відповісти на це питання допоможе аналіз подій, що розігралися в кінці правління Мешко II і відразу після його смерті (1034). У 1031 року Польща зазнала нападу з боку Німеччини і Русі. Війна була програна. Мешко був змушений відмовитися від королівської корони. Військові поразки, падіння авторитету правителя і грабежі чужоземних військ викликали заколот знаті, яка спалахнула після смерті правителя. Синові і престолу вбитого князя, Казимиру, довелося бігти з Польщі. Почався період смути. Незабаром повстало сільське населення, незадоволене покладених на нього повинностями. Повстання супроводжувалося виступами проти церкви і поверненням до язичництва. У цей криваве лихоліття ще одним ударом по польській церкви став напад чеського князя Бржетислава I. Чи не зустрічаючи в охоплених хаосом Сілезії та Великої Польщі ніякого опору, він дійшов до Гнєзно. Захопивши місто, Бржетіслав вивіз з Гнезненського собору мощі святого Войтеха і зберігалися там скарби, забрав із собою безліч полонених, а в сілезьких замках розмістив свої гарнізони, приєднавши цей спадок до Чехії.
Не витримавши внутрішніх потрясінь і зовнішніх невдач, польська держава практично перестало існувати. Однак не всюди державний апарат піддався розпаду в однаковому ступені. З розореної язичницьким повстанням Великої Польщі знати бігла в Мазовії, де колишній чашник Мешко II Маслау (Мецлав) взяв в свої руки княжу владу і створив якусь подобу держави. Чи не був розорений і Краків, знати якого зберігала контроль над прилягала до нього частиною Польщі.
Охопило величезні території повстання виявило, з яким небажанням сприймалися накладалися князем податі і які настрої панували серед надмірно обтяженого ними населення. Цей бунт змусив знати зрозуміти, чим загрожує відсутність князівської влади і розлад державного апарату. Тепер П'ястів стали вважати законними правителями не тільки вони самі і що оточували їх галявині, а й знати інших областей Польщі. Саме тому Казимир Відновлювач зміг приступити до відновлення держави, перебуваючи в Кракові, який став потім столицею Польщі. Після перемоги над Маславом і затвердження влади Казимира в Мазовії (1047) в Польщі більш ніколи не з'являлося узурпаторів, які не мали відношення до правлячої династії. Галл Анонім називає П'ястів «природженими володарями Польщі»; саме такими вони були на початку XII століття для польської знаті - як світської, так і духовної. Можна припустити, що напади іноземців і розграбування Польщі, болісні також для сільського населення, змусили і простий народ усвідомити значення князівської влади. Ще більшу роль для майбутнього формування свідомості підданих і їх відношення до князю зіграло деяке пом'якшення фіскального гніту, а також те, що друга половина XI ст. стала періодом зростання кількості ринків, більш активної карбування монети, а отже, і більшою її доступності. Відтепер в руках селян залишалася значна частина того, що ними проводилося. У цьому сенсі повстання залежного населення принесло свої плоди, привівши до перебудови держави, істотним змінам в устремліннях князів, в організації влади і в свідомості окремих суспільних груп. Ці зміни були настільки глибокими і настільки успішними, що подібний бунт більше не повторився. В результаті цих подій, а також у міру того як проходили десятиліття і століття правління П'ястів, їх влада сприймалася як все більш легітимною. Якщо на зорі польської державності вона - за межами земель полян - грунтувалася на військовій могутності та насильстві, то в другій половині XI-XII ст. її фундаментом стала переконаність знаті в корисності та необхідності князівської влади. Внаслідок же виконання державою організаторської та оборонної функції, а також у міру звикання населення різних областей до постійного правлінню однієї династії Пясти стали визнаними правителями і для більш широких кіл суспільства. Величезне значення для легітимізації їх влади мало християнство. Священний характер князівської влади був для християн найбільш повним обґрунтуванням права окремих князів і всієї династії на правління Польщею.
IX і X століття були в Центральній і Східній Європі періодом становлення державної організації, котра формувалася на основі племінних союзів шляхом підпорядкування слабких племен більш могутніми. Головним чином це були слов'янські держави: Велика Моравія в IX ст. (А після її розгрому в 906 р угорцями - Чехія), Польща і Русь. По сусідству з ними створили власну державу угорці. Тоді ж на півночі Європи виникли Датське, Норвезьке і Шведське королівства.
Практично одночасно до подібних результатів привів розпад імперії Каролінгів, на місці якої виник ряд менших за розміром політичних утворень, які прагнули до державного суверенітету. Східно-Франкське королівство, а пізніше німецьке держава була розділена на ряд майже самостійних племінних герцогств, найсильнішим з яких була Саксонія. Її правителі вели постійні завоювання в слов'янських землях. Після отримання ними німецької королівської корони вони були короновані в Римі як римські імператори (962). Це стало основою їх універсалістських домагань (т. Е. Прагнення надати своїй владі вселенський характер) і обгрунтування своїх прав на підпорядкування політичних утворень, що виникли в Центральній і Східній Європі.
Реакція на імперський універсалізм з боку правлячих верств племен і держав, що були сусідами з імперією, залежала від багатьох обставин: географічного положення, відносин з сусідами, економічного і військового потенціалу, соціальної структури. Однак не підлягає сумніву, що поряд з цими об'єктивними умовами, які визначали політику князів і знаті, чималу роль грав особистий вибір правителів, котрий залежав від їх амбіцій, сміливості та вміння використовувати в своїх інтересах мінливу політичну обстановку.
Серйозною перевагою правителів полян виявилося географічне положення країни.Самостійності віслян поклала кінець Велика Моравія, під владою якої приблизно в середині X століття виявився Краків. У полян ж було час на збирання сил до того самого часу, коли на початку 60-х років X ст. влада перейшла до Мешко I. Йому довелося зіткнутися з цілим рядом зовнішніх загроз. На заході сакси підпорядкували своєму пануванню лужицьких сербів, а могутній маркграф саксонської східній марки Герон одну за одною завойовував слов'янські землі.
У зв'язку з німецькою експансією в східній частині Центральної Європи і зі створенням тут нових державних утворень принципово важливого значення набувала проблема християнізації молодих держав. Вона могла здійснюватися кількома способами: або шляхом завоювання і насильницького навернення в нову віру саксонськими завойовниками, або ж шляхом добровільного хрещення місцевих правителів. Був можливий і відмова від християнства, відображення чужоземного вторгнення і збереження віри предків. Однак, як показує історія окремих племінних союзів і держав регіону, лише добровільна християнізація дозволяла зберегти незалежність і разом з тим здійснити таке внутрішнє перебудову держави, яке забезпечувало його довге існування. Інші рішення рано чи пізно приводили до катастрофи або поступового занепаду місцевої політичної організації. Чимале значення для добровільного прийняття християнства мала і внутрішня соціально-політична структура. Християнізація зверху, що стала результатом рішення правителя, виявилася можливою у Великій Моравії (що було пов'язано з діяльністю свв. Кирила і Мефодія), в чеському державі, в Київській Русі і в Польщі, а також в скандинавських королівствах. Однак подібної християнізації не відбулося у племінних союзів ободритов і веліти, чинили опір німецькому натиску до кінця XII в., А також у племен Західного Помор'я, які кілька разів скидали польське панування. Занадто слабкі позиції тамтешніх князів, могутність місцевої знаті і приватні інтереси багатих міських центрів створювали непереборні перешкоди для процесу християнізації, які зберігали своє значення аж до підпорядкування цих об'єднань більш сильним політичним організмам.
Перші кроки до прийняття християнства Мешко I зробив в той момент, коли сакси після низки вдалих завоювань запланували створення архієпископства в Магдебурзі. Межі цього дієцезії на сході і півночі залишалися відкритими, що явно визначало напрямок подальшої німецької експансії. Архієпископство виникло в 968 р, однак Мешко зумів випередити посягання Магдебурга на польські землі. Він уклав союз з уже прийняли християнство чехами, в 965 м взяв за дружину чеську княжну Дубравка (в польській традиції Домбровка), а в 966 р хрестився сам. Ймовірно, це сталося в Регенсбурзі, юрисдикції якого підпорядковувалися не мали ще свого єпископства чехи. Цей акт Мешко мав історичне значення для польської держави і формується польського народу, назавжди зв'язавши Польщу з спільністю західної християнської культури. Князь, його оточення і, у міру розвитку місіонерської діяльності, все населення держави ставали членами католицької церковної громади.
Дуже скоро, через два роки після хрещення Мешко, в Польщі з метою проведення місіонерської роботи було засновано єпископство, підпорядковане безпосередньо Риму, на чолі якого був поставлений єпископ Йордан. Успіхи польського князя в християнізації країни дозволили йому встановити більш вигідні відносини з могутнім німецьким сусідом. Мешко I був визнаний «другом» імператора, хоча і сплачував того данину як своєму верховному володареві. При цьому він зберігав значну свободу у зовнішній політиці і повну незалежність всередині своєї держави. При Мешко I Польща кілька разів опинялася в стані конфлікту з маркграфами німецьких східних і північних марок і навіть з німецькими правителями, однак, незважаючи на це, Мешко залишався вірним політиці визнання необтяжливою для нього залежно від імператора.
Лише в кінці правління польський князь зробив спробу послабити цю залежність шляхом створення противаги німецькому впливу. Близько 992 р він дарував все свою державу св. Петру (т. Е. Риму). Цим актом він забезпечив собі заступництво тата. Хоча заступництво Святого Престолу і передбачало щорічні виплати з боку Польщі ( «денарій св. Петра»), воно давало польським правителям величезні політичні переваги.
Спадкоємець Мешко I Болеслав Хоробрий спочатку дотримувався політики батька. Підтримка дружніх відносин з Німеччиною полегшувалося нестандартної політичною позицією нового імператора Оттона III (983-1002). Оттон вважав, що його імперія повинна стати справді вселенської, а імператор покликаний здійснювати лише верховну владу над державами, що стали її рівноправними членами, тоді як його попередники (і наступники) на імператорському троні підкреслювали права Німеччини на панування над іншими державами. У відносинах з апостольською столицею і вселенської церквою величезну роль зіграли контакти Болеслава Хороброго з єпископом Праги Войтехом (Адальбертом) з роду Славніковічей, який піддався гонінням з боку чеських князів і не міг повернутися на свою єпископську кафедру. Болеслав прийняв Адальберта у себе і допоміг йому відправитися з місією до поган-пруссам, під час якої єпископа спіткала мученицька смерть (997). Його тіло, викуплене правителем Польщі, було перевезено в Гнезно, і незабаром Войтех був канонізований. Престиж Польщі як країни, що проводила місіонерську діяльність, виріс настільки, що папа Сильвестр II дав згоду на створення в Гнєзно архієпископства. У 1000 р в Польщу прибув імператор Оттон III. «Важко повірити і описати, з яким пишністю брав тоді Болеслав імператора і як супроводжував його по своїй країні до самого Гнєзно, - відзначав недоброзичливий по відношенню до Польщі хроніст Тітмар Мерзебурзький. - Потім він заснував тут архієпископство, як вважаю, на законній підставі ... Він передав його братові згаданого мученика Радим і підпорядкував йому, за винятком єпископа Познанського Унгера, наступних єпископів: Колобжегского Рейнберна, Краківського Поппона і Вроцлавського Іоанна ».
Гнезненського зустріч з імператором була великим успіхом Болеслава Хороброго. Її довготривалим результатом стало заснування в Польщі власного архієпископства. Однак інші політичні плани Болеслава незабаром перекреслила смерть Оттона III (1002). Можливо, прагнучи втілити висловлену в Гнєзно думка про створення королівства слов'ян, Болеслав зайняв Чехію, втрутившись в відбувалася там боротьбу за трон. Однак він зміг протриматися в Празі лише півтора року і був вигнаний чехами, які хотіли встановлення польської влади. На допомогу новому правителю Чехії Яромиру прийшов правив в Німеччині Генріх II. Болеслав Хоробрий втримав в руках лише Моравію та Словаччину.
Спроба захоплення Чехії призвела до багаторічної польсько-німецькій війні, під час якої Генріх II тричі здійснював походи на Польщу. В результаті вигідного світу, укладеного в Будішин (1018), Польща отримала землі мільчан і лужичан (відповідно Верхні та Нижні Лужиці). Війна показала, що підпорядкування Польщі військовим шляхом не було легкою справою. Труднощі обіцяв сам перехід через Одру і прикордонні лінії; 1017 р успішної тритижневої обороною прославилася шльонська фортеця Нємчі. Правитель Польщі вміло використовував незгоду між німецькими феодалами, серед яких він мав своїх прихильників. Їх засудження (виражене в листі пізніше зарахованого до лику святих Бруно Кверфуртський) викликало те, що Генріх II привернув до боротьби проти Польщі язичників-велети. Але головну роль під час цієї та наступних військових кампаній зіграв той факт, що німецька експансія розвивалася в двох напрямках. Прагнучи отримати в Римі імператорську корону, для чого було необхідно зробити похід в Італію, Генріх II призупинив військові дії проти Болеслава Хороброго.
Війна з Німеччиною, хоч і переможна, виснажила сили Польщі. Два походу Болеслава на Русь (1013, 1018) компенсували цих втрат. В кінці правління Болеслава Хороброго довелося зіткнутися з наростаючими внутрішніми проблемами - саме тоді була втрачена Моравія і, можливо, відбулося перше повстання залежного населення. Незважаючи на це, він в 1025 р скориставшись смертю Генріха II, поклав на себе королівську корону. Цей акт насамперед символізував завойоване у важкій боротьбі суверенна положення Польщі, проте в ньому також відбилася і спроба знайти нову точку опори для подолання труднощів, з якими зіткнувся в цей час Болеслав.
Важливим атрибутом королівської влади була її неподільність. Тому після послідувала незабаром смерті Болеслава Хороброго (1025) влада і корона перейшли до його сина Мешко II, який позбавив інших своїх братів прав на спадщину. Одружений на дочці пфальцграфа Езон Ріхезе і залучений, завдяки родинним зв'язкам і освіти, до світу європейської політики, Мешко намагався взаємодіяти з німецької опозицією імператору Конраду II (1024- 1039). У 1028 і 1030 рр. він зробив озброєні вторгнення до Саксонії. Однак його честолюбна політика зазнала краху у 1031 році, коли Польща зазнала нападу з боку Німеччини і Русі. Польському королю довелося бігти з країни, а влада виявилася в руках його брата Беспріма, який, втім, був незабаром убитий. З німецької допомогою Мешко II повернувся на престол, але вже в якості залежного правителя, зобов'язаного виділяти уділи іншим представникам роду П'ястів. Подібно своєму братові, він також був убитий змовниками (1034).
Як бачимо, за часів Болеслава Хороброго і Мешко II була зроблена спроба добитися повного суверенітету Польщі. В цей же період оформилися основні принципи імперської політики по відношенню до Польщі: об'єднання Польщі і Чехії викликало негайне протидія німецької сторони, оскільки така держава могла стати для імперії занадто сильним противником; імператори прагнули роздрібнити Польщу, надаючи підтримку в боротьбі за уділи молодшим і витісненними від трону претендентам; крім того, вони прагнули нав'язати Польщі виплату данини (tributum). Вони не могли погодитися на набуття польськими князями королівської корони, але разом з тим не прагнули до ліквідації системи княжого правління. Примус Польщі до виплати данини передбачало стабілізацію її внутрішнього устрою, тому скинення династії П'ястів не було метою німецьких правителів.
Цим принципам цілком відповідало надання допомоги Казимиру відновників, коли той в 1039 році здійснив спробу повернення втраченого престолу. Казимир отримав від імператора 500 лицарів і завдяки їм, а також співпраці з краківською знаттю покарав бунтівників. Його повернення усунуло небезпеку підпорядкування Польщі чеським князем Бржетіслава. У такому результаті були зацікавлені і правителі Угорщини, що надали допомогу польському князю. Але платою за відновлення влади П'ястів і повернення Мазовії і Сілезії стало визнання залежності від імператора і виплата данини.
З метою повного відтворення державної організації Казимир прагнув до відновлення польської церкви. Це було нелегким завданням, оскільки тата Бенедикт I і Лев IX проявляли обережність, перебуваючи під враженням від такого стрімкого розвалу польської держави і руйнування нової церковної провінції. В результаті старання Казимира Відновителя не увінчалися повним успіхом, польське архієпископство відновлено не було. Для зміцнення в Польщі позицій християнства князь заснував і щедро обдарував бенедиктинський монастир в тинц неподалік від Кракова.
Обмеження політичних амбіцій Казимира прагненням домогтися князівської влади, необхідність враховувати інтереси імперії і власної знаті привели до того, що після смерті 1058 р Казимира Відновителя країна була розділена між його синами. Болеслав сидів у столичному місті Кракові і мав першість по відношенню до своїх молодших братів: Владиславу і Мешко. Після смерті Мешко (1065) позиції Болеслава ще більш зміцнилися; можливість здійснювати контроль над діями Владислава йому забезпечило підставу бенедиктинського монастиря в могильних (1065), який щедро забезпечувався з доходів, що стікалися в мазовецкие замки.
З фігурою Болеслава, який отримав прізвиська Сміливий, Щедрий (але, крім того, і Жорстокий), пов'язана нова спроба повністю ліквідувати залежність Польщі від імперії і домогтися королівської корони.Цьому сприяла розстановка сил на міжнародній арені, перш за все конфлікт папства з імперією. Болеслав, зрозуміло, встав на сторону тата. У сусідній Угорщині він підтримував доброзичливих до Польщі претендентів на престол і здійснював походи в Чехію, спрямовані проти правили нею прихильників Генріха IV. Болеслав Сміливий підтримував папу Григорія VII і інших супротивників короля Німеччини, що, зважаючи на істотне ослаблення позицій Генріха IV (Каносса, 1076) забезпечувало правителю Польщі велику свободу дій. Показником зрослого значення Польщі стали походи на Київ, де Болеслав втрутився в міжусобну боротьбу Рюриковичів на стороні свого союзника Ізяслава (1 069, 1077). Прибуття до Польщі папських легатів дозволило повністю відновити Гнезненського архієпископство і підпорядкувати йому єпископства в Кракові, у Вроцлаві та в Познані, а також недавно створене єпископство в Плоцьку.
Вінцем діяльності Болеслава Сміливого стала його королівська коронація 1076 р, проведена за згодою римського папи. У ній не тільки відбилися реальні політичні досягнення цього правителя, але і його політична програма. Однак Болеслав зберігав свою корону лише неповних три роки. У 1079 р при вкрай драматичних і донині неясних обставин, він був вигнаний з країни. Про ці події, як про дуже болючих і все ще актуальних на початку XII ст., Галл Анонім не залишив точних звісток, сказавши лише, що «не повинен помазаник по відношенню до помазаника застосовувати тілесне покарання. Саме: йому (Болеслава) дуже зашкодило те, що він до одного гріхи додав інше гріх, коли через зраду наказав четвертувати єпископа ». Згадана зрада єпископа Краківського Станіслава складалася, як можна припустити, в участі або навіть керівництві змовою проти короля, метою якого було посадити на трон - з князівським титулом - його молодшого брата Владислава. Відомо, що коронація Болеслава Сміливого викликала протести в Польщі, а в Німеччині розглядалася як посягання на права імперії. Хроністи писали про «присвоєння [королівського титулу, є наслідком] з непомірною гордині» і про «ганьбу німецького королівства, іншому праву і звичаям предків». Однак доказів того, що внутрішня опозиція взаємодіяла з противниками польського короля в Німеччині, не існує.
В кінці XII століття, коли в Польщі все більше поширювалося шанування майбутнього святого, убитого єпископа Станіслава, цю драму докладніше і інакше, ніж Галл Анонім, описав хроніст Винцентий Кадлубек. За його версією, конфлікт між королем і єпископом був викликаний умовляннями Станіслава, який вимагав від короля відмовитися від жорстоких методів правління. У відповідь на це лукавство Болеслав вразив єпископа мечем - поруч з вівтарем, під час Служби Божої. Версія Кадлубек була прийнята церквою і польським суспільством і стала темою безлічі з'являлися протягом XIII-XIX ст. скульптур і картин, пісень, віршів і театральних постановок. Проте більш імовірною видається версія Галла Аноніма про страту єпископа за вироком королівського суду. У свою чергу, на підставі звісток Кадлубек і подальшого перебігу подій, можна визнати, що суть «зради» єпископа (слово «зрада» слід розуміти не в сьогоднішньому розумінні, а як прояв невірності по відношенню до правителя) полягала в цих звернених до Болеслава « умовлянь », т. е. в вираженні єпископом вимог польського суспільства, в першу чергу його політично свідомих верств, які прагнули до участі в здійсненні влади. Бурхлива реакція Болеслава, який славився своєю запальністю, і перевищення ним королівських повноважень, що виразилося в жорстоке покарання єпископа, лише посилили опір знаті і лицарства. У амбітної зовнішній політиці, коронації і реакції Болеслава на політику єпископа ці шари ще раз побачили загрозу своєму соціальному і політичному становищу. Вони повстали; однак, не прагнучи до повалення династії, звели на трон молодшого брата вигнаного короля. Владиславу Герману довелося задовольнятися вельми обмеженою владою. Виявом цього став його княжий (а не королівський) титул, а в зовнішній політиці - зближення з Німеччиною і Чехією. Владислав відмовився від амбітної політичної програми старшого брата і бився головним чином з поморськими племенами, які, втім, частіше представляли наступаючу сторону. Усередині країни зросло значення знаті - за рахунок прерогатив князівської влади. На перший план вийшов палатин (воєвода) Сецех, який, добившись цієї посади, прагнув обмежити вплив інших родів, спираючись на вихідців з рядового лицарства. Це викликало невдоволення і опір, особливо в кінці XI ст., Коли у боролися угруповань знаті з'явилася можливість висувати на трон відразу двох синів Германа - Збігнєва і Болеслава.
Безпосередньо після смерті Владислава Германа (1102), не відрізнявся великою енергією, а можливо і не користувався авторитетом, Збігнєв став правителем Познанської і Калішському земель, Куявії і Мазовії, а до Болеслава перейшла влада над Силезієй, Краківській і Сандомирської землями. Болеслав, прозваний Кривоустого, за підтримки могутнього роду Авданцев вступив в боротьбу за об'єднання держави. Він згуртував під своїм початком польське лицарство, почавши тривалу війну за Помор'я, в якій проявив полководческие здатності і особисту хоробрість. Вирішальне зіткнення між братами відбулося в 1106-1107 рр. Переможений Збігнєв був вигнаний з країни. Перехід до Болеслава влади над усією Польщею і позбавлення старшого брата прав на спадщину були чреваті небезпекою німецького втручання. І дійсно, Збігнєв умовив Генріха V здійснити в 1109 р похід на Польщу.
Війна проти німців велася Болеславом Кривоустого і його лицарями з надзвичайною рішучістю. Після невдалої облоги героїчно оборонявся замку Глогов Генріх, війська якого під час походу на Вроцлав були змучені постійними нападами польських загонів, запропонував Болеслава досить м'які умови миру: невелику щорічну данину в 300 гривень сріблом в обмін на те, що він піде з Польщі. Згідно Галлу Аноніму, Болеслав відповів так: «Я вважаю за краще в такий момент втратити королівство польське, зберігши свободу, ніж назавжди утримати його в світі, але з легковаженням [підданства]». Ця фраза, записана через всього лише кілька років після війни, добре відображає тогочасну політичну програму польського правителя, яку з нечуваною відвагою втілювали в життя його лицарі. За Галлу, Болеслав захищав «давню свободу Польщі». Генріху V довелося піти ні з чим.
У 1113 р Болеслав Кривоустий відновив боротьбу за Помор'я. До 1116 року він опанував його східною частиною з Гданськом, до 1121 року - західної, зі Щецином і Волином, а в 1123 г. - островом Рюген. Умови верховної влади польського правителя над Помор'ям були визначені в договорах з тамтешнім князем Вартіславом. Це була васальна залежність, пов'язана з виплатою данини і наданням збройних загонів. Найбільш важливим був пункт, що передбачав християнізацію Помор'я. Місіонерську діяльність тут почав в 1123 р Бернард Іспанець, однак результатів вона не дала. Успіху добився роком пізніше єпископ Бамбергский Оттон (в майбутньому зарахований до лику святих), який, завдяки своєму неодноразового перебування при дворі Владислава Германа, знав польську мову. Християнізація Помор'я і супроводжувала її активізація релігійної, організаційної та політичної діяльності польської церкви дозволили створити нові єпископства - у Влоцлавек (ймовірно, воно було переведене сюди з Крушвіца) для Куявії і Гданського Помор'я, в Любуші для частини Західного Помор'я. Однак, незважаючи на відновлення в 1128 місії Оттона Бамбергского, польському князю не вдалося домогтися створення залежала від Гнєзно Західнопоморської єпархії, тим більше що настільки очевидні досягнення Болеслава Кривоустого в християнізації Помор'я викликали невдоволення правителів Німеччини і магдебурзької церковної провінції.
У 30-х роках XII ст. міжнародне становище Польщі погіршився. Відновився конфлікт з Чехією, виник новий конфлікт - з Угорщиною, що почався після невдалого походу Болеслава, початого з метою звести свого ставленика на угорський трон (1132). Угорців підтримали російські князі. Скориставшись цим, чехи напали на Сілезію і піддали її розграбування. Арбітром в цих конфліктах виступив імператор Лотар III. В цей же час (одна тисяча сто тридцять три) впливовий архієпископ Магдебурзький Норберт Ксантенскій (в майбутньому зарахований до лику святих) отримав папську буллу, підкоряло Магдебургу все польські єпархії.
У зв'язку з таким серйозних загроз Болеслав Кривоустий зважився на з'їзді в Мерзебурге (1135) піти на суттєві політичні поступки. Він відмовився від подальшого втручання в угорські справи, визнав себе васалом імператора і приніс йому ленну присягу. Завдяки цьому він домігся скасування булли 1133 року і збереження самостійності Гнезненського митрополії, що було підтверджено виданням охоронної булли для Гнєзно в 1136 р
Таким чином, останні роки правління Болеслава Кривоустого були менш вдалими, ніж перші два десятиліття. На відміну від двох інших Болеслава він так і не наважився виступити з претензіями на королівську корону - навіть під час своїх військових тріумфів, не кажучи вже про період труднощів в 30-х роках. Однак, залишаючись князем, він правил об'єднаним і мали власну церковну провінцію державою, яке у свідомості сучасників було королівством і в якості Regnum Poloniae виступає в хроніці Галла Аноніма. Досягнення цього політичного, територіального, організаційного і суспільної єдності, а також поява використовувався панівною елітою терміна «Польське королівство» стало головним результатом майже двовікового періоду становлення і зміцнення польської держави.
Протягом усього цього періоду основною проблемою польської зовнішньої політики було визначення ставлення до «римської» імперії, підвладної німецьким правителям, і домаганням останніх на вселенську владу. Папський універсалізм, виражений до XII в. слабкіше, ніж імператорський, не уявляв загрози для Польщі і навіть, навпаки, давав шанс послабити залежність від імперії. Це розумів вже Мешко I, який передав Польщі під заступництво Святого Престолу. Допомога пап і вдала церковна політика польських королів уможливили створення власної митрополії в Гнєзно, що стало одним з найбільших успіхів молодого польського держави.
Однак для досягнення Польщею повної і остаточної незалежності від імперії і папського заступництва було недостатньо. Цієї мети можна було досягти лише власними силами.
У період з X ст. по перші десятиліття XII ст. у зовнішній політиці польської держави спостерігаються своєрідні цикли. Зусилля, спрямовані на досягнення повного суверенітету, в якийсь момент закінчувалися невдачею, потім слідував період слабкої залежності від імперії і відновлення внутрішніх сил, після чого робилися нові спроби емансипації. Виявом успіхів польських правителів ставали королівські коронації. Крім коронації Болеслава Хороброго, досконалої за кілька місяців до його смерті, всі інші закінчилися катастрофою. Тому закономірним є запитання: які були причини постійного (незважаючи на багато невдачі) повернення польських правителів до ідеї досягнення повної незалежності? Адже існували й інші моделі, наприклад положення чеських князів, завжди визнавали верховну владу імперії і, незважаючи на це, мали в своєму розпорядженні значною свободою у зовнішній і внутрішній політиці.
Можна припустити, що однією з причин був військовий характер держави перших П'ястів, що виник в результаті підпорядкування сусідніх племен і мав у зв'язку з цим численне і загартоване в боях військо. Саме військо було головним, хоча і не єдиним козирем в боротьбі за державний суверенітет. Велике значення мали, мабуть, територіальний потенціал і людські ресурси польської держави, значно перевищували ті, які мала Чехія. Цей потенціал, схоже, був занадто великий, щоб польські правителі могли погодитися без боротьби визнати чужоземне панування, проте занадто малий, щоб успіхи в цій боротьбі виявилися довготривалими.
Список літератури
1.Тимовський Міхал, Кеневіч Ян, Хольцер Єжи. Історія Польщі; М .: Видавництво "Всесвіт", 2004
|