Історія економічної думки в Росії

Скачати 82.95 Kb.
Дата конвертації	31.01.2019
Розмір	82.95 Kb.
Тип	курсова робота

Всеросійський заочний фінансово-економічний інститут

Дисципліна: Історія економічних вчень

Курсова робота на тему: «Історія Економічної думки в Росії».

виконав

перевірив

Москва 2006р.

Зміст.

Вступ. 3
Російська економічна думка в 9-16 ст. 4
Російська економічна думка в 17-18 ст. 8
Економічна думка Росії в конце18-19 ст. 10
Економічні погляди народництва. 14
Економічні ідеї Г.В. Плеханова. 15
Творча спадщина Туган-Барановського. 16
А. В. Чаянов як провідний представник організаційно-виробничого напрямку. 19
Економічні ідеї Н.Д.Кондратьева. 20
В. І. Ленін як економіст. 22
Вітчизняна економічна думка в 20-90-і роки 20 ст. 24
Висновок. 29
Список використаної літератури. 30

Вступ.

Матеріальне розвиток і стан суспільства, умонастрій і соціальне «самопочуття» населення у всіх країнах в великій мірі визначають вчені-економісти, їх система поглядів і, головне, вплив на реальну економіку. Саме культура, новаторство і професіоналізм економістів говорять нам про країну, в кінцевому рахунку, більше, ніж поточні цифри. Адже економічні показники і статистичні дані можуть змінитися (і змінюються) в короткий час - внаслідок раціонального застосування новаторської економічної теорії.

Крім того, економічний успіх будь-якої країни залежить від відсутності протиріч між національними традиціями країни і її соціальної та господарською практикою, оскільки національні традиції можуть або сприяти економічному успіху нації, або - якщо вони не враховуються - вести до її застою.

Російська економічна думка - органічна складова частина всієї історії економічної науки, що включає розгляд як загальної логіки і методології підходу до історії становлення та розвитку вітчизняної економічної думки, так і аналіз конкретних історичних етапів в її розвитку, і праць найбільших вітчизняних вчених.

Російська економічна думка в 9-16 ст.

Економічна думка, економічні вчення як наука оформилися лише в епоху становлення буржуазного ладу. Однак на кожному етапі розвитку суспільства характер виробничих відносин визначав еволюцію економічних ідей, часом важко разделімих в політико-правовому, релігійної, економічної життя. Економічні вчення кожного періоду були, як правило, частиною вчень про державу і державному управлінні.

Тому становлення і розвиток вітчизняних економічних ідей доцільно досліджувати в тісному зв'язку з господарсько-політичними та ідеологічними проблемами того чи іншого історичного етапу.

Так, на розвиток російської економічної думки 9-16 ст. впливали в основному два фактора: феодальний уклад господарського життя і християнство.

У період розкладу первісної общини у східних слов'ян, що доводився на 4-6 ст., Поступово дедалі помітнішою стає панування орного землеробства і осілого скотарства. Більшого розвитку набувають ремесла, товарний обмін. З 6 ст. Великі землевласники володіють укріпленими житлами. Широко використовують працю челяді - людей, захоплених під час війн, придбаних в результаті покупки або закабалених. В 9-12 вв. процес закабалення, закріпачення смердів (селян) землевласниками посилився. Поки основну масу сільських тркженніков становили челядь і закупи (зобов'язані обробити взятий борг - «купу»), переважала відробіткова рента (панщина). У міру включення в систему феодальної експлуатації смердів - общинників все більшу роль починає грати рента продуктами (натуральний оброк), до 11 в. Що стала переважаючою. А сам боярин-вотчинник, спадковий власник землі, набуває право судити залежних людей і управляти ними.

В 9-11 вв. східні слов'яни об'єднуються в давньоруське государство-- Київську Русь. Зрозуміло, що верхи суспільства, його панівний клас феодалів потребували сильній державі. Саме воно забезпечувало вирішення внутрішніх і зовнішніх проблем, підтримання в покорі експлуатованих мас, охорону кордонів, розширення території, розвиток міжнародної торгівлі.

Русь цього періоду - одне з наймогутніших і авторитетних держав Європи. Неухильне зростання продуктивних сил супроводжувався подальшим розподілом праці і зростанням міст (Київ, Чернігів, Новгород, Переславль і ін.), Розвитком ремесел. Міста ставали центрами торгових і культурних зв'язків. Однак зростаюче майнова нерівність, важке становище бідного населення призводять до ряду міських повстань (1068, 1113 рр. Та ін.).

Природно, що економічна думка цього періоду не могла не відбивати процесу феодалізації держави. Ідеологи свого часу знаходили виправдання цивільному і майнової нерівності. Так, один з літописців називає бояр «кращими людьми», а про народне повстання говорить з ненавистю і засудженням. Навіть введення християнства в 988 р., В період князювання Володимира Красне Сонечко (980-1015), мало суперечливі наслідки. З одного боку, сприяло поширенню грамотності та культури на Русі, засуджувало крайності кріпацтва і опиралася стягування високих лихварських відсотків на позики. З іншого, закликало холопів, смердів до повного покори феодалам.

Поки що економічна думка не стала самостійною гілкою ідеології. Але вже була складовою частиною громадської думки. Договори князів, грамоти та літописи, церковна література та усна народна творчість в тій чи іншій мірі висвітлюють економічне життя, побут і економічну політику київських князів. Стародавні літописи дають досить повне уявлення про податкову та торговельній політиці, характер землеробства і соціальний статус населення.

Складалося і законодавство, за яким судили жителів Київської Русі. Про це свідчить згадка в договорі 911 р князя Олега (882-912) з греками «Закону Руського».

Для розуміння специфіки розвитку економічної думки на самому ранньому етапі російської історії дуже цінним джерелом, першим давньоруським зведенням законів служить «Руська правда»: своєрідний кодекс феодального права 30-х рр. 11в., Який діяв до 15в.

«Руська правда» відображала практичний рівень, досягнутий економічною думкою до цього часу. Фіксувала процес феодалізації держави, закріплювала феодальну експлуатацію. Давала правове визначення натурального господарства, майнових відносин, захисту прав власності феодальної знаті на кріпосних селян, землю, право стягувати податки, натуральні повинності. Вона містила норми торгівлі та захисту інтересів російських купців, згадувала про «торгівлю» (внутрішній ринок), «гостьба» (зовнішня торгівля) та ін.

Хоча «Руська правда» приписується Ярославу Мудрому (1019-1054), багато її статті та навіть розділи прийняті після смерті князя. Йому належать фактично лише перші 17 статей юридичного пам'ятника.

Перша частина документа - «Правда Ярослава» обмежувала кровну помсту колом найближчих родичів, що свідчило про відхід від норм первісного ладу. До того ж закони Ярослава розбирали суперечки між вільними людьми і насамперед в середовищі княжої дружини. Права новгородських мужів прирівнювалися до київських. Передбачалися штрафи за порушення встановлених порядків, наприклад, за переорювання чужий межи тощо.

Ступінь соціального розшарування характеризується диференціацією розміру штрафу за вбивство людей різних категорій. Так, життя смерда або холопа оцінювалася в 16 разів нижче життя знатного людини. Ряд статей «Руської правди» присвячений способам розшуку швидкої челяді. Закупівлю, тобто закабалення смерда, за втечу загрожувало звернення в холопа.

Гостра боротьба між смердами і феодалами, народні повстання кінця 60-70-ч рр. 11в. зажадали доповнення «Руської правди» поруч статей, названих «Правдою Ярославичів». Головний сенс цієї частини кодексу - зашита майна феодала і його вотчини. «Правда Ярославичів» оповідає про устрій самої вотчини з центром в княжому або боярському дворі з їх хоромами, будинками наближених, стайнями, скотофермою. Керував вотчиною огнищанин ( «вогнище» - будинок), княжий під'їзної відав збором податків.

Головне багатство вотчини - земля, на якій працювали смерди, холопи, челядь. Надзвичайно високим штрафом охоронялася княжа межа. Керівництво сільськими роботами покладалася на ратайного (орні) і сільських старост, які контролювали працю відповідно холопів і смердів. Ремісники доповнювали число вотчинних працівників.

«Правда Ярославичів» скасовувала кровну помсту. Однак помітно зростав інтервал в платі за вбивство різних категорій населення. Це, безумовно, відображало роль феодальної держави в захисті життя і власності феодалів.

Юридичне закріплення права спадкування земель, які отримані «від батька» (вотчини), на з'їзді князів у 1097 р в м Любечі фактично стало початком процесу феодальної роздробленості Київської Русі та новим етапом розвитку соціально-економічної думки. На з'їзді була затверджена «Правда Ярославичів».

Риси економічної політики Галицьких і волинських князів, заохочували розвиток містобудування, ремесел, торгівлі, розкриті в Галицько-Волинському зводі Іпатіївському літописі.

Економічна думка знайшла своєрідне відображення і в билинах. Вони оспівують працю хлібороба, наділяють трудівника найкращими людськими якостями.

На початку 12 ст. в Києві спалахнуло народне повстання. Протягом чотирьох днів спалювалися і знищувалися двори княжих управителів, великих феодалів і лихварів.

На великокняжий престол був покликаний Володимир Мономах (1113-1125). Певною поступкою народним масам став «Статут Володимира Мономаха» - чергова частина «Руської Правди».

Так, Статут упорядкував стягування відсотків лихварями, поліпшив правове становище купецтва, регламентував запис в холопство.

Більш рішуче закабалення смердів зафіксовано в «Статуті про закупів», в якому були широко представлені правові положення закупів, які взяли в борг «купу» в боярськім господарстві. А втеча до повної розплати з господарем міг звернути селянина-боржника в холопа, раба.

За часів Володимира Мономаха монахом Києво-Печорського монастиря Нестором (коней 11-начало12 ст.) Була складена початкова російська літопис «Повість временних літ». У ній широко використані не дійшли до нас літописні записи, матеріали князівських архівів, усні перекази і твори того часу, візантійські хроніки, церковна література.

«Статут про різи» (відсотках) цього часу фіксував кілька занижений, в порівнянні з раніше застосовуваним, руйнівним, розмір відсотка лихварям

за наданими позиками. Це визначало правову основу кредитних операцій, покращувало становище купецтва. Так, що взяла в борг з 50% -них річних зобов'язаний платити ці відсотки тільки два роки, а на третій рік робився вільним від будь-якого боргу.

Прикладом своєрідного розвитку суспільне думки початку 13 ст., Періоду феодальної роздробленості і міжусобиці, може служити «Моління Данила Заточника». Автор виступає проти боярського свавілля і закабалення, бачить в бояр перешкоду між народом і сильним князем - народним заступником.

Боротьба з феодальним гнітом знайшла прояв і в «міських єресях». Так, в 14-15 ст. в Новгороді і Пскові в середовищі міських ремісників «стригольників» (сукноробів) виникла течія, яка виступає не тільки проти поборів духівництва, а й проти соціальної нерівності взагалі.

Феодальна міжусобиця, надзвичайно послабили Російську державу, у багато сприяла монголо-татарському пануванню 13-кінця 15 ст. Країн піддавалася значних матеріальних і моральному випробуванню. Прагнення до політичної централізації країни було необхідно і очевидно всім верствам російського суспільства. Центром об'єднання стала Москва періоду Івана Калити (1325-1340).

Економічна думка цього складного етапу відображала прагнення московських князів до об'єднання, підпорядкування собі все більшої кількості феодальних, боярських, монастирських і церковних доль, а також процес подальшого закріпачення селян.

При Івані 3 (1462-1505) формування держави під владою московських князів в основному завершилося. За століття територія Московської держави збільшилася більш чес в 30 разів.

У тісному зв'язку з боротьбою за об'єднання країни знаходилося форімірованіе помісного землеволодіння. У другій половині 15 ст. Іван 3 широко здійснював надання землі феодалу під умову служби государю і успадкування виключно разом зі службою. Таким чином, експансія помісної системи створювала передумови до закріпачення селян.

І в 1497 р був виданий Судебник --первий загальноруський збірник законів. Його вихід законодавчо оформив систему централізованої державної влади, наказовий форми державного управління. Відбив характер економічної політики в області землеволодіння, фінансів, торгівлі. Упорядковував феодальне законодавство, узаконював фактично сформовані кріпосницькі відносини.

Виникнення централізованої держави, очолюваного московськими князями, ліквідація феодальної роздробленості оживили економічне і політичне життя країни. Розгорнулося широке торгово-ремісниче містобудування. Розвивалася гірничодобувна промисловість, гарматне лиття. Налагоджувалися міжнародні торговельні зв'язки.

Економічна думка першої половини 16 ст .-- переддень реформ 50-х років - особливо проявила себе в працях талановитого публіциста того часу, дворянина Івана Семеновича Пересветова. У написаних ним творах фактично викладена програм перетворень, пропонована Івану 4 Грозному.

Ідеал держави І. Пересвіту бачить в сильної царської влади. При цьому головну опору царя автор знаходить в дворянстві як прогресивної частини суспільства. Як ідеолог помісного дворянства він обрушується на бояр-вотчинників, ледачих і царя предающих. На думку Пересветова, піднімати слід не за багатством і зайнятості роду, а по заслугах, особливо в середовищі служилого дворянства. Він запропонував навіть знищити «рабство», що залучає в кабалу до бояр-вотчинникам служивих людей.

Висловлюючись за централізовану державу, І.Пересветов по-своєму пориває з замкнутістю натурального господарства. Його пропозиції про переведення воєвод, суддів, служилогодворянства на платню і про здачу всіх доходів і податків до скарбниці, безумовно, давали простір розвитку товарно грошових відносин, ліквідували перешкоди, що стоять перед формування всеросійського ринку. Згодом Іван 4 послухав поради И.ПЕРЕСВЕТОВА. Фактично принципи його економічної політики і орієнтувалися на зміцнення єдності Російської держави, зміцнення самодержавної влади царя, на завершення феодалізації села.

Укладачі нового зводу законів -Судебніка 1550г .-- за основу взяли Судебник Івана 3 і внесли в нього зміни: підтверджувалося право переходу селян у Юріїв день,

Збільшилася плата за «літнє», право збору торгових мит передавалося державі. З ообразованіем централізованої держави склалася система загальнодержавних податків і повинностей, головний тягар яких лягав на плечі селян.

В системі економічних заходів Івана 4 виділяється реформа великого землеволодіння. Головний сенс полягав у зміні співвідношення його форм. Послаблялася боярська аристократія і зміцнювалося становище служилогодворянства, залежного від царя. У 1565-1584 рр. вводиться опричнина (частина боярських земель), власниками якої стало сформоване військо, яке відрізнялося своєю жорстокістю не тільки до боярам, а й до широких мас міського і сільського населення.

Створене Іваном Горзним держава зберігала закладені традиції і при його найближчих преемніках-- Федора Івановича (1584-1594) і Борисі Годунові (1598-1605).

В кінці 15 ст. з урахуванням інтересів феодалів вводяться «заповідні літа» (заборона Юрьего дня в певні роки), складаються Писцовойкниги, дозорні і межові книги (все населення було включено в спеціальні книги і встановлена точна приналежність селянина своєму власникові) .В 1597 видається указ про п'ятирічне термін розшуку селян-втікачів. Холопи довічно закріплювалися за своїм паном.

Власниками ставали не тільки феодали, а й чиновники і купці.

Шлях до подальшого розвитку економічної думки і новим перетворення 17-початку 18 століття був підготовлений.

Російська економічна думка в 17-18 ст.

Росія 17-18вв.-це епоха початку процесу первісного нагромадження капіталу. В результаті посилення спеціалізації сільськогосподарського і ремісничого виробництва розвиваються і товарно-грошові відносини, формується всеросійських ранок і єдиний економічний простір. Зміни в економічному житті зумовили появу економічних теорії, що містять певні програми, спрямовані на перетворення господарства і прискорення його розвитку.

Видатним російським економістом і великим державним діячем і дипломатом 17в. був Афанасій Лаврентійович Ордин-Нащокін (бл. 1605-1680). Він був покровителем купецтва, був прихильником зміцнення самостійності і незалежності Росії. Торгівлю розглядав як найважливішу статтю доходу Російської держави і вважав за необхідне розвиток зовнішньої торгівлі, підтримку купців-оптовиків. Він також вважав за необхідне розвивати промисловість (металлургіческуюЮ залізничну, паперову, шкіряну і скляне виробництво). Він брав активну участь в розвиток різних мануфактур, висловлювався за створення на Західній Двіні і Волзі російського флоту, організацію пости.

Економічні погляди Ордин-Нащокіна виходили за рамки меркантилізму. Він висунув широку для соєю епохи програму продуктивних сил країни, з метою подолання її відсталості і огорожі національної незалежності, самостійності. У той же час він виступав за непорушність феодального ладу, захищав інтереси царської скарбниці.

Родоначальником російської економічної думки був також Юрій Крижанич (бл. 1618-1683). На його думку, торгова політика держави російського повинна захищати інтереси вітчизняного виробництва - більше вивозити і менше ввозити. Для цього повинна була бути продумана структура зовнішньої торгівля, щоб не ввозити товари, які можна було виробляти у себе в країні.

Він пропонував ввести державну монополію ввезення і вивезення, хоча це і зачіпало інтереси приватників-купців, пояснюючи таку позицію пріоритетом народохозяйственних інтересів перед приватними. Це дозволило б Росії здійснити посередницьку торгівлю між східними і західними країнами.

У цих поглядах і позиціях Крижанич наближається до теорії «торгового балансу» меркантилістів. Але на відміну від західних вчених цього напрямку активний торговельний баланс - не єдине джерело багатства. Більш стабільні доходи держава може отримати, розвиваючи продуктивні сили, тобто промисловість, землеробство, ремесло, гірнича справа, флот, --счітал він. У землеробстві він бачив корінь і основу всього багатства, вважав, що в землевласник годує і збагачує всіх і себе.

Крижанич зробив спробу визначити «суспільне багатство», під яким розумів суму матеріальних благ, і встановити залежність обсягу національного багатства від продуктивності праці. Він розумів відмінність між номінальною величиною і реальним змістом монети і розкрив складові витрат виробництва, або ціни товару. Вона включає «початкові» на нього витрати, транспортні витрати, середній прибуток і мито (оплата праці торговця, наприклад, за зберігання товару в торгових приміщеннях).

На рубежі 17-18 вв. в Росії Петро 1 (1672-1725) здійснив перетворення у всіх сферах суспільно-економічного життя країни. Він проводив політику меркантілістіческой характеру, хоча вона мала і відмінні риси. Він не дозволяв вивозити за межі країни золото і срібло, була продовжена політика підтримки російського купецтва, російські експортери звільнялися від іноземних мит в тому випадку, якщо ввезення за вартістю перевищував експорт не більше ніж на 25%.

Петро прініал заходи для розвитку торгівлі з країнами Сходу, побудував Петербург і заохочував торгівля в ньому, був створений флот, товари вивозяться за кордон через Петербург звільнялися від мит.

Риси меркантилізму знайшли відображення в установу Бурмістерской палати, Комерц-колегії, магістрів; для розширення торгових зв'язків з іншими країнами укладалися торговельні договори. Він підтримував розвиток вітчизняного виробництва з метою зменшення експорту, приділяв велику увагу податкової, фіскальної політики.

Першим російським економістом називають Івана Тихоновича Посошкова (1652-1726), у творчості которго знайшла відображення реформаторська діяльність Петра 1. Посошкова в першу чергу цікавили не питання забезпечення активного торгового балансу, а питання розвитку національного господарства. Назва його основного праці "Дослідження про злиднях і багатство" (1724 г.) дуже нагадує назва роботи А. Сміта "Дослідження про природу і причини багатства народів". І ця подібність не тільки зовнішнє. Обидві роботи розглядають головні проблеми політичної економії: сутність та форми багатства нації, механізми його зростання. Як і А. Сміт, І. Т. Посошков джерело національного багатства бачив у праці, при цьому у нього і сільськогосподарський і промисловий працю однаково важливий. Йому було чуже зневага до сільського господарства, характерне для меркантилістів Заходу. Громадське ж значення праці Посошков бачив в тому, щоб давати "зиск", який фактично являє у нього різницю між ціною і витратами виробництва. У той же час меркантилізм Посошкова чітко проявляється при характеристиці торгівлі. Він вважав, що "купецтвом Кожне царство багатих", захищав її монополію. Абсолютно в руслі меркантилистских ідей, Посошков пропонував регламентувати зовнішню торгівлю: підвищувати експортні ціни, обмежувати операції іноземців лише поруч портів, забороняти ввезення предметів розкоші тощо Однак він був далеким від однобічності концепції "торгового балансу". На відміну від західноєвропейських меркантилістів, у Посошкова багатство не ототожнювалося з грошима. Більш того, в цілому він засуджував грошове багатство як символ користолюбства і суперечить моральним засадам суспільства і в цьому полягає ще одна особливість російського меркантилізму. Як і А. Сміт, багатство народів Посошков бачив не в грошах, а в матеріальному багатстві, що здобувається виключно працею і тому вважав більш корисним збільшення матеріальних благ, ніж грошей. Трактуючи гроші, Посошков розвивав номиналистическую концепцію (що знову-таки в традиціях класичної політичної економії), вважаючи, що їх курс визначається лише царським штампом. Він розглядає гроші як цінність, створену законом, засіб для створення певного правопорядку. Правда, це стосується тільки внутрішнього обігу, в сфері ж зовнішньої торгівлі безумовно гроші повинні бути повноцінними.
Розглядаючи торгівлю і виробництво як єдиний господарський комплекс і вбачаючи в них джерело багатства нації, Посошков виступав за всебічний розвиток вітчизняної торгівлі, промисловості, сільського господарства, зміцнення економічної могутності Росії і її незалежності.Як і всі представники меркантилізму, він є прихильником сильної державної влади. У той же час, визнаючи самодостатню роль держави в економіці, в своєму творі Посошков говорить про те, що не можна вважати багатим держава, якщо там будь-якими засобами гроші збираються в казну і проводить чітке розходження між багатством казни і багатством народу. Для збільшення останнього необхідно, на його думку, хороше управління країною, хороші закони, правильний суд. Він писав про "правді" як необхідної передумові можливості. У пошуках правди і справедливості І. Т. Посошков виявляє значний радикалізм, засуджуючи подушну подати (як що не враховує різниці в економічному становищі платників), зростання оброків і панщини, пропонуючи фіксувати повинності селян при наділення їх землею.

Економічна думка Росії в конце18-19 ст.

В кінці 18-першої чверті 19 ст. для економіки Росії були характерні брак додаткового продукту для розширеного відтворення всіх галузей народного господарства, задоволення постійно зростаючих матеріальних, культурних потреб усіх соціальних груп суспільства. Зберігалася контрастність в рівні життя різних верств суспільства. Викликала занепокоєння уряду, державних діячів та інтелігенції бідність, безграмотність і соціальна напруженість в середовищі кріпаків і державних селян.

Росія відставала від деяких країн світу, особливо Великобританії, за рівнем технічної оснащеності та формами організації виробництва в сільському господарстві і промисловості. Зростала частка додаткового продукту, привласненого поміщиками. Селянські господарства не мали коней, знарядь і засобів для обробки угідь.

У цих умови російська наукова громадськість шукає причини уповільненого розвитку економіки Росії, відносної бідності та низької культури побуту трудового народу. Привертає увагу проблема відносин з приводу виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних і культурних благ між усіма соціальними групами суспільства.

Помітний слід в історії економічної думки кінця 18-першої чверті 19 ст залишили економісти Вільного економічного суспільства, створеного в 1765 р. Президент Вільного економічного суспільства (1823-1840) Микола Семенович Мордвинов (175401845) пропонував сприяти зростанню населення Росії, спростовуючи теорію Мальтуса про народонаселення. Джерелом багатства він вважав працю, підвищення продуктивності праці в результаті його поділу. Показував необхідність розвивати всі галузі народного господарства, заперечував спеціалізацію на виробництві та експорті будь-якого одного виду виробів.

Серед неопублікованих робіт Вільного економічного суспільства представляють інтерес твори Олексія Яковича Полєнова (1738-1816). Він пропонував наділити селян землею з правом передачі землі у спадщину, регламентувати розмір повинностей селян. Поміщик міг продавати селян тільки з землею і сім'єю, мав право позбавити селянина землі тільки через суд.

Частина економістів вважала можливим подальший успішний розвиток Росії в умовах збереження кріпосного права, недоторканності прав дворян на землю і кріпаків. Михайло Михайлович Щербаков (1733-1790) пропонував розширити дворянське землеволодіння за рахунок продажу їм державних земель разом з селянами. Треба тільки обмежити владу царя, створивши рада вельмож з особливо важливих дворян.

У першій чверті 19 ст., Як і в кінці 18в., Нові явища в економіці змушували передову громадськість дати відповідь на питання про долю кріпацтва і шляхи подальшого розвитку Росії. Деякі громадські діячі доводили непорушність кріпацтва, пропонували програми зростання економіки і добробуту, не відкидаючи феодальні виробничі відносини. Михайло Михайлович Сперанський (1772-1839) представив в 1810 «План фінансів», де передбачалися економія державних коштів, зміни податкової політики, припинення випуску асигнацій і заміна їх металевою валютою, а також розумінням квитками. Але цей план не був прийнятий. Також він вносив пропозиції про реформування економіки сільського господарства: заборонити продаж селян без землі, регламентувати повинності, полегшити відпустку селян на волю, спростити переведення в дворові.

Інший напрямок в історії економічної думки кінця 18-початку 19 ст .-- це прихильники ліквідації кріпосного права і самодержавства як форми правління в Росії. Проти кріпацтва виступили І.А.Тетьяков, С. Е. Десницький, Я.П.Козельскій, А.Н.Радищев, декабристи. Постраждав за свої погляди і Олександр Миколайович Радищев (1749-1802), російський гуманіст і мислитель, який створив певну систему економічних поглядів. Безумовно, центральною його ідеєю була ідея про необхідність знищення шляхом селянської революції феодального ладу в Росії. Радищев вважав, що в суспільстві, яке буде засновано на пануванні власності дрібних виробників на засоби виробництва і особистій праці, що не буде економічних і класових протиріч, утвердиться майнову рівність і стане можливим економічне і політичне рівноправ'я громадян. Варто відзначити, що заклик до насильства і революції знову-таки характерний для дуже багатьох російських радикально мислячих діячів, в той час як для західноєвропейських мислителів було характерно звернення до розуму, справедливості і заклик до з'ясуванню шляхом освіти законів "природного права" і реалізації їх норм методом реформ.
Що стосується теоретичних робіт А.В.Радіщева з питань економіки, то джерелом багатства він вважав продуктивну працю в господарстві країни і стверджував, що то держава багатіє, яке "рясніє своїми творами". І в цьому він близький за поглядами до представників класичної політичної економії. У той же час, розуміючи важливість для Росії розвитку промислового виробництва, він вважав за необхідне проведення політики протекціонізму як політики, що захищає молоду російську промисловість від іноземної конкуренції. Радищев вважав, що протекціонізм дасть можливість розвинути власну промисловість для збільшення внутрішнього споживання. Радикальні ідеї Радищева отримали розвиток в програмі декабристів, написаної Павлом Івановичем Пестелем (1793-1826), високоосвіченою людиною, добре знав твори представників класичної політичної економії. У нього ми знаходимо поняття природного права, на яке повинні орієнтуватися як політичні закони, так і політична економія. Один з центральних питань - аграрний. Землеробство Пестель розглядав як основну галузь господарства, а джерелом народного багатства в основному вважав працю в землеробському виробництві. Якщо одним із завдань нового суспільного устрою визнавалося знищення злиднів і бідності народних мас, то найближчий шлях досягнення цього бачився йому в наданні можливості всім громадянам нової Росії працювати на землі, що знаходиться або в суспільній власності і наданої на користь селян, або в їх приватній власності. Суспільної власності на землю Пестель віддавав перевагу перед приватною, оскільки користування землею з громадського фонду має бути безкоштовним і кожен зможе отримати її в розпорядження незалежно від майнового стану. Справедливості заради слід зазначити, що аграрний проект Пестеля не був підтриманий всіма членами суспільства декабристів. Зокрема Микола Іванович Тургенєв (1789-1871) допускав звільнення селян без землі, або за викуп. На відміну від Пестеля Тургенєв бачив майбутнє Росії в капіталістичному розвитку землеробства на чолі з великими капіталістичними господарствами поміщиків, де селянським господарствам відводилася підпорядкована роль джерела дешевої робочої сили для поміщицьких маєтків. Погляди декабристів знайшли подальший розвиток в економічних ідеях російського демократичного руху, які виступали ідеологами селянської революції. У 40-60-х роках дев'ятнадцятого століття в Західній Європі досить чітко проявилися протиріччя капіталізму. Тому представники революційно-демократичного руху перспективи подальшого розвитку Росії стали пов'язувати не з капіталізмом, а з соціалізмом. Пристрасним критиком капіталізму був Олександр Іванович Герцен (1812-1870), який писав, що і феодалізм, і капіталізм "... є дві форми рабства, але одне відкрите, а інше хитре, прикрите ім'ям волі". Герцен відзначав зростання бідності та експлуатації при капіталізмі, звертав увагу на перевиробництво товарів, непродуктивне знищення величезних багатств, безробіття. Саме Герцен почав розробляти теорію селянського соціалізму, яку сприйняло більшість російських демократів. Вона грунтується на тому, що в Росії селянська громада є зародком соціалізму, так як перешкоджає розшаруванню села і породжує в побуті колективістські початку. Герцен вважав перехід землі в руки селян початком соціалізму і робив з цього висновок, що Росія може минути капіталізм і розвиватися по особливому, некапиталистическому шляху. Однак повною мірою заслуга розробки теорії "селянського соціалізму" належить Миколі Гавриловичу Чернишевському (1828-1889), На його думку, головним завданням повинно бути поступове обмеження і витіснення тенденції частнокапиталистического розвитку тенденцією общинної, соціалістичної. Цього можна було б досягти шляхом передачі основної маси землі в общинне користування в ході соціалістичного перевороту і організацію общинного виробництва на общинних землях. Чернишевський вважав за необхідне всіляко спонукати селян, в тому числі і за підтримки державної влади, до складання землеробських товариств. Таке общинне виробництво пов'язувалося їм з обов'язковим застосуванням сільськогосподарських машин і знарядь, самої передової техніки, здатної забезпечити вигідність великого господарства в землеробстві. Без сумніву, ця концепція будувалася на переконанні в існуванні стихійно-соціалістичного духу, властивого російської селянської громаді, на переконанні, що громада має внутрішнім джерелом соціалістичної еволюції.

Що стосується безпосередніх робіт по політичній економії, то вони відносяться до періоду 1857-61 рр. і формально є відгуки на російські і зарубіжні економічні твори. Чернишевський добре знав роботи представників класичної політичної економії і поділяв деякі її положення, зокрема, трудову теорію вартості. А з положення, що праця є єдиним джерелом вартості товару робив він висновок, що "праця повинна бути і єдиним власником виробничих цінностей". Це положення нагадує погляди С.Сисмонди і передбачає теорію "права працівника на повний продукт праці". Подібність з поглядами Сісмонді проявляється і в погляді на предмет політичної економії. Чернишевський зазначає, що багатство створюється працею, але належить тим класам, які не беруть участі своєю працею в його створенні. Тому предметом політичної економії має бути не багатство, а зростання матеріального добробуту виробників цього багатства. І завдання політичної економії в тому і полягає, щоб знайти таку форму відносин, яка б забезпечувала матеріальний добробут людей.
Аналізуючи трудову теорію вартості, зокрема в роботі "Примітки до" Основ політичної економії Мілля "(1861), яка формально є відгуком на роботу останнього, Чернишевський виділяє такі поняття як мінову вартість і внутрішню вартість. Він погоджується з Міллем, що мінова вартість являє собою купівельну силу речі. Але при цьому підкреслює, що міновою вартістю володіють лише ті предмети, які мають об'єктивне підґрунтя у вигляді внутрішньої цінності, прихованої від безпосереднього спостерігача. І пише, що " і хто не дасть нічого за предмет найнеобхідніший і корисний, якщо він купується без будь-якого труднощі. Труднощі ж придбання залежить від кількості витраченого на його виробництво праці, а тому і мінова цінність не може бути відірвана від "внутрішньої цінності". Таким чином, саме витрати праці, що формують "внутрішню цінність" є кінцевим підставою мінової вартості або ціни. І продовжуючи свої міркування Чернишевський пише, що в майбутньому (соціалістичному) суспільстві не мінова, а внутрішня цінність буде володіти купівельної силою, яка визначається труднощами добування предмета ".

Розділяє Чернишевський не тільки трудову теорію вартості класичної школи, але і погляд на капітал, що розглядається їм матеріальні цінності, що йдуть на виробництво в якості засобів виробництва і засобів існування працівників.Але і тут він робить свої висновки: оскільки капітал є результат праці, остільки він повинен належати тому класу, який його створив, тобто трудящим. Таким чином з теорії, яка вважає, що все робиться працею, Чернишевський робить висновок, що все повинно належати праці. Як бачимо, погляди Чернишевського підготували благодатний грунт, але якої зійшли "насіння" марксизму.

Економічні погляди народництва.

В значній мірі продовжувачами російської традиції - розглядати економічні явища в широкому соціальному контексті з'явилися "народники", які велику увагу приділяли таким питанням, як розвиток російського капіталізму, шляхи переходу до соціалізму і організація економічних відносин при соціалізмі. Треба сказати, що народництво в особі таких яскравих представників як Петро Лаврович Лавров (1823-1900), Михайло Олександрович Бакунін (1814-1876), (1844-1885) стало одним з провідних напрямків російської суспільно-політичної думки в 70-х роках дев'ятнадцятого століття, який справив дуже сильний вплив на подальший розвиток вітчизняної економічної думки. Лейтмотивом "народництва" стало переконання - капіталізм в. Росію не слід пускати, а якщо він просочився - максимально його обмежити. Втім, на їхню думку, капіталізм в Росії не має підстав для розвитку, оскільки він не може вирішити проблему реалізації (вони поділяли погляди С.Сисмонди на причину криз надвиробництва як результату недоспоживання). Народ дуже бідний, щоб купувати ті маси товарів, які здатна виробляти велика капіталістична промисловість а для Росії закритий і такий шлях реалізації товару, як зовнішні ринки, які вже давно захоплені.
Народники виступали за особливий шлях розвитку для Росії: минаючи капіталізм, до соціалізму. Перспектива ними бачилася в прогресивному розвитку "народного виробництва", наповнення його традиційних форм (сільської громади) новим змістом - перехід до розвинених форм кооперації, здатним за своєю ефективністю змагатися з капіталістичними підприємствами на базі впровадження нової техніки і досягнень агрономії. Мета - відстояти самостійність значної частини "робітничого класу", по можливості організувавши його в колективні форми "народного виробництва". Це, на їхню думку, могло наблизити перспективи майбутнього соціалістичної перебудови країни. При цьому цікаво відзначити, що "народники" кінцевим критерієм суспільного прогресу вважали ступінь індивідуального розвитку особистості, здатність останньої піднятися до насолоди саморозвитком. (Ці ідеї схожі з ідеями "раннього" Маркса, висловленими ним у економічно-філософських рукописах 1844 г.)

Гуманістичні принципи раннього марксизму були в центрі філософії російського народництва. Соціалізм, згідно народницької концепції - це необхідна стадія суспільного прогресу, тому що він реалізує внутрішньо властиві людству риси колективізму, солідарності. Типи народних форм виробництва повинні були включати не тільки самоврядування конкретних економічних одиниць, але і зрівняльний початок. Більш того, зрівняльний початок розглядалося "народниками" як рушійний елемент переходу до соціалізму. Представляють інтерес погляди П.Л. Лаврова. Велика увага останній приділяв критиці капіталістичних відносин, показуючи негативну роль конкуренції, концентрації і централізації капіталу, згубні наслідки капіталістичних умов праці, що перетворюють робітників у придатки машин. Детально Лавров розглядав економічні проблеми майбутнього суспільства. Значне місце в його працях займають обгрунтування необхідності суспільної власності, аналіз характеру праці при соціалізмі, питання про економічну роль держави.

Економічні ідеї Г.В. Плеханова.

Становлення марксизму як течії в російській економічній думці було пов'язано з перекладом на російську мову творів К. Маркса і Ф. Енгельса, а також робіт найбільших представників англійської школи політекономії і з поширенням їх ідей в російських наукових колах і серед економістів практиків.

Першим російським марксистом, що зіграв винятково важливу роль в становленні марксистського спрямування в Росії був Георгій Валентинович Плеханов (1756-1918). Його погляди відображені в роботах «Соціалізм і політична боротьба», «Наші розбіжності» та ін.

Плеханов прийшов до висновку, що неправомірно надзвичайний протиставлення Росії Заходу і не слід акцентувати увагу тільки на особливостях історико-економічного розвитку російської держави, так як захоплення специфікою заважає бачити загальні для всіх країн закономірності. Так, він продовжував стверджувати, що історія Росії - це безперервна боротьба державності з автономними прагненнями та особистістю. Він вважав, що якщо в Західній Європі основною рушійною силою розвитку є класова борьбр, то в Росії - гальмо історичного прогрес, бо Росія за характером державного устрою є східним деспотією і йде по азіатському типу еволюції.

У 80-ті роки Плеханов, аналізуючи на великому статистичному матеріалі факти господарського життя Росії, прийшов до висновку, що в країні вже розвивається капіталізм, що реальний факт руйнування громади, і сподівання народників на громаду як на засіб уникнути капіталістичного устрою, таким чином, неспроможні . Він вважав, що внутрішні, фундаментальні причини руйнування громади - розвиток товарного господарства. Г. В. Плеханов описав етапи перетворення натурального господарства в товарно, показав процес виникнення класів капіталістичного суспільства - капіталістів і найманих робітників, виступив проти поширеної тоді теорії безкласовості російського суспільства.

Плеханов досліджував становище робітників в Росії і їх роль в соціально-економічному житті. Він стверджував, що пролетаріат являє собою саму могутню силу в історичному розвиток країни.

Одночасно Плеханов заперечував революційні можливості селянства, говорив про його реакційності і не ототожнював селян, що займаються отхожими промислами, з робітниками.

Вершиною всієї попередньої зарубіжної економічної думки він вважав твори Д. Рікардо. Плеханов позитивно охарактеризував його методологію і високо оцінив його теорію вартості. Г.В. Плеханов стверджував, що вартість визначається не природними властивостями речі, а працею, витраченим на виробництво. Додаткову вартість він розумів як різниця між новоствореною вартістю і заробітною платою робітника. Але він критикував Ріккардо за його внеисторический підхід до економічних явищ, не погоджуючись з тим, що капіталізм - це вічний порядок, капітал-це всі засоби виробництва. Плеханов розробляв проблему ринку, стверджуючи, що капіталізм сам створює собі ринок. Його також цікавила проблема економічних криз надвиробництва.

Творча спадщина Туган-Барановського.

Провідним напрямком кінця дев'ятнадцятого століття були представники марксистського напрямку, що одержав назву "легального марксизму" (П. Б. Струве, М. І. Туган-Барановський, С. М. Булгаков, М. Бердяєв). Своїми роботами вони сприяли розвитку марксизму, починаючи від теорії цінності і закінчуючи теорією економічних кон'юнктур. А Н.А.Бердяев (1874-1948) і С. М. Булгаков (1871-1944) поклали початок сучасним концепціям етичного соціалізму, акцентуючи увагу на проблемі духовних цінностей: людську особистість вони розглядали як абсолютну цінність буття.

Що стосується допустимості приватної власності, то більшість російських соціалістів стояли за встановлення суспільної власності як необхідної конституюють принципу соціалізму. І в цьому корінна відмінність російського соціалізму від західноєвропейського, яка не висував програми докорінної зміни відносин власності.

Відомий російський економіст Михайло Іванович Туган-Барановський (1865- 1919) також велику увагу приділяє проблемам економічного і соціально-політичного розвитку Росії. Цій проблемі присвячена його відома робота "Соціалізм як позитивне вчення" (1918). На відміну від представників народництва Туган-Барановський вважає, що Росія вже стала на шлях розвитку капіталізму і все питання полягає в тому, що несе капіталізм - загибель або "з ним загоряється зоря надії". У традиціях російської соціально-економічної думки він критикує капіталістичну систему господарства, відзначаючи, що при даному ладі величезна більшість населення приречені постійно служити засобом для збільшення добробуту інших суспільних класів, незрівнянно менш численних. Тому неминучий перехід до соціалістичного суспільства. Мета соціалізму, як відзначає Туган-Барановський, влаштувати життя на засадах свободи, правди і справедливості. Він вважав, що в основі соціалізму як вчення про справедливе суспільство має лежати етична ідея, сформульована І. Кантом - ідея про рівноцінність людської особистості, про людську особистість як цілі в собі. Туган-Барановський пише, "... що люди рівні за своїми правами на життя і щастя, рівні по тому повазі, до яких ми повинні ставитися до інтересів їх усіх, вони рівні за нескінченної цінності, якою володіє особистість кожного з них". При соціалізмі, на його думку, розвиток кожної окремої особистості стає головною суспільною метою.

Велика увага Туган-Барановський приділяє аналізу типів соціалізму, виділяючи державний, комунальний і сіндікальний соціалізм, вважаючи при цьому, що саме державний соціалізм надає суспільному виробництву пропорційність і планомірність і дає можливість швидкого зростання суспільного багатства. Він вважає, Розглядаючи ці питання, він показав, що правильно зрозуміла теорія граничної корисності не тільки не спростовує трудову теорію вартості Д. Рікардо і К. Маркса, але і являє собою несподіване підтвердження вчення про вартість даних економістів. Як і більшість російських економістів, Туган-Барановський не обмежився однобічним протиставленням корисності і витрат як двох основних чинників цінності. Вважаючи, що теорія Рікардо підкреслює об'єктивні фактори цінності, а теорія Менгера - суб'єктивні, він намагається довести, теорія Рікардо не виключає, а лише доповнює теорію граничної корисності. Логіка міркувань Туган-Барановського така: "Гранична корисність - корисність останніх одиниць кожного роду продуктів - змінюється в залежності від розмірів виробництва. Ми можемо знижувати або підвищувати граничну корисність шляхом розширення або скорочення виробництва. Навпаки, трудова вартість одиниці продукту є щось об'єктивно дане, що не залежить від нашої волі. звідси випливає, що при зіставленні господарського плану визначальним моментом повинна бути трудова вартість, а обумовленим - гранична корисність. Якщо тру ова вартість продуктів різна, але користь, одержувана в останню одиницю часу однакова, то напрошується висновок, що корисність останніх одиниць вільно відтворених продуктів кожного роду-их гранична корисність - повинна бути обернено пропорційна відносній кількості цих продуктів в одиницю робочого часу. Інакше кажучи, повинна бути прямо пропорційна трудової вартості тих же продуктів ". І значить, на думку Туган-Барановського, обидві теорії знаходяться в повній гармонії. Теорія граничної корисності з'ясовує суб'єктивні, трудова теорія вартості - об'єктивні фактори господарської цінності. Саме Туган-Барановський обґрунтував положення, що гранична корисність вільно відтворених господарських благ пропорційна їх трудовим вартостям. Дане положення називають в економічній літературі теоремою Туган-Барановського.
У роботі "Соціалізм як позитивне вчення" М.І.Туган-Барановський підкреслив, що для побудови господарського плану соціалістичне суспільство буде викреслювати криві корисності по кожному продукту і криві їх трудової вартості, і в точці їх перетину буде відшукувати оптимальна ціна на всі види продуктів.
Розглядаючи державний соціалізм, Туган-Барановський відзначає, що хоча останній і забезпечує планомірність, пропорційність розвитку і пріоритет суспільних потреб, але він зберігає елементи примусу і суперечить ідеї повного і вільного розвитку людської особистості. І тому, відповідно до переконання Туган-Барановського, хоча створення суспільного багатства і володіє "значної позитивної цінністю", але воно не може йти за рахунок приниження людської особистості. Не може вважатися суспільним благом низведення трудової людини до простого гвинтика величезного державного механізму, до "простого підлеглого знаряддя суспільного цілого" Тому Туган-Барановський пропонує доповнити систему державного соціалізму елементами комунального і сіндікальний соціалізму. Він вважає, що найбільшою мірою відповідає ідеалу вільного розвитку людини така форма організації праці як кооперація, оскільки вона будується на взаємній згоді членів при свободі вступу і виходу з кооперативної організації. У тенденції, на думку Туган-Барановського, суспільство має до кінця перетворитися в добровільний союз вільних людей - стати наскрізь вільним кооперативом. Слід звернути увагу, що соціальним ідеалом Туган-Барановського є не соціальну рівність, а соціальна свобода. Суспільство абсолютно вільних людей - ось, на його думку, кінцева мета суспільного прогресу. У наближенні до соціалістичного ідеалу і полягає весь історичний прогрес людства. Це положення явно має багато спільного з ідеєю Маркса, який розглядає майбутнє суспільство як союз вільних людей, що працюють загальними засобами виробництва і планомірно витрачають свої індивідуальні робочі сили як одну загальну силу.

Що стосується вкладу Туган-Барановського в сучасну економічну науку, то він значною мірою зводиться до створення сучасної інвестиційної теорії циклів. Його робота "Промислові кризи в сучасній Англії, їх причини і вплив на народне життя" мали значний вплив на розвиток даного напрямку економічної науки. У цій роботі, полемізуючи з "народниками", Туган-Барановський доводить, що капіталізм у своєму розвитку сам собі створює ринок і в цьому відношенні не має обмеження для росту і розвитку. Хоча і зазначає, що існуюча організація народного господарства, і, перш за все, панування вільної конкуренції, надзвичайно ускладнює процес розширення виробництва і накопичення національного багатства.
Туган-Барановський критикує не тільки теорію недоспоживання як причину криз надвиробництва, але і теорії, що пояснюють кризи порушеннями в сфері грошового та кредитного обігу.

У своїй теорії Туган-Барановський взяв за основу ідею Маркса про зв'язок промислових коливань з періодичним оновленням основного капіталу і заклав основи тенденції - перетворити теорію криз надвиробництва в теорію економічних коливань. Відзначаючи, що роки посиленого створення основного капіталу є роками загального пожвавлення промисловості Туган-Барановський пише "Розширення виробництва в кожній галузі підсилює попит на товари, вироблені в інших галузях: поштовх до посиленого виробництва передається від однієї галузі до іншої і тому розширення виробництва завжди діє заразливо і має тенденцію охоплювати все народне господарства. В період створення нового основного капіталу зростає попит рішуче на всі товари ". Але ось розширення основного капіталу закінчилися (фабрики побудовані, залізниці проведені). Попит на засоби виробництва скоротився і їх надвиробництво стає неминучим. В силу залежності всіх галузей промисловості друг від друга часткове надвиробництво стає загальним - ціни всіх товарів падають, і настає застій.
З повною підставою можна сказати, що Туган-Барановський першим сформулював основний закон інвестиційної теорії циклів: фази промислового циклу визначаються законами інвестування. Порушення ж ритму економічної активності, що приводить до кризи, випливає, на думку Туган-Барановського, через відсутність паралелізму на ринках різних сфер у період економічного підйому, розбіжності між заощадженнями та інвестиціями, через диспропорційності в русі цін на капітальні блага і споживчі товари. Основна ідея Туган-Барановського полягає в тому, що в основі загального товарного надвиробництва лежить часткове надвиробництво, непропорційний розподіл "народної праці". Таким чином, перше являє собою своєрідне вираз другого.
Досліджував Туган-Барановський і роль позичкового капіталу в процесі циклічних коливань економіки. Він відзначав, що підвищення позичкового відсотка є вірною ознакою того, що вільного позичкового капіталу в країні занадто мало для потреб промисловості і роблячи звідси висновок, що безпосередньою причиною криз є не надлишок позичкового капіталу, що не знаходить собі застосування, а його недолік. Як бачимо, у Туган-Барановського виявляються багато елементів сучасної інвестиційної теорії циклів.

А. В. Чаянов як провідний представник організаційно-виробничого напрямку.

Представляють інтерес погляди і такого великого російського економіста, як Олександр Васильович Чаянов (1888-1937). Основне коло його наукових інтересів - вивчення процесів, що відбуваються в російській економіці, специфіки соціально-економічних відносин у вітчизняному сільському господарстві. Головним предметом досліджень вченого було сімейно-трудове селянське господарство. Чаянов довів незастосовність висновків класичної економічної теорії до селянського господарства, для якого була характерна некапіталістичних мотивація. Широкі дослідження дозволили Чаянову зробити висновок про те, що селянське господарство відрізняється від фермерського самим мотивом виробництва: фермер керується критерієм прибутковості, а селянське господарство - організаційно-виробничим планом, які представляють сукупність грошового бюджету, трудового балансу в часі і по різних галузях і видам діяльності, обороту грошових коштів і продуктів. Він зазначив, що селянську родину цікавить не рентабельність виробництва, але зростання валового доходу, забезпечення рівномірної зайнятості для всіх членів сім'ї.
Чаянов сформулював положення про виняткову виживаності сільського господарства, яке довгий час здатне витримувати таке зниження цін і підвищення витрат, яке повністю знищує прибуток і частину заробітної плати, що є згубним для підприємців, що користуються найманою працею. І саме тому, що селянське господарство не женеться за прибутком, а дбає про підтримку існування самого хлібороба і його сім'ї.
Конкретизуючи тезу про споживчу природі селянських господарств, Чаянов використовував теорію граничної корисності. Він стверджував, що в селянському господарстві існує певний "природний межа" збільшення продукції, який настає в момент, коли тягар граничної витрати праці дорівнюватиме суб'єктивній оцінці граничної корисності одержуваної суми. З певними застереженнями можна сказати, що витрата власних сил йде до тієї межі, при якому селянське господарство отримує все необхідне для існування своєї сім'ї.
З теорією селянського господарства пов'язана у Чаянова і теорія кооперації. На його думку, передумов для розвитку фермерських господарств американського типу в Росії немає, незважаючи на те, що велике сільськогосподарське виробництво має відносну перевагу в порівнянні з дрібним. Тому оптимальним для нашої країни було б поєднання окремих селянських господарств з великими господарствами кооперативного типу. Чаянов вважав, що кооперація здатна поєднати різні види і форми діяльності, які формуються по вертикалі "від поля до ринку". При цьому за сімейним виробництвом залишається процес вирощування рослин і тварин. Всі інші операції, в тому числі переробка продукції, її транспортування, реалізація, кредитування, наукове обслуговування будуть здійснюватися кооперативними організаціями. Розвиток кооперативів, які вступають в безпосередні контакти, минаючи капіталістично організовані підприємства, послаблює останніх. Таким чином, кожна нова форма кооперації (споживча, виробнича, кредитна - через організації ощадкас кооперації) здійснює підрив якогось виду капіталістичної експлуатації, замінюючи його "товариським" методом задоволення потреб.

Економічні ідеї Н.Д.Кондратьева.

Аграрних проблем, зокрема теорії кооперації, віддав данину і такий відомий російський економіст як Микола Дмитрович Кондратьєв (1892-1938). Кондратьєв поділяв погляди партії есерів, заснованих на общинних трудових поглядах, погляді на землю як на загальне надбання всіх трудящих. Представники цієї партії (В.М.Чернов, П.П.Маслов, С.С.Зак і ін.) Наполягали на соціалізацію землі, тобто вилучення її з приватної власності окремих осіб і передачі в суспільне володіння і розпорядження демократично організованих громад на засадах зрівняльного використання. Кондратьєв також варто за переклад всіх земель в положення загальнонародного надбання, в трудове користування народу. Але Кондратьєв, як і Чаянов, вважає, що трудові господарства самі по собі, в силу їх натурального господарства, які не націлені на економічну перспективу, на розвиток в ім'я інтересів держави. Подолання ж економічної обмеженості цих форм Кондратьєв бачив на шляхах кооперації. Кооперація, на його думку, має два плюси: відсутність акценту на прибуток і можливість забезпечити значну продуктивність праці. І саме йому належить обґрунтування основних принципів кооперування - добровільність і послідовна зміна форм кооперації від нижчих до вищих на основі економічної доцільності.
Однак світову популярність принесла Н.Д.Кондратьева не теорія кооперації, а розроблена ним теорія великих циклів кон'юнктури, відома як "теорія довгих хвиль Кондратьєва". Виклад даної теорії містилося в статті "Світове господарство і його кон'юнктура під час і після війни", написаної ним у 1922 році. Інтерес Кондратьєва до теорії кон'юнктури, до проблеми довготривалих коливань був викликаний прагненням з'ясувати тенденції розвитку народного господарства. Ця проблема відповідала його науковим інтересам, оскільки саме Кондратьєв створив і очолював до 1928 р Кон'юнктурний інститут.

Кондратьєв провів обробку часових рядів найважливіших економічних показників (товарні ціни, відсоток на капітал, заробітна плата "оборот зовнішньої торгівлі та інших) для чотирьох країн (Англії, Німеччини, США, Франції) за період приблизно 140 років. У результаті обробки даних їм була виявлена тенденція, що показує існування великих періодичних циклів тривалістю від 48 до 55 років. Ці цикли включали в себе фазу підйому і фазу спаду. Увага до проблем циклічного розвитку економіки, данина яким віддав і Туган-Барановський, і Ко битися, не в останню чергу було пов'язано з теорією циклічного розвитку, основи якої були закладені К.Марксом. Не випадково Кондратьєв шукає коріння довгих циклів в процесах, аналогічних тим, які, згідно з марксистської теорії, породжують періодичні коливання капіталістичної економіки кожні 7-11 років (так звані цикли Жюглара). Кондратьєв вважає, що тривалість довгого циклу визначається середнім терміном життя виробничих і інфраструктурних споруд (приблизно 50 років), які є одним з основних еле нтов капітальних благ суспільства. При цьому оновлення "основних капітальних благ" відбувається не плавно, а поштовхами, а науково-технічні винаходи і нововведення грають при цьому вирішальну роль.
В динаміці економічних циклів Кондратьєва були виділені деякі закономірності.Так, "підвищувальна" фаза великого циклу (фаза підйому) настає, на його думку, за таких умов:
- висока інтенсивність заощаджень,
- відносне велика кількість пропозиції і дешевизна позичкового капіталу,
- акумуляція його в розпорядженні потужних фінансових та підприємницьких центрів,
- низький рівень товарних цін, який стимулює заощадження і довгострокове приміщення капіталу.
Якщо ці умови мають місце, то рано чи пізно настає момент, коли значне інвестування його в великі споруди, що викликають радикальні зміни умов виробництва, стає досить рентабельним. Починається смуга щодо грандіозного нового будівництва, коли знаходять своє широке застосування накопичилися технічні винаходи, коли створюються нові продуктивні сили. Інакше кажучи, інтенсивне накопичення капіталу є не тільки передумовою вступу економіки в фазу тривалого підйому, але і умовою розвитку цієї фази.
Імпульсом же для переходу в "знижувальну" фазу (фазу спаду) є недолік позичкового капіталу, що веде до підвищення позичкового відсотка, а, в кінцевому рахунку, до згортання господарської активності і падіння цін. При цьому депресивний стан господарського життя штовхає до пошуку нових шляхів здешевлення виробництва, саме, технічних винаходів. Однак ці винаходи будуть використані вже в наступній "підвищувальної" хвилі, коли велика кількість вільного грошового капіталу і його дешевизна зроблять знову рентабельними радикальні зміни у виробництві. При цьому Кондратьєв підкреслює, що вільний грошовий капітал і низький відсоток є необхідним, але не достатньою умовою переходу до "підвищувальної" фазі циклу. Чи не саме по собі накопичення грошового капіталу виводить економіку з депресії, а приведення їм в дію науково-технічного потенціалу суспільства.
Теорія "довгих хвиль" Н.Д.Кондратьева породила велику літературу з даного питання, давши імпульс розробці різних концепцій довгострокових економічних коливань. Дискусії ведуться щодо причин великих циклів, однак мало хто заперечує, що "довгі хвилі" пов'язані з процесами структурної перебудови економіки.

В. І. Ленін як економіст.

Однією з перших великих робіт Леніна була робота "Що таке друзі народу і як вони воюють проти соціал-демократів", що вийшла нелегально в 1994 році. Вона присвячена критиці політико-економічних поглядів, програми і тактики російського народництва 90-х років. Характеризуючи народництво як різновид утопічного селянського соціалізму В.І. Ульянов (Ленін), стверджував, що в результаті розвитку капіталізму в Росії, що було природно - історичним явищем, закономірним наслідком об'єктивних економічних процесів, "... розколовся і старий російський селянський соціалізм, поступившись місцем, з одного боку, робочому соціалізму; з іншого - виродившись в вульгарний міщанський радикалізм. Він відстоював тезу про те, що саме марксизм вперше досліджував суспільство в єдності всіх його сторін, тому, будучи економічним ученням по своїй суті, марксизм не можна звести до чисто економічних питань, а сильний своєю цілісністю. Лише матеріалістичне розуміння історії, на думку В.І. Леніна, перетворило соціологію в науку, завдяки з'єднанню її з економічною теорією. Він критикує утопічний погляд народників на Росію, як країну виключно аграрну, яка не має своєї промисловості, а, отже, свого пролетаріату, до якого апелює марксистська теорія. В. І. Ленін стверджує, що Росія йде тим самим шляхом розвитку, що і розвинені капіталістичні країни Європи, з тією різницею, що процеси капіталізації економіки тут почалися пізніше, але за рахунок наявності економічно розвинених сусідів йдуть швидше. В кінці дев'ятнадцятого століття (коли Ленін пише про це) вже цілком можна говорити про сформовану систему капіталістичних суспільних відносин, на основі існування промислового виробництва, а, отже, і протистояння пролетаріату і буржуазії. Робота В.І. Леніна "Імперіалізм як вища стадія капіталізму" є продовженням і розвитком "Капіталу" Карла Маркса. Ленін і його соратники зайняли жорстку непримиренну позицію по відношенню до війни, на відміну від їхніх колег із західних соціалістичних партій і ряду соціалістів Росії, яких Ленін називав опортуністами. Ленінська оцінка значення і ролі війни в процесі історичного розвитку світу в цілому, і Росії зокрема, грунтувалася, в тому числі і на економічному аналізі. Він вважав, що війна загострює всі протиріччя капіталізму, оголює його експлуататорську сутність, стимулюючи процес його загнивання і неминучість його загибелі. На відміну від буржуазних економістів, які бачили коріння імперіалізму в сфері політичної і навіть психологічної, В.І. Ленін, відповідно до вимог марксистського методу, стверджував, що виникнення імперіалізму є результат дії об'єктивних законів економічного розвитку капіталізму. Ленін визначив як сутність імперіалізму - панування монополій. "... Породження монополії концентрацією виробництва взагалі є загальним і основним законом сучасної стадії розвитку капіталізму". Монополія є "... найглибша економічна основа імперіалізму". Розглядаючи панування монополій при імперіалізму, Ленін обгрунтував діалектику конкуренції і монополії: "... монополії, виростаючи з вільної конкуренції, не усувають її, а існують над нею і поряд з нею, породжуючи цим, ряд особливо гострих і крутих протиріч, тертя, конфліктів ". Суттю ленінської теорії імперіалізму вважають виявлення їм п'яти основних економічних ознак імперіалізму:

виробництво і капітал концентруються до ступеня виникнення монополій;

банківський капітал зливається з промисловим, на базі чого створюється фінансовий капітал, фінансова олігархія;

вивезення капіталу, на відміну від вивозу товарів, набуває особливо важливого значення;

утворюються міжнародні союзи капіталістів, що ділять світ;

закінчується територіальний поділ світу між найбільшими капіталістичними державами.

Визначаючи історичне місце імперіалізму, В.І. Ленін назвав його вищої і разом з тим останньою стадією капіталізму, на якій відбувається формування матеріальних передумов і суб'єктивних факторів переходу до більш високого, соціалістичному суспільному ладу і відбувається сам перехід.

В.І. Ленін вважав, що монополістичний капіталізм закономірна ступінь розвитку капіталістичного способу виробництва і історичного процесу в цілому. Це "вища і остання стадія капіталізму", "переддень соціалістичної революції".

І в цьому сенсі, будучи останньої історичної щаблем на шляху переходу суспільства до нового ладу, монополістичний капіталізм виступає як "вмираючий капіталізм". Процес вмирання в суспільному розвитку, на думку В.І. Леніна, означає рух від одного рівня руху цивілізації до іншого, якісно нового, більш високого.

Вітчизняна економічна думка в 20-90-і роки 20 ст.

Період 1917-1921рр. в розвиток вітчизняної економічної думки характеризується різким її політизацією.

Вихідним пунктом соціалістичних перетворень економіки, на думку теоретиків більшовизму, повинен був стати захоплення пролетаріатом, в особі його партії, політичної влади і подальше усуспільнення продуктивних сил на основі знищення інституту приватної власності. Цей процес повинен був незмінно привести до посилення економічної ролі пролетарської держави як основного гаранта перетворень і головного суб'єкта господарського життя.

Ці генеральні політико-економічні ідеї визначили напрямок економічної політики більшовиків в період перших перетворень жовтня 1917 весни 1918гг.

У період з 1917 по 1918 рік все увагу Леніна займають політичні питання. Його економічні дослідження поновлюються, підхльостуваний політичною необхідністю керувати величезною, зруйнованої, економічні відсталою країною. У 1918 році він пише роботу "Чергові завдання Радянської влади", де, поряд з іншими роботами того періоду, обґрунтовує головні пріоритети економічної політики, націлені на боротьбу, в першу чергу, з голодом і розрухою. Це була політика екстрених заходів, директивного керівництва, Антиселянський за своєю суттю, бо вона передбачала насильницьке вилучення "надлишків" продовольства у селян, зване "продрозверсткою", для забезпечення міста і армії. Це зумовило необхідність кардинального перегляду економічної політики правлячої в той час РКПБ, відмова від директивних методів керівництва, включення ринкових механізмів розвитку економіки, що розцінювалося багатьма недалекоглядними політиками-комуністами, як крок назад. Жовтнева революція, ліквідувавши поміщицьке землеволодіння, утворила безліч дрібних і найдрібніших селянських господарств, які були нездатні виконати свою економічну, завдання забезпечення продовольством величезне країни. Обстановка "військового комунізму" примусила шукати саме в кооперації засіб створення виробничо-споживчих комун в масштабі всієї держави, засіб того прямого продуктообмена між містом і селом, який повинен був в корені перетворити економічні відносини в країні. Однак спроба безпосереднього переходу до комуністичних форм виробництва і розподілу виявилося нереальною, утопічною, вона натрапила на опір селян, викликала після громадянської війни глибоку кризу 1921 року. Ленінський план відновлення економіки за допомогою НЕПу дав вагомі результати, в короткі терміни вдалося налагодити роботу промисловості і зміцнити сільське господарство. Однак після його смерті в 1924 році, економічна політика різко змінилася і вже 1929 НЕП був згорнутий, що, безумовно, позначилося на подальшому економічному розвитку Росії

В цей час Л.Д. Троцький висуває концепцію мілітаризації праці. Його основна ідея - створення системи примусової праці, казарменій організації суспільства. Виробництво організовувалося на зразок військових, де питання трудової дисципліни вирішувалося за законами воєнного часу.

Інший великий теоретик Н.І. Бухарін стверджує, революція - це порушення загальної рівноваги, і держава повинна ліквідувати «економічні витрати революції», тобто відновити зруйновані зв'язку між факторами виробництва на основі трудової повинності.

Ідеї Бухаріна і Троцького отримали втілення в партійних документах тог часу, з'явилися теоретичною основою заходів політики військового комунізму.

Іншими були вихідні політико-економічні погляди соціал-демократії, яка опинилася в опозиції до нової влади. На думку патріарха російської соціал-демократії Г.В. Плеханова, Росія не була готова до переходу до соціалізму, в силу недостатнього розвитку капіталізму. З ним же солідаризувався П.П. Маслов. Після лютневої революції він відстоює концепцію товарно-капіталістичного господарства, з одночасним реформування аграрних відносин, державної організації з метою зміни розподілу національного доходу, раціонального розміщення продуктивних сил і т.п.

Міжвоєнний період зробив величезний вплив на всі сторони життя людського суспільства, в тому числі і на стан економічної думки в країні. Головною тенденцією було твердження панування ідей ортодоксальної марксистської політичної економії в її радянському варіанті. Посилювалася боротьба ортодоксів з економістами інших напрямків, що підкріплюється різними формами репресій, що призвело до відомої уніфікації економічних ідей, утвердження видимого одноманітності в поглядах вітчизняних економістів.

Але можна виділити два етапи розвитку економічної думки в цей період.

· «20-і роки можна назвати« золотим десятиліттям »російської економічної науки. Економісти в 20-і рр. вирішували завдання обґрунтування НЕПу, розробляли різні моделі модернізації народохозяйственного механізму Росії.

· Ще однією рисою цього періоду була постійно підсилює самоізоляція вітчизняної економічної науки від зарубіжної економічної думки.

· У 30-і роки методологічні дискусії в політекономії стали переслідувати мету - теоретико-економічне обґрунтування формувалася командно-адміністративної системи, пропаганди сталінській інтерепретаціі марксизму.

· Вітчизняні економісти А.Л. Вайнштейн, А.В. Чаянов, Л.М. Крицман розробляють різні системи натурально-речового обліку в якості проектів централізованого натурального господарства.

Період від середини 60-х до середини 80-х років, коли політичне керівництво країни очолював Л. І. Брежнєв, називають часом застою - часом втрачених можливостей. Започаткували досить сміливими реформами в галузі економіки, воно закінчилося наростанням негативних тенденцій у всіх сферах суспільного життя, застоєм в економіці, кризою суспільно-політичної системи. Ще за Хрущова видатні радянські економісти виступали з пропозиціями радикальної економічної реформи, суть якої полягала в переході від адміністративної, командної економіки до ринкових відносин. Ця ідея була підтримана Хрущовим, а після його відсторонення від влади розробку нової економічної реформи очолив Косигін. Рішеннями березневого (1965) і вересневого (1965) Пленумів ЦК КПРС ця реформа отримала формальне схвалення і підтримку з боку партії.

Суть реформи 1965 р можна умовно звести до трьох найважливіших напрямках:

Перше-зміни в структурі управління народним господарством. Вересневий (1965 р) Пленум ЦК КПРС прийняв рішення ліквідувати територіальні ради народного господарства і здійснити перехід на галузевий принцип управління промисловими підприємствами. Були відтворені союзні та союзно-республіканські міністерства.

Друге корекція системи планування. Оскільки колишня планова система була зорієнтована на досягнення зростання обсягів виробництва підприємствами на базі валової продукції, то передбачалося націлити плани на реалізовану продукцію.

Третє-вдосконалення економічного стимулювання. Воно включало: поліпшення системи ціноутворення, поліпшення системи оплати праці.

У руслі цих напрямків передбачалося:

оцінювати результати господарської діяльності підприємств з реалізованої продукції, одержаного прибутку з виконання завдань;

поставити оплату праці працівників промисловості в безпосередню залежність не тільки від результатів їх індивідуальної праці, а й від загальних підсумків роботи підприємств;

покласти в основу економічних відносин між підприємствами принцип взаємної матеріальної відповідальності. Розвивати прямі зв'язки між підприємствами-виробниками і споживачами продукції. Підвищити роль господарських договорів.

Передбачалося, що системи планування і економічного стимулювання повинні були створювати у колективів підприємств зацікавленість в прийнятті більш високих планових завдань, що вимагають повного використання виробничих фондів, робочої сили, матеріальних і фінансових ресурсів, досягнень технічного прогресу, підвищення якості продукції.

Економічна реформа почала діяти в січні 1966 року.

Реформа не зламала старий господарський механізм. Фактично народногосподарський зростання в цей час був переважно продовження індустріалізації, її поширення на всі сфери економіки.

Тому, незважаючи на подальше індустріальне перетворення народного господарства багато проблем, що виникли в умовах форсованої індустріалізації, не тільки не зникли, але навіть наростали. Більш того, відставання набувало застійні риси. Зміцнилися специфічні застарілі господарські механізми і управлінські традиції, об'єктивно підтримують таке відставання, формувалася соціальна база стагнації.

Екстенсивність економіки стимулювала наростання дефіциту робочої сили і попит на важкий некваліфіковану ручну працю, який ставав фактором люмпенізації трудящих.

Для немеханізованих виробництв був характерний низький рівень організації праці, дисципліни, культури, етики відносин при високому рівні алкопотребленія і плинності робочої сили.

Так складалася соціальна база застою.

У перші роки восьмої п'ятирічки були в наявності деякі успіхи. Темп зростання продуктивності праці і середньої заробітної плати працюючих в промисловості зблизилися. Але повної збалансованості їх досягти не вдалося. Чи не були виконані завдання по продуктивності праці. У 1968 р середня заробітна плата по всій індустрії виросла помітно більше, ніж продуктивність праці.

Ставало ясно: для того, щоб рухатися вперед, необхідно демонтувати віджила свій вік малоефективну господарсько політичну систему і замінити її сучасною.

До початку 70-х років в економіці ще відчувався подих реформи 1965 року, але вже було ясно, що вона поступово згортається.

Універсальним засобом вирішення всіх економічних і соціальних проблем проголошувалося підвищення керівної ролі партії. Воно трактувалося як поширення партійного контролю на всі сфери життя суспільства.

Великі зусилля докладалися для імітації суспільно-політичного та трудової активності трудящих. Кількісні показники зростання активності піднімалися вгору за рахунок певної частини членів виробничих колективів при одночасному і стійкому прояві пасивності більшої їх частини.

Важливим фактором здійснення НТП виступає зростання усуспільнення виробництва. У 1970 рр. почалося всемірне форсування створення виробничих об'єднань. Об'єднання підприємств відбувалося з упором на адміністративний вплив часто без врахування економічних інтересів об'єднуються колективів. Стан справ в економіці погіршувався, зростання життєвого рівня народу припинився.

Зате процвітала «тіньова економіка». Керівництво країни основну увагу приділяло розвитку сировину видобувних галузей. Зростання цін на світовому ринку в цей час дозволив Радянському Союзу отримати велику кількість "нафтодоларів". Гроші ці були витрачені на закупівлі товарів ширвжитку і імпортного промислового обладнання, яке часто навіть не встановлювалося, а якщо і встановлювалося, то не завжди грамотно використовувалося.

У галузі сільського господарства в 1970 роки був зроблений упор на агропромислову інтеграцію, яка розглядалася як головний напрямок зближення двох форм власності - державної і колгоспної, перетворення сільськогосподарської праці в різновид індустріальної.

. З початку 1970 років відбулося суттєве зниження темпів зростання, що характеризують найважливіші економічні процеси і це стало стійкою тенденцією. В результаті в 1982 році практично призупинився ріст рівня життя народу.

Біля витоків початку «перебудови» стояли видатні вітчизняні економісти А. Агенбегян, Л. Абалкін, А. Анчишкин, А.Грінберг, П. Бунич, С. Шаталін. Спочатку в 1985-1987 рр., В так званий «рожевий період» реформ, була розроблена стратегія «прискорення» .У основу були закладені два імперативи:

1. стрімко наздогнати Захід

2. зробити це, спираючись на перевагу соціалізму.

Але стало ясно, що політика «прискорення» вимагає великих інвестицій. Це змусило уряд в середині 1987р. піти на розширення господарських суб'єктів. Підприємства отримали можливість розпоряджатися більшою частиною отриманого прибутку. Але і це не забезпечило припливу інвестицій, а тільки збільшило «грошовий навіс» в економіці. Після серпневих подій 1991 р. і розпаду СРСР, реформи здобуваю радикальний характер. В ході реформування російської економіки в 90-х роках було вирішено ряд важливих макроекономічних проблем, типових для початкової фази трансформації адміністративно керованої економіки. Так, лібералізація цін і зовнішньої торгівлі дали потужний стимул для зміни галузевої структури економіки, в першу чергу - для зміни структури відносних цін. Це різко змінило спрямування фінансових потоків у країні, формування доданої вартості по секторах економіки. Зміна у відносних цінах, зміна структури кінцевого попиту, а, відповідно, і структури виробництва, дозволили ліквідувати дефіцит, стабілізувати, а потім і оживити споживчий ринок. Ліквідація дефіциту поряд з відносною стабілізацією цін і валютного курсу в 1997 першій половині 1998 року почали найбільш видимими результатами реформ, що відбилося в статистичних показниках.

Однак, багато проблем ще чекають свого вирішення. Це особливо яскраво проявилося після серпневого (1998 року) кризи. Серед наявних в даний час макроекономічних проблем слід виділити наступні:

- необхідність обслуговування і погашення державного боргу (як внутрішнього, так і зовнішнього);

- необхідність радикального реформування податкової та бюджетної політики;

- необхідність монеторізаціі економіки при обмеженні зростання цін, відновлення платіжної дисципліни, вирішення проблем не тільки поточних платежів, а й накопиченої заборгованості;

- стабілізація курсу національної валюти (або хоча б передбачуваність його динаміки, не спотвореному спекулятивними операціями) в умовах мінливої зовнішньоторговельної кон'юнктури;

- вирішення проблем платіжного балансу, забезпечення чистого припливу іноземної валюти в країну, призупинення стійкої тенденції вивезення капіталу;

- створення макроекономічних умов (так само як і інших, в тому числі, правових та інституційних), які сприяли б перелому негативних тенденцій в інвестиційній сфері. Вирішення цих, а також ряду інших завдань, в тому числі і виходять за рамки макроекономічної сфери, має забезпечити перехід до фази зростання російської економіки. Події кінця 1997 і 1998 років справили значний вплив не тільки на поточний стан і на найближче майбутнє, але також і на середньострокові перспективи розвитку країни, в тому числі вкрай негативно позначилися на перспективах економічного зростання.

Висновок.

До теперішнього моменту історія російської економічної думки розглядалася в обмежених межах західноєвропейської економічної думки. І це не випадково, так як саме остання зробила вирішальний вплив на формування сучасних уявлень про закони і механізм функціонування ринкової системи господарства. Проте, становить значний інтерес історія розвитку російської економічної думки, що відрізняється певною своєрідністю. Специфічні ж особливості:
По-перше, більшості робіт російських економістів у високій мірі притаманний дух соціал-економічного реформаторства. Це пояснюється як внутрішніми умовами розвитку країни, так і сильним впливом марксизму на всі течії російської економічної думки починаючи з другої половини дев'ятнадцятого століття.
По-друге, для більшості економістів Росії особливе значення має селянське питання і весь комплекс пов'язаних з цим соціально-економічних проблем.
По-третє, в російській економічній думці завжди велике значення надавалося громадянської свідомості, етики, активної ролі політики, іншими словами, позаекономічних чинників.
Можна назвати ряд російських традицій і особливостей, які краще допоможуть зрозуміти специфіку російської економічної думки. Добре відомо, що в Росії, на відміну від Центральної і Західної Європи, не отримало юридичного закріплення римське право власності, що спирається на добре організовану базу юридичних укладень. Саме там багатовікова культура приватної власності розвинула таку якість економічної особистості, як господарський індивідуалізм і економічний раціоналізм. У Росії ж протягом багатьох століть господарство було засновано не на приватній власності, а на своєрідному поєднанні общинного користування землею та влади держави, що виступає в ролі вищого власника. Це зробило істотний вплив на ставлення до інституту приватної власності, наклавши на нього відповідний морально-етичний відбиток. Російській людині властиво переконання, що "людина вище принципу власності". Не випадково в російській менталітеті ідею "природного права", яка є основою західноєвропейської цивілізації, замінювали ідеали чесноти, справедливості і правди. Це визначає російську соціальну мораль і економічна поведінка. І тому явище "кається дворянства" - особливість суто російська.
Ще одна російська традиція - схильність до утопічного мислення, прагнення мислити не реальний, а образами бажаного майбутнього. З цим же пов'язана традиція покладатися на "авось", неприязнь до точних розрахунках, строгому діловому організації.
Характерною рисою російського менталітету є також прагнення до соборності (добровільного об'єднання людей для спільних дій незалежно від майнового і станового нерівності) і солідарності, які реалізуються в колективних формах праці та володіння власністю.
Що стосується господарських російських традицій, то незважаючи на їх різноманіття, вони протягом століть складалися навколо двох осьових ліній: традиції одержавлення і традиції общинності.

Список використаної літератури.

http://books.myweb.ru/cgi-bin/new/library.cgi?PageType=READBOOK&BookID=1217

1. Історія економічної думки. Курс лекцій. - М .: Асоціація авторів і видавців "ТАНДЕМ". Видавництво ЕКМОС, 1998 г. - 248 с.

2. Історія отечест: люди, ідеї, решенія.- Нариси історії Радянського держави.-М., 1991.

3. В.І. Ленін. Розвиток капіталізму в Росії. ПСС. Т. 4.

4. А.Н. Маркова. Історія економічної думки в Росії М .: «Юніті» 1996р.

5. Осипов А.А. Крах адміністративно-командної системи.- Л. 1991.

6. Рубін І.І. Історія економічної думки. М.-Л., 1999..
...........