Історія і сучасні моделі ювенальної юстиції зарубіжних країн

Контрольна робота

Історія і сучасні моделі ювенальної юстиції зарубіжних країн

зміст

1. Ювенальна юстиція в США

2. Історія ювенальної юстиції в Канаді

3. Сучасна ювенальна юстиція в країнах романо-германської системи права (на прикладі країн Латинської Америки і Німеччини)

література

додаток

1. ювенальна юстиція в США

У цьому параграфі контрольної роботи будуть розглянуті моделі та підходи до ювенальної юстиції в США, які застосовувалися в різні періоди часу. На початку XIX століття в США (Нью-Йорк, Філадельфія, Бостон) були створені притулки для неповнолітніх. Такі установи мали на меті допомогу безпритульним дітям, ізоляцію їх від вуличного життя. Незважаючи на своє недовге існування, «в них встигла скластися традиція використовувати позбавлення волі як покарання за будь-які види відхилень у поведінці» Suttоn JR Stubborn Children: Controlling Delinquency in the United States. 1640-1981. - Berkerley: UniversityofCaliforniaPress, 1988. - P. 47. . Після системи притулків в США були створені реформаторів закритого типу. Вони повинні були служити цілям реабілітації, а не покарання, тому судовий розгляд щодо неповнолітніх правопорушників, які підлягають приміщенню в реформаторів, не проводилося Мак-Клеллан Д. Правосуддя у справах неповнолітніх в США // Кримінальна юстиція: проблеми міжнародного співробітництва. Міжнародний науково-дослідний проект. М .: Бек, 1995. - С. 164. . У програму реформаторів були включені стройова підготовка, фізкультура, професійне навчання, загальноосвітні та релігійні предмети.
З плином часу громадські та державні діячі усвідомили, що без законодавчого закріплення складно побудувати таку систему, яка була б ефективною і відповідала інтересам дитини. І першим законодавчим актом США став Акт про створення суду для несовершеннолетніхThe Illinois Juvenile Court Act, 1899. . Він був прийнятий в штаті Іллінойс в 1899 році, цим актом був створений спеціальний суд по розгляду справ неповнолітніх в Чикаго, округ Кук. Створення цього суду, який став зразком як для інших штатів США, так і для інших країн, знаменує собою точку початку історії ювенальної юстиції. В основу суду лягла доктрина parens patriae, а головним завданням суду було не покарання неповнолітніх правопорушників, а їх реабілітація та ресоціалізація, тому судового розгляду і процесуального захисту неповнолітніх не передбачалося Мак-Клеллан Д. Указ соч. - С. 164. . Дитячий суд був вбудований в судову систему штату, справи неповнолітніх підлягало розглядати особливому судді. Порядку половини всіх справ щодо неповнолітніх були порушені на підставі звинувачень громадян в скоєнні таких «правопорушень», як порушення громадського порядку, прогули школи, аморальну поведінку, бродяжництво, несприйнятливість до виховання Platt AM The Child Savers: The Invention of Delinquency. - Chicago: the University of Chicago Press, 1977. - P. 140. . До юрисдикції суду стосувалося розгляд справ за участю неповнолітніх, які не досягли віку 16 років. Суд перебував під керівництвом установ опікунської нагляду. На піклувальників була покладена функція по збору інформації про неповнолітнього, умови його життя, ситуації, що передувала вчиненню правопорушення та ін., Також вони здійснювали нагляд за неповнолітнім, при цьому діти до 21 року залишалися підопічними суду. Крім того, до дітей, які вчинили правопорушення, не могли бути застосовані запобіжні заходи в взяття під варту. Незважаючи на те, що Перший суд у справах неповнолітніх перейняв багато громадські ініціативи, в тому числі, передачу під нагляд неповнолітніх, відправлення неповнолітніх правопорушників не в тюрми, а на навчання в ремісничі училища, притулки, виправні установи, він [Акт] вперше закріпив, уніфікував і поширив на всіх неповнолітніх зазначені норми. Пізніше Акт про Іллінойському суді був сприйнятий законодавцями інших штатів в якості зразка (в першу чергу, в штатах Пенсільванія і Колорадо).
Отже, через сто років після створення в США першого суду у справах неповнолітніх система правосуддя щодо неповнолітніх зазнала чимало змін, і зараз, як підкреслює Л. Абрамс, знаходиться на важливому історичному перехресті Abrams LS Juvenile justice at a crossroads: science, evidence, and twenty -first century reform // Social service review. - Vol. 87. - No. 4, 2013. - pp. 725-752. . У той час як політичні сили продовжують намагатися дати відповіді на фундаментальні питання щодо причин і засобів правового захисту для неповнолітніх, медичні і соціальні наукові розробки показують, що є і способи пояснити природу злочинності неповнолітніх, які раніше не були в центрі уваги. Зокрема, зараз популярність знаходять результати неврологічних досліджень, які підтримують основну мету ювенальної юстиції - право кожної дитини на виправлення. Все це впливає і на політику, про що свідчать три рішення Верховного суду США.
Після більш ніж вікову історію ювенальної юстиції в США, все ще немає чітких відповідей на питання, що стосуються причин і засобів боротьби зі злочинами, вчиненими неповнолітніми. Проте, постійні невдалі спроби перетворення системи правосуддя щодо неповнолітніх, повертають дослідників до необхідності відділення ювенальної юстиції від загальнокримінальної. Все це обумовлено, як пишуть сучасні дослідники, не так турботою про права дітей, скільки фінансовою кризою. Ряд політиків висловлюється за те, що необхідно використовувати альтернативи кримінальному покаранню у справах неповнолітніх. За останні кілька років в США були закриті багато виправні установи для неповнолітніх, що, безумовно, позначилося на тому, що по превалирующему числу справ в якості покарання призначався випробувальний термін. Наприклад, в 2009 році суд у справах неповнолітніх в США розглянув 1 504 144 справи. З них тільки по 8, 9% справ було призначено відбування покарання у виправних установах, 36% правопорушників були засуджені до випробувального терміну, 32, 3% були виправдані, а решта - отримали приписи, згідно з якими їх справи повинні були бути розглянуті поза системою кримінального правосуддя Sickmund M., Sladky TJ, Kang W. Easy Access to Juvenile Court Statistics: 1985-2010, 2013. .
Останні дослідження показують, що рівень рецидивізму серед неповнолітніх вище для тих, хто відбував покарання у виправних установах: наприклад, в штаті Техас цей рівень становить 85 випадків рецидивізму на 100 неповнолітніх, які відбували покарання у виправних установах, протягом 5 років, в Каліфорнії - 82 таких випадки Trulson CR, Marquart JW, Mullings JL, Caeti TJ In between adolescence and adulthood: recidivism outcomes of a cohort of state delinquents // Youth Violence and Juvenile Justice, 2005. - P. 355-387. . Поточна система правосуддя у справах неповнолітніх в США відхилилася так далеко від своєї первісної місії реабілітації, що виправні установи в тому вигляді, в якому вони зараз існують, в кінцевому підсумку, приносять більше шкоди, ніж користі. Наприклад, група експертів, призначена губернатором штату Нью-Йорк для проведення ретельного огляду державних виправних установ для неповнолітніх, вказала на відсутність адекватної медичної допомоги, належного рівня освітніх послуг, жорстокого поводження з неповнолітніми в таких установах. У зв'язку з результатами цього дослідження і багатьох інших подібних йому, серед політиків і громадськості дедалі популярнішою стає ідея, що стосується використання альтернатив кримінальному переслідуванню щодо неповнолітніх (консультування, соціальна робота, програми відновного правосуддя). Далі будуть проаналізовані підходи до практичного використання концепцій і наукових даних на прикладі програм виведення з системи правосуддя, доказових практик і соціальної роботи.

1. Програми виведення з системи правосуддя

Програми виведення неповнолітніх з системи правосуддя, або програми відволікання (diversion), засновані на припущенні, що участь в системі правосуддя щодо неповнолітніх може принести більше шкоди, ніж користі, тому що вся ця система спрямована на стигматизацію молодих людей. У 1960-х і початку 1970-х років ця ідея знайшла популярність, коли спостерігалося зростання злочинності і підвищена увага до питань громадянських прав, в тому числі, прав дітей. Це відбилося і на ключових рішеннях Верховного суду США у справах неповнолітніх, які обмежили суддівський розсуд, надали обвинуваченим неповнолітнім більше прав в сфері своєї правового захисту: право на отримання повідомлення про висунутому обвинуваченні, на отримання правового ради, не свідчити проти самого себе. У 1967 році Комісія президента з правоохоронної діяльності та Міністерство юстиції США закликали до створення бюро у справах неповнолітніх в місцевих громадах. Дані бюро реалізували цілий ряд програм, спрямованих на вирішення конфліктних ситуацій на місцях, без передачі справ в молодіжні суди (це стосувалося молодих людей, які вчинили правопорушення вперше, або для тих, хто скоїв правопорушення невеликої тяжкості). Федеральний закон 1974 року «Про ювенальної юстиції та попередження злочинності» закріпив положення про розгляд злочинів невеликої тяжкості, скоєних неповнолітніми, поза судовою системою.

Даний підхід не раз піддавався критиці як невизначений і суперечливий через відсутність чітких критеріїв вибору правопорушників, чиї проступки можуть розглядатися поза судом Zimring FE The common thread: diversion in juvenile justice // California Law Review, 2010 року. . Також до цього підходу приписували функцію стигматизації неповнолітніх Gensheimer LK, Mayer JP, Gottschalk R., Davidson WS Diverting youth from the juvenile justice system: a meta-analysis of intervention efficacy // Youth violence: programs and prospects. - New York: Pergamon, 1986. - P. 39-53. , Так як часто в програми в рамках diversion брали правопорушників, які самі виявляли бажання в них брати участь, і таким чином вони ставали об'єктами пильного спостереження з боку місцевої громади, хоча, якби вони стали учасниками судового процесу, то могли б навіть уникнути санкцій з боку суду через незначності свого правопорушення. Через десятиліття було проведено дослідження п'ятдесяти таких програм Abrams LS Juvenile justice at a crossroads: science, evidence, and twenty-first century reform // Social service review. - Vol. 87. - No. 4, 2013. - pp. 725-752. , Яке показало, що неповнолітні правопорушники, які брали участь в цих програмах, демонстрували більший рівень рецидивізму в порівнянні з тими, хто в них не приймав участі. У зв'язку з тим, що подібні програми не показували ніякої ефективності, Уряд США був змушений шукати інші методи для створення ефективної ювенальної юстиції.

2. Програми, які довели свою ефективність (evidence-based).

В цілому, переважна більшість підходів, спрямованих на зниження рівня злочинності серед неповнолітніх та рецидивізму, не є науково-обґрунтованими, їх ефективність ніколи не підтверджувалася будь-якими дослідженнями. Більш того, дані підходи, швидше за погіршують тягу до злочинної поведінки серед неповнолітніх, ніж виявляються реабілітаційними. До таких програм відносять випробувальний термін, тюремне ув'язнення, переклад неповнолітніх в загальну кримінальну систему, виправні табори та ін. Навпаки, нові реабілітаційні або поведінкові підходи до злочинної поведінки серед неповнолітніх, перш ніж потрапити в систему ювенальної юстиції, повинні пройти сувору практичну перевірку. Незважаючи на те, що тільки близько 5% Henggeler SW, Schoenwald SK Evidence-based interventions for juvenile offenders and juvenile justice policies that support them // Social policy report. - Vol. 2. - No. 1, 2011. - P. 3. всіх правопорушників з високим потенціалом рецидиву залучені в програми, які довели свою ефективність ( «доказові програми»), свою масштабність такі програми придбали тільки в останні роки через що збільшилася впливу політичних сил на систему правосуддя щодо неповнолітніх.Дослідники стверджують, що існує єдина позиція серед психологів і кримінологів щодо «доказових програм» ( «що працює» і «що не працює»), спрямованих на зниження ризику злочинної поведінки серед неповнолітніх Gendreau P., Smith P., Theriault YL Chaos theory and correctional treatment: Common sense, correctional quackery and the law of fartcatchers // Contemporary Criminal Justice. - № 25,2009. - P. 384-396. .

Незважаючи на те, що ефективні програми були розроблені і затверджені протягом останніх 20 років, залишається фактом, що переважна більшість поточних підходів до ювенальної юстиції не довели свою ефективність або просто не були оцінені. Їх можна назвати «стандартними», так як вони використовуються в більшості держав.

i. Провадження у справах неповнолітніх в системі правосуддя. Після затримання неповнолітнього окружний прокурор і суддя вирішують, що робити: продовжити розгляд його справи в суді, звільнити з-під варти без передачі справи в іншу юрисдикцію або направити його на програму реабілітації. Недавній мета-аналіз показав, що судовий процес, в порівнянні з програмами реабілітації, «стимулює» злочинну поведінку і підвищує ризик рецидивізму серед молоді Petrosino A., Turpin-Petrosino C., Guckenburg S. Formal system processing of juveniles: Effects on delinquency. // Campbell Systematic Reviews. - No. 1, 2010 року. .

ii. Практика передачі справ неповнолітніх в загальну систему кримінальної юстиції. Вона має таке ж негативний вплив на рівень рецидивізму, як і судовий процес Redding RE Juvenile Justice Bulletin: Juvenile transfer laws: An effective deterrent to delinquency? - Washington, DC: US ​​Department of Justice, Office of Justice Programs, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, 2010 року. .

iii. «Спостереження» за неповнолітнім включає в себе умовне засудження і умовно-дострокове звільнення. В даний час немає чіткої відповіді на те, які результати показує дана практика. Одні дослідження вказують на відсутність зв'язку між програмами «спостереження» і рівнем рецидивізму серед неповнолітніх правопорушників Drake EK, Aos S., Miller MG Evidence-based public policy options to reduce crime and criminal justice costs: Implications in Washington State // Victims and Offenders. - No. 4, 2010. - P. 170-196. , Інші, навпаки, говорять про сприятливі наслідки таких програм для неповнолітніх Howell JC Preventing and reducing juvenile delinquency: A comprehensive framework. - Thousand Oaks, CA: Sage, 2003; Lipsey MW The primary factors that characterize effective interventions with juvenile offenders: A meta-analytic overview // Victims and Offenders. - No. 4, 2009. - P. 124-147. .

iv. Короткострокове позбавлення волі, або шокова терапія. Суть такого підходу полягає в тому, що неповнолітніх правопорушників призводять до в'язниць для дорослих злочинців, тим самим, намагаючись їх залякати, щоб ті надалі остерігалися в'язниці. Як показали згадані дослідження, такі заходи також підвищують рівень рецидивізму серед неповнолітніх Howell JC Preventing and reducing juvenile delinquency: A comprehensive framework. - Thousand Oaks, CA: Sage, 2003. .

v. Система виправних установ (дисциплінарні виправні центри, навчальні табори, реабілітаційні центри та ін.). Як зазначалося раніше, близько 160 тисяч заарештованих неповнолітніх в США потрапляють в різні виправні установи. Головна мета такої системи - надання можливості неповнолітнім для реабілітації та захист суспільної безпеки. Як показують результати проведеного опитування серед неповнолітніх, які утримуються в таких установах, широкий спектр послуг, що надаються в таких установах, все одно є недостатнім для молоді і призводить до зростання злочинності Sedlak AJ, McPherson KS Juvenile Justice Bulletin: Conditions of confinement: Findings from the survey of youth in residential placement. - Washington, DC: US ​​Department of Justice, Office of Justice Programs, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, 2010 року. . Крім того, ця система дуже дорога для державного бюджету.

В цілому, вжиті заходи, які спочатку були призначені для зниження рівня злочинності неповнолітніх, навпаки, призвели до зростання масштабів антисоціальної поведінки. Тому протягом останніх десятиліть в США стали виникати нові і експериментальні програми, творці яких намагалися знайти найкращий спосіб боротьби зі злочинністю серед неповнолітніх.

Дослідники Інституту поведінкових наук Колорадського університету в Боулдері (США) провели велике вивчення більше 1400 програм, що ставлять собі за мету допомогу неповнолітнім та їх сім'ям, які потрапили у важкі життєві ситуації. Проект для здорового розвитку молоді (BlueprintsforHealthyYouthDevelopment), організований при Центрі вивчення і попередження насильства (CenterfortheStudyandPreventionofViolence), аналізує, рекомендує і поширює програми для неповнолітніх, які довели свою ефективність. Мета проекту - зменшити рівень антигромадської поведінки серед молоді та сприяти здоровому розвитку неповнолітніх.

Кожна окрема програма була оцінена незалежною групою експертів, також був розроблений комплекс наукових стандартів. Програми, що відповідають цьому стандарту, продемонстрували деяку ефективність в сфері зниження рівня антисоціальної поведінки підлітків. Було виділено три види програм: Модель плюс (Model Plus), Модель (Model) і Програми, які мають потенціал (Promising).

«Програми, які мають потенціал» ще не продемонстрували повною мірою свою ефективність, але в перспективі їх досвід може бути використаний при роботі з неповнолітніми правопорушниками. Відносяться до цього виду програми відповідають наступним критеріям:

1. Стратегія втручання (у програми є чітка стратегія дій і опис результату, якого можна досягти);

2. Оцінка якості (незалежна оцінка програми демонструє достовірні результати);

3. Ступінь втручання (відсутні докази шкідливого впливу програми на неповнолітніх);

4. Ступінь готовності (програма в даний час готова для поширення в місцевих громадах та в системі державної влади, має необхідні організаційні можливості, керівництво, програми навчання) http://www.blueprintsprograms.com/criteria .

Програми, яким було присвоєно ранг «Модель», успішно витримали кілька контрольних досліджень і продемонстрували довгострокові позитивні наслідки для неповнолітніх (збереження позитивного ефекту програми протягом, як мінімум, 1 року). Для програм «Модель плюс» був доданий ще один критерій: успішний досвід відтворення подібної програми в іншій місцевості http://www.blueprintsprograms.com/criteria .

З усіх цих програм тільки три, що стосуються роботи з уже скоїли правопорушення неповнолітніми, становлять практичний інтерес і відповідають наступним критеріям ефективності: доказ наявності попереджувального ефекту, успішний досвід застосування програми в іншій місцевості, наявність довгострокових (як мінімум рік) позитивних наслідків. Далі докладніше зупинимося на кожній з цих трьох: функціональна сімейна терапія (functional family therapy), мультисистемная терапія (multisystemic therapy) і комплексна система лікування в «прийомних» сім'ях (multidimensional treatment foster care).

1. Функціональна сімейна терапія являє собою програму, орієнтовану на «лікування» антисоціальної поведінки неповнолітніх в колі сім'ї та місцевої громади. Дослідження ефективності програми продемонстрували позитивну тенденцію зниження рівня рецидивізму. Протягом останнього десятиліття цей метод став одним з найбільш широко представлених по всьому світу (близько 270 різних національних програм). Тут причина злочинності розглядається як прояв дисфункціональних сімейних відносин. Втручання, таким чином, спрямоване на встановлення і підтримання нових моделей поведінки всередині сім'ї.

2. Мультисистемная терапія також орієнтується на «лікування» неповнолітніх через звернення до сім'ї і громаді. На відміну від функціональної сімейної терапії, мультисистемная терапія спрямована не на подолання антисоціальної поведінки, а саме на лікування молоді з серйозними клінічними проблемами (тяга до насильства і зловживання наркотичними речовинами) і емоційними розладами. На цю тему також проводилися дослідження, які показали, що щорічно близько 17 тисяч неповнолітніх, які вчинили насильницькі злочини, і їх сімей вступають в дану програму.

3. Комплексна система лікування в «прийомних» сім'ях була розроблена з метою забезпечення на рівні громад альтернативного державної виправній системі способу спостереження і турботи за неповнолітніми правопорушниками. Дана програма поширилася на 50 американських співтовариств, а також на деякі інші країни, в ній бере участь щорічно близько 1300 неповнолітніх та їхніх сімей. Ця модель підходить для тих неповнолітніх, у яких спостерігаються серйозні проблеми з поведінкою, що не дозволяють їм перебувати в кровних сім'ях. Така система базується на принципах теорії соціального навчання (підкріплення соціально схвалюється поведінки і покарання за антисоціальну поведінку). Крім того, ця програма підкреслює важливу роль батьківського нагляду.

У додатку №1 представлений порівняльний аналіз тих програм, які отримали ранги «Модель» і «Модель плюс» і мають практичну значимість для профілактики попередження злочинності (в тому числі і тих трьох програм, які були розглянуті) http: //www.blueprintsprograms. com / programs .

Підходи, які довели свою ефективність, фокусуються на ключових аспектах соціальної екології неповнолітніх, таких як створення більш ефективного функціонування сім'ї, звільнення молодих людей від «кайданів», що пов'язують їх з девіантною однолітками, поліпшення успішності в школі. На відміну від них, неефективні програми ігнорують перераховані вище фактори. Наприклад, коли молодь з антисоціальною поведінкою збирається разом (як у всіх виправних установах державного типу), це призводить до швидкого поширення згубного впливу (наприклад, через заохочення девіантної поведінки більш «досвідченими» однолітками). Навпаки, ефективні програми носять реабілітаційний характер і використовують поведінкові методи «втручання», щоб поліпшити функціонування неповнолітніх і членів їх сімей. Крім того, ці моделі орієнтовані на інтеграцію молодих людей в місцеві спільноти, в той час як державні органи проводять свої програми поза природного середовища неповнолітніх і не враховують ті ситуації, з якими згодом їм доведеться зіткнутися в реальному житті.

Тепер зупинимося на державних ініціативах щодо закріплення програм, які довели свою ефективність. Основним федеральним законом, що регулює сферу ювенальної юстиції в США, є Закон «Про ювенальної юстиції та профілактиці правопорушень» (Juvenile Justice and Delinquency Prevention Act - JJDPA, 2002), спочатку прийнятий в 1974 році.

У деяких штатах, як Вашингтон і Флорида, законодавець визначив, що підліткова злочинність і пов'язані з нею ризики для безпеки спільноти та витрати можуть бути достатньою підставою для введення нового законодавства на рівні штатів. У 1997 році Вашингтон був першим штатом, який закріпив на законодавчому рівні використання науково-обгрунтованих програм для ефективного зниження витрат на процеси за участю неповнолітніх (Закон «Про відповідальність спільноти щодо неповнолітніх» (Community Juvenile Accountability Act - CJAA)). Однак деякі програми не були розпочаті, оскільки механізми підготовки і технічної допомоги не були розроблені; інші були реалізовані, але дали гірші результати, ніж очікувалося, і, таким чином, були припинені. Три округу створили групи Мультисистемність терапії. У 2003 році Законодавчі збори Флориди спробувало поширити «доказові програми» по всьому штату і оцінити вплив цих методів лікування у Флориді. Законодавство реалізовувалося через нову програму, названу «Зміна курсу» (Redirection). В рамках цієї програми реалізовувалися тільки ті підходи, які довели свою ефективність у Вашингтоні та інших штатах, туди, крім інших, увійшли Мультисистемная терапія і Функціональна сімейна терапія.

У наступні роки ряд інших штатів також прагнув реалізувати такі програми.Стратегії різних штатів до впровадження цих програм були різними - від централізованих до децентралізованих. Штат Коннектикут, наприклад, підійшов централізовано до впровадження і розширення сфери впливу «доказових програм». Так, Департамент у справах дітей та сім'ї (Department of Children and Families - DCF) відповідає за забезпечення неповнолітніх, які перебувають під арештом або в виправних установах, всіма необхідними послугами. Оцінки ефективності Мультисистемність терапії в Коннектикуті виявилися вище очікуваного рівня, тому було прийнято рішення поліпшити якість роботи з тими неповнолітніми правопорушниками, які не перебували під арештом або вартою. Тоді Департамент по супроводженню діяльності судової влади (Court Support Services Division (CSSD) підтримав ініціативу Департаменту у справах дітей та сім'ї, і зараз вони спільно роблять державну, в тому числі і фінансову, підтримку приватної організації, яка надає допомогу неповнолітнім.

Державна політика штату Огайо знаходиться посередині континууму між централізованої і пасивної стратегіями реалізації в сфері ювенальної юстиції програм, які довели свою ефективність. Незважаючи на те, що впровадження даного підходу почалося ще в 1996 році, реальну значимість він придбав лише до 1999 року, коли був створений Координаційний центр оцінки якості (Coordinating Centers of Excellence (CCOEs), куди увійшли представники різних департаментів штату (освіти, охорони здоров'я, правосуддя у справах неповнолітніх, соціального забезпечення). У 2003 році був створений Центр інноваційних практик (Center for Innovative Practices (CIP), який забезпечував систему поліпшення контролю якості програм Мультисистемність терапії.

Нарешті, штат Колорадо являє собою приклад децентралізованої системи по відношенню до впровадження «доказових програм» в ювенальну юстицію. Перші команди, що займаються Мультисистемність терапією, були створені на державні кошти, однак, в подальшому, фінансування таких програм повністю лягло на плечі приватних інвесторів. На сьогоднішній день Мультисистемная терапія в Колорадо - це партнерська програма, яка не отримує ніякої державної підтримки, в тому числі і фінансової, від штату або округу.

Результати оцінки ефективності вищезгаданих програм у Флориді наступні: з 2000 року неповнолітніх, які брали участь в таких програмах, 31% демонструє зниження рівня рецидивізму. У штаті Коннектикут також виявили стійку тенденцію зниження рецидиву серед неповнолітніх правопорушників Henggeler SW, Schoenwald SK Evidence-based interventions for juvenile offenders and juvenile justice policies that support them // Social policy report. - Vol. 2. - No. 1, 2011. - P. 14. .

3. Соціальна робота.

Коли в ювенальної юстиції США переважав реабілітаційний підхід (кін. 19 - поч. 20 ст.), Соціальні працівники були залучені в розробку системи - від спеціалізованих судів до виправних установ. На той момент часу, окрема система правосуддя щодо неповнолітніх представляла великий прогрес в порівнянні з традиційним виправленням молоді в системі загальної кримінальної юстиції. До 1928 року вже все американські штати слідували тенденції, що сформувалася в штаті Іллінойс, а також розробляли власні системи правосуддя щодо неповнолітніх. Згодом соціальні працівники відійшли на другий план, тому що існуюча виправна система США не пристосована для ефективної соціальної роботи (співробітники виправних установ, в основному чоловіки; часто з'являються повідомлення про насильство в самих виправних установах).

Професія соціального працівника ґрунтується на принципах прав людини і соціальної справедливості, а його роль в системі ювенальної юстиції, безумовно, може мати позитивний вплив в залежності від способу взаємодії з системою правосуддя щодо неповнолітніх:

· Робота «в зв'язці» з системою правосуддя, але в той же час незалежно від неї (первинна профілактика, робота з «потенційно проблемними» родинами, на рівні середньої школи, щоб виявити і попередити випадки насильства, в тому числі в сім'ї, бездоглядність, дрібні правопорушення);

· Пряма взаємодія з системою правосуддя (вторинна профілактика з уже скоїли правопорушення неповнолітніми та їх батьками, взаємодія з органами поліції та захист прав дітей);

· Робота в самій системі правосуддя ( «супровід» неповнолітніх з моменту затримання і до винесення судового рішення, а також подальший нагляд за поведінкою неповнолітніх, поставлених на облік) The role of social work in juvenile justice. - UNICEF, 2013. - P. 3. .

У деяких країнах соціальний працівник повинен бути присутнім з дитиною на допиті в поліції, якщо батьки не можуть там бути (а іноді навіть поряд з ними), щоб забезпечити емоційну і, можливо, юридичну підтримку. Соціальний працівник також може давати рекомендації про заходи попереднього затримання або про подальші найбільш прийнятних для дитини заходи покарання. Таким чином, соціальна робота повинна розглядатися як сфера діяльності, яка адекватно реагує на соціальні реалії і сприяє більш ефективної реінтеграції та ресоціалізації неповнолітнього.

Таким чином, ювенальна юстиція в Сполучених штатах пройшла шлях спочатку від громадської ініціативи (притулки для неповнолітніх) до законодавчого врегулювання (Акт про заснування першого суду для неповнолітніх 1899 року), а далі протягом XX століття відбувалася боротьба і зміна парадигм: від реабілітаційної до каральної - і їх співіснування. Через понад століття після офіційного визнання ювенальної юстиції в США так і не сформувалося єдиної думки щодо причин делинквентности неповнолітніх, засобів профілактики та реагування на злочинну поведінку неповнолітніх. Різні підходи до ювенальної юстиції (переважна роль соціального працівника, екологічний та медичний підходи, програми виведення з системи правосуддя, неврологічні розробки і, нарешті, «програми, які довели свою ефективність») розвиваються і намагаються дати відповіді на хвилюючі питання щодо причин і засобів правового захисту для неповнолітніх. Незважаючи на те, що в США поки не вироблено єдиного підходу до ювенальної юстиції (тут мається на увазі не тільки законодавче регулювання), цінним є той практичний досвід, який накопичується в результаті реалізації різних програм.

2. Історія ювенальної юстиції в Канаді

ювенальний юстиція америка право

У ранній історії Канади реабілітація дітей-правопорушників була заснована на соціальних установках, позиціях і законах, які панували у Франції і Англії. Це були норми не тільки Закону, а й Церкви. Римсько-католицька церква була вельми впливовим органом в Новій Франції. В цілому, було встановлено, що діти у віці до семи років повторно не можуть бути покарані, тому що вони ще не були здатні розуміти характер і наслідки своїх дій. Це також поширювалося на правопорушників у віці до 14 років: необхідно було утриматися від суворого покарання, за винятком тих випадків, коли це було виправдано особливими обставинами. На практиці, однак, ці рекомендації не завжди дотримувалися. В результаті багато дітей були піддані арештам і суду. У 1813 році, наприклад, 13-річний хлопчик був повішений в Монреалі за крадіжку корови Carrigan Owen. Juvenile delinquency in Canada: a history. - Concord (Ontario): Irwin Publishing, 1998.. .
Чарльз Данкомб, член Законодавчих Зборів Верхньої Канади, в 1836 році висловив думку, що тюрми не повинні бути просто місцем для відбуття покарання, але і місцем виправлення і морального та інтелектуального вдосконалення Carrigan Owen. Juvenile Delinquency and Its Treatment in Canada to 1908 році, January 1999. . Він був одним з перших канадських реформаторів, який припустив публічно і офіційно, що коріння злочинності неповнолітніх лежать поза людиною і що вся громада несе відповідальність за вирішення цієї проблеми. Незважаючи на те, що він не запропонував конкретний план, він ясно дав зрозуміти, що розгляд справ у відношенні неповнолітніх у дорослих судах не є правильним.
У той же самий час пропонувалося створити реформатори для молодих правопорушників, припускаючи, що вони будуть служити для розміщення кинутих або недисциплінованих дітей і осіб, засуджених за злочини. Такі центри повинні були бути поставлені під контроль пенітенціарних інспекторів. Молодим людям там повинні були дати освіту, навчити навичкам професії. Під час обговорення даного питання виникло чимало розбіжностей, в тому числі, з питань фінансування, тому цей проект так і не був реалізований.
У Верхній Канаді на початку 1850-х років пенітенціарні інспектори висунули програму на рівні загальної школи. У 1857 році законодавча асамблея Канади прийняла закон про скорочення термінів судочинства і покарання неповнолітніх правопорушників. У 1875 році федеральний Уряд прийняв поправки до Закону, що регламентує кримінальний процес An Act to amend the Act respecting Procedure in Criminal Cases and other matters relating to Criminal Law. - Statutes of Canada. - volume 1, 1875. - Chapter 43. , Що дозволило загальнокримінальних судам відправляти 16-річних правопорушників в ремісничі школи замість виправний установ (на термін від двох до п'яти років). Серед перших інститутів, які відбили такий підхід, було Галіфакское протестантсько-промислове училище (Halifax Protestant Industrial School) в 1864 році. Школа була розроблена для того, щоб забезпечити будинком безпритульних і бездоглядних дітей. У зв'язку з цим його метою було запобігання злочинності та допомогу. Проте, суди незабаром почали посилати засуджених неповнолітніх в школу для цілей реабілітації. Установа управлялося групою волонтерів. Дисципліна не була суворою, і резидентам було дозволено багато чого, в тому числі, виїзд за межі школи. На жаль, ці школи страждали від недостатнього фінансування і, як наслідок, обмеженості програм і брак персоналу.
Експеримент Галіфакса був предтечею цілої низки нових ідей і підходів, які виникли по всій Канаді в другій половині дев'ятнадцятого століття. Серед них промислові школи, заохочення безкоштовного державного шкільної освіти, патронат, а також нові ідеї в законодавчому регулюванні. У 1887 році в Онтаріо були створені ремісничі училища (на підставі Закону «Про ремісничих школах» 1874 року An Act respecting Industrial Schools. - Statutes of the Province of Ontario, 1874, chapter 29. ), Які повинні були заповнити прогалину між державними школами і виправними установами. У 1884 році було змінено законодавство, згідно з яким будь-якої дитини у віці до 14 років, визнаного винним в скоєнні дрібного злочину, могли направити в ремісниче училище замість виправної установи. До 1894 року майже 200 дітей були розміщені в ремісничих школах в Онтаріо Youth Court Statistics. - Statistics Canada: Canadian Centre for Justice Statistics. -Volume 17. -Number 10, 1995. .
На законодавчому рівні дуже жваво обговорювалося питання про ювенальну юстицію. Пропонувалися заходи щодо запобігання правопорушенням та змін в лікуванні молодих правопорушників. Серед профілактичних заходів були пропозиції по суворого дотримання законів про відвідуваність шкіл, комендантської години, надання допомоги з приводу опіки і піклування. Було визначено, що всі діти у віці до 14 років повинні поставати перед суддями в спеціальних судах - засуджені діти у віці до 14 років ніколи не повинні бути поміщені у в'язницю загального режиму і можуть бути спрямовані в виправні установи тільки в крайньому випадку. Пропонувалося ввести систему випробувального терміну і умовно-дострокового звільнення.
Законодавство також почало впроваджуватися на рівні провінцій.У 1890 році, наприклад, законодавчі збори Британської Колумбії ухвалив Реформаторський Акт An Act for establishing a Juvenile Reformatory. - Statutes of British Columbia, 1889-1890. - Chapter 21. , Який виділив три категорії хлопчиків, засуджених судами: ті, хто відбував покарання від двох до п'яти років, ті, хто були переведені з місць відбування покарання і ті, хто були невиправними або антисоціальними і потребували спостереженні (у віці від 10 до 13 років ). За згодою судді Верховного суду хлопчик міг бути звільнений від відбування покарання (після досягнення 12-річного віку) і відправлений на роботу підмайстром (не менше ніж на 5 років). Також протягом року після призначення покарання, хлопчики могли бути звільнені умовно-достроково за хорошу поведінку.
У 1892 році федеральний Парламент прийняв Кримінальний кодексThe Criminal Code. - Statutes of Canada, 1892. - volumes 1 and 2. - chapter 29. , Який включав коротку главу, що має відношення до неповнолітніх злочинців: жодна дитина у віці до 7 років не міг бути визнаний винним у вчиненні будь-якого злочину, діти від 7 до 14 років могли отримати санкції Суду за свої правопорушення, якщо було доведено, що вони розуміли суть і наслідки своєї поведінки. Також там зазначалося, що судочинство щодо осіб, які не досягли 16 років, має бути проведено окремим судовим складом або судом для неповнолітніх, і не підлягає розголосу. Більш того, законодавством встановлювалося, що неповнолітні правопорушники повинні знаходитися в спеціальних виправних установах, в яких не містяться дорослі злочинці.
23 липня 1894 року Парламент прийняв першу частину федерального законодавства, що стосується неповнолітніх правопорушників - Закон «Про арешт, суд і тюремне ув'язнення» An Act respecting Arrest, Trial and Imprisonment of Youthful Offenders. - Statutes of Canada. - volume 1, 1894. Законом було закладено фундаментальні основи функціонування дитячих товариств допомоги (children's aid societies):

· Замість приміщення в виправні установи, в судовому порядку дітей могли направити в спеціальні будинки, створені при дитячих товариства допомоги;

· Коли хлопчикам до 12 років і дівчаткам до 13 років було пред'явлено звинувачення в скоєнні будь-якого правопорушення, Суд повинен був попередити про це дитяче товариство допомоги з тим, щоб останній міг провести власне розслідування і / або надати консультативну допомогу.

Неповнолітні правопорушники відтепер стали розглядатися не як злочинці, а як діти, які потребують допомоги і розумінні. Реформатори того часу переконали федеральний уряд Канади ввести в дію Закон «Про неповнолітніх правопорушників» (1908) The Juvenile Delinquents Act. - Statutes of Canada, 1908. . Він ґрунтувався на доктрині parens patriae, в якій мовиться, що держава може втрутитися у виховання неповнолітніх, коли сім'я не в змозі забезпечити всі потреби своїх дітей.

Закон «Про неповнолітніх злочинців» проголошував, що «кожен неповнолітній правопорушник повинен розглядатися не як злочинець, а як заплутався і дезінформований дитина». Закон передбачав створення окремих судів для неповнолітніх, які повинні були розглядати всі справи за участю дітей (за виключення випадків, коли дитина старше 14 років звинувачувався у вбивстві або зраді). Переклади неповнолітніх правопорушників в загальнокримінальної систему юстиції залишалися на розсуд суддів спеціальних судів для неповнолітніх. Молоді люди, затримані і знаходяться в очікуванні слухання, повинні були бути поміщені в арештні будинки або притулки виключно для неповнолітніх. Матеріали також не підлягали розголошенню.

Закон «Про неповнолітніх злочинців» вважається важливим нормативно-правовим актом того часу, який задав тон підходу до системи правосуддя щодо неповнолітніх майже на 75 років. Однак цей законодавчий акт не раз піддавався критиці, наприклад, в 1965 році Міністерство юстиції відзначило, що в системі ювенальної юстиції Канади не спостерігається однаковості з точки зору типів і розмірів установ для неповнолітніх, кількості і кваліфікації персоналу таких установ, політичного курсу Juvenile Delinquency in Canada : The Report of the Department of Justice Committee on Juvenile Delinquency. - Ottawa: Queen's Printer, 1965. .

Доповідь 1965 року поклав початок тривалому періоду дискусій і поступового реформування системи. У цій доповіді акцент робився на відсутність однаковості функціонування виправних установ в Канаді, непрофесіоналізмі співробітників таких установ, поганій підготовці суддів та працівників апарату суду, «свавілля» суддів при призначенні покарань неповнолітнім. У деяких провінціях, особливо в Квебеку, зробили ряд кроків для зміни своєї системи правосуддя щодо неповнолітніх, наприклад, забезпечили доступ до адвокатів і ввели в дію програми «виведення з системи правосуддя». У 1970 році федеральний уряд вніс на розгляд законопроект «Про молодих правопорушників». У той час як цей законопроект обмежував юрисдикцію пропонованого Закону «Про федеральних кримінальних злочинах», він все ж дотримувався рекомендацій Міністерства юстиції 1965 року. Однак цей Закон так і не був прийнятий, його називали занадто «каральним» Bennett John. Concerns about the Young Offenders Act // Provincial Judges Journal (a publication of the Canadian Association of Provincial Court judges). - Volume 8. - Number 4, January 1985. - P. 17-18. .

На початку 1981 року в парламент був внесений ще один Закон «Про молодих правопорушників» Young Offenders Act. - Revised Statutes, 1985. . А в 1982 році федеральний уряд запровадив в дію Канадську хартію про права і свободи Canadian Charter of Rights and Freedoms, Part I of the Constitution Act, 1982. , Яка стала основною частиною Конституції країни. Хартія захищала, крім іншого, такі права як право на життя, свободу та особисту недоторканність.

Закон «Про молодих правопорушників» вступив в чинності 2 квітня 1984, замінивши Закон «Про неповнолітніх правопорушників» 1908 року. Даний Закон торкався права неповнолітніх, робив акцент на відмінностях між неповнолітніми правопорушниками і дорослими, визначив новий ряд покарань, які включали варіанти фінансової реституції або компенсації потерпілому, встановив межі віку неповнолітніх, в рамках яких можливе залучення до кримінальної відповідальності - з 12 до 17 років.

Закон спочатку передбачав, що утримання під вартою не може перевищувати двох років, за винятком випадків, коли злочин тягло за собою покарання у вигляді довічного ув'язнення, і в тому випадку максимальний термін ув'язнення не міг перевищувати трьох років. Хоча Закон дозволяв передачу справ в загальнокримінальної суд в певних ситуаціях, більшість справ повинно було розглядатися судом у справах неповнолітніх. Незважаючи на всю свою новаторство, даний Закон критикувався за зайву каральну спрямованість.

У 1998 році федеральний уряд опублікував Стратегію «оновлення» ювенальної юстиції A Strategy for the Renewal of Youth Justice. - Ottawa: Department of Justice, 1998.. . Вона була зосереджена на трьох областях: запобігання злочинності серед молоді, забезпечення «покарання по заслугах» і реабілітація та реінтеграція молодих правопорушників. Все це було враховано в новому Законі «Про кримінальне правосуддя щодо неповнолітніх», який вступив в силу в 2003 році. Youth Criminal Justice Act. - Statutes of Canada, 2002. Даний Закон заклав основи реабілітаційної та позасудової політики у справах неповнолітніх злочинців, посилив можливості переведення неповнолітніх в дорослі суди, ввів ряд нових видів покарання, які повинні призначатися неповнолітнім замість утримання у виправних установах.

Таким чином, можна помітити, що ювенальна юстиція в Канаді, так же, як і Сполучених штатах, розвивалася від ініціатив, підтриманих громадськістю (реформаторів, ремісничі училища), до законодавчого закріплення (протягом XIX-XX століть одні Акти змінювалися іншими). Однак зараз найбільш визнаним підходом до ювенальної юстиції визнається саме законодавче регулювання. Канадський законодавець пройшов шлях від переважної доктрини parens patriae в юстиції для неповнолітніх до ідей «покарання по заслугах», запобігання злочинності, реабілітації та ресоціалізації неповнолітніх.

3. сучасна ювенальна юстиція в країнах романо-германської системи права (на прикладі країн Латинської Америки і Німеччини)

У країнах Латинської Америки система ювенальної юстиції стала розвиватися в останні роки. На відміну від розвинених країн, які пройшли великий шлях в своєму розвитку, тут тільки починають впроваджуватися програми, закріплені на законодавчому рівні, які отримали назву «кращі практики» (good practices). Такі програми оцінюються за такими критеріями: позитивний вплив на цільову аудиторію; впровадження принципів недискримінації, забезпечення найкращої середовища для дитини; залучення підлітків до участі в програмах; керівництво в своїй діяльності міжнародними принципами ювенальної юстиції; участь інститутів громадянського суспільства і приватного сектора; стійкість практики в часі Juvenile justice systems: good practices in Latin America. - UNICEF, 2006. - P. 7. .
У Коста-Ріці, наприклад, був впроваджений державний проект «Кримінальна ювенальна юстиція» (Juvenile Criminal Justice) в кінці 1990-х років, в рамках якого пропонувалися різні зміни до існуючого законодавства про правосуддя у справах неповнолітніх Ibid. - P. 17. . Зокрема, були висловлені ідеї про розширення процесуальних прав неповнолітніх, надання їм права на судовий захист, впровадженні альтернативних методів покарання. Все це призвело до того, що в багатьох регіонах Коста-Ріки були прийняті законодавчі акти, що встановлюють судові гарантії неповнолітнім, які перебувають у конфлікті з законом. На законодавчому рівні було закріплено створення судових складів, що спеціалізуються на розгляді справ за участю неповнолітніх, в рамках системи загальнокримінальної юстиції. Судді, що входять в такі судові склади, повинні пройти спеціальні курси «підвищення кваліфікації» з міжнародними експертами в галузі ювенальної юстиції. Крім того, що в Коста-Ріці вперше на законодавчому рівні було закріплено гарантії для неповнолітніх правопорушників, цей проект сприяв формуванню та зміцненню громадської думки про те, що неповнолітні заслуговують право на більш поблажливе ставлення і реабілітацію. Перші результати впровадження законодавства не змусили себе чекати: у 1995 році в державних виправних установах утримувалися 118 неповнолітніх, а в 1996 році вже 25 Juvenile justice systems: good practices in Latin America. - UNICEF, 2006. - P. 19. . До 2003 року, завдяки тому, що у суддів сформувався інший, більш «гуманний» підхід до неповнолітніх правопорушників, 93% всіх винесених вироків в якості санкції встановлювали альтернативні способи покарання (випробувальний термін, громадські роботи, лікування в наркологічних диспансерах, навчання, психологічна допомога та ін. Ibid. - P. 19. ).
У 1990 році Нікарагуа ратифікувала Конвенцію про права дитини, а в 1998 році Національні збори прийняли Кодекс для дітей і підлітків (Code for Children and Adolescents), в якому викладені процесуальні правила спеціалізованої системи кримінального правосуддя для неповнолітніх. До впровадження даного Кодексу діти старше 15 років, які вчинили злочин, потрапляли під юрисдикцію загальнокримінальної суду (зараз - старше 18 років). Цей Кодекс заклав фундамент для створення окружних судів у справах неповнолітніх (зараз функціонує 2 таких суду). Однак з огляду на складну економічну ситуацію в країні практично вся система ювенальної юстиції фінансується різними громадськими об'єднаннями, в тому числі іноземними. Всі судді цих спеціалізованих судів, а також прокурори і захисники, закріплені за даними судами, в обов'язковому порядку повинні пройти курси навчання правовим (міжнародним і національним) стандартам правосуддя щодо неповнолітніх, що вступили в конфлікт з законом. На жаль, у Нікарагуа ще не достатньо грошових коштів для реалізації моделі ювенальної юстиції в повній мірі. Поки у всій країні функціонує тільки 2 спеціалізовані суди для неповнолітніх (а повинно бути 17, по одному для кожного округу), цим суддям доводиться їздити по провінціях, щоб розглядати справи, що забирає багато часу, а в деяких місцевостях справи передаються на розгляд в загальнокримінальної суд. Проте, до прийняття Кодексу 1998 року в Нікарагуа був інквізиційний процес для неповнолітніх, але з кінця XX - початку XXI ст. фокус змістився з каральної спрямованості правосуддя в сторону використання реабілітаційних та відновних практик. Через брак спеціалізованих судів і суддів багато справ за участю неповнолітніх правопорушників стали вирішуватися за допомогою посередників. Незважаючи на всі проблеми, що виникають, як і в Коста-Ріці, законодавче регулювання принесло свої результати: якщо до 1998 року в столиці Нікарагуа 250 неповнолітніх перебували в місцях позбавлення волі, то до 2003 року їх число скоротилося до 22 чоловік Juvenile justice systems: good practices in Latin America. - UNICEF, 2006. - P. 27. .