Міністерство внутрішніх справ Російської Федерації

Челябінської юридичний інститут МВС Росії

Кафедра управління, інформатики, психології та педагогіки

Контрольна робота

З дисципліни

«Історія Органів внутрішніх справ»

Варіант 2

Тема:

«Становлення і розвиток спеціалізованих органів

розшуку злочинців у другій половині XIX-поч. ХХ ст. »

виконав:

лейтенант міліції

Лоргін Е.Н

«___» _________ 2005

___________________

Челябінськ

2005

план:

1.Состояніе злочинності в пореформеній Росії.

2.Правова і організаційні основи розшуку злочинців.

3.Форми і методи боротьби з кримінальною злочинністю.

Кровна помста і відшкодування збитку за злочин або іншу образу сусідили з відшкодуванням матеріальних збитків протягом багатьох століть людської історії. Стародавні пам'ятники права - Десять заповідей Мойсея, Закон XII таблиць, закони Хаммурапі - несли в собі ідею «відшкодування і талиона».

Кровна помста не минула і Русь. Вся система звичаєвого права на Русі являла собою відплата і відшкодування за нанесену образу. Образою вважалося як заподіяння смерті, каліцтва або вчинення крадіжки, так і грубе порушення загальноприйнятих життєвих правил. У VIII-IX ст. кримінальне та цивільне звичайне право для жителів Русі не розрізнялися. Звичайне право передбачало можливість захисту від будь-яких посягань, обвинувачених древніми пологами. З права на захист випливало і право відплати і приватної кровної помсти, заснованої на кайданах споріднення і дружби, а при захисті князя - і на відданості його дружини. Виконання помсти нічим не обмежувалося, навіть перевищення її заходи вважалося похвальним.

Першими письмовими пам'ятками, що обмежують кровну помсту на Русі, з'явилися договори князів Олега (911 р) і Ігоря (945 р) з Візантією. Однак ці договори страждали яскраво вираженою однобічністю, стосувалися тільки вузького кола відносин між християнами і Руссо, передбачаючи покарання за деякі злочини (наприклад,

вбивство, каліцтво, крадіжка), але в них нічого не говорилося про порядок і про органи їх дозволу. Звісно ж, що на Русі це був все ж суд князя, від імені якого повноважні посли підписували договори, які князь орга був виконувати. Застосування права кровної помсти в договорах не обумовлювалося, хоч за часів Олега і Ігоря єдиним порятунком для жителів Русі від приватної кровної помсти була втеча провинився, часто з родиною, у віддалені місця. Тільки при Ярославі помста було обмежена ступенем спорідненості. Але і в цьому випадку помста, по суті, сама по собі була як би судом, а точніше, самосудом.

Необмежене застосування кровної помсти призводило до винищення значної частини населення. Княжа влада була цим занепокоєна. Тому в Руській правді Ярослава (найдавніший список датований 1016 г.) вперше право і помста родичів обмежується судом, який зосереджується в руках князя. При відсутності родичів, зобов'язаних мстити за скоєний злочин чи інше діяння, князь стягував виру на користь своєї скарбниці. Поступово суд став головним обов'язком князя в мирний час.

Обгрунтування кровної помсти полягало в тому, що шкода, заподіяна одному з родичів, вважався загальним шкодою, завданою всім родичам; останні переслідували кривдника. Суд же намагався залагодити справу миром тільки в тому випадку, якщо винний погоджувався сплатити виру. При цьому, якщо скривджені родичі не брали виру або винний не міг її заплатити, за родичами зберігалося право помсти.

При спадкоємців Ярослава (1050-ті рр.) Кровну помсту і по суду перестали застосовувати. Вводиться «головщіна» за вбивство у вигляді грошового викупу. Поступово викуп стали застосовувати і за інші злочини і цивільні правопорушення. Тільки вбивство переслідувалося судом публічно, незалежно від заявленого позову. Всі інші злочини та інші правопорушення переслідувалися тільки після пред'явлення позову. При цьому злочином вважалося всяке шкідливу дію - неправда », причому неправда кримінальна не відмежовує від неправди громадянської.

При Ярославича до органів, що здійснюють суд, ставилися: а) князь, якому належала судова влада; б) вирник, зобов'язаний провести розслідування і збирати виру; в) 12 чоловіків, які вирішують питання про борг в тих випадках, коли відповідач «замикається» - заперечує отримання чого-небудь в Борг; г) метельнік (мечник), який вирішував спір про позовах шляхом випробування розпеченим залізом, він же ділив спадщину між братами у випадках спору між ними; д) юнак - помічник вирника, виконуючий його

доручення. В одному зі списків Руської правди згадані особи називаються узагальнено «суддями», як особи, наділені судовою владою.

Найбільш складні справи, наприклад про посадові злочини посадників, бояр та інших наближених князя, останній розбирав спільно з вічем, які брали остаточне рішення, яке негайно виконувалося.

Російська правда передбачала і особливу процедуру підготовки до судового розгляду, яка називалася «звід і гоніння сліду». Потерпілий оголошував на торговій площі про злочин (наприклад, про крадіжку речі або раба). Ця процедура називалася «закличе». Винний, у якого виявлялося викрадене, зобов'язаний був, якщо визнавав себе винним, сплатити штраф і повернути річ. Якщо він відмовлявся це зробити, справа передавалася до суду.

Гоніння сліду полягало в розшуку злочинця по його слідах. Вважалося, що куди привели сліди, там і знаходиться злочинець. Якщо слід губився на великій дорозі або в чистому полі, гоніння сліду припинялося. Гоніння сліду при вбивстві тягло для громади, де загубився слід вбивці, обов'язок самої відшукати його і видати властям. Відмова громади видати вбивцю або НЕ розшук вбивці волік за собою накладення судом на громаду дикої віри - величезного штрафу на розсуд суддів.

Прийняття та поширення християнства на Русі спричинило створення церковних судів, до юрисдикції яких ставилися насамперед церковні (духовні) справи. Але поступово в підсудність церковних судів перейшли справи про зґвалтування, викрадення жінок, про кровозмішення, про крадіжки з церкви, а також справи, що виникли у володіннях церкви. Церковні суди мали право розглядати справи про злочини священнослужителів і суперечках між ними. Суддями церковного суду були митрополити, єпископи і настоятелі монастирів у залежності від місця скоєння злочину або-виникнення спору. Діяльність церковних судів і їх підсудність регламентувалася Церковними статутами князів Володимира Святого (близько * = 996 м), Ярослава Мудрого (1051-1054 рр.), Новгородського князя Всеволода (близько 1120 р), Смоленського князя Ростислава (1150 р), Великого князя Василя (1402 г.). Під час татаро-монгольського ярма церква від ханів Золотої -Орди неодноразово отримувала (в XIV ст.) Ярлики на право судити прихожан.

Вважається, що пристрій судів, яке було визначено в Руській правді, зберігалося до XVI в.

Псковська судна грамота була затверджена на віче в 1467 р Пскові в той період діяли суди світські та церковні. До світським судам ставилися:

1) суд князя, який розглядав всі злочини майнові і проти особистості. Основне покарання, яке передбачала Псковська судна грамота, - це пені (штрафи); за підпал і вбивство допускалася смертна кара. Але суд князя не вправі був втручатися, якщо розправу над винним вчинили члени його сім'ї. Можна зрозуміти текст грамоти так, що розправа могла складатися і в позбавленні винного життя;

2) суд посадника, який розглядав значні цивільні позови (наприклад, суперечки про землю, про майно, спадщину), а також справи про тяжкі злочини. Обов'язковою умовою правомочності суду посадника було розгляд справи на княжому дворі;

3) суд братчини. Братчини - це мирські бенкети, які збиралися в певні пори року. Організовувалися вони на мирську складчину. Бенкет ( «співаки», які збиралися на братчину) обирав старосту, який вважався главою братчини і головою суду. Суду братчини були підсудні справи про особисті образи, а також справи про побої і бійках, що виникли на бенкеті. Цей суд найчастіше закінчувався примиренням сторін. Суд братчини не вправі був втручатися в справи, віднесені до підсудності князя або посадника;

4) суд земського старости, який розглядав справи про крадіжки і деяких інших злочинах. Староста міг провести «суд за особистим», т. Е. На місці скоєння злочину.

Церковний суд у Пскові здійснював намісник Новгородського архієпископа. Він дозволяв справи відповідно до Церковним статутом великих князів Володимира і Ярослава.

Псковська судна грамота передбачала проведення розслідування для виявлення злочинця. Його проводили прістави- обисчікі, які представляли потерпілого і його інтереси. Передбачалося розслідування таких злочинів, як вбивство, розбій, крадіжка, підпал і деякі інші. Застосовувалося гоніння сліду, завданням якого було виявлення злочинця шляхом його затримання, обшуку, проведення виїмки викраденого або доказів злочину. Умови припинення гоніння сліду і відповідальності за злочин встановлювалися такі ж, як і в Руській правді.

Псковської судно грамоті невідомий розшук з його тортурами та іншими жестокостями.

Зіставлення текстів цих пам'яток законодавства показує, що організація суду і розшуку мала багато загальних положень, успадкованих від уже розглянутих законодавчих актів, які діяли на Русі.

Аналіз Судебников і Уложення дозволяє стверджувати, що суд і розшук за цими актами мали збігаються принципові риси, які виражені насамперед у тому, що:

- судова і адміністративна влада представляли єдину частину державного апарату;

- суді бная функція дозволяла адміністрації вирішувати значну частину завдань з управління державою;

- суд у цивільних і кримінальних справ не був розділений, але деяка частина справ була передана в підсудність різних органів влади;

- була відсутня єдина система влади на місцях; в різних місцевостях і областях держави багато справ розглядалися різними органами влади;

- суд і розшук не були розділені і функціонували як єдина частина державного апарату;

- в нормах законодавчих актів розглядалися без розмежування питання організації суду і розшуку, норми цивільного і кримінального права;

- при суді і розшуку у кримінальних справах органи держави виходили з того, що все населення ділиться на «добрих людей» і «відомих хвацьких людей».

У зв'язку зі сказаним розгляд питань суду і розшуку доцільно провести стосовно Соборному укладенню як більш пізнього законодавчого акту, що має в той же час в цікавій для нас частини і деякі особливості.

За Укладення верховним судом став суд царя, рішення якого не оскаржувалися ( «оскаржити» їх можна було тільки в молитві Господу Богу) і виконувалися беззаперечно. Цар особисто розглядав справи про державну зраду та інших державних злочинах. Вищої самостійної судовою інстанцією стала Боярська дума. Судебники встановлювали суд князя або царя з Боярської думою.

Відповідно до Укладенням суду підлягали «всі люди Московської держави від більшого до меншого чину». При цьому права та привілеїв

пронизували і підсудність. Для членів Боярської думи і у справах про місництві Боярська дума була судом першої інстанції. Судом другої інстанції Боярська дума була по представленим наказами справах, в рішенні яких дяки відчували труднощі. Боярська дума розглядала апеляції осіб, які оскаржують рішення, прийняті в наказах.

Середньою ланкою судової системи були накази, які здійснюють управління державою «за наказом» царя; їм пропонувалося лагодити суд і розправу «рівно для всіх», включно з іноземцями.Накази ділилися на дві категорії: 1) із загальною судовою функцією - судні накази і 2) зі спеціальною підсудністю.

До першої категорії ставився, наприклад, Розбійний наказ, до підсудності якого були віднесені справи про крадіжки, грабежі, розбої і побої. Справи про крадіжки і розбої підлягали порушення і розслідування з ініціативи влади. Справи про грабежі і побоях «заводилися» і розглядалися тільки при наявності скарги потерпілого. Розслідування проводили губні старости за місцем скоєння злочину і судові пристави. До розслідування залучалися надільники - особи, зобов'язані відшукувати докази. Затримання на місці злочину виключало розслідування і вабило передачу справи в суд. До компетенції Розшукового наказу ставилися справи про державні злочини, наклепі на царя, загрози царю, а також справи про вбивство. Розшук (розшук) проводився із застосуванням тортур підозрюваного, допитів свідків та очних ставок, проведення повального обшуку. Функції слідчого і судді поєднувалися, якщо справа не підлягало передачі для розгляду в Боярську думу або царю.

До другої категорії належали накази зі спеціальною підсудністю - накази Великий скарбниці, Пушкарський, Стрілецький, рудокопних і т. Д. У випадках нанесення «образи», виникнення цивільного спору приписані до наказу люди зверталися в «свій» наказ; наприклад, купці йшли до наказу Великий скарбниці, гармаші - в Пушкарський, стрільці - в Стрілецький і шукали там судовий захист.

На місцях в містах і повітах діяли городові і повітові судді. У цих судах справи розглядалися воєводами, призначеними наказами, Боярської думою, а іноді і царем в залежності від значення міста або повіту. До їх підсудності ставилися справи, які були підсудні вищестоящим судам, а також - вотчинним, селянським і церковним судам. Виключалися з підсудності воєвод деякі справи щодо персонального ознакою, наприклад «іменитий рід Строганових», купці, їхні діти, племінники і прикажчики; настоятелі монастирів. Звільнення від підсудності воєводі здійснювалося судна грамотами царя на його розсуд або за чолобитною.

У вотчинних судах справи розглядалися боярином або за його дорученням іншою особою з числа наближених. До підсудності вотчинного а *

суду ставилися всі цивільні справи, що виникли в межах вотчини, _і кримінальні справи, які не належали до підсудності наказів чи інших вищих інстанцій.

Селянські суди були такими ж, що і за часів судебников. До них ставилися суди монастирських селян, палацових селян, патріарших селян, поміщицьких і вотчинних селян. Ці суди розглядали цивільні суперечки між селянами, дрібні кримінальні справи, займалися розшуком втікачів. Суддями в селянських судах були відповідно монастирські слуги, палацові слуги і т. Д. Вищестоящої судовою інстанцією для селянських судів були, наприклад, для монастирських селян - Монастирський наказ, для палацових - Палацовий наказ ^1.

Церковні суди протягом декількох років не діяли і фактично були скасовані царем. Справа в тому, що патріарх Никон, закінчивши будівництво монастирського комплексу Новий Єрусалим і отримавши титул «Великого государя», зажадав від царя визнання верховенства духовної влади над світською. Цар, цілком зрозуміло, з цим не міг погодитися. Виник конфлікт, під час якого цар позбавив судового імунітету духовенство і передав всі справи, пов'язані зі священнослужителями і церквою, для розгляду в загальні суди. Церковний собор, скликаний царем в 1667, позбавив Никона сану патріарха, і він був відправлений на заслання. Після рішення Церковного собору про відставку Никона цар відновив церковні суди з їх колишньої юрисдикцією, визначеною ще великими князями Володимиром і Ярославом.

Реформи з перетворення судової та адміністративної влади Петро I почав з введення губернського і повітового поділу території Росії. У губерніях адміністративну та судову владу очолювали губернатори, а в повітах - обер-коменданти, яких призначали губернатори «по своєму розумінню з придатних і розумних людей».

У 1718 р Петром була зроблена спроба за прикладом Швеції відокремити судову владу від адміністративної. У вигляді досвіду спочатку це було зроблено в Санкт-Петербурзької губернії, а потім ще в кількох губерніях. Першою інстанцією був городовий суд в повіті. Міського суддю призначала Юстіц-колегія. Він вершив справи одноосібно. Наступною інстанцією був провінційний суд (там, де проводилася судова реформа, губернії були розділені ще на провінції, які об'єднували кілька повітів). Провінційний суд складався з декількох суддів (від 8 до 12) в залежності від обсягу роботи суду. Вищим судом губернії був надвірний суд, що засідав під головуванням губернатора і складався з дворян, призначених до складу суду губернатором. Однак навіть в тих губерніях, де була введена ця система судів, дозволялося з метою «припинення тяганини» в судах нижньої інстанції вести розгляд «дворянам у судних справ», а в вищих провінційних судах - воєводам, які виконували і адміністративні функції. На практиці ж, як відзначають дослідники, більшість цивільних і кримінальних справ вирішувалося губернаторами з канцелярією без будь-яких обмежень підсудності. Для кримінальних справ було зроблено лише один виняток: при звинуваченні підсудного у злочині, за вчинення якого загрожувала смертна кара або посилання на галери, справа обов'язково розглядалося колегіальним судом і вирок підлягав затвердженню губернатором.

У містах судовими установами були магістрати, які розглядали цивільні і кримінальні справи громадян, причому вироки у кримінальних справах, що тягне смертну кару, представлялися на затвердження Головного магістрату в Санкт-Петербурзі. У цивільних справах, що вирішуються магістратами малих міст, другою інстанцією був провінційний магістрат. Апеляція могла бути подана в Головний магістрат, а потім в Сенат. Для магістратів великих міст другою інстанцією була Юстиц-коллегия, вищим ж судом був Сенат, рішення якого були у всіх випадках безапеляційними, не підлягали оскарженню.

Крім цивільних судів, Петро I заснував і військовий суд, що складається з двох інстанцій. Першою і головною інстанцією для державних злочинів був генеральний військовий суд, який одночасно був судом другої інстанції у справах про злочини, вчинені військовослужбовцями, вироки про які винесені нижнім військовим судом.

Реформи Петра I, як відомо, зустрічали активну протидію бояр та інших впливових осіб в центрі і на місцях. Це було однією з причин невдачі судової реформи. Особливо пручалася реформування суду церква. Патріарх Андріан всупереч царським указам наказував священикам судитися в церковному суді. Церковні суди продовжували розглядати цивільні справи, що виникли в їх вотчинах, а також деякі кримінальні справи про злочини проти церкви і справи, які з порушення християнського способу життя.

Що стосується розслідування злочинів, то тут продовжували діяти порядки, встановлені при Олексієві Михайловичу; як і раніше діяла Таємна канцелярія, де найбільш небезпечних злочинців допитував цар, застосовувалися тортури.

В результаті реформаторської діяльності Петра I давньоруський державний і громадський досвід в значній мірі був відкинутий, і Росія фактично перетворилася на поліцейську державу, яке багато сприйняло з досвіду Західної Європи.

Що стосується судової реформи, то спадкоємиці Петра I, перш за все Катерина I і Анна Іванівна, по суті, знищили її наслідки. Адміністративна і судова влади повсюдно були об'єднані, і в судах відновлені колишні порядки. Сенат як судова установа був скасований. При розслідуванні кримінальних справ тортури стали повсякденною практикою, особливо на цьому терені проявила себе Анна Іванівна, яку в народі звали Анною Кривавої.

Більш вдалою виявилася реформа суду при Катерині П. Це пояснюється не тільки тим, що вона проводилася більш послідовно, ніж за часів Петра I, а й тим, що вона була співзвучна з реформами Петра, які в кінцевому рахунку створили сприятливий грунт для реформування судів.

У 1775 р Катерина II оприлюднила першу частину Установи управління Російською Імперією. Згідно з цим документом підлягали реформуванню адміністративний устрій, адміністративне управління і суди. Росія ділилася на губернії (намісництва), в великих губерніях утворювалися провінції як складові частини губернії. У свою чергу губернії і провінції ділилися на повіти. Були засновані дві гілки влади: адміністративна та судова, побудовані на двох різних засадах: адміністративна - на единоначалии, судова - на колегіальності.

В судовому відомстві цивільні справи були відокремлені від кримінальних.

У повіті діяв нижній земський суд, як суд нижньої інстанції. У ньому в якості суддів засідали: капітан-справник, два засідателя від дворян і по два засідателя від сільського населення. Нижній земський суд розбирав дрібні цивільні справи і кримінальні справи про малозначні злочини.

Більш складні цивільні і кримінальні справи розглядав повітовий суд (в містах магістрат), який складався з судді і двох засідателів, останні обиралися найчастіше з поміщиків. Цей суд засідав три рази в рік, розглядаючи цивільні і кримінальні справи за скаргами позивачів або

потерпілих або за заявою стряпчих, які виконували роль обвинувачів і займали посади помічника прокурора, що складався при повітовому суді. За роботою суду спостерігав прокурор, який зобов'язаний був повідомляти начальству про порушення законів в суді, в тому числі про порушення законів самим судом.

Вищу інстанцію на рівні губернії становив верхній земський суд, який в залежності від адміністративного поділу знаходився в провінційному або губернському місті. Таким чином, в губернії могли діяти і кілька верхніх земських судів. У присутственном місці такого суду працювали два голови (перший і другий) і десять засідателів. Голови обиралися Сенатом обов'язково з двох кандидатів, а затверджувалися Верховною владою. Верхній земський суд ділився на два департаменти: цивільний та кримінальний. Він був другою інстанцією для нижчестоящих судів, а також розглядав цивільні і кримінальні справи, більш складні, ніж дозволялися нижніми земськими, повітовими судами і міськими магістратами.

Губернський суд також складався з двох судових палат: цивільної і кримінальної. У кожній палаті засідали: голова палати, два радники і два асесора. Вони обиралися з числа поміщиків або вислужитися чиновників за рекомендацією губернатора Сенатом і затверджувалися Верховною владою. Губернські суди були вищою судовою інстанцією губернії і розглядали найбільш складні цивільні суперечки, а також кримінальні справи про особливо тяжкі злочини.

Зберігалися, а там, де їх не було, створювались особливі суди, які в нижніх інстанціях мали свою підсудність. У вищих інстанціях, починаючи з провінційних судів, розглядалися всі справи, в тому числі і розглянуті раніше по першій інстанції особливими судами.

До особливим судам ставилися:

- надвірні суди - для дворян;

- совісні суди. Останні становлять значний інтерес; вони зобов'язані були судити «не тільки за законом, а й по совісті». Совісний суд складався з судді і шести засідателів. В основному тут розглядалися справи про злочини божевільних і малолітніх, а також справи про чаклунство і про злочини, скоєних по неуцтво. У цивільних справах основне завдання совісного суду була примирити сторони. При відмові від примирення сторін суд призначав посередника за пропозицією позивача і відповідача, допускалися посередники і від кожної сторони. Від виконання обов'язків посередника ніхто не мав права відмовлятися. На наступному засіданні посередник (посередники) приєднувалися до суду, т. Е. Входили до його складу після обговорень умов примирення зі сторонами. При згоді двох посередників суд стверджував рішення, обов'язкове для сторін. Якщо примирення не було досягнуто, справа передавалася до загального суду за підсудністю.

Продовжували діяти і церковні суди, підсудність яких не змінилася, але вони не включалися в загальну систему світських судів.

В цілому система загальних судів складалася з чотирьох інстанцій: три інстанції в межах губернії і одна центральна - Сенат.

Першими інстанціями були: нижній земський суд, повітовий суд (для міст - магістрат), нижній надвірний суд.

Судами другої інстанції були: верхній земський суд, губернський магістрат, верхня надвірний суд.

Третю інстанцію становили губернське правління і його палати.

Четверта інстанція - Сенат.

Суди другої і третьої інстанцій могли розглядати апеляції. У цивільних справах деякі рішення не підлягали оскарженню, що визначалося в залежності від ціни позову (в першій інстанції - до 25 руб., В другій - до 100 руб. І в третій - до 500 руб.).

Допускалося оскарження рішень у цивільних справах та вироків у кримінальних справах губернських судів в Сенат, але там розглядалися лише деякі справи, оскільки Сенат був не тільки судовим, а й законодавчим і урядовою установою. Судовими справами займався тільки один невеликий департамент з наявних шести.

Розслідування злочинів при Катерині II в повній мірі передавалося в руки поліції. Справи про насильницькі злочини розслідували на місцях капітани-справники, які передавали зібрані матеріали суду. Поліції при розслідуванні пропонувалося мати «спритність і здатність», щоб розкривати злочини осіб, що замишляють змови. У той же час допускалося віддавати на поруки громадян, які вчинили злочини, крім тих, хто заслуговував смертної кари.

На словах Катерина II забороняла тортури, але таємні її інструкції були іншими, а в кінці царювання вона фактично відновила Таємну канцелярію, в якій, як і по всій Росії, катували підслідних. Остаточно в законодавстві тортури були скасовані при Олександрі I в 1801 р, але фактично вони тривали.

Перед судовою реформою, до другої половини XVIII ст., Судова система зберігала колишню складність. Вона будувалася на принципах становості, таємниці і писемності судочинства, втручання поліцейських чинів в її діяльність при фактичній бездіяльності прокурорського нагляду.

Загальнодержавна система судів збереглася з часів Катерини П: повітові, губернські суди і Сенат. Додалася ще одна вища судова інстанція- Державна Рада (законодавчий орган), куди передавалися справи, за якими в Сенаті при вирішенні виникали розбіжності.

До раніше діючим становим судам для городян, дворян, духовенства, військових та інших додалися комерційні суди, в яких розглядалися позови купців. Посилилася влада поміщиків над селянами. До реформ 1861 поміщики придбали по суті необмежену владу над селянами, які були до них приписані. Поміщик мав право, не звертаючись в повітовий суд, направляти селян в арештантські роти на термін до шести місяців, в робочий будинок - на термін до трьох місяців, віддавати їх в солдати, засилати до Сибіру.

Попереднє розслідування кримінальних справ зберігалося в поліції. Зібрані поліцією матеріали при таємниці судочинства, по суті, були підставою для винесення вироку. За малозначних справах поліції належали судові функції. Поліцейські мали право карати винних різками і арештом на строк до трьох місяців.

Після скасування кріпосного права проведення судової реформи призвело не тільки до реорганізації пристрою судів, але і до зміни 'самого характеру судочинства як при здійсненні правосуддя, так і при проведенні попереднього слідства.

Були затверджені Судові статути, які по-новому організували судову владу, яка належала: світовим суддям, з'їздів світових суддів, окружним судам, судовим палатам у цивільних і кримінальних справах та Уряду Сенату в якості верховного касаційного суду. Судова влада по Статутів поширювалася на всіх станів як у цивільних, так і кримінальних справах.

Крім того, в Росії діяли духовні, військові, комерційні, селянські, станичні і инородческие суди.

До відання мирових суддів, їх з'їздів, окружних судів і судових палат ставилися справи, що виникли на дільницях і в округах. До відання Урядового Сенату ставилися справи, що виникли на території всієї Імперії.

Світові судді, їх з'їзди, окружні суди і судові палати розглядали справи по суті; Правлячий Сенат - тільки в якості верховного касаційного суду.

Необхідно відзначити, що світові суди з'явилися в Росії вже після судової реформи-1865 р Світові судді обиралися терміном на три роки депутатами земських або міських дум з числа заможних громадян, що мають нерухомість і проживають в даній місцевості. Списки кандидатів у мирові судді складалися повітовими ватажками дворянства і затверджувалися губернатором. Вибрані мирові судді затверджувалися Сенатом.

Мировий суддя розглядав віднесені до його підсудності малозначні цивільні і кримінальні справи, що виникали на певній території (ділянці), одноосібно. За вчинення злочинів, віднесених до його підсудності, мировий суддя міг оголосити догану, зробити навіювання, накласти грошове стягнення на суму до 300 руб., Засудити до арешту на строк до трьох місяців або до ув'язнення до одного року. |

Одночасно діяв інститут почесних мирових суддів, яких обирали в тому ж порядку, але вони не отримували грошового утримання і виконували свої обов'язки при виникненні необхідності.

Рішення і вироки світових суддів вважалися остаточними, якщо грошове стягнення не перевищувало 15 руб., А арешт не більше трьох днів. У цих справах допускалися тільки касаційні скарги і протести в разі порушення порядку судочинства. Ці скарги і протести вносилися в другу інстанцію - з'їзд мирових суддів, яку складали всі світові і почесні мирові судді певного округу. Голова з'їзду мирових суддів обирався з їх числа самими суддями строком на три роки. З'їзд мирових суддів був також і апеляційною інстанцією і розглядав справи за скаргами і по суті.

У засіданнях з'їзду мирових суддів брав участь один з товаришів (помічників) прокурора окружного суду, який давав свої висновки.

Однак в 1889 р система світових судів зазнала суттєвих змін. У сільській місцевості функції світових суддів з тими ж повноваженнями були передані земським начальникам.

Основну масу цивільних і кримінальних справ розглядали окружні суди в якості суду першої інстанції. Справи про більш тяжких злочинах розглядалися за участю присяжних засідателів. частина справ

розглядалися за участю станових представників (справи про державні злочини). У число станових представників входили: предводитель дворянства, міський голова, волосний старшина або староста, представники купецтва і т. Д.

Судова палата у кримінальних справах була: а) органом засудження у справах, що підлягають розгляду за участю присяжних засідателів і станових представників; б) судом першої інстанції по підсудним їй справах, що підлягають розгляду палатою за участю присяжних засідателів або станових представників; в) апеляційною інстанцією по справах, розглянутих по першій інстанції окружним судом без участі присяжних засідателів.

Судові палати при розгляді справ в апеляційному порядку засідали в складі постійних суддів.

У Урядовий сенат як касаційна інстанція надходили справи, розглянуті як світовими суддями, так і загальними судами. Основним обов'язком Сенату був розгляд справи з точки зору «охорони сили закону» і однаковості його застосування на всій території країни.

Крім названих судів, Статути передбачали установа Верховного кримінального суду для конкретної кримінальної справи про державний злочин за височайшим повелінням (особливе присутність). Головою суду призначався Голова Державної Ради, члени суду визначалися з числа сенаторів і станових представників на розсуд Імператора.

Попереднє слідство у такій справі проводилося одним із сенаторів касаційного департаменту. Міністр юстиції виконував обов'язки прокурора зі спостереження за слідством і підтримував звинувачення в суді. Вирок Верховного кримінального суду оскарженню не підлягав, але засуджений міг подати клопотання про помилування перед верховною владою.

При окружних судах перебували судові слідчі, які проводили досудове слідство у справах про злочини, віднесених до підсудності окружного суду. Нагляд за діяльністю судів і судових слідчих здійснювали прокурори, що працювали при окружних судах, зі штатом помічників.

Існуюча в Росії судова система після Жовтневої революції була повністю знищена.

Як суд другої інстанції для народних судів (основної ланки судової системи) після скасування губерній діяли верховні

суди автономних республік, крайові, обласні (міські для рр. Москви і Ленінграда) суди, суди автономних областей і автономних округів. Вони ж були першою інстанцією у справах про найбільш тяжких злочинах відповідно до певної кримінально-процесуальним законом підсудністю.

Верховний Суд Російської Федерації з самого початку (1922) діяв у складі судової колегії в цивільних справах і судової колегії у кримінальних справах, які по першій інстанції розглядали кримінальні справи виняткової важливості і суспільного значення; були судом другої інстанції для справ, розглянутих по першій інстанції крайовими (обласними) і рівними їм судами; розглядали справи нижчестоящих судів по протестам в порядку нагляду на рішення і вироки, які вступили в законну силу. З 1954 р як у Верховному Суді Української РСР, так і в крайових (обласних) і рівних їм судах були утворені президії для розгляду справ за протестами в порядку нагляду на рішення і вироки, які вступили в законну силу, які винесені нижчестоящими судовими інстанціями.

З 1960 р в Верховному Суді Російської Федерації діє Пленум Верховного Суду, який складається з голови, його заступників та всіх членів Верховного Суду. Пленум Верховного Суду не розглядав цивільні і кримінальні справи. Основне завдання, яке вирішував Пленум, це дача керівних вказівок з питань застосування законодавства Російської Федерації.

Після утворення Союзу РСР (1922) створюється Верховний Суд СРСР, і 31 січня 1924 р затверджується Положення про Верховний Суд СРСР. Основними завданнями Верховного Суду СРСР були: дача керівних роз'яснень верховним судам союзних республік, а потім і всім судам СРСР про застосування законодавства; здійснення нагляду за діяльністю цих судів; нагляд за діяльністю військових трибуналів через Військову колегію Верховного Суду СРСР.

Наступні неодноразові зміни законодавства не змінили цих основних положень надалі до скасування Верховного Суду СРСР в зв'язку з розпадом Союзу РСР і утворенням Співдружності Незалежних Держав.

Список використаної літератури:

1. Крилов І.Ф., Бастрикін О.І. Розшук, дізнання, следствіе.Л.1984

2.Мулукаев Р., Полубінський В.Сказ про розшуку .// Сов.міліція.1990.№10-12.

3.Остроумов С.С. Злочинність і її причини в дореволюційній Россіі.М., 1980

4.Мулукаев Р., С. Кримінальна поліція дореволюційної Росії і її класова сущность.М., 1979

5.Шінджікашвілі Д.І. Розшукова поліція царської Росії в період імперіалізма.Омск, 1973

6.Божьев В.П. Правоохоронні органи Російської Федерації. Уч. для ВУЗовСПАРК, М., 2001.

7.Давидов В.А. Судоустрій і правоохоронні органи в Російській Федерації. Уч. Проспект. М., 2001.