Історія вивчення соціальних відхилень у Росії

Міністерство освіти і науки Російської Федерації

Губкинський інститут (філія)

Московського державного відкритого університету

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

по

Вітчизняної історії

ІСТОРІЯ ВИВЧЕННЯ СОЦІАЛЬНИХ ВІДХИЛЕНЬ В РОСІЇ

Студента ________ I ________ курсу

заочного відділення

спеціальність 150200 Мигунова С.Ю.

Керівник: к.і.н., доцент

Богданов С.В.

Губкін - 2006

ЗМІСТ

Введение ....................................................................................... ..3

1. Соціальні відхилення: поняття, механізми виникнення .................. ..5

2. Вивчення соціальних відхилень в Росії в XX столітті ........................ ... 10

Висновок .................................................................................... 39

Джерела та література .................................................................. ..41

ВСТУП

Запорукою успішного і продуктивного розвитку будь-якого суспільства є соціально-економічне і морально-психологічне благополуччя його громадян. Також цілком зрозуміло, що не можна говорити про стабільність держави в цілому і регіонів, зокрема, спостерігаючи прогресуючу деградацію соціальної структури суспільства, алкоголізацію і наркотизації населення, криміналізацію суспільної свідомості, в цілому зростання відхиляється (девіантної) поведінки. У зв'язку з цим багато в чому від позиції молоді залежить, чи отримає російське суспільство позитивний імпульс розвитку, або «ракові клітини» соціальних недуг, врешті-решт, знищать саму основу державності.

Однак соціальні установки не виникають самі по собі - вони продукт суспільного розвитку, результат державної діяльності або бездіяльності. Соціальна політика в Росії є одним з фундаментальних елементів в загальній економічній і політичній стратегії держави.

З початку ринкових реформ концепція державної соціальної політики включає в себе основні позиції по передачі все більших соціальних функцій в регіони; перенесенню більшої частки фінансування соціальних витрат на заощадження громадян; зняття обмежень в соціально-трудовій сфері; створення можливостей в збільшенні доходів громадян; підтримці оптимального рівня зайнятості; запобігання росту соціальних патологій. Але слова справах - різниця. Після десятиліття масованих ринкових реформ в Росії виявляється те, що на практиці не помічається послідовної розробки та планомірного здійснення стратегії соціального розвитку, а соціальна політика зводиться до окремих заходів щодо забезпечення гарантованого соціального мінімуму і «латання дірок» при виникненні надзвичайних ситуацій в соціальній сфері. Духовна ж сфера фактично виявилася надана сама собі. В результаті стрімкої «риночнізаціі» як масового, так і індивідуального свідомості практично не залишилося жодної з соціальних груп, де б не утворився своєрідний морально-етичний вакуум. В його основі лежить невідповідність старих нормативно-моральних особистісних установок стрімко нових умов соціальної адаптації. Це в свою чергу спровокувало відродження і вихід «з тіні» численних проявів відхилень у поведінці.

Сьогодні вже можна з упевненістю констатувати - надії «романтиків від монетаризму» на ринок як на панацею від усіх бід в Росії не виправдалися. З переходом нашого суспільства до ринкової системи господарювання серйозно актуалізувалися проблеми соціальних патологій. При цьому влада в даний час поки фактично демонструє нездатність впоратися зі зростаючими соціальними аномаліями. У той же час пошук оптимальних регуляційних механізмів обмеження і витіснення соціальних аномалій - питання багато в чому відкритий, бо дуже тісно пов'язаний з реалізацією соціального контролю. Але де межі даного контролю?

Соціальна практика на прикладі вітчизняного історичного досвіду в XX столітті дає наочну картину своєрідного «кругообігу» підходів в тому чи іншому модифікованому вигляді до обмеження проявів девіантної поведінки. Протягом багатовікової російської історії влади на практиці використовували всі можливі репресивні засоби і методи, включаючи різні види смертної кари і витончені тортури. Однак ні злочинність, ні якихось інших форм девіантної поведінки (алкоголізм, наркотизм, проституція та ін.) Так і не зникли.

Метою цього реферату є розгляд еволюції вітчизняної думки, присвяченій проблемам соціальних відхилень.

1. СОЦІАЛЬНІ ВІДХИЛЕННЯ:

ПОНЯТТЯ, МЕХАНІЗМИ ВИНИКНЕННЯ

Для позначення різного виду соціальних відхилень використовуються такі терміни: «соціальні аномалії», «соціальні патології», «громадські відхилення», «девіантна поведінка». Не дивлячись на певну відмінність не тільки за звучанням, але і семантиці, концептуальне єдність всіх цих визначень, безсумнівно. Всі вони характеризують певні форми відступу від встановлених як державою, так і усталених у суспільстві норм поведінки. Найбільш соціально руйнівними формами громадських аномалій виступають: злочинність, алкоголізм, наркоманія, проституція і самогубство (суїцид).

Авторитетний російський дослідник Я.І. Гилинский пише, що «під поведінкою, що відхиляється розуміються ... вчинок, дії людини ... або ... соціальне явище, виражене в масових формах людської діяльності, які відповідають офіційно встановленим або фактично сформованим у даному суспільстві нормам (стандартам, шаблонам)» [1].

Девіантна поведінка, що розуміється як порушення соціальних норм, придбало в останні роки масовий характер і висунуло цю проблему в центр уваги соціологів, соціальних психологів, медиків, працівників правоохоронних органів.

Загальна світова тенденція - зростання зареєстрованих девіантних проявів з другої половини ХХ століття і відставання органів і засобів соціального контролю у протидії злочинності, організованої злочинності, корупції, тероризму, наркотизму, проституції тощо

У цьому плані абсолютно чітко висвітилася проблемна ситуація - неадекватність (неузгодженість, невідповідність) соціальних реалій сучасного російського суспільства (девіацій, девіантної поведінки), реакції суспільства на них (соціальний контроль) і наукового їх осмислення (девіантологіческіе теорії).

В сьогоднішніх умовах пояснити причини, умови та фактори, що детермінують ці деструктивні соціальні явища, стало нагальним завданням. Її розгляд припускає пошук відповідей на ряд фундаментальних питань, серед яких питання про сутність категорії «норма» (соціальна норма) і про відхилення від неї. У стабільно функціонуючому і суспільстві стрімко розвивається, відповідь на це питання більш-менш ясне. Соціальна норма - це необхідний і відносно стійкий елемент соціальної практики, що виконує роль інструмента соціального регулювання і контролю.

Соціальна норма, - на думку Я.І. Гілінського, - визначає історично сформований у конкретному суспільстві межу, міру, інтервал припустимого (дозволеного чи обов'язкового) поведінки, діяльності людей, соціальних груп, соціальних організацій.

Соціальна норма знаходить своє втілення (підтримку) у законах, традиціях, звичаях, тобто у всьому тому, що стало звичкою, міцно увійшло в побут, в спосіб життя більшості населення, підтримується суспільною думкою, відіграє роль «природного регулятора» суспільних і міжособистісних відносин.

Соціальні норми, подібно іншим цінностям, виконують функції оцінки й орієнтації особистості, соціальної спільності. Разом з тим вони не обмежуються цими функціями. Норми здійснюють регулювання поведінки і соціальний контроль над поведінкою індивідуума, включеного в різні види соціальних і міжособистісних зв'язків. Вони носять яскраво виражений вольовий характер. Це не тільки вираз думки, а й волевиявлення. При цьому на відміну від індивідуального волевиявлення, норма висловлює типові соціальні зв'язки, визначає типовий масштаб поведінки. Норма не тільки оцінює і орієнтує, подібно ідеям, ідеалам, а й наказує. Її характерною рисою є імперативність. Це єдність оцінки і розпорядження.

Соціальні норми - це правила, що виражають вимоги суспільства, соціальної групи до поведінки особистості, групи в їхніх взаєминах один з одним, соціальними інститутами, суспільством в цілому. Регулюючий вплив норм полягає в тому, що вони встановлюють межі, умови, форми поведінки, характер відносин, цілі і способи їх досягнення.

Внаслідок того, що норми передбачають і загальні принципи поведінки, і конкретні його межі, вони можуть давати більш повні моделі, еталони належного, ніж інші цінності.

Порушення норм викликає досить конкретну і чітку негативну реакцію з боку соціальної групи, суспільства, його інституціональних форм, спрямовану на подолання відхиляється від норми поведінки. Тому норми є більш дієвим засобом боротьби з девіацією, засобом забезпечення порядку, стійкості соціуму [2].

Норми виникають внаслідок потреби в певному поведінці. Так, наприклад, однією з найдавніших норм була норма чесного ставлення до своєї частки у громадській праці. На зорі людства можна було вижити і підтримувати нормальну соціальну життєдіяльність, тільки дотримуючись даної норми. Вона з'явилася в результаті закріплення повторюваних необхідних спільних дій. Примітно, але дана норма не втратила своєї фундаментальності і в даний час, хоча її живлять інші суспільні потреби, актуалізують інші фактори соціального буття.

Різноманіття соціальної реальності, суспільних потреб породжує і широкий спектр норм. Класифікувати норми можна за різними підставами. Для правознавця має значення виділення норм по суб'єктам, носіям норм. У цій підставі виділяють загальнолюдські норми, норми суспільства, групові, колективні. У сучасному російському суспільстві спостерігається складна колізія, взаємопроникнення цих норм.

По об'єкту або сфері діяльності розмежовуються норми, що діють в області певних видів відносин: політичні, економічні, естетичні, релігійні і т.д. За змістом: норми, що регулюють майнові відносини, спілкування, що забезпечують права і свободи особистості, які регламентують діяльність установ, взаємовідносини між державами і т.д.

За місцем в нормативно-ціннісній ієрархії: основні і другорядні, загальні і конкретні. За формою освіти і фіксації: жорстко фіксовані і гнучкі. За масштабами застосування: загальні і локальні.

За способом забезпечення: спираються на внутрішнє переконання, громадську думку або на примус, на силу державного апарату.

По функцій: норми оцінки, що орієнтують, контролюючі, які регламентують, що карають, що заохочують.

За ступенем стійкості: норми, які спираються на соціальну звичку, на звичай, традиції і не мають такої підстави і ін.

Нормативні системи суспільства не є застиглими, назавжди даними. Змінюються самінорми, змінюється ставлення до нім.Отклоненіе від норми настільки ж природно, каки дотримання ним. Повний прийняття норми виражається в конформізмі, відхилення від норми - в різних видах девіації, девіантної поведінки. У всі часи суспільство намагалося придушувати різними способами небажані форми людської поведінки. Різкі відхилення від середньої норми, якв позитивну, так і в негативну боку погрожували стабільності суспільства, яка в усі часи цінувалася понад усе.

У соціальних науках відхиляється прийнято називати «девіантною».Воно має на увазі будь-які вчинки або дії, які не відповідають писаним чи неписаним нормам. У деяких суспільствах найменші відступу від традиції, не кажучи вже про серйозні проступки, суворо каралися. Боротьба з девіацій часто перероджувалася до боротьби з розмаїттям почуттів, думок, вчинків. Зазвичай вона виявляється нерезультативної: через якийсь час відхилення відроджуються, при цьому в ще більш яскравій формі.

У вузькому розумінні під девіантною поведінкою маються на увазі такі відхилення, які не тягнуть за собою кримінального покарання. Інакше кажучи, не є протиправними. Сукупність протиправних вчинків, чи злочинам, отримала в соціології права особливу назву - делінквентна (буквально - злочинне) поведінку. Обидва значення - широке і вузьке - однаково вживаються в суспільних науках.

Які ж причини соціальних відхилень? Наука про злочинності, і, в цілому, про девіації сформувалася в другій половині XIX ст. і отримала назву кримінологія. Базувалася вона на теоретичних побудовах давньогрецьких і давньоримських мислителів, приділяла увагу цій проблемі і середньовічна думка, вчені і філософи нового часу.

Істотний внесок в уявлення про причини злочинності і соціальної невлаштованості внесли просвітителі XVIII століття - Вольтер, Гельвецій, Гольбах, Дідро, Локк, Монтеск'є, Беккаріа, Бентам та ін., Які вважали, що законодавці повинні пом'якшувати репресії і більше приділяти увагу запобіжним заходам, вихованню громадян. Про причини девіації міркували і соціалісти-утопісти, які звинувачували не людину, що став на злочинний шлях, а порочну організацію суспільства, що допускає приватну власність і експлуатацію людей.

Розвиток вчень про соціальних відхиленнях йшло в рамках двох напрямків - розгляд їх у Биопсихологический і соціально-психологічному, соціологічному напрямах.

2. ВИВЧЕННЯ СОЦІАЛЬНИХ ВІДХИЛЕНЬ

В РОСІЇ В XX СТОЛІТТІ

Дослідження різних проявів соціальних аномалій в Росії - тема багатогранна і складна одночасно. Від широкого спектру робіт, присвячених різним формам громадських патологій в першій чверті XX ст. в Росії, і аж до повної заборони на наукові публікації з даної проблематики після згортання непу і до другої половини 1980-х рр. - траєкторія, виконана вітчизняної суспільствознавчої думкою в минулому столітті в вивченні соціальних аномалій.

Природно, на протязі всього періоду існування радянського суспільства в свідомість громадян наполегливо впроваджувалася думка про поступове викорінення негативних явищ соціально-побутової дійсності.

З початку 1930-х по кінець 1980-х рр. проблеми девіантної поведінки у вітчизняному суспільствознавстві належного висвітлення не отримали. Більш того, після невеликого ковтка, хоча і половинчастою свободи періоду нової економічної політики, з початку 1930-х рр. на такі теми як злочинність, алкоголізм і наркоманія, проституція, самогубства, виступи проти громадського порядку та моральності було накладено фактична заборона.

З 1927 р початок відчуватися наближення «року великого перелому» з викоріненням куркульства і втратами для країни в цілому. «Рівень відкритості і гласності» в статистиці помітно знизився, а наукова критика переродилася в небезпечні політичні звинувачення, і багато статистики були репресовані. У деяких важливих областях, в тому числі і в аналізі різних соціальних аномалій, статистичні дослідження були просто заборонені.

Так, в 1930 році була припинена робота сектора моральної статистики ЦСУ СРСР, в якому узагальнювати і аналізувалася інформація про динаміку самогубств у країні. Книга Ю. Ларіна «Алкоголізм серед промислових робітників», видана в 1927 р, стала однією з останніх досить ґрунтовних публікацій, присвяченій аналізу причин і наслідків поширення даного явища в середовищі «класу-гегемона». З початку 1930-х рр. навіть в періодичній пресі, із зведень кримінальних новин зникли згадки про проституцію. Статистику загальнокримінальної злочинності спіткала така ж доля. В цілому суспільству став активно і методично нав'язуватися міф про послідовне і успішному викоріненні цих «вад минулого».

Проте, саме зростання або зниження цих явищ є переконливим свідченням соціально-психологічного благополуччя або навпаки нездоров'я суспільства і держави.

Цікавим є зупинитися більш докладно на поглядах вітчизняних фахівців на різні прояви соціальних аномалій.

злочинність

Дослідженню причин злочинності в дореволюційній вітчизняній літературі було приділено значну увагу. Уже в 1873 р видатний вітчизняний фахівець в галузі кримінології, кримінального права і процесу І.Я. Фойницкий публікує статтю «Вплив пори року на розподіл злочинів» [3].

У цій оригінальній роботі автор сформулював основну тезу теорії факторів злочинності: «Злочин визначається спільною дією умов фізичних громадських та індивідуальних». І Я. Фойницкий, крім цієї статті, написав ще дві кримінологічні роботи: «Фактори злочинності» (1893 р) і «Жінки - злочинниці» (1893 р). Він також торкався кримінологічні проблеми і в кримінально-правових, і кримінально-процесуальних працях: в «Учення про покарання в зв'язку з тюрьмоведения» (1889 р), «Курсі кримінального права. Особлива частина »(1890 г.),« Курсі кримінального судочинства »(1884-1898 рр.) Та ін.

В кінці 1880-х рр. також з'являється ряд робіт, що містили барвисте живописання злочинного дна Москви і Санкт-Петербурга. [4]

З позиції теорії факторів злочинності протягом декількох десятків років аналізував кримінальну статистику видний російський кримінолог і соціальний статистик Е.Н. Тарновський [5].

Теорія факторів злочинності благополучно перейшла в XX в. і була однією з провідних в російській кримінологічної науці аж до кінця 1920-х рр.

У руслі соціологічного напрямку працювали і представники нового покоління вітчизняних дослідників: М.Н. Гернет, С.К. Гогель, М.М. Ісаєв. А.Ф. Коні, П.І. Люблінський, С.В. Познишев, М.М. Полянський. Х.М. М. Чарихов, Г.П. Чубинський.

М.Н. Гернет прославився своєю монографією «Громадські фактори злочинності» (перевидання 1966 г.), Х.М. М. Чарихов роботою «Вчення про фактори злочинності» (1910 г.), МП. Чубинський - «Курсом кримінальної політики» (1895 г.).

Антропологічний напрям у вітчизняній кримінології було представлено такими фігурами як юристи Д.А. Леонова, Н.А. Неклюдов і А.П. Лихачов, лікарі - П.М. Тарновська і В.Ф. Чиж.

При цьому успіхи російської науки про причини і фактори злочинності були цілком очевидні і багато в чому новаційних не тільки для російської, а й світової наукової думки. Наприклад, Н.А. Неклюдов за 11 років до виходу книги Ч. Ломброзо «Злочинна людина» в роботі «Кримінально-статистичні етюди» (1866 г.) в якості основної причини злочинності розглядає такий біологічний фактор як вік людини [6].

Найбільш яскравим кримінологів антропологічного, а вірніше синтетичного напряму був Дмитро Андрійович Леонова, якого також можна віднести до засновників російської кримінології. Він був не тільки вченим, а й практикуючим криминологом. На відміну від І.Я. Фойніцкого він писав в основному кримінологічні роботи: «Нові впливу» (1880 р), «Злочинна людина» (1882 г.). «Малолітні злочинці» (I т. - 1884 р II т. - 1888 г.), «Психофізичні типи в їх співвідношенні з злочинністю» (1890 г.), «Злочинність і злочинець» (1899 р), «Вчення про злочин і заходи боротьби з нею »(1912 р посмертне видання).

Д.А. Леонова на противагу Ч. Ломброзо вважав злочин продуктом «найближчих» і «більш віддалених» причин. До перших він відносив «порочність психофізіологічної організації», до других - «несприятливі зовнішні умови, під впливом яких виробляються найближчі причини». Джерелом злочинності, на його думку, є завжди два основні чинники - приватне і соціальне, причому друге визначає перше. Звідси його особлива увага до індивідуальних чинників злочинності, які на противагу західноєвропейським антропологам він повністю підпорядковував чинникам соціальним.

Значним є внесок в розвиток кримінології до революції і перші десятиліття після неї внесли: М.Н. Гернет, С.К. Гогель, А.А. Герцензон. А.А. Жижиленко, М.М. Ісаєв, А.А. Піонтковський, С.В. Познишев, М.М. Полянський, Б.С. Утевський, М.П. Чубинський.

В першу чергу слід відзначити відомі роботи М.Н. Гернета «Громадські фактори злочинності» (1906 г.), «Моральна статистика» (1922), «Статистика міської та сільської злочинності» (1927 г.), «Новітні дані з злочинності в Німеччині, Англії і її колоніях» (1927 м), «Злочинність за кордоном і СРСР» (1935 р), «Історичний огляд вивчення злочинності в дореволюційній Росії і СРСР» (1944 р).

У 1910 р з'явилася книга М.П. Чубинського «Курс кримінальної політики в зв'язку з кримінальною соціологією», Е. Єфімова «Природа злочину» (1914 г.). У 1922 р вийшла робота А.А. Жижиленко «Злочинність і її чинники», в 1927 р X. Раковського «Етіологія злочинності і вирождаемость».

Мабуть, найбільш плідними роками в післяжовтневий період в вивчення злочинності виявилися 1920-ті. У 1921 р, на самому початку непу, побачила світ перша робота вітчизняного юриста В. Бистрянський «Злочин в минулому і майбутньому», присвячена вивченню злочинності в молодому радянському суспільстві [7].

Значний внесок у вивчення злочинності, особистостей злочинців, причинно-наслідкових зв'язків, які обумовлюють серйозну криміналізацію радянського суспільства в 1920-і рр., Внесли М. Гернет, А. Герцензон, А. Жижиленко, В. Куфаєв, Д. Родін [8].

З середини 1920-х рр. почалася активно вивчатися проблематика регіональної злочинності в роботах А. Арановича, Н. Гедеонова, С. Голунского, Б. Змієва, В. Куфаева, В. Пететюріна, Д. Батьківщина [9].

Також в цей період стали з'являтися тематичні збірники «Проблеми злочинності», «Хуліганство і хулігани», «Хуліганство і поножовщина», «Сучасна злочинність», «Злочинний світ Москви» [10].

Звертає на себе увагу велика кількість публікацій, присвячених такому виду злочинів як хуліганство. Дана обставина була обумовлена ​​широким розповсюдженням даного антигромадської явища в житті радянського суспільства періоду непу.

Серйозне зростання злочинності серед неповнолітніх в 1920-і рр. звернув на себе увагу значної кількості вітчизняних правознавців. У своїх роботах вони розглядали причини і особливості, динаміку злочинів серед неповнолітніх [11].

Пустила глибоке коріння в період непу тіньова економіка і корупція державного апарату сприяли появі великої кількості досліджень російських кримінологів з даної проблематики [12].

В цілому, вітчизняна кримінологія 1920-х рр. продовжила кращі традиції в дослідженні злочинності, закладені в Росії ще в дореволюційний період.

Примітно те, що радянська кримінологія починалася як практичний напрямок кримінальної статистики. При ЦСУ РРФСР, потім СРСР, при губернських судах функціонували відділи моральної статистики, що вивчали злочинність, її причини, особистість злочинців. З'явився перший вітчизняний інститут з вивчення злочинності і злочинців, який видавав на чотирьох мовах повноцінні статистичні огляди про злочинності в СРСР до 1935 р

Бурхливий розвиток кримінології в період непу було насильно перервано. З середини 1930-х р до 1956 р кримінологія як «служниця буржуазії» фактично припинила своє існування. Радянські вожді виходили з того, що соціалізм не має іманентних причин злочинності, а, отже, потреби в кримінологічних дослідженнях немає.

Однак повсякденна практика радянської дійсності, а саме наявність та стійке відтворення злочинності в першій країні переможного соціалізму, змусили знову розгорнути і зняти заборони з кримінологічних досліджень.

Відродження кримінології було в 1950-х - початку 1960-х рр.З 1964 р Постановою ЦК КПРС про юридичну освіту і юридичній науці кримінологія вноситься до навчальних планів як обов'язкова дисципліна юридичних вузів. У травні 1963 організується Всесоюзний інститут з вивчення причин і розробці заходів попередження злочинності.

З 1960-х і практично до кінця 1980-х рр. вітчизняна кримінологія відчуває жорсткий пресинг з боку комуністичної ідеології. У ній непорушними для кримінології виступало кілька постулатів. Перший - соціалізм не містить корінних причин злочинності і не породжує їх. Другий - злочинність скороминуща, вона зникне з побудовою вищої фази соціалізму - комунізму. В іншому радянські кримінологи були відносно вільні в своїх дослідженнях.

Радянська кримінологія домоглася відчутних результатів, і саме в ці роки вона сформувалася як самостійна наука. Умови засекреченої кримінальної статистики і відсутності ідеологічного плюралізму, як це не парадоксально, сприяли поглибленому увазі до методології та теорії нової науки, вивчення причин злочинності, особи злочинця та профілактики злочинів [13].

Широку популярність здобули перші монографічні роботи, створені представниками кримінального права.

Серед них книги А.Б. Сахарова «Про особу злочинця і причини злочинності в СРСР» (1961 г.), А.А. Герцензона «Введення в радянську кримінологію» (1965 р), «Кримінальне право і соціологія» (1970 р), М.І. Ковальова «Основи кримінології» (1970 р), В.Н. Кудрявцева «Причинність в кримінології» (1968 р), І.І. Карпеця «Проблема злочинності», AM Яковлєва «Злочинність і соціальна психологія» (1970 р), В.К. Звірбуль «Діяльність прокуратури з попередження злочинності (наукові основи)» (1971), перший підручник «Кримінологія» (1966 р), згодом перевидавалися в 1968 і 1976 рр.

У 1970-1990-і рр. інтенсивно досліджуються проблеми причин злочинності (А. Долгова, І.І. Карпець, Н. Ф. Кузнєцова, В.М. Кудрявцев, В.А. Номоконов, У.С. Джекебаев, А.Б. Сахаров, М. Д. Шаргородський, AM Яковлев та ін.), злочинності (Ю.Д. Блувштейн, Н.Ф. Кузнєцова, С.Є. Віцин, Д.А. Лі, В. В. Місяці, А.А. Конєв, Л .І. Спиридонов), механізму злочинної поведінки і особистості злочинця (Ю.М. Антонян, П.С. Дагель, К.Є. Игошев, Н.С. Лейкина, А.Р. Ратинов, С.А. Тарарухін, і В. Г.. Філановський і ін.), віктимології (Л.В. Франк, Д.В. Рівман, В.Я. Рибальська, П.С. Дагель, С.С. Остроумов, BC Мінська, BC Устинов та ін.) , про гнозірованія і планування боротьби зі злочинністю (Г.А. Аванесов, С.В. Бородін, В.В. Орехов, В.В. Панкратов і ін.), попередження злочинності (А. Алексєєв, А. Е. Жалинский, Г.М. Міньковський, В.К. Звірбуль, Г.Е. Саркісов, BC Устинов, А.С. Шляпочніков і ін.), злочинності неповнолітніх (Г. Міньковський, Е.В. Болдирєв, В.Д. Єрмаков, К.Є. Игошев і ін.), організованої злочинності (А. Гуров, BC Овчинский, В.А. Номоконов, BC Устинов та ін.), Насильницької злочинності (Ю.М. Антонян, С.Б. Алімов, Е. Ф. Побігайло, Д.А. Шестаков та ін.), Рецидивної злочинності (А. Алексєєв, Ю .І. Битків, Ю.В. Солопанов, О.В. Старков, Г.Ф. Хохряков тощо.), економічних та інших корисливих злочинів (Б.В. Волженкин, Г.В. Дашков, А.Н. ларьки , В.Г. Танасевич, BC Устинов, І.Л. Шрага, В.Б. Ястребов, AM Яковлев та ін.), необережної злочинності (П.С. Дагель, Б.Л. Зотов, В.3. Катков, В.А. Серебрякова, В.Є. Квашис, В.Б. Ястребов).

У 1980-1990-і рр. були сформовані такі приватні кримінологічні теорії як регіональна кримінологія (К.К. Горяїнов, К.К. Ростов і ін.), сімейна кримінологія (Д. Шестаков), кримінологія засобів масової комунікації (Г. Горшенков, В.Т . Томін і ін.), кримінологія жіночої злочинності (AM Антонян, В.Н. Зирянов, В. А. Серебрякова та ін.), політична кримінологія (С.В. Дьяков, П. А. Кабанов, В. В. Місяці , Д.А. Шестаков та ін.), військова кримінологія (В. В. Місяці), психіатрична кримінологія (Ю.М. Антонян, С.В. Бородін, С.В. Полубінська) і т.д.

Таким чином, причини відтворення, форми прояву такої соціальної аномалії як злочинність вивчалися на різних історичних етапах розвитку країни. Однак з початку 1930-х і по другу половину 1980-х рр. на цю галузь наукової думки величезний вплив зробили ідеологічні доктрини та установки правлячого політичного режиму.

Дана обставина серйозно обмежило поява робіт про злочинності в Росії в контексті вітчизняної історії. Мабуть, єдиний виняток становить робота С.С. Остроумова «Злочинність і її причини в дореволюційній Росії» (1960), але ні юристи, ні історики в той період не розвинули дану проблематику.

Алкоголізм і наркоманія

Проблема алкоголізму та вживання наркотиків вже в кінці XIX - початку XX ст. привертала до себе значну увагу дослідників різних галузей наукового знання [14].

Так, на першому з'їзді російських психіатрів (1887 р) І.М. Мержєєвський вперше зажадав від царського уряду вжиття заходів по боротьбі з хронічним алкоголізмом.

Серйозні наукові дослідження алкоголізму і пияцтва в Росії ведуть свій відлік з жовтня 1907 року - відкриття при психоневрологічному інституті амбулаторія Товариства піклування і лікування алкоголіків. З 1911 року в структурі психоневрологічного інституту був заснований Експериментально-клінічний інститут по вивченню алкоголізму (т.зв. «Протиалкогольний інститут», а з початку 1914 в документах з'являється найменування «наркоманической інститут»). У стаціонарі протиалкогольний інституту використовувалися найсучасніші методи лікування. З 1912 р в інституті вперше в Росії С.Д. Владичко почав читати курс науково обґрунтованого лікування алкоголізму. У 1913 році вийшов перший випуск «Питань алкоголізму» - збірки протиалкогольний інституту, що містить оригінальні роботи В.М. Бехтерева і його співробітників. Активно розроблялися питання лікування хворих на алкоголізм з використанням технік гіпнозу. До 1914 р були сформульовані переваги колективного методу психотерапії алкоголізму, а в 1915 р В.М. Бехтерєв ввів умовно-рефлекторний метод терапії алкоголізму.

З початку XX століття проблема алкоголізму і пияцтва в Росії отримала розгляд під різними кутами зору.

Розмірковуючи про вплив спиртних напоїв на здоров'я і моральність населення Росії, І. Сікорський пов'язував непомірне вживання алкоголю з такими видами деструктивних явищ, як статеві аномалії і злочини. На його думку, існує пряма співвідношення між кількістю споживаних населенням спиртних напоїв і числом статевих аномалій і злочинів в цьому населенні », а також з дитячою смертністю, вбивствами серед дорослого населення і самогубствами.

Н. Шипов в роботі «Алкоголізм і революція» (1908 г.) наводить дані про державну політику щодо регулювання винопития. Автор робить висновок, що найхарактернішою і стійкою тенденцією у ставленні до алкоголізму в допетрівською і послепетровской Росії було те, що «не тільки не велася боротьба з народним пияцтвом - але це зло заохочувалося і підтримувалося, так як торгівля спиртними напоями була завжди як би в привілейованому становищі, питво спиртних напоїв не працюється в суспільстві і навіть бути п'яним в урочистих випадках вважалося і вважається досі прямо-таки схвальним ».

С. Первушин в своїх «Нарисах з теорії масового алкоголізму» (1911 р) стверджував, що коріння такої поширеності явища лежать в так званій колективній потреби групи, що виникає як результат «певної соціально-групової психіки, ... певної групової емоції». Виникає ця «емоція» внаслідок цілковитої непевності в завтрашньому дні і прагненні забутися.

Значна увага прогресувала алкоголізації населення на початку XX ст. приділяла не тільки медична громадськість, а й окремі представники політичних кіл. Так, депутат Державної думи М.Д. Челишев в своїх виступах перед депутатським корпусом і в друкованих виданнях неодноразово ставив питання перед владою про необхідність прийняття екстрених заходів по обмеженню даного явища.

У радянський період, особливо в 1920-і рр. проблемам зловживання алкоголем було присвячено значну кількість робіт [15].

Більш того, поширення пияцтва та алкоголізму серед більшовицької номенклатури не могло не насторожувати вище керівництво партії.

У цей період, в умовах певної свободи думок дана тіньова сторона життя радянського суспільства отримала певне розгляд як в науковій літературі, так і в публіцистиці.

У роботах А.М. Арановича, В.В. Башмачнікова, Д.Н. Воронова, Е.І. Дейчмана, Б.Ф. Дідріхсона, Ю. Ларіна, А.М. Раппопорта, Н.П. Тяпугин, А. Учеватова були піддані аналізу причини і наслідки масового пияцтва і алкоголізму серед різних груп населення [16].

Благодатна соціальний грунт, фактична відсутність правового регулювання обігу наркотиків в радянській Росії сприяли появі значної кількості робіт, присвячених наркотизації переважно жителів міст. Виходячи з вітчизняної традиції кінця XIX-початку XX століття, дослідження в даній сфері продовжили переважно медики (В.А. Бахтіаров, Н.К. Топорков, Д. Футер, А.С. Шоломович, д-р Дубровін, д-р Забугіна, д-р Зімін) [17].

В їх працях розглядалися вельми тривожні тенденції споживання наркотиків, в тому числі і прилучення до них молоді.

Ситуація почала змінюватися з початку 1930-х рр. На проблеми алкоголізму поступово стало поширюватися своєрідне «табу». Природно, світлий образ будівельника комуністичного майбутнього ніяк не пов'язувалося з громадянином, які зловживають спиртними напоями. При цьому відомча статистика органів внутрішніх справ і міністерства охорони здоров'я продовжували фіксувати неухильне зростання даного явища практично серед усіх соціальних груп населення СРСР.

Проте, не дивлячись на загальну лібералізацію кінця 1950-х - першої половини 1960-х рр., Про алкоголізм як і раніше вважали за краще мовчати. Тема, як і раніше, залишалася для влади «незручною». У радянський період аналіз і опис алкоголізму навіть з жорстко біологічної точки зору був обмежений. Це обмеження було пов'язано з офіційною забороною проведення будь-якого порівняння між алкоголізмом і наркоманією.

Існувала ідеологічна установка, згідно з якою наркоманія як проблема в СРСР була відсутня. Відповідно до цим постулатом ознаки алкогольної патології, які могли бути асоційовані з механізмами наркоманії, виключалися.

Наприклад, незважаючи на те, що формально термін «алкогольна абстиненція», описаний в 1935 р вітчизняним психіатром Жисліна, заборонений ні; тим не менш, в роботах, присвячених алкоголізму, цей термін використовувався рідко. Навіть сама наявність алкогольної абстиненції часто оголошувалося хибним: наприклад, радянський психіатр Столяров (1967) декларував, що алкогольна абстиненція є звичайною постінтоксикаційного астенією.

Тим часом, підстав для занепокоєння щодо прогресувала алкоголізації радянського суспільства була достатньо. 25 квітня 1962 був опублікований наказ МОЗ РРФСР №151 «Про заходи щодо боротьби з алкоголізмом і наркоманією», в зв'язку з чим Інститут ім. В.М. Бехтерева провів аналіз захворюваності і поширення алкоголізму в Північно-Західних областях Української РСР.

Станом на 1 січня 1965 року на обліку у позалікарняної психоневрологічної мережі Північно-Західних областей складалося 75167 хворих, з них з хронічним алкоголізмом і алкогольними психозами 21054 людини, або 27,9% від загального числа перебуваючих на обліку. За 1964 року було госпіталізовано в психіатричні лікарні 13498 хворих, з них з алкогольними психозами і хронічним алкоголізмом 5265 осіб, 39,0% від загального числа хворих надійшли до лікарень.

Відзначалося зростання захворюваності алкогольної етіології. У 1962 р в позалікарняних установах перебувало на обліку 33,3% страждають алкогольними психозами і хронічним алкоголізмом (до загальної кількості психічних хворих), в 1963 р - 38,7%; 1964 г. - 37,5%. Особи, що страждали на наркоманію, в загальному питомій вазі хворих займали 0,73%.

Число хворих на хронічний алкоголізм і алкогольні психози, що знаходилися в психіатричних лікарнях, в 1956 рстановило 4,6%; 1962 г. - 7,3%; 1963 г. - 7,8%; 1964 г. - 9,8% [19].

Дану статистику спіткала така ж доля як всі наступні дослідження в області споживання алкоголю - вони були поміщені в спецхран і доступ до них був вкрай обмежений.

Тільки з другої половини 1980-х рр. (Після відомої антиалкогольної кампанії 1985 г.) поряд з кон'юнктурними книгами і статтями стали з'являтися серйозні публікації соціологічного, медичного, економічного, історичного, психологічного характеру [20].

Практично ту ж траєкторію виконала і вітчизняна література, присвячена різним аспектам наркоманії.

Після зльоту вітчизняної думки 1920-х рр. щодо проблем наркотизму, з середини 1930-х рр. наступила смуга затишшя. Офіційна ідеологія до наркоманії стала ставитися як до вирішеною проблему. Потім настала епоха «ліквідації» в країні наркотизма як соціального явища, а, отже, і непотрібності будь-яких досліджень.

Медичні і юридичні дослідження цих проблем знову стали з'являтися лише в кінці 1950 - початку 1960-х рр. І тільки в кінці 1960-х тема наркотизму займає міцне місце в дослідницькій діяльності соціологів. Після смерті Сталіна, в період «відлиги» з'явилися перші публікації про західну культуру, а також про наркотики як про один з ознак розкладання західного суспільства. Одночасно проблеми наркоманії в радянському суспільстві як би продовжували залишатися абсолютно «неактуальним» питанням.

При цьому проявилися різні тенденції в оцінці досліджуваного явища. Основна тенденція визначалася жорстким ідеологічним контролем з боку партійного керівництва. Заперечувалася сама можливість наркоманії при соціалістичному ладі, наркотизм трактувався як «поодинокі випадки експериментування з наркотиками» (дослідження Е.А. Бабаяна, М.Х. Гонопольскій), а споживачі наркотиків розглядалися, перш за все, як злочинці. Це і зумовило репресивний підхід при їх лікуванні.

Потім - у міру розвитку демократичних процесів - все більшу роль став грати науковий підхід до наркотизму. Одночасно змінюється і ставлення до наркоманів: їх починають вважати, перш за все, хворими людьми.

Перше велике соціологічне дослідження наркотизму на території СРСР було проведено в 1967-1972 рр. в Грузії. Керівник проекту А.А. Габіані вивчив соціально-демографічний склад і умови життя споживачів наркотиків, структуру споживаних коштів, вік прилучення до наркотиків і мотивацію.

Опублікована п'ять років по тому досить грунтовна монографія містила історико-теоретичний розділ, методологічну частину, виклад результатів емпіричного дослідження, схему діяльності злочинних груп з розповсюдження наркотиків, а також програму медичних, правових та організаційних заходів по боротьбі з наркотизмом.

Однак результати проведеної державної політики щодо алкоголізму і наркоманії були надзвичайно негативними, приводили до постійної фальсифікації статистичних даних і появи двох типів статистики: відкритих даних, які публікувались в офіційних виданнях, і секретних статистичних даних, що містяться в спеціальних виданнях, які можна було отримати тільки при спеціального дозволу відповідних відомств.

Інформація, що стосується статистики в психіатрії, особливо проблем алкоголізму, зловживання препаратами, наркоманії, публікувалася в пресі в явно спотвореному (в бік зниження) вигляді.

Так, в підручнику психіатрії Снєжневського (1983 р), як і в інших посібниках, безапеляційно стверджувалося, що проблеми наркоманії в СРСР не існує, а рідкісні випадки опіоїдної залежності розвиваються лише у окремих пацієнтів після хірургічних втручань, у випадках призначення їм цих препаратів в протягом тривалого часу.

Постійно наголошувалося, що алкоголізм і наркоманія не є реальними проблемами в СРСР, і зловживання алкоголем і наркотиками з'являється в результаті пережитків капіталізму в свідомості нечисленного числа радянських людей.

Нове дослідження, респондентами якого стали представники тих же соціальних груп, Габіані провів в Грузії в середині 1980-х рр. У 1988-1989 рр. він здійснює широке соціологічне дослідження наркотизму на території Латвії, України, Приморського і Ставропольського країв, Горьківської, Новосибірської областей, а також у Москві і Ташкенті. В ході досліджень було опитано 2998 наркоманів і споживачів наркотиків, 2000. експертів і близько 6000 учнів загальноосвітніх шкіл і ПТУ.

Якщо врахувати, що, на думку експертів, до систематичного прийому наркотиків і токсичних речовин долучається кожен десятий молодий чоловік, то можна уявити, яких масштабів набула наркоманія на території СРСР. Дані Габіані свідчили, що в місця позбавлення волі потрапляли в більшості випадків не розповсюджувачі наркотичних засобів і тим більше наркоділки, а їх рядові споживачі. Роботи А.А. Габіані внесли помітний вклад у становлення соціології девіантності в СРСР.

У 1980-1990 рр. центром соціологічних досліджень наркотизму стає сектор соціальних проблем алкоголізму і наркоманії ІСІ АН СРСР і його філія в Ленінграді.

Дослідження проводилися також медиками (ВНДІ загальної та судової психіатрії ім. В.П. Сербського) і психологами. З розвитком вітчизняної соціології девіантності наркотизм починає розглядатися як різновид відхиляється.

В цілому, наркополітика в радянській і пострадянській Росії традиційно відстає від західних країн на кілька десятиліть. Це пов'язано з «ліквідацією» наркотизму в 1930-1940-х рр., Замовчуванням існування проблеми в 1950-1970-х рр., «Кавалерійськими атаками» з метою повної ліквідації наркоманії в 1980-і рр. і, нарешті, з відсутністю реалістичної державної антинаркотичної програми в 1990-і рр.

Офіційна статистика наркозалежних побачила світ лише в 1987 р в збірниках Держкомстату СРСР.

проституція

У Росії другої половини ХIХ - початку ХХ ст. існувала глибока і розвинена традиція дослідження соціальних аномалій. У той час ця традиція була продиктована самим життям в силу ряду об'єктивних причин.

Процес модернізації російського суспільства був настільки болючим і масованим, що утворився широкий люмпенізований шар, єдиним джерелом існування яких стала торгівля власним тілом. Це не могло в свою чергу не турбувати наукову громадськість і окремих представників влади. У Росії, за даними бібліографічних покажчиків, з 1861 по 1917 рр. вийшло 431 вітчизняне видання про проституцію і 37 перекладів [21].

До числа дореволюційних дослідників історико-соціального характеру можна віднести, перш за все, С.С. Шашкова. У своїй книзі «Історичні долі жінок, дітовбивство і проституція» автор дає нарис розвитку проституції, починаючи з епохи Київської Русі і до 60-х рр. XIX ст.

У роботах М. Кузнєцова «Історико-статистичний нарис проституції і розвиток сифілісу в Москві» (1870 г.), С.С. Шашкова «Історичні етюди» (1872 г.), В.М. Тарновського «Звіт консультанта по венеричних хвороб при головному військово-медичному управлінні» (1881 р), Д.Д. Ахшарумова «Проституція і її регламентація» (1889 р), П. Гірш «Злочинність і проституція як соціальні хвороби» (1893 р) містився значний масив статистичної інформації з проблем поширення проституції в Росії і її соціальних наслідків, перш за все значне поширення венеричних захворювань в суспільстві, а також втягуванні в заняття проституцією малолітніх [22].

Велика кількість робіт, присвячених проституції, належить перу російських медиків. І це цілком зрозуміло. Зростання торгівлі любов'ю ставив важливі проблеми перед медициною. Легалізація публічних будинків поставила завдання організації відповідного медичного обслуговування. Багато лікарів-венерологи стали першими соціологами-практиками, що спостерігали інститут продажної любові і його деструктивні наслідки як для суспільства, так і для окремої особистості [23].

Основна маса спостережень була зроблена на базі найстарішої в країні венерологічної Калінкинське лікарні. Повної єдності поглядів на проблему продажної любові у медиків не існувало.

Прихильником регламентації проституції був В.М. Тарановський - основоположник венерології в Росії. Всі праці В.М. Тарановського спрямовані на утвердження, підтримку і розширення функцій медико-адміністративного контролю за проституцією [24].

Позицію В.М. Тарановського підтримували і службовці Лікарсько-поліцейського комітету А.І. Федоров і К.Л. Штюрмер [25].

З іншого боку, досить потужним було і протилежний напрямок - аболиционизм. Ця течія об'єднало в своїх рядах противників легальної проституції. Вони вважали, що рішучі заходи влади щодо заборони інституту продажної любові будуть куди більш ефективними, ніж його адміністативного-лікарська регламентація. Прихильниками аболіціонізму були М.І. Покровський, Е.С. Дрентельн, Б.І. Бентовін, П.Є. Обозненко [26].

Активно займалися проблемою проституції і російські правознавці М.М. Боровітінов, В.І. Дерюжінскій, А.І. Єлістратов, А.Ф. Коні, М.С. Маргуліс.

Серед правознавців також не було єдності думок щодо державного контролю за проституцією. Більшість з них, особливо представники молодого покоління російських юристів, приступили до практичної діяльності в період революційного підйому початку XX ст., Тяжіли до аболіціонізму.

Протилежну позицію займали правознавці-практики, безпосередньо пов'язані з кримінальним середовищем і проституцією, наприклад А. Лихачов, прокурор петербурзького окружного суду в 80-90-х рр. XIX ст., А.Ф. Кошко, який очолював карний розшук імперії на початку XX ст. та ін.

В умовах гострого протистояння на фронтах громадянської війни, проголошення рішучого викорінення проституції, і тимчасового завмирання цього виду промислу, природно, дослідження даної соціальної аномалії відійшли на другий план. Але це тривало недовго. Вже на початку 1920-х рр. спочатку публіцисти, а потім і наукова громадськість знову була змушена повернутися до висвітлення феномена торгівлі своїм тілом.

Перехід Росії до непу знову серйозно загострив проблему проституції. У 1920-ті рр. проводиться ряд обстежень повій і безпритульних дівчаток-повій юристами (М.Н. Гернет, П.І. Люблінський), лікарями-наркологами (Д. Футер, А.С. Шоломович, Г.О. Сутеев) і венерології (В.М . Броннер, Зальцман і ін.).

Також з'являються роботи історико-узагальнюючого порівняльного характеру - наприклад, С.Є. Гальперін «Проституція в минулому і сьогоденні» (1928 р). При цьому слід зазначити, що після революції по даній темі писали не тільки більшовицькі лідери і пропагандисти - А.М. Коллонтай, М.Н. Ладова, Н.А. Семашко, але продовжували свої наукові вишукування дореволюційні фахівці - В.М. Броннер, А.І. Єлістратов, Л.М. Василевський, Л.І. Люблінський [27].

З початку 1930-х рр. дослідження, присвячені проституції в СРСР були припинені. Офіційна доктрина і образ будівельника світлого майбутнього ніяк не пов'язувалося з цим «мерзенним» пороком царизму. Але це ще не означало абсолютного зникнення проституції як соціального явища з повсякденного життя радянського суспільства. Не випадково в окремих документах партійних і державних органів середини і кінця 1930-х рр. зустрічаються згадки про окремі прояви проституції, факти «морального розкладання» (так в той час було прийнято називати статеву неохайність окремих партійних і державних функціонерів, представників робітничого класу, інтелігенції). Природно, відсутність офіційної статистики і тоталітарний ідеологічний диктат практично до другої половини 1980-х рр. привели до зникнення будь-яких робіт про проституцію в країні.

Проголошення гласності, перебудови і демократизації в СРСР привели до виникнення умов для відносної свободи наукових досліджень в сфері соціальних аномалій.Але при цьому проблем проституції як і раніше відводилося периферійне місце. Звертає на себе увагу, що проблеми проституції отримали більше емпіричне освітлення на регіональному рівні, ніж стосовно для країни в цілому [28].

Знову роботи, присвячені проституції в Росії, тепер уже на принципово інший, історико-об'єктивній основі були відновлені на початку 1990-х рр.

Серед робіт останніх років, в яких здійснюється ретроспективний аналіз проституції в Росії можна назвати публікації Б.Ф. Калачаева «Погляд на проблему ... через століття» (1991 р), вельми ґрунтовну і добротну роботу Н.Б. Лебина, М.В. Шкаровської «Проституція в Петербурзі (40-і рр. ХІХ - 40-ті рр. ХХ ст.)» (1994 г.), В.С. Полікарпова «Історія моралі Росії, Схід чи Захід» (1995 р), Н.Б. Лебина «Повсякденне життя радянського міста: норми і аномалії. 1920-1930 роки ». (1999)

Самогубство (суїцид)

Самогубство - вельми складний, багатоаспектний (філософський, психологічний, моральний, юридичний, релігійний, культурологічний, медичний та ін.) Міждисциплінарний феномен.

Перші десятиліття XX століття для Росії висвітили серйозну проблему стрибкоподібного розвитку суїцидальної поведінки населення. Рівень самогубств в Росії в 1915 р становив 3,4 на 100 тисяч населення (мається на увазі число осіб з завершеними суїцидами).

До революції 1917 р в Росії вивчення суїцидальних аспектів поведінки йшло як в практичному плані (ними займалися юристи, психіатри, педагоги), так і в найбільш загальному ключі розглядалися філософські, релігійно-моральні, соціально-психологічні аспекти цієї проблеми.

Детально і ґрунтовно феномен суїциду вивчався в зв'язку з кримінальною та медичною статистикою та в сукупності з іншими даними земського обліку [29].

Так, в 1882 р в Санкт-Петербурзі вийшла книга А. Лихачова «Самогубство в Західній Європі і європейської Росії. Досвід порівняльно-статистичного дослідження »[30].

Класифікуючи основні причини суицидально поведінки, вчений зробив висновок, що існує 8 класів мотивів самогубств. Вони такі:

1 клас. Душевні хвороби. Божевілля, недоумство, ідіотизм.

2 клас. Пияцтво.

3 клас. Матеріальні негаразди, невдачі. Бідність, страх перед бідністю, грошові труднощі, розлад справ, борги, програш в карти.

4 клас. Втома життям (життя в тягар). Сум за Батьківщиною.

5 клас. Горе і образи. Домашні неприємності, втрата близьких, розлука.

6 клас. Фізичні страждання.

7 клас. Сором і страх покарання. Розпусна життя, що призводить до докори сумління і невдоволення собою. Неприємності в професії.

8 клас. Ревнощі, нещасне кохання, вагітність поза шлюбом.

Епідемія самогубств у Росії після поразки в російсько-японській війні (1904-1905 рр.) Була піддана широкому, безцензурних аналізу вітчизняних фахівців різних наукових галузей і громадськими діячами. У пресі наводилися різні статистичні дані, робилися спроби розкрити соціальні причини цього явища. Цікаво відзначити, що в цих публікаціях не виявляється прагнення заспокоїти російську громадськість запевненнями, що все самогубці є психічно хворими і що ця обставина проблема вичерпується.

На початку XX століття вітчизняні фахівці різних галузей знання від філософів і до медиків виявили значний інтерес до цього явища. Серед останніх досить згадати імена таких визнаних наукових авторитетів як Бехтерєв, Корсаков, Сікорський, Веселовський.

Окремі російські фахівці - П.М. Мінаков, І.І. Нейдінг, А.І. Крюков, І.М. Гвоздьов пов'язували суїцидальну поведінку з факторами біологічного порядку. Вони вважали, що причиною самогубства є аномалії в будові і розвитку людського організму. У Німеччині виявили під час розтину самогубців анатомічні зміни і аномалії (каліцтва, пухлини і крововиливи в мозок) і конституціональні зміни (збільшення зобної, іноді і щитовидної, залози, зменшення наднирників, зменшений розмір серця, вузьку аорту).

Прихильники медико-біологічної школи в Росії прийшли до висновку, що людину штовхає на самогубство зрощення твердої мозкової оболонки з кістками черепа, були виявлені і інші хворобливі зміни в організмі. Однак дослідження не дозволили виявити постійні, незмінні, повторювані патологічні зміни фізіологічного походження, які б виявлялися неминуче в кожному випадку самогубства. Крім того, опоненти справедливо звертали увагу на те, що зазначені патологічні зміни бувають і у людей, які померли природною смертю.

Представники російської психіатричної школи С.С. Корсаков, І.А. Сікорський, В.Ф. Чиж, Н.І. Баженов, С.А. Суханов стверджували, що самогубство пов'язане з наявністю душевного захворювання. Отже, даний вчинок відбувається людьми, які не здатні раціонально управляти своєю поведінкою, в силу цього їм необхідна допомога фахівців-медиків. У 1920-ті рр. дана точка зору перемогла в Росії. Вольовим рішенням суїцидологія була віднесена до психіатрії, і дослідженням соціальних проблем суїцидології фахівці практично перестали займатися.

Необгрунтованість зазначеного підходу підтверджується сучасними дослідженнями, які показують, що тільки 20% суїцидентів попередньо перебували на обліку в психоневрологічному диспансері, ще 8-9% визнані такими, що потребують такої допомоги, стан понад 70% суїцидентів знаходиться в межах норми.

Ряд дослідників намагалися угледіти причину самогубства не в зовнішніх чинниках, а у внутрішніх психологічних переживаннях особистості - почуття провини, безнадійності, ображених, беззахисності, відчутті знедоленості.

Так, наприклад, Г.І. Гордон в роботі «Сучасне самогубство» (1912 г.) писав про те, що деякі люди носять в душі зародок самогубства, як сухотний хворий носить в собі зародок туберкульозу. У людей такого типу відбувається ослаблення життєвого тонусу або інстинкту життя, що суб'єктивно сприймається як втрата смаку до життя, позбавлення її сенсу і мети. Представники зазначених шкіл бачили в самогубстві суто індивідуалізований поведінковий акт і не розглядають його як соціальне явище.

На початку XX ст. в Росії дав знати про себе також і соціологічний підхід до дослідження проблеми самогубства. Він отримав свій відбиток у роботах М.Я. Феноменова і А.М. Коровіна, які ставили своїм завданням виявлення суїцидонебезпечними популяцій, розподіл частоти самогубств в регіоні, вивчення динаміки самогубств, особистісних характеристик (стать, вік, соціальне походження, етнічна приналежність), особливостей суїцидальної поведінки (спосіб самогубства, спроби самогубства, суїцидальні погрози, думки і наміри ). Окремі наукові гіпотези їм вдалося реалізувати. Зокрема, було встановлено зв'язок і динаміка між рівнем самогубств і кризовим, нестабільним етапом у розвитку соціального середовища і державності.

Труднощі дослідного процесу полягали в тому, що статистика самогубств велася обмежено - лише в Москві, Санкт-Петербурзі, Ризі. Крім того, вона стосувалася лише військ, в'язниць, навчальних закладів.

Знаменитий психіатр В. Бехтерєв у праці «Про причини самогубства та можливої ​​боротьбі з ними», випущеному в Санкт-Петербурзі в 1912 р, виділив наступні умови, що сприяють суїциду: швидка зміна звичних умов життя в гіршу сторону; велика міграція населення з сільської місцевості в міста; алкоголізм; розчарування в суспільстві; доступність знарядь суїциду; спадковість; душевна хвороба; втрати близьких; гострі суперечності в поглядах і потребах в сім'ї між подружжям, старшими і молодшими членами сім'ї.

З точки зору вченого, існують зовнішні початкові приводи (причини, що прискорюють рішення про трагічний акті) до самогубства: незадоволеність життєвими умовами, погане поводження суспільства, особисті зіткнення, компрометація честі, фізичні недоліки через нещасних випадків, невдала любов, страх перед невиліковною хворобою . При цьому останньою стадією є пригнічений стан душі, викликане вищевказаними приводами і несе за собою появу похмурої думки про самогубство як єдиний спосіб вирішення вкрай загострилися для індивідуума проблем.

В цілому, дореволюційна література, присвячена суїциду, налічує понад сто п'ятдесят найменувань, що свідчить про значний інтерес з боку наукової громадськості до даної проблеми.

Традиція вивчення самогубства як одного з прояви соціально-аномального поведінки була досить плідно продовжена в радянській Росії в період непу. Завдяки зусиллям М.Н. Гернета, в 1920-і рр. в рамках Центрального статистичного управління (ЦСУ) СРСР був утворений Відділ моральної статистики, що враховує, крім інших проявів девіантної поведінки, самогубства.

Необхідно відзначити, що 1920-ті рр. з'явилися одними з найбільш плідних для систематизації та збору і обробки статистичної інформації про закінчені випадки самогубств і замахів на самогубство.

З 1922 р в радянській Росії почалася реєстрація самогубств з особливих статистичними листам. Паралельно здійснювався облік у відділі судової експертизи Народного комісаріату охорони здоров'я. Нетривалий час такі відомості збиралися органами міліції, карним розшуком в відомостях, що подаються в НКВД. Провідною організацією в вивченні цього явища став відділ моральної статистики ЦСУ [31].

Восени 1921 в відділі моральної статистика ЦСУ був складений листок реєстрації випадків самогубств і відповідна інструкція про порядок його заповнення.

У лист реєстрації були включені наступні показники: прізвище, ім'я, по батькові, стать, вік, національність, рідна мова, віросповідання, освіту, постійне місце проживання, сімейний стан (з докладним спектром відповіді на питання, в разі, якщо шлюб не був зареєстрований) , чи мав дітей і скільки, постійна професія, заняття до Жовтневої революції, заняття або ремесло на момент скоєння самогубства (з докладною градацією), спосіб вчинення самогубства (з докладною градацією), місце, де скоєно самогубство, час його з вершения, причини, чи не було раніше спроб здійснення самогубства, примітки і доповнення, хто давав відомості.

У 1926 р графа «віросповідання» була замінена графою «партійність». З аналізу листка реєстрації стає очевидним, що відомості, які фіксувалися в цьому документі, були більш ніж достатніми для докладного вивчення цього явища на статистичному рівні. Порядок заповнення листів реєстрації також був вельми чітко регламентований.

На кожен випадок закінченого самогубства складався опитувальний лист установами, що реєстрував смерть. Спостереження за правильністю, повнотою заповнення і інструктування здійснювали статистичні органи відповідного рівня. Заповнені опитувальні листки щомісяця прямували з підвідділів РАГСів в губернське статистичне бюро. Після цього листки оброблялися в цьому органі і пересилалися в ЦСУ.

Влітку-восени 1923 р в відділі моральної статистики, судячи з документів, існували розбіжності щодо процедури реєстрації самогубств, які в основному зводилися до питання про те, чи потрібно продовжувати реєструвати такі випадки в органах РАГСу або передати весь облік в органи міліції.

І, все ж, необхідність продовження такої роботи в органах РАГСу була доведена, і реєстрація була продовжена. На основі їх обробки відділ моральної статистики підготував і опублікував дві збірки в серії «Праці ЦСУ», до яких увійшли статистичні таблиці, що включають різні показники, по 1922-1925 рр. за 1926 р

Значний матеріал, присвячений самогубств комуністів і військовослужбовців, міститься в обстеженнях інструкторів ЦК ВКП (б) і співробітниками ГоловПУРу РККА, лікарями, які працювали за завданням цих органів в найбільш несприятливих з точки зору динаміки суїцидальної поведінки партійних організаціях та військових частинах [32].

В цілому, до кінця існування періоду непу дослідження самогубств, хоча і були позбавлені єдиної методологічної основи, але розвивалися в тому ж напрямку, що і на Заході, відображаючи становлення і розвиток демократичного суспільства.

В кінці 1920-х рр. ситуація рішуче змінилася. Зі встановленням тоталітарного режиму в СРСР самогубство не могло не стати проблемою, яку замовчували, проблемою, неприйнятною для офіційної ідеології. Пафос будівництва соціалізму припускав декларування торжества громадського оптимізму. Радянське суспільство не повинно було мати таких передумов для самогубства психічно здорової людини, якими є самотність, злидні, страх, невпевненість в майбутньому, розчарування в існуючій дійсності.

Однак влада не обмежувалася виключно моральним осудом самогубців. Поруч з ідеологій тісно слідували і практичні заходи. Світські закони донедавна були настільки ж нещадні: заповіт самогубця після смерті визнавалося недійсним; якщо ж він залишався в живих, його притягували до кримінальної відповідальності як замах на людське життя.

Тим часом період потужних соціальних потрясінь в 1930-1950-х рр. ряснів причинами, що сприяв ескалації самогубств. Насильницьке переселення цілих народів з розривом традиційних, сімейних, кровноспоріднених і товариських зв'язків; знищення величезної кількості невинних людей, загроза насильства, що нависла над кожним; таємний страх і тривога поряд з демонстрацією оптимізму, загального щастя і веселощів; індустріалізація з масовою міграцією населення із села в місто, створила величезні маси соціальних маргіналів; винищення селянства, інтелігенції та духовенства, штучне вилучення з духовного життя народу релігії, найважливіших явищ культури та історичної спадщини як ідеологічно чужих системі, що залишали людей без моральних орієнтирів.

Такими є лише деякі процеси, які зумовили таке значне зростання рівня самогубств за роки існування тоталітарного режиму в першій країні переможного соціалізму.

В цілому, в 30-70-і рр. ХХ ст. в СРСР тема самогубств була щільно закрита не тільки для суспільства в цілому, але і для наукової громадськості. Вважалося, що радянська людина не здатний на самогубство. У цей період проблема суїциду вивчалася виключно в медико-біологічному аспекті. Більш того, ідеологічні концепції постійно надавали значний вплив на розвиток радянської психіатрії. Однією з таких концепцій було декларування гасла про відсутність в соціалістичному суспільстві основних соціальних умов для виникнення психічних порушень, в тому числі і суїциду.

Слід зазначити, що самогубство було не єдиним явищем негативного властивості, що порушує безхмарні перспективи радянської дійсності, однак інші соціальні девіації не можна було, подібно самогубству, повністю віднести за рахунок особистісної патології. Надзвичайно зручним для системи виявилося уявлення про суїцид як про прояв душевного розладу; самогубство, таким чином, ставало в ряд вузько професійних проблем.

Відомості про поширеність самогубств, порівняльно-статистичні викладки були повністю закриті для гласності, як в іншому і моральна статистика в цілому. Закритою стала, природно, і інформація про подібні дослідженнях за кордоном. У той час як на Заході наукові публікації з проблем суїцидології стають в післявоєнний період все більш численними, у вітчизняній літературі подібні роботи одиничні і присвячені суїцидів в психіатричній клініці.

Якщо судити по виданням енциклопедичних словників в цей часовий інтервал, то виходило, що проблеми, як і самого поняття «самогубство», як би не існує. Лише в кінці 1960-х рр. нею зайнялися як соціальна проблема в Московському НДІ психіатрії та у ВНДІ МВС СРСР.

Публікація статистики самогубств для широкого загалу в СРСР відновилася лише в 1988 р Замовчування проблеми суїциду або прагнення повністю вихолостити його соціальне підґрунтя завдали серйозної шкоди вітчизняній теорії і практики протидії даної соціальної аномалії. Засекреченість статистичних даних, ідеологічно заданий характер вивчення феномена самогубства лише в рамках психічної патології визначали єдино дозволений напрямок суїцидологічних досліджень - дослідження клінічних аспектів самогубства. Крім методологічних труднощів і неодмінних перекручувань наукових результатів, подібний підхід практично виключав можливість надання адекватної медико-соціальної допомоги кризовим пацієнтам, робив досить проблематичною їх соціальну реадаптацию.

Збільшення випадків добровільного відходу з життя особливо в великих містах країни в середині 1970-х рр. змусило владу відмовитися від практики замовчування та ігнорування самогубств як явища.

Був створений Всесоюзний науково-методичний суицидологический центр. З цього часу в радянській психіатрії почалася поступова зміна поглядів на причини суїцидальної поведінки. Згідно з концепцією А.Г. Амбрумовой (1974), самогубство стали розглядати як наслідок соціально-психологічної дезадаптації (або кризи) особистості в умовах пережитих нею мікроконфліктів.

У Москві в середині 1970-х рр. була створена превентивна суїцидологічна служба. В її компетенцію входило надання спеціалізованої медичної та психіатричної допомоги потребують суїцидологічної превенції. При цьому ланки служби для реабілітації кризових пацієнтів, які не страждають душевними захворюваннями, були розгорнуті поза психіатричних установ: амбулаторні підрозділи, кабінети соціально-психологічної допомоги - в територіальних поліклініках; кризовий стаціонар - в стінах міської лікарні «швидкої допомоги». Було відкрито також відділення екстреної терапевтичної допомоги - «телефон довіри».

В кінці 1970 - першій половині 1980-х рр. в радянській психіатрії стався корінний концептуальний поворот від суто біологічного і патопсихологического пояснення причин суїциду до особистісного та соціально-психологічному.

ВИСНОВОК

В цілому, найбільш активно дослідження соціальних аномалій почалися в Росії з кінця XIX століття. На різних історичних етапах розвитку Росії в минулому столітті окремі види відхилень отримували більш широке розгляд, або зовсім замовчувалися. Природно це не додавало сил державі в боротьбі з цими явищами і не прискорювало їх викорінення або обмеження. У той же час влада, проголошуючи ті чи інші концептуальні установки і намічаючи генеральну лінію по «виправленню» суспільства, не могла сподіватися виключно на ідеологію. Йшли конкретні заходи.

Якщо в період існування монархії арсенал протидії соціальним порокам переважно був представлений заходами адміністративного та регулюючого характеру, то ситуація серйозно змінилася з приходом до влади більшовицького уряду.

Ще в лютому 1917 Тимчасовий уряд проголосив необхідність переходу до більш рішучих заходів з протидії різним видам соціально відхиляється. Так, наприклад, була заборонена проституція. Але демократична влада в Росії зразка лютого 1917 р не привела в дію конкретні дієві механізми обмеження соціальних аномалій.

Ситуація кардинально змінилася в жовтні 1917 р Прихід до влади більшовиків означав новий етап і принципово інші підходи в боротьбі з соціальними відхиленнями. Насильство, зведена в ранг закону, нічим не обмежена диктатура мислилися як найефективніші заходи ізлечіванія і, в кінцевому рахунку, виживання громадських хвороб. Однак на практиці вийшло інакше. На заході перебудови в СРСР один з її натхненників, колишній член Політбюро ЦК КПРС О.М. Яковлєв кинув багатозначне одкровення: «... починаючи з 1917 р, ми звикли жити в кримінальному світі на чолі зі злочинним державою ...».

І, тим не менше, «соціалістичний експеримент» в якості однієї зі складових мав установку на тотальне придушення соціальних аномалій. Практично дана установка, з тих чи інших акцентом на насильство, діяла протягом усього періоду існування радянської влади. Але виявився даний підхід панацеєю від соціальних хвороб в Росії? Це питання і сьогодні продовжує залишатися відкритим і багато в чому дискусійним.

В цілому, загальнотеоретичні проблеми соціальних аномалій отримали досить ґрунтовне висвітлення в суспільствознавчої літературі. Різні аспекти відхиляється: причини виникнення, форми прояву, наслідки для соціуму, державності і особистості - отримали певну трактування в наукових працях і концепціях. У той же час в сьогоднішніх умовах існує необхідність розгляду державної політики щодо соціальних аномалій на різних етапах історичного минулого в XX столітті.

При цьому особливу увагу привертають 1920-ті рр. Саме цей абсолютно нетривалий період історичного минулого країни продемонстрував різні соціальні моделі та підходи до регулювання соціальної сфери в цілому, протидії суспільним відхилень, зокрема.

ДЖЕРЕЛА І ЛІТЕРАТУРА

1. Гилинский Я.І. Соціологія девіантної поведінки як спеціальна соціологічна теорія // Соціологічні дослідження. 1991. № 4. С. 74.

2. Соціальні відхилення / Кудрявцев В.Н., Бородін С.В., Нерсесянц В.С., Кудрявцев Ю.В. 2-е изд., Перераб. і доп. М .: Юридична література, 1989.

3. Фойницкий І. Вплив пори року на розподіл злочинів // Судовий журнал. 1873. № 1-2; Він же. Фактори злочинності / Історія російської правової думки. М., 1998. С. 575-601.

4. Міхневич В. Виразки Петербурга. СПб., 1886.

5. Тарновський Е.Н. Зміна злочинності в різних суспільних групах // Юридичний вісник. 1889. № 5; Вплив хлібних цін і врожаїв на рух злочинів проти власності в Росії // Журнал Міністерства юстиції. 1898. № 2; Статистика злочинності осіб дворянського стану // Вісник права. 1900. № 10; Конокрадство в даний час і в дореволюційну епоху // Проблеми злочинності. Вип. 2. М.-Л., 1927. С. 100-109 та ін.

6. Неклюдов Н.А. Кримінально-статистичні етюди. СПб., 1866. С.50-52.

7. Бистрянський В. Злочин в минулому і майбутньому. Пг., 1921.

8. Гернет М. Н. Злочинність і самогубства під час війни і після неї. М., 1927; Герцензон А.А. Злочинність і алкоголізм в РРФСР. М., 1930; Жиженко А. Злочинність і її фактори. Пг., 1922; Куфаєв В. Боротьба з правопорушеннями неповнолітніх. М., 1924; Родін Д. Міська та сільська злочинність // Право і життя. М.-Л., 1926. Кн. 2-3.

9. Голунскій С.А. Злочинність в Північно-Кавказькому краї в 1925 р // Питання вивчення злочинності на Північному Кавказі. Ростов-на-Дону, 1926. С. 10-32; Зміїв Б. Злочинність в Татреспубліке // Проблеми злочинності. Збірник. Вип. 4. М .: Изд-во НКВД РРФСР, 1929. С. 39-57 .; Потетюрін В. Хуліганство в Ростові-на-Дону і боротьба з ним // Питання вивчення злочинності на Північному Кавказі. Ростов-на-Дону: Изд-во Севкавкніга, 1927. С. 76-82.

10. Хуліганство і хулігани. Збірник. М., 1929; Сучасна злочинність (злочин, стать, репресія, рецидив за даними перепису місць ув'язнення). М., 1927.

11. Авдєєва М. Злочинність юних віку за даними всесоюзного перепису по місцях ув'язнення // Сучасна злочинність. Соціальний склад, професії, вік, грамотність. Вип.2. М .: НКВД РРФСР, 1930. С. 3-9; Люблінський П.І. Боротьба зі злочинністю в дитячому та юнацькому віці. Соціально-правові нариси. М .: Юрид. вид-во НКЮ СРСР, 1923; Утевський Б.С. У боротьбі з дитячою злочинністю. Нариси життя і побуту московського трудового будинку для неповнолітніх правопорушників. М .: Изд-во НКВД РРФСР, 1927.

12. Полянський Н.М. Посадові розтрати: їх кримінальне переслідування. М .: Изд-во Правовий захист, 1926; Сучасна злочинність: Збірник Державного Інституту з вивчення злочинності і злочинця. М .: Изд-во НКВД, 1928; Ширяєв В. Розтрата і розтратники. Державний інститут з вивчення злочинності і злочинця. Кн. 2. М .: Изд-во НКВД, 1926; Кримінальний кодекс Української РСР. Практичний коментар. Господарські злочини. (Текст і коментар до ст.ст. 126 - 141 Кримінального Кодексу) / Под ред. Гернет М. Н., Трайнин А.Н. М .: Изд-во Право і Життя, 1923.

13.Герцензон А.А. Введення в радянську кримінологію. М., 1965; Курс радянської кримінології. Т.1. М., 1985; Шляпочніков А.С. та ін. Кримінологія. Виправно-трудове право. Історія юридичної науки. М., 1977.

14. Діомідом І. Алкоголізм, як фактор злочинності неповнолітніх // Діти-злочинці. Збірник статей з 15 фотографіями і з додатком бібліографічних покажчиків. - М .: Кнігоізд-во «В.І. Знаменський і Ко », 1912. С. 353-366; Успенський С. Законодавчі заходи по боротьбі з пияцтвом. М .: Тип. «Наше Слово», 1912.

15. Влассак Р., Страшин І.Д., Дейчман Е. І., Політов Л.Г.Алкоголізм як наукова і побутова проблема. М.-Л .: Державне вид-во, 1928; Страшин І.Д. Боротьба з алкоголізмом // Р. Влассак і ін. Алкоголізм як наукова і побутова проблема. М.-Л .: Державне вид-во, 1928. С. 139-173; Герцензон А А. Злочинність і алкоголізм в РРФСР / Под ред. Г.М. Сегал і Ц.М. Фейнберг. М .: Червоний друкар, 1930.

16. чоботарі В.В. Горілка і самогон (споживання і їх вплив на злочинність) // Наше господарство. 1928. № 6-7; Воронов Д.Н. Про самогоні. М., 1929; його ж. Алкоголь в сучасному побуті. М .; Л., 1930; Дейчман Е.І. Алкоголізм і боротьба з ним. М .; Л., 1929; Дідріхсон Б.Ф. Алкоголізм і продуктивність праці. Л., 1931; Ларін Ю.А. Нові закони проти алкоголізму. М .; Л., 1929; його ж. Алкоголізм: причини, завдання та шляхи боротьби. Харків, 1930; Раппопорт А.М.Алкоголь і продуктивність праці. М.-Л., 1931; Учеватов А. Таємне винокуріння в місті і селі (за даними Москви і Московської губ.) // Проблеми злочинності. Вип. 2. М .; Л., 1927.

17. Зіман Р.М. Про кокаїнізмі у дітей // Питання наркоманії. М., 1926. Вип. 1; Футер Д. Про дітей - наркоманів // Московський медичний журнал, 1925. № 10; Іоголевіч П.І. Статеві аномалії інаркоманія серед злочинців // Матеріали. З робіт кримінологічної секції. Вип. 17. Соловки: Изд-во Бюро друку услони, 1927; Шоломович А.С. Теорія і практика боротьби з наркотизмом. М., 1933; Рапопорт А.М. Кокаїнізм і злочинність // Злочинець і злочинність. Вип. 1. М., 1926, Шоломович А.С. Кокаїн і його жертви. М., 1926, Вислоух С. Проституція і наркоманія // Робочий суд. 1925. № 7-8, Гернет М. Н. Сотня дітей-наркоманів // Питання наркології. Вип. 1. М., 1926. C. 34-38; Родіонов С.М. Про наркоманію (морфінізм і кокаїнізм) за даними психіатричної клініки медичного інституту і Преображенської лікарні // Питання наркології. Вип. 1. М., 1926; Горовий-шалтай В.А. Морфінізм, його поширення та профілактика // Питання наркології. Вип. 2. М., 1928.

18. Центральний державний архів науково-технічної документації Санкт-Петербурга (ЦГАНТД СПб). Ф. 313. Оп. 1-4. Д. 913. Л. 82-83.

19. Кошкіна Е.А. До питання про профілактику алкоголізму серед жінок. Соціологія в медицині: теоретичні та практичні аспекти. Вип. II. М., 1990; Заиграев Г.Г. Суспільство і алкоголь. М., 1992 і ін .; Бородкін Ю.С., Грекова Т.І. Алкоголізм: Причини, наслідки, профілактика / АН СРСР. Л .: Наука. Ленингр. відділення, 1987.

20. Каплан С.І., Політов Л.Г., Готліб С.С. Матеріали до бібліографії проституції (російською мовою) // Соціальна гігієна. Зб. 6. М .; Л .: Тип. «Червона Пресня», 1925; Голосенко І.А. Соціологічна література Росії другої половини XIX - початку XX століття: Бібліограф. покажчик. М .: Онега, 1995.

21. Кузнєцов М. Історико-статистичний нарис проституції в Петербурзі з 1852 по 1869 рр. // Архів судової медицини та громадської гігієни. СПб., 1870. Кн. 1. Март. Від. III; Його ж. Кузнєцов М. Проституція і сифіліс в Росії. Історико-статистичне дослідження. СПб., 1871; Манасеіной М.П. Звіт про діяльність комісії для обговорення питання про лікарсько-поліцейський нагляд за проституцією в зв'язку з загальним питанням про боротьбу з нею, що складається при II відділенні Російського товариства охорони народного здоров'я // Російський медичний вісник. СПб., 1904. № 10.

22. Шперк Е. Про заходи до припинення сифілісу у повій // Архів судової медицини та громадської гігієни. СПб., 1869. Кн. 3. Сентябрь. Від. III; Кузнєцов М. Проституція і сифіліс в Росії. Історико-статистичне дослідження. СПб., 1871; Чистяков М. Доповідь зборам членів російського сіфілідологіческого і дерматологічного суспільства // Військово-медичний журнал. СПб., 1887; Ахшарумов Д.Д. Проституція і її регламентація. Доповідь суспільству російських лікарів в Ризі. Рига, 1889; Сабінін А.Х. Проституція. Сифіліс і венеричні хвороби. Утримання від сексу. Профілактика проституції. Історико-профілактичний етюд. СПб., 1905; Бляшки А. Гігієна проституції і венеричних хвороб. М., 1909.

23. Тарновський В.М. Проституція і аболиционизм. Доповідь російській сіфілідологіческому і дерматологічних суспільству. СПб., 1888; Федоров А.І. Проституція в Санкт-Петербурзі і лікарсько-поліцейський нагляд за нею // Вісник громадської гігієни і практичної медицини. СПб., 1892. Т. .ХIII. Кн. 1.

24. Штюрмер К.Л. Проституція в містах // Праці височайше дозволеного з'їзду з обговорення заходів проти сифілісу в Росії. СПб .: Тип. МВС, 1897. Т. 2. С. 39-47; Федоров А.І. Нарис лікарсько-поліцейського нагляду за проституцією в Санкт-Петербурзі. СПб .: Б. і., 1897.

25. Обозненко П.І. Піднаглядних проституція Санкт-Петербурга за даними лікарсько-поліцейського комітету і Калінінської лікарні. Дисс. СПб., 1896.

26. Василевський Л.М. Проституція і робоча молодь. М.-Л., 1924; Гернет М. Н. До статистики проституції // Статистичне огляд. 1927. № 7; Голосовкер С.Я. Підсумки статевої анкети // Молода гвардія. 1923. № 4-5; Кампфмейер П. Проституція як суспільно-класове явище, і громадська боротьба з нею. Пер. з нім. / Под ред. Б. Авілова. Пг., М., 1923; Коллонтай А.М. Трудова республіка і проституція // Комуністка. 1920. № 6; Люблінський П.І. Соціальна профілактика в боротьбі з безпритульністю дітей раннього віку // Журнал по вивченню раннього дитячого віку. М., 1928. № 3-4; Федоровський А. Н. Сучасна проституція: Досвід соціально-гігієнічного дослідження / Профілактична медицина. 1928. № 9-10.

27. Габіані, О.О .; Мануїльський, М.А. Ціна «любові»: (Обстеження повій в Грузії) // Соціологічні дослідження. М., 1987. № 6. С. 61-68; Густавсон, Х. З історії проституції // Радянське право. Таллінн, 1988. №2. С. 135-137; Гилинский, Я. Про проституції, або як у краплі води // Радянське право. Таллінн, 1989. № 1. С. 24-27.

28. Веселовський К.С. Досліди моральної статистики в Росії. СПб. 1847; Феноменів М.Я. Причини самогубств в російській школі. СПб., 1914.

29. Лихачов А.В. Самогубство в західній Європі та європейської Росії. СПб., 1882.

30. Російський державний архів економіки (РГАЕ). Ф. 15б2. Оп. 1. Д. 261. Л.Л. 5, 11, 28.

31. Російський державний архів соціально-політичної історії (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 7. Д. 164; Ф. 17. Оп. 44. Д. 1013.

32. Бородін С.В., Михлин О.С. Мотиви і причини самогубства // Актуальні проблеми суїцидології. М., 1978. Т. 82; Постовалова Л.І. Соціальні аспекти суїцидальної поведінки // Наукові та організаційні проблеми суїцидології. Збірник наукових праць НДІ психіатрії. М., 1983.