|
У вступному слові відзначимо, що для розуміння історії важливим є врахування впливу на неї особистостей. Люди, лідери, відомі діячі пускають у хід географічні, природні, економічні, зовнішньополітичні та інші умови. Тому дуже важливо зрозуміти формування характеру таких лідерів, їхні людські пристрасті, їх сильні і слабкі сторони, тому що особистісні якості лідерів відображаються в їх діяльності, впливають на історію народу.
В особистості Івана Грозного, за оцінками сучасників та вітчизняних істориків, багато суперечливого. Він геніальний государ - кровожерливий тиран, тверезий державний діяч - божевільний розпусник, кращий в Європі дипломат - не вмів розбиратися в людях. Цар добрий, привітний - жорстокий самодержець, розуміє інтереси свого народу - розорив, обезлюдити країну, остаточно закріпачити селян. Цей список можна продовжити.
Час правління Івана Грозного - час остаточного оформлення традиційного російського суспільства. Склалася деспотична система влади. Держава стала сприйматися як царського вотчина, а государ - власник землі. Іван IV сформулював один з ключових принципів самодержавства: "Поважати есмя своїх холопів вільні, а й стратити вільні ж". За правління Івана Грозного в Росії остаточно склалася система самодержавної влади.
Приклади жорстокості і невдячності:
1) Окольничий Олексій Адашев, реформатор 40-50-х років XVI ст., Поклав початок місцевому самоврядуванню, суду присяжних, законодавчого регулювання влади монарха, помер в опалі, його рід був вирізаний під корінь. Жорстока доля спіткала і його однодумців по вибраних раді.
2) В кн. "Московська держава" є розповідь Андрія Курбського про взяття Казані, де росіяни здобули блискучу перемогу. "На третій день цар наш замість подяки відригнув щось невдячна:" Не міг я вас мучити, поки Казань була переможена, оскільки потрібні ви мені всіляко; а тепер ніщо вже не заважає мені злобу і жорстокість свою вам показати: ".
3) В кн. Пашкова "Хроніка правлінь і подій" сказано про те, що цар був грубим, любив неробство і гучні забави, що виходять за рамки дозволеного. Він міг жорстоко розправлятися з людьми, розгнівано кричати, тупати ногами, лити на голови кипляче вино, палить бороди, роздягати догола і ложить на землю в очікуванні смерті. А потім раптом милостиво пробачити.
4) деспотичні нахили Івана Грозного почали проявлятися вже в 12 років. Про це пише Андрій Курбський в "Історії про великого князя Московському".
Спочатку Іван IV проливав кров безсловесних тварин, скидаючи їх з високих ганків і теремів.
У 15 років почав людей губити. У компанії з однолітками на конях стали бити і грабувати простих людей, чоловіків і дружин.
А в 17 років вже наказав вбити багатьох (Курбський називає 9 осіб). Курбський говорить, що все це не тільки чув від Івана Грозного, а й сам бачив, як на ділі виконувалося. А улесливі наставники заохочували його вчинки з дитячих років, хвалили, "Про хоробрий буде цей цар і мужній!"
5) Учасник багатьох воєн старець князь Іван Турунтаев-Пронский постригся в ченці, але його, незважаючи на сан, втопили за вироком світської влади.
Воєвода Микита Казаринов-Голохвостов, чекаючи біди, виїхав з Москви і прийняв постриг в монастирі на березі Оки. Але цар розшукав його і велів підірвати на бочці з порохом:
Підозрюваних у зраді Іван Васильович придумав кип'ятити в котлі.
В один раз Іван Грозний стратив в Москві 300 осіб. У Новгороді під час опричної експедиції протягом п'яти тижнів кожен день топив від 500 до 1500 чоловік, жорстоко вбивав жінок і дітей.
Від гніву Івана Грозного сховатися було важко.
Приклади "мудрості", "дипломатичності" і "геніальної" політики
1) Зовсім немудро, а жорстоко і безсердечно надійшов Іван Грозний з майстерними майстрами, зодчими бармен і Постніков Яковлєвим, яка вибудувала храм на честь взяття Казані. Він наказав засліпити їх, якщо вірити легенді. Сьогодні храм Василя Блаженного (Покровський собор) в числі семи чудес Росії. А скільки ще чудових творінь створили б вони, прикрашаючи Русь!
Позитивні оцінки правління Івана Грозного
1) У книзі Пашкова "Хроніка правлінь і подій" (стор.193) дається позитивна оцінка государя. Розповідається, що протягом трьох років, завдяки Сильвестру і Адашеву, мудра помірність, людинолюбство, дух лагідності і світу стали правилом для царя і його наближених. Цар наказав зібрати в Москву з усіх кінців Росії представників різних народностей. Він виступив перед народом з полум'яною промовою, в якій каявся перед народом про принесеному раніше зло і обіцяв виправитися, стояти за справедливість. "Відтепер я суддя ваш і захисник", - так закінчив свою промову Іоанн. Олексію Адашеву було доручено приймати чолобитні від бідних, сиріт, скривджених. Народ разом з царем плакав від розчулення.
2) (Там же) "Цар" влаштував "державу і запропонував духовенству влаштувати церкву. Були заведені духовні училища в Москві та інших містах країни.
Іоанн вжив заходів до освіти Росії. В країну з-за кордону запросили понад 150 чоловік - художників, аптекарів, друкарів, лікарів, ремісників та інших фахівців, але Лівонський орден став на заваді їх прибуттю. І тільки кілька людей таємними шляхами дісталися до Москви ".
3) (Там же) "Цар був наполегливий у досягненні мети - взяття Казані. Проявляв наполегливість та активну діяльність, сам очолював військо в поході. Казань була взята. Коли він повернувся в Москву, його суцільною стіною зустрічав народ. Цар звернувся до народу з промовою. Теплої і щирою була зустріч. Вся Росія перебувала в радості. Цар дав урочистий обід у Великій Грановитій Палаті, був веселий і щедрий.
Інша славне завоювання - Астраханське ханство. Гучне ім'я підкорювача ханств дозволило Івану піднятися серед государів країн Європи і Азії і послужило звеличення Росії. До складу Росії стали проситися інші народи, шукаючи захисту і заступництва, в т.ч. Сибірське ханство.
Іван IV встановив торгово-дипломатичні відносини з Англією під час правління королеви Єлизавети, потім Марії. Англійці відкрили торговий шлях до Росії, яким скористалися і інші країни, наприклад, Голландія ".
3. Особистість Івана Грозного в оцінці істориків
- С.М. Соловйов, історик: "При всіх жорстокості царя: його діяльність була кроком вперед до" перемоги державних почав ".
- Н.М. Карамзін, історик: "Може бути, це був свого роду велика людина, але тільки не вчасно, занадто рано з'явився Росії".
- С.С. Бахрушин, історик: "В особі Івана Грозного: ми маємо великого державного діяча своєї епохи, вірно розумів інтереси і потреби свого народу і боровся за їхні інтереси".
Іван Грозний вважав себе наступником Римських і Візантійських імператорів. Російський філософ Г.П. Федотов писав з цього приводу: "Візантійський імператор, добровільно підкоряється своїм власним законам, пишався тим, що царює над вільними": "Московський цар хотів царювати над рабами і не відчувати себе пов'язаним законом": "З іншого боку, східний деспот, не пов'язаний з законом, пов'язаний з традицією, особливо релігійної. Іван IV і згодом Петро показали, як мало традиція обмежує самовладдя московського царя ".
В епоху Івана Грозного історики шукають витоки кризи моральності. Вона впала тоді, коли, як вказував С.М. Соловйов, "запанувала страшна звичка не поважати життя, честі, майна ближнього". Захисник російської землі - "лютий цар" розоряв російські міста і села "пущі турецьких бусурманів". Цар нехтував звичаї, традиції, християнські уявлення про справедливість і порядок.
Вся діяльність Івана IV - "грізного царя" - відображає трагічне протиборство справжньої мудрості, цілеспрямованості, неймовірною працездатності і далекоглядності з важкими маніакальними нападами неприборканого гніву, болючою незадоволеності і підозрілості. Л.Н. Толстой мав підстави, коли називав царя душевнохворим.
4. Вплив особистості Івана Грозного на хід історії (цей матеріал повідомляється вчителем на підставі власних досліджень питання)
Як ми бачимо, однозначної оцінки немає, та й бути не може. Кожен оцінює особистість Івана Грозного виходить зі своїх особистих уявлень про шляхи розвитку Росії, з реалій свого часу. Однак була така людина, який оцінював особистість Івана Грозного однозначно позитивно. Це Сталін.
Російський філософ Г.П. Федоров, порівнюючи особистість Сталіна і російських царів, писав: "Як правитель Росії, Сталін є наступником царів московських і імператорів всеросійських з їх капіталом східній покірності 150 млн., Не раз випробуваним в колишніх революціях з висоти престолу". Тобто від своїх попередників Сталін отримав капітал - покірність народу.
Ще в 1929 р Мала радянська енциклопедія писала про Івана Грозного так:
"Як особистість, Іван IV дуже складний: крайня неврівноваженість, развратность, жорстокість, яке сягало садизму, і напади релігійного містицизму поєднувалися з великим політичним розумом і публіцистичним талантом".
В епоху Сталіна царя і його правління стали оцінювати тільки позитивно. У цьому дусі була витримана перша серія фільму "Іван Грозний" Сергія Ейзенштейна, що заслужила похвали і нагороди. Але друга серія вже викликала невдоволення влади і на екрани не вийшла.
4 вересня 1946 року ЦК прийняв Постанову, в якому говорилося: "Режисер С. Ейзенштейн виявив невігластво в зображенні історичних фактів, представивши прогресивне військо опричників Івана Грозного у вигляді зграї дегенератів :, а Івана Грозного, людини з сильною волею і характером - слабохарактерною і безвольним: ".
Як згадував письменник Всеволод Вишневський, сам Й. Сталін говорив тоді ж, що режисер, "відволікся від історії, зобразив якихось дегенератів - опричників, не зрозумів, що опричники були прогресивними елементами, не зрозумів значення репресій. Росія була роздробленою, хотіла об'єднатися , створювалося централізоване держава. Інакше Росія потрапила б під нове ярмо. Росія мала право карати ворогів всередині і ззовні. Візьмемо Івана Грозного. Ми знаємо, що це була людина з волею і характером. А нам дано якийсь вбивця ".
Генріх Боровик, історик і публіцист, в своїй програмі від 29 грудня 2002 року розповідав про те, що як раз в цей час історіограф Нечкина працювала над великим томом про Івана Грозного. Вона оцінила роль опричнини як негативну і реакційну. Але коли вона дізналася про ставлення Сталіна до другої серії фільму, вона терміново замінила слова "негативна і реакційна" на "позитивний і прогресивна".
Знаючи про репресивну політику Сталіна, її можна зрозуміти.
Едвард Радзинський у своїй програмі "Генії і лиходії, розповів про те, що Сталін, читаючи книги, завжди робив на полях позначки. У книзі про Івана Грозного на полях було багато позначок: Учителю - з кількома знаками оклику. Чому навчився Сталін у Івана Грозного? Оцінюючи позитивно особистість і правління Івана Грозного, він шукав виправдання своєї репресивної політики, сподіваючись виправдати все створене історичною необхідністю і закономірністю.
Тільки велика деспотія може створити велику державу - точка зору Івана Грозного і Сталіна.
4. Висновок, підведення підсумків
Підводячи підсумки уроку-дискусії, відзначимо, що суперечлива особистість Івана Грозного справила великий вплив на хід історії.
З одного боку, зросла територія, вирішені зовнішньополітичні проблеми на сході. З іншого боку, не вирішені проблеми на західному напрямку. Країна придбала там супротивників в особі Швеції, Литви, Польщі, які вже скоро заявили про себе.
З одного боку, Росія стала сильною централізованою державою.Багато хто і зараз вважають, що іншого не дано. З іншого боку, обезлюдиванию країни, винищування кращих умів Вітчизни, що не сприяло надалі ні економічному, ні культурному розвитку країни.
Холопство, введене Іваном Грозним, опричнина, деспотизм, тероризм так глибоко пустили своє коріння в нашій історії, що позбутися від них непросто. І непросто тому, що, як ми бачимо, оцінка всього цього не тільки негативна, а й позитивна.
Характер царя за відгуками сучасників.
Історик Соловйов вважає, що розглядати особистість і характер царя необхідно в контексті його оточення в молодості:
Чи не скаже історик слово виправдання такій людині; він може вимовити тільки слово жалю, якщо, вдивляючись уважно в страшний образ, під похмурими рисами мучителя помічає скорботні риси жертви; бо і тут, як скрізь, історик зобов'язаний вказати на зв'язок явищ: корисливість, презирством загального блага, презирством життя і честі ближнього сіяли ШуйсьКі з товаришами - виріс Грозний. [230]
- С.М. Соловйов. Історія Росії з найдавніших часів.
Іван ріс в обстановці палацових переворотів, боротьби за владу ворогуючих між собою боярських родів Шуйских і Бєльських. Тому склалася думка, що вбивства, інтриги і насильства, що оточували його, сприяли розвитку в ньому підозрілості, мстивості і жорстокості. С. Соловйов аналізуючи вплив моралі епохи на характер Івана IV зазначає, що він «не усвідомив моральних, духовних коштів для встановлення правди і наряду або, що ще гірше, зізнався, забув про них; замість цілісний він підсилив хвороба, привчив ще більше до тортур, багаттям і плаху ».
Підсумки діяльності Івана Грозного очима сучасників і істориків
Суперечка про результати правління царя Івана Васильовича йде вже п'ять століть. Почався він ще за життя Грозного. Слід зазначити, що за радянських часів панівні в офіційній історіографії уявлення про правління Івана Грозного знаходилися в прямій залежності від поточної "генеральної лінії партії".
сучасники
Оцінюючи підсумки діяльності царя по створенню російської артилерії, Дж. Флетчер в 1588 році писав:
Вважають, що жоден з християнських государів не має такої гарної артилерії і такого запасу снарядів, як російський цар, що почасти може служити підтвердженням Збройова палата в Москві, де стоять у величезній кількості всякого роду гармати, всі литі з міді і дуже красиві.
Іван Грозний показує свої скарби англійському послу Горсею
Той же Дж. Флетчер вказував на посилення безправності простолюдинів, що негативно позначалося на їх мотивації до праці:
Я нерідко бачив, як вони, розкласти товар свій (як то: хутра і т. П.), Все оглядалися і дивилися на двері, як люди, які бояться, щоб їх не наздогнав і не захопив якийсь ворог. Коли я запитав їх, для чого вони це робили, то дізнався, що вони сумнівалися, чи не було в числі відвідувачів кого-небудь з царських дворян або будь сина боярського, і щоб вони не прийшли зі своїми спільниками і не взяли у них насильно весь товар.
Ось чому народ (хоча взагалі здатний переносити всякі праці) віддається ліні та пияцтва, не піклуючись ні про що більше, крім щоденного прожитку. Від того ж відбувається, що твори, властиві Росії (як було сказано вище, як то: віск, сало, шкіри, льон, коноплі та ін.), Видобуваються і вивозяться за кордон в кількості, набагато меншому проти колишнього, бо народ, будучи обмежений і позбавляємо всього, що набуває, втрачає будь-яке бажання до роботи.
Оцінюючи підсумки діяльності царя по зміцненню самодержавства і викорінення єресей, німець-опричник Штаден писав:
Хоча всемогутній Бог і покарав Руську землю так важко і жорстоко, що ніхто і описати не зможе, все ж нинішній великий князь досяг того, що по всій Руській землі, по всій його державі - одна віра, один вага, одна міра! Тільки він один править! Все, що ні накаже він, - все виконується і все, що заборонить, - дійсно залишається під забороною. Ніхто йому не суперечить: ні духовні, ні миряни.
|