|
ся на Москву. Але на його шляху стояв древній російський місто Псков.
Стефан Баторій обіцяв взяти фортеця в один день. Для залякування захисників фортеці король влаштував парадний огляд військ. Зі стін міста псковичі могли спостерігати, як довгим потоком йшли ворожі полки з блищали на сонці зброєю і прапорами.
Кілька днів вороги били по стінах міста з важких гармат, копали рови - траншеї. Захисники Пскова (очолював оборону воєвода І.П. Шуйський) відстрілювалися, влаштовували вилазки. Проте, від граду гарматних ядер стіни фортеці не витримали. У них почали утворюватися проломи. Польські війська рушили в місто, але їм перегородили шлях нові дерев'яні стіни, споруджені захисниками фортеці. Поляки зайняли дві кам'яні вежі. Тисячі загарбників загинули під їх уламками. Оборона Пскова тривала п'ять місяців. Мужність захисників міста спонукало Стефана Баторія відмовитися від подальшої облоги. Плани походу на Москву були зірвані. Росія була врятована від повного знищення.
Лівонська війна завершилася підписанням невигідних для Росії Ям-Запольського (з Польщею) і Плюсского (зі Швецією) перемир'я. Російським довелося відмовитися від завойованих земель і міст. Землі Прибалтики були захоплені Польщею і Швецією. Війна виснажила сила Росії. Головне завдання - завоювання виходу до Балтійського моря була провалена.
3.3. Освоєння Сибіру.
За уральськими горами на берегах Іртиша і Тоболу знаходилася велика Сибірське ханство. Сибірський хан Едигер ще в 1556 році визнав васальну залежність від Москви, але змінив його хан Кучум відмовився визнати владу Москви (пригнічував місцевих жителів, убив російського посла).
Купці Строганова, що мали від царя грамоту з пожалування земель на схід від Уралу, по вирішенню Москви найняли великий загін козаків для боротьби з ханом Кучум. Ватажком цього загону став козацький отаман Єрмак. Строганова запропонували Єрмаку зробити похід за Урал і підкорити царство хана Кучума. Єрмак погодився. Строганова видали його загін, який налічує 840 осіб, шаблі, пищали, три гармати, шоломи, кольчуги, велика кількість пороху, свинцю та продовольства.
У вересні 1581 року розпочинається великий похід Єрмака. Хан Кучум висилав загін за загоном назустріч козакам, намагаючись перешкодити їх просуванню в центр Сибірського ханства. З берегів татари обсипали пливуть на гребних судах козаків дощем стріл. Козаки відповідали вогнем з пищалей. Вогнепальна зброя призводило татар в жах.
У жовтні 1582 загін Єрмака підійшов до столиці Сибірського ханства - Кашлика. Недалеко від містечка Кучум поставив зміцнення з дерева і каменю і зосередив там понад десять тисяч війська. Єрмак висадився на берег і повів загін на штурм укріплень. Під градом стріл безстрашні козаки йшли в атаку. Але взяти зміцнення їм не вдалося. Єрмак наказав відходити. Татари кинулися за відступаючими козаками і вийшли з укріплень. Заманивши противника у відкрите поле, Єрмак несподівано повернув і знову кинув загін у бій. Кілька годин тривала рукопашна сутичка. Татари не витримали і відступили. Хан пішов у степ. Козаки зайняли столицю Сибірського ханства Кашлик. Навколишнє населення визнало влада Єрмака, що приносили дари. Але місцеві князі не порвали остаточно відносини з Кучумом. Нерідко відбувалися зіткнення з населенням. Військо Єрмака зріділо.
У серпні 1585 Єрмак, ночував в одному з в'язниць на Іртиші, був оточений. Козаки не виставили охорону. Від них втік полонений татарин, який і привів ворога. Татари напали на сплячих, почалася різанина. Єрмак намагався доплисти до протилежного берега Іртиша, але важка кольчуга - подарунок царя - потягла його на дно.
Остаточно Кучум був розбитий в 1598 році, і Західна Сибір була приєднана до Російської держави (її столицею став Тобольськ). На приєднаних територіях утвердилися загальноросійські закони. Почалося освоєння Сибіру російськими промисловцями, селянами і ремісниками. 117 А.П. Дерев'янко, Н.А. Шабельникова "Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття". М. 2001 стр.121-122
7
Висновок.
Цар Іван IV 35 років володів всією повнотою влади в Московській державі. Він ставив перед собою дуже масштабні завдання і нерідко домагався успіху, але потім втрачав плоди початкових перемог, у всьому бажаючи більшого, не вміючи хоч у чомусь себе обмежити. В результаті він закінчив свої дні як програв картяр, сліпо повірив в свою удачу, поставив на карту все своє майно і до кінця гри розпрощався з більшою його частиною. Доля цього государя є чудовий приклад правителя, який прагнув більш до особистої слави і могутності, ніж до користь держави, яке дісталося йому по праву народження.
Таким чином, позитивні значення царя Івана в історії нашої держави далеко не так велика, як можна було б думати, судячи з його задумів і починань, за шумом, який виробляла його діяльність. Грозний цар більше задумував, ніж зробив, сильніше вплинув на уяву і нерви своїх сучасників, ніж на сучасний йому порядок. Життя московської держави і без Івана влаштувалася б так само, як вона будувалася до нього і після нього, але без нього це улаштування пішло б легше і рівніше, ніж воно йшло при ньому: найважливіші політичні питання були б вирішені без тих потрясінь, які були їм підготовлені.
Цар Іван був чудовий письменник, мабуть, навіть жвавий політичний мислитель, але він не був справжнім державним діячем. Одностороннє, себелюбне і недовірливі напрямок його політичної думки при його нервової збудженості позбавляло його практичного такту, політичного окоміру, чуття дійсності, і, успішно розпочавши завершення державного порядку, закладеного його предками, він непомітно для себе самого скінчив тим, що похитнув саме підстава цього порядку . Карамзін перебільшив дуже небагато, поставивши царювання Івана - однієї з найпрекрасніших по початку - по кінцевим його результатами поряд з монгольським ярмом і лихами питомої часу. Ворожнечі і сваволі цар жертвував і собою, і своєю династією, і державним благом. Його можна порівняти з тим старозавітним сліпим богатирем, який, щоб знищити своїх ворогів, на самого себе повалив будинок, на даху якого ці вороги сиділи.
Але тим не менше, добра слава Івана IV пережила його лиху славу в народній пам'яті: стогони замовкли, жертви зотліли, і старі перекази затьмарили новітніми; але ім'я Івана блищало на судебник і нагадувало придбання трьох царств монгольських, докази справ жахливих лежали в книгосховищах, а народ протягом століть бачив Казань, Астрахань, Сибір як живі монументи царя-завойовника; шанував в ньому знаменитого винуватця нашої державної сили, нашого громадянської освіти; відкинув або забув назви мучителя, дане йому сучасниками, і з темним чуткам про жорстокості Івана по цей час історія іменує його грізного.
Список використаної літератури:
1. А.П. Дерев'янко, Н.А. Шабельникова "Історія Росії з найдавніших часів до кінця XX століття". М. 2001.
2. Історія Батьківщини (під редакцією С.Н. Новикова). М.1996. Вид. "Слово".
3. C.Соловьев, "Твори" Изд. Наука +1991.
4. Р.Скринніков, "Іван Грозний і його час" Наука 1976.
5. В. Кобрин, "Іван Грозний" Московський Робочий 1 989.
6. І.А.Заічкін, І.Н.Почкаев "Російська історія (популярний нарис)". ...........
|