|
АСТРАХАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
КОМПЛЕКС давньоруської БОЙОВИХ ЗАСОБІВ У IX - XIII ВЕКАХ.
Виконав: ральнік А.В.
Перевірила: Таркова Р. А.
Астрахань, 2003 р
зміст:
Вступ ………………………………………………. 3
Історичні етапи та шляхи розвитку давньоруської бойової техніки ............................................. .. 4
Кольчуги і панцирі ........................................ 14
Шоломи .......................................................... 17
Щити ............................................................ 18
Ратне спорядження, розподіл війська ..................... 20
Висновок ................................................... .. 24
Список використаної літератури ..................... 25
Вступ
У наш повне автоматикою час люди зовсім не говорять, що все коли - то було зовсім по - іншому. Єдине, що ще абсолютно властиво людині крім бажання скоріше забути старе і почати щось нове - це бажання вбивати. Хоча, якщо бути більш толерантним, можна назвати це «природним бажанням розширити межі своєї території». Зовсім мирним (або пасивним) представникам роду homo sapiens хочеться бути хоча б надійно захищеними.
Людство воювало завжди. Воює і зараз і буде воювати далі. Це незнищенна. Тільки робило воно це завжди по-різному, правда, завжди якісно і жорстоко і завжди з різних причин, хоча всі вони зводяться до кількох цілей.
Чи не про це мова.
Людина не повинна забувати, що він людина. І повинен назавжди для себе засвоїти, що будь-яке його зброя завжди обернеться проти нього ж самого. Хоча гордість будь-якої людини незмінно і у всі часи викликають військові подвиги його предків.
Я не став винятком з правил. Я пам'ятаю більшість російських перемог, пам'ятаю і поразки. Всі вони завжди були висвітлені в межах таланту полководця, тактичних причин, стратегічних умов і чисельності бойового складу. І практично ніхто і ніколи не говорив про те, з допомогою чого безпосередньо досягалися ці перемоги. Чи не говорили про зброю.
Мені завжди хотілося заглянути туди, звідки пішло держава Російське, за допомогою чого втягувалися в її орбіту нові території і чому вони залишалися під контролем. Чи не шляхом же тільки дипломатичних переговорів! А про це дуже мало говориться, а тим більше за давністю років.
Метою своєї роботи я поставив вивчення того, за допомогою чого наші предки будували фундамент майбутнього великої держави.
Вивчення зброї переломного періоду становлення російської державності. Періоду IX - XIII століть.
Історичні етапи та шляхи розвитку давньоруської військової техніки
Історію російського військового справи починають з віддаленого часу, коли слов'яни вступили в боротьбу з Візантійською імперією. Знайомство з озброєнням слов'ян VI-VII ст. представляє для нас певний інтерес, бо дозволяє краще відтінити різні епохи в розвитку ранньосередньовічної військової техніки. Доводиться відзначати, що більшість форм зброї IX-X ст. не має місцевої основи в культурі попередньої доби. Бойові кошти докиївські слов'ян, за свідченням сучасників, були дійсно досить примітивними і в цьому ні в яке порівняння не йдуть з тими, які існували до державного період. Так, за повідомленням Іоанна Ефеського (584 м), слов'яни «навіть не знали, що таке справжня зброя, за винятком двох або трьох дротиків» [1]. «Вступаючи в битву, - писав Прокопій Кесарійський (VI ст.), - більшість з них йде на ворога з щитами і дротиками в руках, панцирів ж ніколи не надягають» [2]. Судячи з цих та інших известиям, засоби нападу не відрізнялися різноманітністю: переважали лук і стріли, метальні списи; мечі, шоломи і панцирі майже повністю були відсутні. В ході війни слов'яни збагатилися військовим досвідом своїх супротивників, захопили багато зброї. Проте подальші великі зрушення військової справи були викликані не візантійським впливом, а в першу чергу внутрішнім розвитком.
В останній чверті I тис. Н.е. в житті слов'янських племен Східної Європи відбулися величезні зміни, зумовлені соціально-політичними, економічними та військовими причинами. Істотні перетворення відбулися і в військовій справі. Виникло феодальне військо, різко відмінне від свого попередника епохи військової демократії. Колись примітивне, погано озброєне військо варварів постало перед світом як добре організованої грізної сили. З IX ст. на Русі збиралися значні боєздатні війська, які здійснювали походи на Схід і Візантію. Молода держава висунуло багатотисячну, значною мірою важкоозброєну армію, оснащену усіма видами наступальних і захисних засобів. Зрушення в розвитку «знарядь війни» можна назвати технічною революцією. У IX-X ст. склався і існує весь той комплекс бойових засобів, який протягом наступних століть буде зазнавати лише поступові зміни. До таких видів озброєння можна віднести мечі, шаблі, Кістень, деякі форми копій, сокир, стріл, складний лук, панцирі, шоломи, значну частину спорядження вершника.
Становлення Київської держави супроводжувалося, мабуть, раннім і швидким виділенням збройового ремесла. Можливо, що вже в цей період існували спеціалізовані майстерні, наприклад, з вироблення мечів. В іншому збройова справа ще не перестало бути складовою частиною військових обов'язків. Раннекіевская воїн - дружинник умів не тільки діяти зброєю, а й лагодити його. У спорядження воїна входили інструменти, крім різноманітних похідних цілей, призначені для ремонту і, ймовірно, виготовлення зброї. Серед дружинників X ст. знаходилися знатні зброярі. Їх наявність встановлюється за похоронним комплексам.
Початковий період створення Київської держави характерний переважанням піхотної боротьби. З'явилися загони, що боролися не натовпу, а в організованому бойовому порядку по вироблених тактичним правилам. Озброєння складалося з копій, сокир, мечів, луків та стріл, шоломів, щитів і кольчуг. Настільки різноманітний набір допускає існування як важкої, так і легкої піхоти. Зброя ближнього бою набуває для результату бою вирішальна битва. Метальні засоби в порівнянні з більш раннім часом відступають на другий план. Кіннота, хоча і була, була нечисленною.
У другій половині X ст. починається ускладнення військового мистецтва. У цей час російські дружини все сильніше відчувають стрімкий натиск степових кочівників. Всі ці обставини сприяють висуненню кінноти, озброєної списами, шаблями, мечами, келепами, луками. Разом з тим зменшується значення піхоти, що переважає в Раннекіевская час. Поступово шляхом диференціації виділилася і зміцнилася важка і легка кіннота - копейщики і лучники. Друга половина X ст. була перехідним періодом від потужної, але незграбною фаланги, яка виявила себе під Доростолом, до рухомої кінної дружині Володимирівської пори. Як тактичної одиниці оформляється загін вершників. Способи бою стають все більш різноманітними, а швидкість і маневр складають необхідна умова битви.
В XI - XII ст. у військовій обстановці відбулися важливі зміни. Походи на сусідів не припинилися, але в загальному цілі війни змінилися, а самі бойові дії все більше починають зачіпати внутрішні інтереси суспільства. На зміну об'єднавчим і завойовницьких походів приходять міжусобиці і оборонні війни. Безперервні бойові дії стимулюють вдосконалення бойової техніки і військового мистецтва в цілому. З висуненням кінноти найголовнішим наступальною зброєю стає спис. Мечі і шаблі хоча і зберігають значення, але своє тактичне першість поступаються спису і стріл. Створилася обстановка для поширення таких засобів, як булава і обушок.
Першою реакцією збройових майстрів, викликаної зростаючою популярністю кінного бою було полегшення озброєння, зменшення його ваги і розмірів. Прикладом є мечі XI-XIIвв., Найбільш легкі серед клинків домонгольського періоду, і мигдалеподібні щити, більш мобільні, ніж їх попередники середини X ст.
Бурхливі військові події епохи феодальної роздробленості призвели до значного посилення військових засобів. Бої того часу характерні збільшеною швидкістю руху людей і вираженої черговістю застосування тих чи інших технічних засобів. У першій половині XIII в. піхота посилилася настільки, що стала виробляти самостійні операції і впливати на результат бою. В цілому у зброї того періоду, як і раніше очолюють кошти ближнього бою, проте вже з'явилися самостріли і каменемети і наближається час різкого посилення метальної техніки.
Серед предметів XII-XIII ст. майже повністю відсутні привізні, отже, потреба в зброї задовольнялася на внутрішньому ринку. [3]
Якщо XI століття в розвитку військової техніки було періодом полегшення озброєння, то в наступні часи починається його поступове обваження. З'явилися глибокий шолом з напівмаски і кругової бпрміцей, повністю закривали обличчя, масивна довга шабля, важкий лицарський меч з довгим перехрестям і іноді збільшеним захопленням рукояті для рубки двома руками, масивна Шпон, шкіряне або металеве прикриття коня. Про посилення захисного обладунку свідчить поширений в XII в. прийом таранного удару списом. У процесі обважнення зброї виявилися вже нерідко протилежні тенденції. З одного боку, відбувалося повільне, але неухильне збільшення ваги і потужності захисних і наступальних засобів, а з іншого - виявилося прагнення зробити зброю легким і придатним для швидкого маневру і стрімкої атаки. В результаті з'явилося озброєння, здавалися воїну досить надійним і безпечним і одночасно не дуже обтяжує його руху. Зброя нападу виготовляється з підвищеною проникною здатністю, але пробити обладунок стає все важче, тому стали вживатися знаряддя, не так призначені для проникнення в тканину, скільки для оглушення одягненого в залізо противника. Входять у вживання кошти локального дроблення броні: булави-Клевцов, шестопер. У всьому цьому виявилося суперництво наступальних і захисних засобів; удосконалення одного вело до перетворення іншого.
Відмінності у військовому вбранні середньовічних уборі середньовічних ратників не можна витлумачити в докір культурному розвитку будь-якої країни, не можна використовувати для доказу переваги російського або західного воїна.У створенні свого військового потенціалу народ виявляє таку що межує з дивом спритність, винахідливість і сприйнятливість до чужих досягнень, які в умовах давнини здаються просто неправдоподібними. Використання або невикористання тих чи інших військово-технічних пристроїв найчастіше знаходить виправдання в конкретно - історичній обстановці і зовсім не свідчить про ущербність розвитку. Що стосується зіставлення російської та західноєвропейської військової техніки, то тут можна сказати наступне. B IX-X ст. в озброєнні і військових прийомах Русі та інших європейських держав було багато спільного (переважання, наприклад, піхотної боротьби). Починаючи з XI ст. з'являються відмінності, які з боку полягають в існуванні активної піхоти, масове застосування легкої кавалерії і засобів швидкоплинної кінної боротьби: луків і стріл, булав і кистеней. [4] Лише в XIV-XV ст. відмінності в бойовій техніці на сході і заході Європи стануть значними. За новим йшов розвиток бойового кінського спорядження. Спочатку воно багато в чому було скопійовано з східних зразків. Надалі розвиток кінної справи все більше ухилявся в сторону європейського шляху, що, однак, не виключало його стійкого своєрідності. В цілому військова справа великокнязівської Русі неможливо ні роз'єднати із західним світом, ні тим більше йому протиставити. Відома близькість історичного розвитку великих європейських держав відбилася на схожості їх озброєння. Так, наприклад, еволюція меча (з огляду на деякі відхилення) протягом декількох століть була підпорядкована загальноєвропейського стандарту. Можна відшукати чимало спільного в костюмі, спорядженні, тактиці феодальних воїнів Східної та Західної Європи. Однаковими ще в XII-XIII ст. були піки, шпори, кільчасті обладунки, щити, сідла, самостріли, камнеметние машини, поділу на тактичні загони (їх кількість і чисельність були, звичайно, різні), прийоми кінного бою. Моментом, об'єднуючим військову справу Русі і Заходу, було загальне переважання кінноти з важкоозброєнівершники - списоносців в якості основної і головною бойовою одиницею.
Військовій техніці давнину властиві великі відмінності в залежності від її соціального статусу. Технічний арсенал країни визначали масові вироби, найбільші ж удосконалення йшли в першу чергу за частиною лицарського озброєння, де були сусідами і рядові, і унікальні зразки.
Зміни військової техніки X-XIII ст. дуже часто полягали не у винаході нових засобів (хоча і це мало місце), а в удосконаленні вже існуючих речей. Нові формоутворення в більшості випадків виникали на основі поширених зразків.
Встановлено, що розвиток військової техніки в кінцевому рахунку визначає тактику бою. Однак, аналіз різних явищ, що пов'язують еволюцію техніки і прогрес тактики, настільки складний, що інколи дуже важко визначити, що в даній обстановці було вихідним і первинним. Чим глибше в старовину, тим складніше і опосередковано відносини бойової техніки і тактики, і не завжди між ними відкриваються прямий зв'язок і сувора причинність. У всякому разі тактика в історії збройної боротьби середньовіччя відігравала значну роль. Прогрес зброї, нове в його використанні приховані в глибині складних, часом суперечливих і заплутаних обставин. Поширення кавалерійських пік і мигдалеподібних щитів пов'язано, наприклад, з процесом феодалізації війська, який привів до панування кінних дружинних загонів. Все це говориться до того, щоб підкреслити і обгрунтувати велике значення тактичного використання зброї в складання та розвиток його форм. Рубка з коня призвела до видозміни рукояті меча, таранний удар копейщиков виділив піку, необхідність травмування броньованого противника висунула шестопер і булаву з дзьобовидним виступом. В цілому спосіб ведення бою сильно позначився на переважання в домонгольської Русі знарядь з колючої і рубає функцією. З іншого боку, не доводиться заперечувати перетворює значення технічної бази. Досить згадати, що в період створення Київської Русі зброярня ремесло забезпечило переозброєння війська, що в свою чергу вплинуло як на спосіб ведення бою, так і на весь наступний розвиток військового мистецтва. Удосконалення списи, цибулі, щита, шпор і стремен вплинуло на тактику боротьби, прискоривши виділення копейщиков і лучників. Поширення булав і кистеней активізувало бійця в тісному рукопашній сутичці. Винахід довгого Мечев перехрестя, а також шабельних гард кругового захисту руки відкрило великі можливості маніпулювання клинками в єдиноборстві. Поліпшення захисного озброєння та впровадження закритого шолома збільшили безпеку в період зближення ратей. Поява шпор із зігнутим шипом дозволило більш майстерно управляти конем. Загалом розвиток ранньосередньовічної військової техніки визначило висунення засобів ближнього бою як вирішальних для результату збройної боротьби.
Київська держава була однією з небагатьох європейських країн, де несхожість і різноманітний в складі і підборі зброї були вельми разючими і контрастними. На Русі освоїли західний меч і східну шаблю, європейське ланцетоподібне спис і кочівницьких пику, східний чекан і меровингский скрамасакс, азіатський шолом і каролінзький шпори, близькосхідні Кістень, булави і північні ланцетоподібні стріли. З перерахованих знарядь війни деякі знайшли на Русі другу батьківщину і вже як російські вироби проникли до сусідів. У складі вітчизняного озброєння уживалися вироби різної тяжкості і різних властивостей: важкий меч і легка шабля, масивні списи і легкі сулиці, полегшені карбівки і великі похідні сокири, майже невагомі стріли і арбалетні болти. Як пояснити настільки безпрецедентне за своєю різнохарактерних сусідство військових виробів і такі, наприклад, несхожі явища, як існування легкої кінноти і сильною піхоти. У вирішенні даного питання пробувало сили не одне покоління оружиеведов і археологів. Напрямок пошуків визначилося більше 100 років тому. Всі рішення проблеми старе оружиеведение звело до участі Сходу і Заходу в створенні російської середньовічної культури. У спеціальній літературі виникли дві історико - географічні концепції. Одна пов'язувала розвиток військової справи зі східним, інша із західним впливом. Залежно від цього історія російської зброї ділилася на два періоди: «норманський», а потім «татарський». Різного роду чужоземні впливу розглядалися як свідчення неспроможності, слабкості і навіть занепаду місцевого збройового майстерності. Як запевняли одні, все виробляли вдома зброю «було рабським наслідуванням типами озброєння, сусідніх з нами народів». На думку інших, «зіткнення з Заходом і з азіатськими кінними натовпами, політична підпорядкованість своїм східним і західним завойовникам були причиною затримки і однобічності розвитку військового мистецтва». Настільки ж крайнім здається і висловлене в недавній час думку про перевагу озброєння російського воїна над озброєнням західно - європейського лицаря. Йдеться, однак, про набагато більш складне явище, ніж просте запозичення, затримка розвитку або самобутній шлях, про процес, який як не можна уявити космополітичним, так і не можна вмістити в національних рамках. Секрет полягав у тому, що російське середньовічне військову справу, а так само і бойова техніка, що увібрали досягнення народів Азії і Європи, які не були тільки східними, тільки західними або тільки місцевими. Русь була посередницею між Заходом і Сходом, і київськими зброярами був відкритий великий вибір військових виробів близьких і далеких країн. Уже багатоплемінний склад російської раті таїв у собі можливості швидкого взаємозбагачення технічними засобами. І відбір найбільш прийнятних видів зброї дійсно відбувався постійно і активно. Складність полягала в тому, що озброєння європейських і азіатських держав традиційно відрізнявся: «Захід прагнув до вдосконалення даного зразка до повного досягнення наміченої мети, наприклад, до непроникною броні, нищівного меча і т.п., не піклуючись про красу його силам б'ється і умов бойової обстановки; Схід, а навпаки, перш за все дбав про те, щоб озброєння ні в чому не обмежувало і не дуже стомлює воїна, і лише в цих межах практичної застосовності розвивав бойові якості своєї зброї до можливого досконалості ». Це положення Е.Е. Ленца, якщо звільнити його від недооцінки практичного вміння західних зброярів, що не застаріло і понині. Процес засвоєння російськими різноманітної зброї, що плив серед полярних протилежностей, мало вивчений, і його деталі губляться в невідомості. Ясно, однак, що створення військово - технічного арсеналу не зводилося до механічного накопичення імпортованих виробів. Не можна розуміти розвиток російської зброї кЯ неодмінний і постійний схрещення або чергування одних тільки чужоземних впливів. Привізна зброю поступово перероблялося і пристосовуватися до місцевих умов (наприклад, мечі). Поряд із запозиченням чужого досвіду створювалися і використовувалися власні зразки копій, сокир, стріл, кистеней, мечів.
Російська військова техніка створювалася у винятково напруженій обстановці, викликаної крайнощами ведення війни на два фронти. Київської раті доводилося воювати на півночі і північному - заході з тяжкоозброєних і щодо малорухливим європейським супротивником, а на півдні і південному - сході з швидкими і маневременнимі кінними степовиками. Протягом перших століть існування феодальної Русі найбільш небезпечною ділянкою боротьби був південь. Природно, тому, що вплив військового мистецтва кочівників в епоху перших руських князів вельми відчутно. Київські воїни, знайомі з традиційними прийомами європейського пішого бою, були змушені боротися з небезпечним ворогом його ж зброєю і його ж прийомами швидкоплинної кінної сутички. Можна сказати, що в мистецтві ведення війни росіяни не переставали бути європейцями, але часто билися як азіати. Різнохарактерні умови боротьби, а також соціальні особливості розвитку привели до деякого відмінності між північними землями з поширеним там піхотним зброєю і південними районами з переважанням коштів кавалерійського бою. Зональні особливості в озброєнні і способах ведення бою були настільки великі, щоб істотно відокремити або змінити знаряддя війни. Відмінності були часом тимчасовими і зводилися до великої поширеності того чи іншого зброї, наприклад, сокири на півночі, списи на півдні. Засоби бойової техніки за своїми типами та формами були в загальному єдиними для всієї давньоруської території, надзвичайно різноманітними і пристосованими для виконання самих різних цілей і завдань. Силою обставин вони поєднували в собі риси Сходу і Заходу і в той же час на тлі євразійського середньовіччя представляли щось особливе. У IX - XI ст. сколюється то неповторну своєрідність російського військового мистецтва, яке на багато століть вперед визначить шляхи його майбутнього розвитку. Треба тільки дивуватися тому, що діалектично правильна оцінка розвитку російської зброї, над якою так багато думали вчені нового часу, була вже дана в самому кінці середньовіччя. Чудово просто і точно написав про своєрідність та особливості російської зброї у своєму трактаті «Політика» (1663 - 1666) книжник і гуманіст Юрій Крижанич: «в способах ратної справи російські займаємо середні місце між скіфами (маються на увазі турки і татари) і німцями. Скіфи особливо сильні тільки легким, німці тільки важким озброєнням; ми ж зручно користуємося і тим і іншим і достатнім успіхом можемо наслідувати обом згаданим народам, хоча і не зрівнятися з ними. Скіфів ми перевершуємо в озброєнні важким, а легким близько до них підходимо; з німцями ж зовсім навпаки. А тому проти обох ми повинні вживати обох роду озброєння і створювати перевагу нашого становища ». Щодо суті майже не зміниться, якщо віднести це висловлювання до часу Київської Русі.
Таким чином, своєрідність давньоруської збройової культури, яку десятиліттями вважали результатами впливу сусідніх народів, була породжена складними історичними умовами і будувалося на поєднанні високої сприйнятливості і творчої самобутності.
В історії східно - європейської військової техніки російське збройова справа зіграло глибоко прогресивну роль: воно зробило потужний вплив на ряд місцевих племен і народів.Багато неросійські землі, що увійшли до складу Київської держави, втрачають колишню замкнутість та ізольованість, відбувається ломка старих порядків і прискорення суспільно - історичних процесів, разом з тим зникають історичні, трималися століттями форми зброї (наприклад, незграбні колуновідние сокири). Нові військові засоби мечі, списи, сокири та ін.) Поширюються з центральних російських районів до узбережжя Фінської затоки, в Південно - Східне Приладожье, на муромщіну і Рязанщіну, в суздальське Опілля і скрізь призводить до відмови від старих зразків. В результаті іншомовні племена і групи, втягнуті в орбіту російської державності, познайомилися і отримали технічно передове і найсучасніше озброєння.
У другій половині X ст. самостійність російського збройового ремесла зміцніла настільки, що воно виявилося в змозі впливати не тільки на околиці і народу землі, а й на більш далеких європейських сусідів. Російські мечі, наконечники піхов, мечів і шабель, карбівки і сокири, шоломи, пізніше булави, кистени і інші види зброї зайшли до Північної та Центральної Європи і викликали там місцеві наслідування. На території від Волги до Прибалтики відбувалися військово - технічні перетворення, що мали загальноєвропейське значення. Не без впливу російської клинкової виробництва по всій Північній і Центральній Європі сталася переробка франкського меча і поширилися рукояті нових форм. Русь прийняла участь в створенні необхідних для кінної рубки мечів з викривленими навершием і перехрестям. Прямим впливом російської ремесла пояснюється поява в Прибалтиці з XI ст. однолезвійним шабель - мечів, а в Волзької Болгарії з XII - XIII ст. шабельних гард кругового захисту руки. У Києві був вироблений наконечник піхов меча з «східної» пальметкой, перейнятий усіма північноєвропейськими мечоносцями. Орнаментальні мотиви, яких зустріли в обробці Київського зброї, виявлені на виробах Данії, Швеції, острови Сааремаа. Російські дружинники ходили в позолочених сферо - конічних шоломах. Цю моду запозичили феодали Угорщини, Польщі. Вікінги засвоїли чекан і конічний шолом, який вони отримали в Київській державі. Русь була найбільшим постачальником європейського зброї на Схід і сама торгувала з Волзької Булгарією, Хорезм, Арабським халіфатом, а також з Чехією, Угорщиною, Польщею, слов'янським Помор'ям, країнами Прибалтики, Швецією. Відомо, як високо цінувалися на східних ринках мечі і панцирі, які привозили з російських земель [5], а в далекій Франції знали «добрі кольчуги, зроблені на Русі». Особливою міццю російська військова техніка досягла в другій половині XII - першій половині XIII ст. Темп її розвитку прискорюється: кожні 50 років з'являється комплекс нових формоутворень. У цей період (особливо до його кінця) на Русі з'являється ряд новинок міжнародного класу. Деякі з таких виробів є по знахідками найдавнішими в Європі. Такі шестопер, наручах, гак для натягування арбалета, кольчуги з плоскими кільцями, кінська маска, шпори з пластинчастим козирком, шпори з коліщатком. Винахідливість місцевих зброярів, безумовно, збагачувала розвиток військової справи не тільки в Східній Європі.
Зіткнення київських дружин з печенежской ордою показало всю небезпеку військової загрози з боку степів. Позначилося це й технічно. У Раннекіевская період східна шабля, Кістень, булави, шоломи, стріли, списи, сокири - карбівки, спорядження вершника і прийоми кінного бою були сприйняті або вплинули на форми і склад російської зброї і тактику його використання. Однак наступного період становище змінилося. За останній час накопичується все більше фактів, які свідчать про проникнення російських бойових засобів в середу кочівників. Половці, торки, берендеї незадовольняючись захопленням на полі бою, починають, очевидно, замовляти і купувати продукції київських зброярів. При розкопках курганів пороський чорних клобуків виявлено багато російської зброї та іншого начиння. Виявилося, що кочівники набували російські шоломи, шаблі, Кістень і булави, стремена, сідла, можливо, кольчуги та вуздечки. Привабливість російських військових виробів в період високо розвинутої міської культури не є дивною. Постійний попит на ці предмети пояснюється тим, що ремесло у кочівників взагалі розвинене слабше, ніж у хліборобів, тому і озброєні вони були як правило, гірше своїх осілих сусідів. Таким чином, яким би різноманітним не здавався процес створення давньоруської збройової культури, він привів до виникнення неповторного за своїми особливостями світу військових засобів і його не можна уявити без складних взаємин Русі, Заходу і Сходу.
Перша половина XIII ст. застала Русь на новому військово-технічному підйомі, який був перерваний монгольським вторгненням 1237 - 1241 рр. Послідовний розвиток російської військової справи було порушено. У житті російських земель цей час відзначено жахливою військовою катастрофою. Нескінченні воїни періоду феодальної роздробленості супроводжувалися нерідко серйозними опустошениями і лих, знекровлювали і гальмували розвиток суспільства, але не настільки, щоб викликати його регрес. Монгольські полчища вперше за кілька минулих століть принесли світу нову війну, засновану на тотальне знищення цілих народів і їх культури. Звіряча жорстокість завойовника перевершувала все, що бачили або чули сучасники - азіати, європейці. Ступивши на землю Русі, монголи одне за іншим громили князівства і міста, перетворюючи їх буквально в пустелю. Запеклі лютим опором загарбники, особливо в центральних і південних районах, поголовно винищували все населення. Монголи, які стояли на досить низькому ступені суспільного і господарського розвитку, не вчинили перевороту у військовій справі і не були винахідниками нових бойових засобів. Їх успіхи пояснюються іншими причинами. Монгольський воїн, з дитинства звик до коня і натренований до лучної стрільби був добре підготовлений до далеких походів і наполегливою боїв. Годі заперечувати високого військового вміння монголів, небезпечних і спритних у наступі та обороні. Армія завойовників під час європейських походів налічувала 100 - 150 тисяч чоловік [6]. Монголи не знали феодальної плутанини і могли зосередити в окремому місці потужний кулак сил. Можна припустити, що в битві з військами окремих руських князівствах вони володіли 10 - 30 кратним кількісною перевагою. Монголи, які відчули нестачу в залозі і в збройових майстрів, скористалися військовою технікою підкорених більш культурних народів (спеціальне монгольське зброю невідомо), а прийоми їх польового бою були типовими для азіатських кочівників.
Для російських війна проти поневолювачів супроводжувалася небаченим героїзмом і кровопролиттям, але вона сприяла прискореному розвитку техніки і тактики. У ці тяжкі для народу року на перше місце висувається не польова, а кріпосна війна. Сильно підвищилося значення бою на відстані. Нові військові прийоми і висловилися в масовому застосуванні метальної і обсадні техніки: луків і стріл, арбалетів, камнеметних машин. При цьому враховувалися слабкості противника: боязнь знарядь прицільної далекобійної боротьби (арбалета і кріпосного самострілу), небажання брати в облогу добре укріплені міста, нездатність діяти малими силами. Врахуємо при цьому, що російські дружинники були озброєні, очевидно, не гірше, а краще і різноманітніше татаро - монгол.
Посилення метальної техніки аж ніяк не означало, що зброя ближнього бою стало другорядним. Списи, мечі, шаблі, сокири як засобу кінного та пішого бою зберегли своє значення, правда, їх вживання, особливо в умовах кріпосної війни, було можливим і ефективним головним чином в кінці бою. Надалі, коли Русь кілька оговтається після розгрому, значення польових битв і засобів ближнього бою сильно зросте.
Монгольська навала згубним чином відбилося на стані збройового ремесла. Майстри були знищені або викрадені в неволю, деякі форми озброєння зникають зовсім. Намітився культурний розрив з Центральною та Західною Європою, разом з тим посилюється загальна оріенталізація російського військового справи. Знадобляться зусилля багатьох військових майстрів, щоб відновити і розвинути військово-технічний потенціал країни. Страшні наслідки монгольського періоду підірвали і забарилися, але не зупинили розвитку російського озброєння. Багато що з того, що було відкрито, створено і використано в домонгольський період, збережеться і перейде до Московської Русі.
Кольчуги і панцирі
Слов'яни VI в, по відкликанню Прокопія, ще не мали захисного одягу. Перші згадки про обладунку відносяться до початку VII ст. Поширення обладунку починається з моменті організації війська і держави. Запобіжний озброєння з'являється там, де створюється феодальна влада і будуються її замки. Обладунок стає найважливішим атрибутом військової культури, показником ремісничого майстерності і навіть життєстійкості народу.
Точно і образно призначення кольчуги зазначив Біруні: «Кольчуги призначені для наруги зброї ворога в бою, вони захищають від того, чим діють противники, і від ударів, зрубують голову» [7]. Відмінні технічні та запобіжні властивості, гнучкість і непроникність забезпечили кольчуг широке поширення і популярність. На території Стародавньої Русі в ста археологічних комплексах знайдено близько 112 кольчуг IX - XIII ст. (40 цілих, інші в обривках і уламках). [8] Жодна з європейських країн не має для IX - XIII ст. настільки значними матеріалами.
Перші виразні свідоцтва про вітчизняні кольчугах [9] відносяться до початкової порі ранньофеодальної державності. З зміцнення нової військової організації на передній план висуваються дружинники «железоносци», [10] одягнені в шоломи і кольчуги. Перше що дійшли до нас повідомлення про добре озброєних воїнів Ігоря приурочено до 941 м, а трьома роками пізніше гвардійці цього князя клянуться своєю зброєю (серед якого були і броні) при укладанні світу з греками [11].
Взагалі, кольчуги на території Давньої Русі виявляються незвичайно рано, а саме в похованнях VIII - IX ст. Найдавнішою датованою знахідкою цього періоду, знайденої з монетаіт VIII ст., Вважалося кольчуга з поховання на р. Осколі [12] воронезької області. Уривки кольчуг виявилися також в похованнях Княжна Села Новгородської області і села Волинцеве Сумської області серед таких жіночих речей, як намисто, скроневі кільця, спіральні пронизки. У цих комплексах немає зброї і частини кольчужної тканини (10 - 40 кілець) представляли, очевидно, чоловічий заупокійний дар. У самих військових похованнях кольчуга з'являється лише в X ст., Але в цей період приблизно в 7 смоленських і чернігівських курганах [13] кольчужні колечка виявилися серед типово жіночого інвентаря. Очевидно, це уособлювало подружнє почесне приношення. Кольчуги X ст. походять з 23 археологічних комплексів і краще відомі не по жіночим похованням, а по прославленим могил вождів вершників у Гноздове, Києві, Чернігові та Плеснеске. Повні обладунки (включаючи шоломи) покладалися, мабуть, самим багатим і шляхетним, з чого, однак не слід, що вони і в дійсності були великою рідкістю. Більшість зразків знайдено в скіпевшіхся перегорів шматках (з трупосожжений); крій і техніку розпізнати важко. Самі кільця викував із залізного дроту і в поперечнику досягають 7 - 9 і 13 - 14 мм, а по товщині не перевищують 1.5 - 2 мм.
У декількох дружинних курганах Тимирева, Гнєздова і Шестовиць знайдені мініатюрні інструменти: зубіли, ковадла, шила, молотки, кліщі, бруски, які могли застосовуватися, як писав Б.А. Рибаков, при виробленні кольчуг.
Взагалі - кольчуга древнє ассірійське або іранське винахід. У Європі кольчугу вживали кельти, особливо римляни. Вона, як вважали, зникла з загибеллю імперії. На думку оружиеведов минулого століття, кольчуга вдруге з'явилася в Європі лише близько 1150 року, після того як хрестоносці дізналися і оцінили цей вид зброї на мусульманському Сході. Однак, як показали останні дослідження, ранньосередньовічна кольчуга бере свій початок в епоху великого переселення народів (знахідки цього обладунки в ряді європейських місць датуються римським часом). Виявилося, що в післяримський період кольчуга не тільки не зникла, але активно поширилася по всій Європі.
З розвитком феодального війська броня стає необхідним захисним засобом як професійного воїна, так і самостійного городянина, купця і ремісника.
Обладунок вплинув на військові строї і тактику. Виділилися в X ст. важкоозброєні воїни століттям пізніше склали постійне ядро війська. Цей прошарок воїнів відома, зокрема, за випадковим згадки в Іпатіївському літописі. Під 1146 року в ній вміщено звістку про участь в междукняжеской боротьбі Білозерських дружинників, названих незвично - «берністец». В одній з пізніших літописів слово замінено на «Броніки». Кольчуга згадується не менше 15 раз в літописних повідомленнях XII - XIII ст.
Про історію кольчуги питомої Русі найкраще судити за археологічними даними. Приблизно 85 кольчуг (вважаючи цілі і уламки) XI - XIII ст. знайдені в 51 археологічному комплексі на просторі від Новгорода на півночі до Військової Греблі на півдні. Кольчуги XI ст. випадкові зате починаючи з XII ст. вони все частіше трапляються в розкопках багатьох міст: Новгорода, Пскова, Мінська. Особлива густота знахідок властива Південної Русі, де побутування кільчастого обладунку відрізнялося особливою популярністю.
Кільчастий обладунок, як і в більш ранню пору був характерний насамперед для соціальних верхів суспільства і війська. Вимірювання уцілілих кольчуг показують, що їх звичайна величина наступна: довжина 60 - 70 см, ширина в поясі близько 50 см, довжина рукава близько 25 см. Покладається розрізний воріт, отложного або стоячого коміра не було.
Близько 1200 року в доспешном справі з'явилися плоскі кільця діаметром 13-16 мм, шириною 2 - 4 мм при товщині 0,6-0,8 мм. Ці кільця виковували з спочатку круглої залізного дроту і потім, очевидно, за допомогою спеціального штампа сплющує.
Дослідження давньоруських кольчуг і панцирів виявило ряд нових для історії зброї рис. До них відносяться раннє порівняно з іншим зброєю поява металевого обладунку на Русі; активний розвиток всіх видів кільчастої і складальної броні з X по XIII ст .; рухливість винаходів і удосконалень, наростаюча до середини XII ст .; велика живучість основних видів обладунку, які переходять потім в пізньосередньовічний період; існування різних видів броні, що закінчується в другій половині XIII - XIV ст. тимчасовим витісненням кольчуги і переважанням дощатих панцирів.
Можна впевнено зробити висновок, що в історії російської бойової техніки видатна роль бойового одягу визначалася як високою майстерністю збройового ремесла, так і здатністю до кращого і різноманітною захисту.
ШОЛОМИ
За кількістю знахідок шоломів Русь стоїть на першому місці серед європейських країн. Європейське оружиеведение, крім Русі, не може назвати іншої зони, де б в такій кількості і різноманітності були сконцентровані шоломи X - XIII ст.
Речовий матеріал різнорідний як кількісному, так і в хронологічному відношенні. Відомі зразки X і XIII ст., Але майже відсутні екземпляри XI ст. Примірники X ст. не мають безпосереднього зв'язку з шоломами попереднього часу. За формою і особливостям пристрою останні поділені на п'ять типів з різновидами. До таких належать шоломи конічної форми без наносник. Конічні вщент не прижились на Русі і були витіснені шоломами інший, більш кращою форми - сферо - конічної. Стрімкий удар, нанесений по сферо - коническому шолому, нешкідливо ковзав вниз по площині тулії. Перевага такої форми забезпечило їй багатовікове існування, особливо в районах кінно - шабельного бою. У групі сферо - конічних насамперед виділяються екземпляри, склеплені з чотирьох частин, без наносник, з втулкою на маківці, суцільний позолоченою мідно - бронзової обтягуванням і характерними прикрасами корпусу. Типом третім є шоломи з масками, які закривали все обличчя. Шоломи такого форми незвичайні і зовні представляють як би чотиригранну піраміду, посаджену на круговий підставу. Процес посилення захисних властивостей запобіжного озброєння вельми відчутно проходив на Русі і привів до появи крутобокіх куполовидних вщент з напівмаскою. Характерні риси шоломів даної групи - повне прикриття голови і обличчя т релігійно - лицарська емблематика в якості прикраси. Вони повністю закривали голову бійця і виконували ту ж функцію, що горшковідние каски і баскінети на Заході і шоломи з личиною на Сході. До рідкісних типів відносяться бойові вщент напівсферичної форми з полями.
Зараз не можна врахувати все розмаїття типів і видів домонгольских шоломів. Домонгольские шоломи сходять до древніх азіатським зразкам. Чи не пізніше X ст. на Русі складається тип сферо - конічного позолоченого шолома, який надовго залишається переважаючим в побуті феодальної дружини. Русь, мабуть, була однією з країн, через яку західноєвропейські країни познайомилися з конічним східним шоломом. Уже в ранній період бойові вщент, виготовлені в російських містах, залучали сучасників своїми відмінними якостями і красою, що й забезпечило їм поширення за межами рідної землі.
Більшість російських шоломів домонгольського періоду представляли дорогі предмети, що свідчать про високий соціальний стан їх власників.
Щити
Жодного цілого щита X - XIII ст. у нас до сих пір не знайдено і не збереглося. Залишки стародавніх щитів були виявлені під час великих розкопок пріладожскіх, Гніздовського та чернігівських курганів. Майже повна відсутність речових пам'яток спонукало дослідників все наполегливіше використовувати письмові та образотворчі дані. Так чи інакше стосувалися питання все ті, хто вивчав російську зброю. Наприклад, А.В. Арциховський показав, що панували на Русі мигдалеподібні щити були по формі не норманськими, а загальноєвропейськими; він же наголосив на важливому значенні щита як частини обладунку і як військового символу. Історією російських щитів переважно по иконографическим і сфрагістіческіх джерел займався М. Г. Рабинович. Цей шлях виявився дуже плідним. Техніку виготовлення щитів, а вірніше їх збережених металевих частин, реконструював Б. А. Колчин. Він з'ясував, як кувалися умбоном (з одного шматка металу); однак загальний підсумок його спостережень звучить вельми невтішно: «Достовірних відомостей про пристрій, формах і прийомах застосування давньоруського щита ми майже не маємо» [14].
Підмогою у вивченні вітчизняного матеріалу є відомості і щитах європейських сусідів. Як тільки джерела починають згадувати про зброю стародавніх слов'ян, вони обов'язково називають і їх щити. У слов'ян щити, мабуть, з'явилися раніше шоломів і кольчуг, тобто на перших порах були головним захисним засобом. В описах їх називають прекрасними, великими і міцними. З появою захисного одягу значення щитів не зменшилася. Різні джерела Раннекіевская періоду говорять про щитах більш докладно, ніж повідомлення наступного часу. В епоху створення ранньофеодальної держави щит поряд з мечем і списом є необхідною військової приналежністю і отримує значення переможного державного символу. Саме в цьому сенсі згадує російська літопис про щит, повішеним Олегом на ворота Константинополя.
Інформація про пристрій щитів Раннекіевская часу можна судити за археологічними даними. Майже всі ранньосередньовічні російські щити, а вірніше їх залишки, знайдені в курганах X ст. За могильним залишкам не можна судити про ступінь поширеності щитів у війську. Це пов'язано не тільки з цінністю самого предмета, але, ймовірно, і з обрядовими особливостями, що допускали приміщення щита лише в могили шляхетних. Дійсно, частини щитів в більшості зустрінуті в комплексах з повним набором озброєння (мечі, списи, сокири, стріли, іноді броні, шоломи і стремена, вудила).
Щити були плоскими, складалися з декількох дощечок і обтягувалися шкірою. У центрі пропилює круглий отвір, яке зовні закривалося умбоном. На протилежному боці щита «від краю до краю» прикріплювалася планка, середня частина якої служила для захоплення рукою. Умбоном з'єднувався зі щитом кількома заклепками.
В цілому неважкий щит X ст. був придатним для кінного та пішого воїна і використовувався на великих просторах в Східній і Північній Європі. Про те ж свідчить і знайдені у нас умбоном, в більшості, ймовірно, походять від круглих щитів на кшталт Гніздовського. За формою вони поділяються на два типи: сферо - конічні та напівкулевидні.
Щит на Русі ставився до поширеного спорядженню професійних воїнів, в джерелах при описі повністю екіпірованого воїна про нього згадували після меча і списа. Щит був важливий як засіб захисту, знак і емблема командира, державний переможний символ, нарешті, як цінне, що виблискує виріб.
Отже, на Русі в X - XIII ст. розпізнаються щити трьох основних загальноєвропейських форм: круглі, мигдалеподібні і трикутні. Панівним в XI - XII ст. був особливо типовий для вершника мигдалеподібний щит. У порівнянні із зразками романської Європи його розвиток відрізнялося, по - видимому, більшою поступовістю, стійкістю і помірними розмірами. На Русі, мабуть, не склалося різкою і обов'язкової різниці між щитами, які вживали піхотинці і вершники, не виникали у нас і спеціальні загони щитоносців. Все це пояснюється особливостями російського військового справи, не страждала від такого обважнення техніки і такий військовий спеціалізації, які приніс західним лицарям XII століття.
РАТН СПОРЯДЖЕННЯ, родів і видів РОЗДІЛЕННЯ ВІЙСЬКА
Вивчення археологічних комплексів виявило існування різних груп людей, ратну спорядження яких було неоднаково. Найважливіше обставиною, який зумовив відмінності в способах боротьби і спорядженні самих воїнів, був поділ військ на піхоту і кінноту. Історія середньовічної армії являє собою по суті історію цих двох родів військ. Більшість істориків справедливо вважає. Що спочатку основним родом військ у слов'ян була піхота; кіннота хоча і з'явилася досить рано, але в основному знайшла застосування в більш пізній час. Завжди підкреслювалося вплив степових народів, що прискорили розвиток київської кавалерії.
Слов'яни епохи родо - племінного ладу билися в основному пішими. Лише ранньофеодальна держава висунуло кінноту, яка всюди в Європі з плином часу стане вирішальною силою.
Виділення кінноти сталося не відразу. Яке - то розвиток цей процес отримав в IX ст. - в перший період існування організованого слов'яно - російського війська. Спочатку кінь (поряд з турою) використовувався в основному як засіб пересування [15]. Зіставляючи всі дійшли відомості, слід все ж визнати, що в початкову епоху російської державності кінні дружини тільки складалися і, мабуть, були нечисленними, а бойове використання коней було обмежено.
У міру зміцнення ранньофеодальної монархії положення починає істотно змінюватися. З придворних гвардійців і інших елементів сформувалися кінні дружинники, які стали не тільки самої добірної і кваліфікованої частиною війська, а й представляли основну військове угрупування, на яку спиралася феодальна влада; вони становили основу правлячого класу і самі рекрутувалися з нього.
До того ж, вистояти проти кочівників, не маючи сильної кінної армією, було неможливо, і раніше всього це усвідомили в столиці Русі. Організація кінноти була зведена на рівні державної завдання, що відбилося на торгових і податкових справах. За повідомленням джерел, слов'яни і руси купували виїжджені коней у печенігів, сідла і вуздечки у чехів в Празі, а Володимир Святославович змушений був ввести спеціальні штрафи на придбання коней і зброї. [16] В останньому випадку коні і зброя розглядалися як державна власність. У середині та другій половині X ст. кіннота відчутно висувається як самостійна бойова сила.
Київська кіннота опинилася в стані зупинити і відбити натиск кочівників: печенігів, торків, половців, а потім перейти на них в наступ.В XI ст. кавалерія стає силою, здатною вирішувати долю битви, а в наступні півтора століття майже жодна скільки - небудь значна військова операція не обходилася без участі кінних загонів.
Кінь служив і для пересування і дл боротьби [17]. Недарма в джерелах коні і зброя називаються зазвичай разом. Коней цінували і берегли, дарували на знак особливої прихильності, прагнули відбити у ворога або відвести з садиби суперника - феодала.
У документах феодальної пори кінь виступає як найважливіший об'єкт господарського побуту. Згідно Короткої Руській Правді (XI століття), крадіжка коня прирівнювалася до крадіжки зброї та одягу і обкладалася штрафом у три гривні.
У XII столітті російські бойові коні отримали широку і втішну популярність - вони вивозилися в німецькі землі і згадані в давньофранцузька поемах.
Впровадження кінноти висуває такі кошти швидкоплинної боротьби, як лук і стріли, списи, шаблі, Кістень і булави. Народилося зброю спеціально пристосоване для кінних дій: мечі з вигнутим навершием і перехрестям, кавалерійські піки, легкі топірці, булави, кистени, мигдалеподібні щити. Найважливішим зброєю кавалерії стають списи і шаблі. В епоху створення Київської Русі значна частина війська була пішої.
Було б невірним зводити всю зброю піхотинця до якого -то одного засобу бою, наприклад, сокири. Безперечно, сокира був найголовнішим зброєю піхоти, але аж ніяк не єдиним. Піші ратники в своїй масі були оснащені багатьма видами військової техніки, особливо метальним, стинають і ударним зброєю. Правда, піхотинець був обмежений у виборі засобів боротьби і в його екіпіровці зазвичай переважав один - три види зброї. Різниця зброї піхоти і кінноти у великій мірі мала соціальний характер, тобто було обумовлено відмінністю ратного спорядження простого ополченця і дружинника. Озброєння піхотинця (не часто мав кольчугу і меч) в порівнянні з озброєнням кіннотника було, очевидно, більш простим, дешевим і доступним. Хоча піхота і перевищувала за чисельністю кінноту [18] спорядити її на війну, ймовірно, не вимагало особливих витрат. Так, судячи з археологічних пам'яток XII - XIII століть, сокиру в складі зброї піхотинця все більш поступається своїм місцем спису.
Соціальна неоднорідність середньовічної армії зумовила неподібність в озброєнні не тільки піхоти і кінноти, але і різних прошарків і груп всередині самих пологів військ. Це сприяло тактичної спеціалізації різних груп військових людей в залежності від національних особливостей тієї чи іншої зброї.
Лучники виконували розвідку боєм, промацували сили противника, заманювали його помилковим втечею, несли службу охорони, демонстрували від імені всього війська готовність битися. Звичайним прийомом ворогуючих ратей була перестрілка через річку. Висунуті вперед стрільці сміливо діяли в сутичці з противником. Так, в битві на льоду Чудського озера, за повідомленням лівонської римованої хроніки «російські мали багато стрільців з лука, які безліч взяли перший натиск». При всій швидкості руху і стрілянини стрільці не могли витримати серйозний бій; більш того, вони діяли впевнено тільки тоді, коли де - то поруч знаходилися головні сили.
Ядро війська становили копейщики. Боєздатність війська вимірювалося кількістю копій. Копейщики - сила, спеціально створена для нападу і зав'язки рішучого бою. Виділення списоносців було зумовлено винятковою ефективністю їх зброї. Тара дію копейного удару нерідко зумовлювало результат битви. В рядах копейщиков перебували професійно підготовлені дружинники, які володіли всім комплексом бойових засобів.
Поділ військ з вигляду зброї багато в чому залежало від набору ратного спорядження. Знати і дружинники мали і користувалися всіма видами військових засобів; зброю рядового воїна, тим більше смерда - піхотинця, найчастіше вичерпувалося, ймовірно, 1-2 предметами. Особливо цінувалося захисне спорядження; ті, хто ним володів, зараховувалися до тяжкоозброєних на противагу легкоозброєних, які мали головним чином, наступальна зброя.
На підставі всіх наведених археологічних і письмових відомостей з урахуванням загальноєвропейських аналогій можна уявити наступний розподіл російського війська за родом і виду зброї.
1. важкоозброєнівершники-копейщик, оружникам, браністарец; його спорядження-спис (або два), шабля або меч, сулиці або лук зі стрілами, обушок, булава, рідше бойовий топірець, також шолом, кольчуга і щит, стремена, сідло і шпори.
2. легкоозброєними вершник-лучник, стрілець; його головна зброя - лук і стрели- доповнювалося сокирою і, можливо, списом, шоломом, щитом; металевий панцир, мабуть, був відсутній. Покладалися також стремена, сідло, шпори або батіг.
3. важкоозброєні піхотинець-копейщик мав спис, сулиці, бойова сокира, булаву, іноді меч, обов'язково щит, можливо, також металеві обладунки.
4. легкоозброєними піхотинець-лучник, стрілець, був забезпечений цибулею і стрілами, бойовою сокирою або залізною булавою; щита, панцира і шолома він, очевидно, не мав. Наведене поділ військ в виразному вигляді склалося імовірно до ХII ст. Щось подібне відбувалося і в інших європейських країнах. За авторитетним відкликання Г. Дельбрюка, тільки в XII ст. настає справжня диференціація родів зброї і важко озброєних лицарство виділяється з нижчих верств як лицарський стан. При всій відмінності частин феодального війська неможливо заперечувати універсальність середньовічного воїна: траплялося, що кіннотники, спішившись, в поході і в бою вживали різні засоби нападу і захисту, піхотинці ж билися попереду вершників і поєднували в собі якості лучників. Копейщиков, секіроносцев, саперів і будівельників. У Древній Русі не склалося суворої спеціалізації зброї за родами і видами військ. Одним і тим же засобом з успіхом могли користуватися люди різні за своєю військовою приналежності і кваліфікації. Комплектувати людьми і озброєнням давньоруської раті відображає своєрідність і протиріччя тієї епохи. Додавання кастової військової організації час від часу порушувалося залученням в війська народних мас, з властивим їм «плебейським» зброєю. У ці періоди військове і соціальне становище призваних на війну не завжди обов'язково визначало їх приналежність до Копейщики і стрільцям, кінноті і піхоті. У літописах неодноразово наводяться випадки, коли кінними були «ВОІ», «чорні люди», а серед піших перебували заможні ремісники і навіть ватажки.
У період створення Київської Русі виникла і існувала значна армія, в основному піша, пізніше диференційованих
на піхоту і кінноту, з більш вузькою спеціалізацією всередині цих родів військ.
З плином часу військові засоби для приведення їх у дію вимагали все більшої м'язової сили, що мала, проте свої межі. З великим навантаженням бойової техніки з'явилися види зброї, економія енергії людини, але не стали від цього менш дієвими. Такі, наприклад, бронебійні стріли і списи, котрі володіли підвищеною проникною здатністю, механічний цибуля - самостріл, з великою силою надсилав важкі болти під ворожого панцерника.
Разом з прогресом зброї висунулися і нові прийоми його використання. Застосування в бою метальних копій - сулицю викликало, наприклад, такий вигляд єдиноборства: під час метання сулиці потрапляли в щит, що не дозволяло воїну швидко закриватися і переміщатися. Для обороняється це мало фатальні наслідки: його, як погано захищеного, розсікали мечем. [19] У XII - XIII ст. з'явилися невеликий мигдалеподібний трикутний щит і меч з довгим перехрестям. Обидва цих предмета висувалися назустріч ударам і могли майже одночасно убезпечити воїна праворуч і ліворуч. Таким чином, новий щит і меч дозволяли вершникові оборонятися і наступати з набагато більшим успіхом, ніж це робив його попередник X ст., Закритий малорухливим довгим щитом і мав меч.
Радянські воїни X - XIII ст., Борючись на різних, абсолютно не схожих фронтах і майстерно користуючись своїм зброєю, зуміли відстояти незалежність народу і сприяли піднесенню престижу країни як однієї з найбільш передових і квітучих в Європі.
ВИСНОВОК
У цій роботі розглянуто зброю рукопашного бою, обладунок і частково спорядження вершників, простежено його виникнення, розвиток, поширення, тактичне використання, роль і значення тих чи інших бойових засобів в розвиток війська, у військовій і виробничого життя суспільства. З можливою ретельністю розглянуті форми і хронологія речей, їх систематизація і класифікація. Вещеведческій аналіз привів до постановки ряду загальних військово - історичних проблем, пов'язаних з технічним оснащенням дружини, вершника і піхотинця, розподілом війська з вигляду зброї, тактикою бою, складанням комплексу озброєння, соціальною структурою феодальної армії. Історію давньоруської бойової техніки я прагнув уявити не як застиглі скупчення фактів і описів, а як рух, повне життя і боротьби, як процес, не вільна від протиріч. Хотілося б підкреслити, що стародавню зброю таїть в собі великі можливості для плідної дослідження. Вивчення російських бойових засобів у багатьох відношеннях має загальноєвропейське значення, що вимірюється тим великим внеском, який внесла Русь в розвиток середньовічної збройової культури.
Список використаної літератури:
- Археологія СРСР. Звід археологічних джерел під загальною редакцією академіка Б. А. Рибакова. Видавництво «НАУКА». Ленінградське відділення. Ленінград, 1971.
- Б. А. Рибаков. Ремесло Давньої Русі. М., 1948.
- Матеріали Никонівському літописі.
- Матеріали Іпатіївському літописі.
- В. Н. Татищев. Історія Російська, кн.1 - 2. СПб .: Кристал, 1998..
- Карамзін Н.М. История государства Российского: в 3-х кн .. - СПб .: Кристал, 1998..
- Флоринський В.М. Первісні слов'яни по пам'ятниках їх доісторичної життя, ч. II, вип. 2. Томськ.
- Медведєв А.Ф. Зброя Новгорода Великого. МІА, № 65, 1959.
- Гордєєв Н.В. Русский оборонний обладунок. М., 1954.
- Разін Е.А. Історія військового мистецтва. М., 1957.
- Цеглярів А.Н. Шолом XI ст. з Південно - Західної Русі. СА, 1962, №2.
- Цеглярів А.Н. Поховання воїна XII - XIII ст. з південної Київщини. Л., 1959.
- Пятишева Н.В. Східні шоломи з масками в Палаті зброї московського кремля. СА, 1968.
[1] Збірник документів з соціально-економічної історії Візантії, М., 1951, стор. 82
[2] Збірник документів з соціально-економічної історії Візантії, М., 1951, стор. 76, стр. 83
[3] Взагалі з розвитком внутрішніх продуктивних сил значення зовнішніх торговельних зв'язків слабшає. В. Я. Янін. Грошово-вагові системи російського середньовіччя. М., 1956, стор. 37.
[4] Сукупність військових прийомів і особливостей російської раті XIII в. отримала навіть у угорських сучасників назву «російський звичай» (Іпатіївський літопис під 1252г.)
[5] Б. А. Рибаков. Ремесло ..., стор. 474
[6] Ця цифра перевіряється тим, що в момент смерті Чингіз - хана 1227 р військові сили монгол за показаннями джерел налічували 129 000 чоловік (Рашид ад-Дін). Збірник літописів, т.1, кн.2, 1952.
[7] Ал - Біруні. Мінералогія. М., 1963, стор. 231.
[8] Цю цифру слід вважати заниженою.
[9] Кольчуга - слов'янське слово; воно фіксується в документах XV - XVI ст., замінивши колишню назву - броня.
[10] Никонівський літопис під 912 р
[11] Іпатіївський літопис під 945 р
[12] Б.А. Рибаков. Ремесло ..., стор. 232. найдавніша на неросійським північно - сході кольчуга знайдена на Чортовому городище колишнього Ветлужского повіту Подільської губернії.
[13] Є також три кургану, де частини кольчуги не супроводжувалися іншими військовими предметами. Кольчужні частини тут також, можливо, мали символічне значення, позначаючи поширений в загробних церемоніях прийом положення в могилу замість цілого предмета його частини.
[14] Б.А. Колчин. Чорна металургія і металообробка в Стародавній Русі. МІА, №32, 1953, стор. 149.
[15] Вперше літопис повідомляє про кінних походах під 907 і 944 рр.
[16] Лаврентіївському літописі під 996 р
[17] обозний коні називалися «товарні» або «Сумно»; запасні - поводного.
[18] В одній з каральних операцій Данила Галицького на 10 піхотинців припадав один вершник (Іпатіївський літопис під 1241 г.)
[19] Іпатіївський літопис під 1255 г. (похід російських на ятвягів).
|