Конфігурація і функціонування влади 1930-х років в СРСР

Політика великого терору 1937-38 років призвела до практично повного знищення правлячої еліти Радянського Союзу. Репресіям було піддано партійно-державні кадри, вищий склад військового командування, господарські керівники. Масштаби трагедії, що сталася в кінці 30-х, ще довго залишатимуться предметом вивчення з боку фахівців з історії радянського суспільства. Для нашого ж дослідження важливо інше: зворотним боком репресивної політики, що проводиться Сталіним, стало висунення і поява на вершині партій по державній ієрархії нової плеяди керівників. Це молоде покоління в силу свого віку не мало безпосередньо революційних заслуг, не приймало активної участі у військових подіях 1917-1920 років. Головною його рисою була повна і беззастережна відданість Сталіну, якому вони були зобов'язані своїм раптовим і стрімким піднесенням.

Перед початком Великої Вітчизняної війни у ​​вищих органах влади країни - Політбюро ЦК ВК. П (б) і Раднаркомі - з'являється ряд висуванців Сталіна - А. Жданов, Л. Берія, Г. Маленков, М. Вознесенський. Саме вони займають провідні позиції в оточенні вождя. Жданову і Малєнкова доручалося керівництво партійним апаратом і кадрами, при цьому їх постійно привертали до вирішення різних державних питань. Першим заступником Сталіна в РНК і його заступником по військовим і військово-морських справ став Вознесенський, що потіснив в урядовій ієрархії В. Молотова і А. Мікояна.

Л. Берія, перебуваючи з 1938 року на посаді наркома внутрішніх справ, курирував як заступник голови Раднаркому ряд ключових відомств - новостворений наркомат державної безпеки, наркомати лісової промисловості, кольорової металургії, нафтової промисловості і річкового флоту. Всі ці особи стали не тільки членами Центрального Комітету ВКП (б), обраними XVIII з'їздом партії, але і кандидатами в політбюро ЦК (Жданов був членом політбюро з 1939 року). Очевидно, що за цими кадровими перестановками серед вищого керівництва, срежессірованимі Сталіним, проглядалася конкретна мета - відтискування "старої гвардії" за допомогою протиставлення їй нових активних висуванців.

У роки Великої Вітчизняної війни цей сталінський підхід отримав подальший розвиток, "Молоді кадри * помітно зміцнилися в керівництві країни. Маленков, Вознесенський, Берія увійшли до складу надзвичайного органу влади, який діяв у воєнний період - Державного комітету оборони, де відповідали за життєво важливі напрямки функціонування економіки в військових умовах. Маленков курирував авіаційну промисловість, Вознесенський займався металургійним, нафтовим і хімічним комплексами, Берія забезпечував виробництво воор вання і боєприпасів, а з травня 1944 року змінив Молотова на посту заступника Голови ДКО. Чільна роль "молодих кадрів" в роки війни простежується і по журналам відвідувачів кабінету Сталіна за 1941 - 1945 рр. Весь цей період Маленков, Берія разом з Молотовим незмінно входили в трійку керівників, найбільш часто відвідували вождя ". У цьому сенсі важливо підкреслити, що одним з помітних підсумків внутрішнього суперництва на вершині влади в ті роки стало формування зв'язки Берія-Маленков. Їх союз представляв найпотужнішу апаратну силу, яка контролює багато важелі державно-партійного керівництва в країні і серйозно протистоїть "старої угруповання".

Зміни, що відбулися на вершині влади в роки війни, викликали у Сталіна потреба "прощупати" найближчих соратників на предмет їх можливих політичних планів. Як згадував пізніше Молотов, "після війни Сталін зібрався йти на пенсію і за столом сказав:" Нехай В'ячеслав {Молотов) тепер попрацює. Він молодший ". Розмова такий у нього був на дачі, у вузькому колі. Він сказав без усякого тосту". Характерно, що саме після таких розмов, на думку Молотова, більш чітко проявлялося недовіру Сталіна до нього і зростала довіра до інших членів партійного керівництва, що грав на підозрілості вождя.

Восени 1945 року відбулися події, до недавнього часу маловідомі навіть вузькому колу фахівців-істориків Майже відразу після закінчення Другої світової війни у ​​Сталіна стався інсульт, сплутавши плани і розрахунки багатьох його найближчих соратників. У жовтні він терміново був змушений піти у відпустку, де пробув більше двох місяців. Збереглося листування Сталіна з членами залишився в Москві вищого керівництва, що проливає світло на причини багатьох наступних подій.

Формальним керівником під час відсутності Сталіна залишився Молотов. Але ніяких принципових рішень він не міг прийняти не тільки без узгодження зі Сталіним, а й без підтримки Маленкова, Берії і Мікояна. Однак відповідальність же за все приймалися цієї "четвіркою" рішення ніс саме Молотов. Є підстави вважати, що саме цим і спробували скористатися Маленков і Берія з метою дискредитації Молотова в розділах Сталіна під час його відсутності в столиці.

На початку листопада 1945 року центральна радянська преса помістила витяги з промови У. Черчілля, де він дуже схвально відгукувався про внесок СРСР у розгром спільного ворога і давав високу оцінку Сталіну на посаді Верховного Головнокомандувача в роки війни. Здавалося, це не могло не сподобатися вождю. Однак вийшло інакше. 10 листопада Сталін направляє "четвірці" телеграму, в якій критикує її дії, "Вважаю помилкою опублікування промови Черчілля з вихваляння Росії і Сталіна. Вихваляння це потрібно Черчіллю, щоб заспокоїти свою нечисту совість і замаскувати своє вороже ставлення до СРСР," Опублікуванням таких промов ми допомагаємо цим панам. У нас є тепер чимало відповідальних працівників, які приходять в телячий захват від похвал з боку Черчилля, Трумен, Бирнса і, навпаки, впадають у відчай від несприятливих відгуків з боку цих панів. Такі настрої я вважаю небезпечними, так як вони розвивають у нас запопадливість перед іноземними фігурами. З угодничеством перед іноземцями потрібно вести жорстоку боротьбу ... Радянські лідери не мають потреби в похвалах з боку іноземних лідерів. Що стосується мене особисто, то такі похвали тільки короблять мене ".

Судячи з тональності телеграми, вона ще не віщувала грози. Правда, за неназваними "відповідальними працівниками" чітко проглядалася фігура наркомзаксправа Молотова. Сталін лише попереджав про те, що навіть в таких дрібницях слід радитися особисто з ним. Це зрозумів Молотов, який направив Сталіну таку відповідь: "Опублікування скороченою промови Черчілля було дозволено мною. Вважаю це помилкою ... У всякому разі, її не можна було публікувати без твоєї згоди".

Тим часом ситуація не розрядилася, а, навпаки, продовжувала ускладнюватися. До цього часу Молотов зробив ще одну помилку (можливо по "підказкою товаришів по" четвірці "). На прийомі в НКЗС з нагоди річниці Жовтневої революції він раптово дав згоду західним кореспондентам на зняття цензурних обмежень на відправляються ними з Москви кореспонденції (раніше це було неможливо зробити без візи відділу друку НКЗС). Правда, він сказав їм при цьому про очікувану "взаємності" в цьому питанні з боку західних країн. Подив викликає інше. ще 1 листопада Молотов у властивій йому жорсткій формі відреагував на кол колективних протест, підписаний західними кореспондентами в Москві. Зміна позиції можна було пояснити або згодою Сталіна, або думкою "четвірки". Однак, судячи з подальшої реакції Сталіна, з ним ніхто не радився з цього досить важливого питання. Залишається припустити, що Молотов змінив свою позицію в зв'язку з думкою колег по "четвірці".

Наслідки зняття цензури не змусили себе довго чекати. Англійські та американські кореспонденти 8 і 9 листопада видали на Захід своє бачення ситуації в Москві. Агентство "Рейтер" на основі цієї інформації вже через кілька днів передало наступне повідомлення: "Цензура в Радянському Союзі ослаблена тепер до такої міри, що вона є лише формальністю, оскільки кореспонденти висвітлюють події правильно і об'єктивно. Політичні оглядачі в Лондоні і Москві схильні пов'язувати це подія з проявилися останнім часом симптомами готовності Радянського Союзу підняти "залізна завіса", що розділяє Схід і Захід ... ". Як приклад такої "відкритості" називалося, зокрема, збільшення числа радянських делегацій на міжнародних конференціях, велика свобода в діяльності політичних партій і друку країн Східної Європи, що прозвучав в ці ж дні заклик М.І. Калініна до радянської молоді вивчати іноземні держави і т.п.

Дану тему продовжила газета "Дейлі геральд", яка I грудня 1945 р повідомляла про можливе залишення Сталіним поста глави радянського уряду (нагадуючи читачам, що головою РНК він став перед війною, яка тепер закінчилася) і можливості призначення на цю посаду Молотова. "На сьогоднішній день політичне керівництво Радянським Союзом знаходиться в руках Молотова" - підкреслювалося в кореспонденції,

В той же день в "Нью-Йорк Таймс" зазначалося, що "Політбюро відправило Сталіна у відпустку через 5 днів після повернення Молотова з Лондона * і підкреслювала самостійний характер прийнятих без Сталіна рішень вищого керівництва СРСР.

Ще раніше американська "Чикаго Трибюн" відзначала, що "в Москві відбувається запекла закулісна боротьба за владу між маршалом Жуковим і міністром закордонних справ Молотовим, які намагаються зайняти диктаторське місце Сталіна". Саме ж стан здоров'я вождя оцінювалося з кожним днем ​​у все більш похмурих фарбах. Швейцарська "Базлер нахріхтен" з посиланням на турецькі дипломатичні джерела повідомила навіть про його смерть, Сам Сталін прочитав зведення про це в той же день. Цікавий заголовок тассовцев на цьому повідомленні: "Інсинуація турецьких мерзотників в швейцарській газеті".

Не даючи ніяких коментарів з приводу всієї цієї хвилі домислів, Сталін робив лише невеликі позначки в тассовской інформації, виділяючи найбільш цікаві, з його точки зору, моменти, наприклад, він зазначив послану йому інформацію про те, що "у Вашингтоні очікують офіційного спростування повідомлення , згідно з яким стан здоров'я генералісимуса Сталіна викликає побоювання ". Така інформація, без сумніву, була б вигідна і самому Сталіну. Однак це не відповідало радянській традиції висвітлення стану здоров'я і особистого життя керівників і тому подібне повідомлення так і не з'явилося.

Зараз важко судити про те, з якого джерела західним кореспондентам стало відомо про інформацію, закритою навіть для більшості радянських керівників. Однак більш правдоподібною здається спланована "витік" по лінії відомства Берія. Не випадково і пряму згадку Молотова як можливого наступника Сталіна на посту глави уряду. Розрахунок був явно на те, щоб перекинути сталінського заступника і звільнити місце офіційного наступника для іншого. По лінії Берія ж Сталіну був спрямований і огляд зарубіжної преси. Не менш важливим тут є і згадка Г.К. Жукова, авторитет якого, без сумніву, заважав Берія в хиталася боротьбі за владу. Хрущов у своїх спогадах пізніше зазначав, що ініціатива почалися гоніння (і навіть передбачуваного арешту) Жукова належала саме Берія.

Американська преса спочатку повідомила про підготовлюваний до кінця року візит Жукова в Вашингтон, а потім - про відстрочку його на невизначений термін за розпорядженням Сталіна. Потім з'явилися прізвища Жданова і Булганіна, як можливих наступників. Однак прізвища ні Берія, ні Маленкова не згадували в зв'язку з цим жодного разу, хоча саме їм належали багато важелі реальної влади в Кремлі.

Реакція вождя не змусила довго чекати. 5 грудня 1945 року він направляє "четвірці" гнівну телеграму, в якій пише: "Дня три тому я попередив Молотова по телефону, що відділ друку НКЗС припустився помилки, пропустивши кореспонденцію" Дейлі геральд "з Москви, де викладаються всякі небилиці і наклепницькі вигадки щодо нашого уряду, щодо взаємин членів уряду і щодо Сталіна ... "у зв'язку з новою публікацією, тепер в" Нью-Йорк Таймс ", він зажадав покарати винних - Молотова або відділ друку НКЗС.

У відповідь "четвірка" обмежилася повідомленням про те, що начальник відділу друку НКЗС Горохів знятий з роботи.Про інші наслідки вождю не повідомлялося. Задовольнити його це ніяк не могло. Свою нову телеграму (від 6 грудня) він адресує вже "трійці" (Малєнкова, Мікояна, Берії): "Вашу шифровку отримав. Вважаю її абсолютно незадовільною. Вона є результатом наївності трьох, з одного боку, спритності рук четвертого члена, тобто Молотова , з іншого боку ... Надсилаючи мені шифровку, Ви розраховували має бути замазати питання, дати по щоках стрілочнику гороховий і на цьому закінчити справу. Але Ви помилилися так само, як в історії завжди помилялися люди, які намагались замазати питання і добивалися зазвичай зворотних результатів . До Ваше шифровки я думав, що можна обмежитися доганою щодо Молотова. Тепер цього вже недостатньо. Я переконався в тому, що Молотов не надто дорожить інтересами держави і престижем нашого уряду, аби домогтися популярності серед деяких іноземних кіл. Я не можу більше вважати такого товариша своїм першим заступником. цю шифровку я посилаю тільки Вам трьом. я її не послав Молотову, так як я не вірю в сумлінність деяких близьких йому людей, я Вас прошу викликати до себе Молотова, прочитати йому цю мою телеграму по ністю, але копії йому не передавати ".

Задум супротивників Молотова, здавалося, вдався. "Трійка" запросила до себе Молотова, який не знав про зміст нового послання вождя і зачитала йому лист. "Наступник" розгубився і злякався. Більш того, з нього складалися повноваження заступника Сталіна і він позбавлявся його політичної довіри, що в попередні роки було передвістям арешту і загибелі. Термінової телеграмі на Південь, відправленої 7 грудня Молотов звертається до Сталіна на "ти" і кається: "Усвідомлюю, що мною допущені серйозні політичні помилки ... Твоя шифровка пройнята глибокою недовірою до мене, як більшовика і людині, що приймаю, як найсерйозніше партійне застереження для всієї моєї подальшої роботи, де б я не працював. Постараюся справою заслужити твоє довіру, в якому кожен чесний більшовик бачить не просто особиста довіра, а довіру партії, яке мені дорожче моєму житті ".

Одночасно свою позицію висловили і члени "трійки": "Вашу інформацію отримали. Викликали Молотова до себе, прочитали йому телеграму повністю. Молотов, після певних роздумів, сказав, що він допустив купу помилок, але вважає несправедливим недовіру до нього, розплакався. Ми з свого боку сказали Молотову про його помилки ... може бути, нами не все ... дороблено, але не може бути й мови про замазуванні питання з нашого боку ".

Даний епізод добре запам'ятався Сталіну. Через деякий час (квітень 1947 р) в бесіді з діячем республіканської партії США Г. Стассеном він вважав за потрібне згадати про це публічно ".

Наслідком цього випадку, так схвилював Сталіна, стало прийняття спеціальної постанови політбюро ЦК ВКП (б) "Про цензорським контролі над інформацією, що направляється з СРСР іноземними кореспондентами". Ним передбачалося вилучення з відання відділу друку наркомату закордонних справ контролю за іноземними корпунктами і покладання його на уповноваженого Раднаркому СРСР з охорони військових і державних таємниць, на допомогу якому відряджалися три співробітника НКГБ, які вільно володіють іноземними мовами. В інструкції про цензорським контролі, що додається до постанови політбюро, особливо наголошувалося обов'язковість вилучення тих місць в повідомленнях, де містилися відомості військового або економічного характеру, що становлять державну таємницю, а також випади проти Радянського Союзу, вигадки на адресу керівників країни, викривляють радянську політику і життя СРСР. Причому цензори були не зобов'язані сповіщати кореспондентів про вилучення тих чи інших місць в їх повідомленнях. Лише в разі накладення "вето" на передачу всього тексту, журналісти отримували відповідне повідомлення

Очевидно, що даний епізод вплинув на Сталіна і висновки із ситуації він зробив з далеким прицілом. Вони стосувалися не тільки Молотова (який, дійсно, був пригнічений), на що розраховували Маленков і Берія І без того недовірливий Сталін позбавив свого довіри, поряд з ним, і всю "четвірку", якій з цього часу став довіряти все менше і менше.

Як все це відбилося на обстановці в Політбюро?

Через тиждень після цього листування Сталін повернувся в Москву, а 29 грудня скликав засідання Політбюро. Після короткого повідомлення Маленкова про кандидатів в депутати Верховної Ради СРСР було розглянуто цілий ряд організаційних і кадрових питань. Перш за все, прагнучи послабити роль Молотова у зовнішньополітичних справах, Сталін пропонує "створити при Політбюро групу керівних працівників приблизно 60 осіб зі складу керівних працівників областей та центральних установ для підготовки їх в якості великих політпрацівників в області зовнішніх зносин". По суті, ці нові висуванці змогли б уже через деякий час зайняти ті місця, на яких знаходилися кадри, підібрані Молотовим. Однак не ця частина рішення по зовнішній політиці була головною. Основним, як показує протокол, був пункт про розширення "п'ятірки" - тепер в її склад вводився також А. Жданов, в терміновому порядку відкликаний з Союзного Контрольного Ради з Фінляндії, який він очолював в Гельсінкі з вересня 1944 року.

Значущими були й інші рішення. Члени Політбюро підтримали пропозицію Сталіна "задовольнити прохання тов. Берії про звільнення його від обов'язків Наркома внутрішніх справ СРСР з огляду на перевантаженість його інший центральної роботою" (остання частина фрази дописана Сталіним в машинописний текст постанови Політбюро) і призначення на цю посаду С.Н. Круглова. У квітні 1946 року було змінено склад колегії МВС. Заступниками міністра були призначені В С. Рясний (перший заст., Працював до цього міністром МВС України),

В. Чернишов, А. Наполлонев, І.А. Сєров, А.П. Завенягин, Б.П. Обручника і С.С. Мамула. З усього цього складу близьким Берії людиною був лише Мамула - колишній начальник його Секретаріату, В травні 1946 р Берія був призначений головою комісії з передачі справ від зміщеного Меркулова - новому міністру МДБ Абакумову. Підсумком цієї роботи стало прийняте опитуванням членів ЦК 23 серпня 1946 р рішення Пленуму "Про р Меркулова". У ньому зазначалося, що "з акту приймання і здачі справ Міністерства Держбезпеки встановлюється, що чекістська робота в Міністерстві велася незадовільно, що колишній міністр держбезпеки т. Меркулов приховував від Цека факти про найбільших недоліки в роботі Міністерства та про те, що в ряді іноземних держав розвідувальна робота Міністерства виявилася провалену ". У зв'язку з цим Меркулов був переведений з членів в кандидати в члени ЦК. Ці недоліки були відзначені Берією, а входили до складу очолюваної ним комісії А.А. Кузнєцовим і самим Абакумова. Відповідальність за ці недоліки міг в будь-який час понести Берія, який курирував в Політбюро ці питання.

Слідом за Берією відбувається нагнітання обстановки навколо Маленкова. Його відставка з посади секретаря ЦК готувалася ретельно. Для цієї мети було використано т.зв. "Справа авіаторів", що стосується випуску підприємствами наркомату авіаційної промисловості СРСР літаків зі значними дефектами. Архівні документи дозволяють простежити хід розвитку події. Буквально з перших днів 1946 року розпочинається тиск на наркома авіапромисловості А. Шахуріна, тісно пов'язаного з Маленковим, який відповідав в ГКО за виробництво цього виду озброєнь. На початку січня на секретаріаті ЦК було піднято питання про особисту нескромність наркома, що мав в своєму особистому користуванні 8 легкових автомашин. Шахурин звинувачувався в серйозному зловживанні службовим становищем в особистих цілях. Йому було оголошено догану із занесенням в облікову партійну картку, а машини передавалися в резервний фонд Раднаркому. Через 10 днів атаку на наркомат авіапрому продовжило вже політбюро ЦК. Причому звинувачення трансформувалися з побутової у професійну сферу. Від своїх посад були звільнені п'ятеро заступників Шахуріна, що відповідають за різні цикли авіаційного виробництва. Для подальшого вивчення цих питань створювалася спеціальна комісія. Через півтора місяці, 4 березня 1946, політбюро знову повернулося до цієї теми. Тепер серйозні претензії були пред'явлені до відповідальних працівників вищого рангу. Своїх постів позбулися керівники відділу ЦК ВКП (б), курирували авіацію, Будніков і Григорьян, які, на думку політбюро, внесли відповідальність за безладдя в наркоматі авіації " '.

Неважко здогадатися, що логіка заданого сценарію неминуче вела до Малєнкова. Однак зовні це ще ніяк не виявлялося. Високий статус Маленкова був підтверджений березневим (1946 р) пленумом ЦК ВКП (б), де він в якості секретаря Центрального Комітету увійшов в усі керівні органи, сформовані пленумом: політбюро, оргбюро, секретаріату. Саме йому, як головному куратору авіапромисловості, який отримав за це звання Герой соціалістичної праці, доручалося розібратися з ситуацією, що склалася. 25 квітня 1946 Маленков виступив на зборах активу працівників авіапрому, де визнав доведеними факти здачі дефектної техніки. Він охарактеризував свою присутність тут як попередження всім присутнім, запропонувавши "витравляти розпеченим залізом практику обдурювання". У висновку Маленков підкреслив: "Знайте, що не всі питання вирішуються на нарадах. Не завжди ми будемо збиратися так, як зараз, і таким чином вирішувати питання ... Уряд попереджає, що далі терпіти таке становище не можна". В якомусь сенсі ці слова виявилися для Маленкова пророчими. Незабаром після наради опитуванням членів ЦК ВКП (б) від 4-6 травня 1946 року він був позбавлений посади секретаря ЦК і виведений зі складу секретаріату Центрального Комітету партії. Мотивування його відставки зводилася до наступного: "встановлено, що т. Маленков, як шеф над авіаційною промисловістю - над військово-повітряними силами, морально відповідає за ті безчинства, які розкриті в роботі цих відомств (випуск і приймання недоброякісних літаків), що він, знаючи про ці неподобства, які не сигналізував про них в ЦК ВКП (б) ".

11 травня 1946 р Шахурин був засуджений рішенням Військової Колегії Верховного Суду СРСР, а 18 травня позбавлений військового звання і всіх урядових нагород (включаючи звання Героя Соціалістичної Праці) *. Слідом за цим Маленков був спрямований на заслання в Середню Азію. Правда, журнал відвідувачів кабінету Сталіна не дає можливості побачити, коли саме це сталося і виїжджав чи насправді Маленков за межі Москви, так як в числі інших членів керівництва він продовжував регулярно відвідувати Сталіна і брати участь у виробленні зовнішньої і внутрішньої політики. Однак протоколи засідань Секретаріату і Оргбюро ЦК дозволяють зробити висновок про те, що після 18 травня 1946 р Маленков не бере участі в роботі цих органів і з'являється на засіданні Оргбюро лише 17 липня 1946 року. Протоколи підписує Жданов, який змінив його на посту фактичного керівника Секретаріату і Оргбюро.

Однак відсторонення Берії і Маленкова від високих посад, які вони займали ще з довоєнних часів, ще не можна однозначно кваліфікувати як опалу. Адже Берія продовжував очолювати Спецкомітет № 1 (атомна проблема), а Маленков 13 травня 1946 року постановою РМ СРСР призначався головою Спецкомітету № 2 (виробництво реактивного озброєння і техніки) Ці структури мали надзвичайними повноваженнями по мобілізації будь-яких матеріальних і людських ресурсів країни і були свого роду "суперміністерства" - головними "дітищами" Сталіна в забезпеченні його масштабних планів. Тому переміщення найближчих сталінських соратників саме на ці найважливіші для вождя ділянки роботи, на наш погляд, ніяк не може свідчити про його бажання остаточно позбавитися від них Швидше тут слід говорити про обмеження сфери впливу Берії - Маленкова. Розуміючи яку величезну владу отримують голови цих комітетів, Сталін не вважав за можливе і раніше залишати їх на ключових постах міністра НКВД і секретаря ЦК ВКП (б). Збереження такого положення фактично означало б безроздільне панування в його "господарстві" одного угруповання, що було не в правилах і традиціях вождя.

Обмеження позицій Берії і Маленкова сприймалося ними болісно, ​​з тривогою.У червні 1953 р після свого арешту Берія в листі, адресованому Малєнкова, згадував саме ці запам'яталися йому повоєнні події: "Майже одночасно звільнили тебе з ЦК, а мене з МВС і стали працювати в Раднаркомі. Своєю роботою, своєю відданістю своєму ЦК і своєму Уряду ми переконали тов. Сталіна, що він був не правий щодо нас ". Їх тривогу викликало не тільки власне здоров'я, що похитнулося становище, а й кроки Сталіна по формуванню нового центру влади, вжиті на початку 1946 року. Йдеться про групу керівників - вихідців з великого регіону країни м Ленінграда. Їх піднесення було частиною сталінського плану зі створення дієвого противаги Берії-Малєнкова, Дієвого в тому сенсі, що Сталін уже не розглядав як такого ^ стару гвардію ", все менше орієнтувався на неї в проведенні реальної політики.

У березні 1946 року був скликаний перший після закінчення війни Пленум ЦК, де обговорювалася ціла низка важливих кадрових і організаційних питань.

Перш за все, було прийнято рішення про перейменування наркоматів в міністерства. Цікаво, що в проекті порядку денного відбулася слідом за Пленумом сесії Верховної Ради СРСР, особливим пунктом був позначений питання "Про Прем'єр-Міністрі СРСР". Однак в останній момент глава уряду став іменуватися Головою Ради Міністрів. Було розширено склад Оргбюро. У нього тепер входили крім Маленкова, Кузнецов, Булганін, Михайлов, Мехліс, Патоличев, Андріанов, Александров, Шаталін, Родіонов, Суслов. Незабаром засідання став вести Жданов. Всі ці заходи позбавляли Маленкова колишнього впливу в апараті Центрального Комітету.

13 квітня 1946 Політбюро затвердили розподіл обов'язків між новим складом секретарів ЦК. Маленков відповідав тепер за питання керівництва роботою ЦК компартій союзних республік. Правда, поки що він головував на Оргбюро. На Жданова покладалося керівництво Управлінням пропаганди ЦК і роботою партійних і радянських організацій в області пропаганди і агітації, а також керівництво відділом зовнішньої політики ЦК (що було явним контролем за Молотовим), Кузнецов ставав керівником Управління кадрів, а також головуючим на засіданнях Секретаріату ЦК. Він відповідав також за роботу обкомів партії областей, що входять до складу Української РСР. Лише обов'язки Попова обмежувалися участю в роботі Секретаріату і Оргбюро ЦК.

Сфера діяльності Жданова помітно розширювалась. Він став практично незамінним помічником для Сталіна. На відміну від інших членів "шістки", він займався не якимось вузьким ділянкою роботи, а протягом 1946 року став практично першим заступником Сталіна у вищому керівництві. Сталін підкреслював зростаючу з кожним днем ​​роль Жданова.25 лютого 1946 року новий фаворит був нагороджений орденом Леніна. Поряд зі Сталіним він став підписувати спільні постанови ЦК і Ради Міністрів. Коло його обов'язків, охоплюючи зовнішньополітичні питання, ідеологію, організаційно-партійну роботу, кадри і т.п. З ним узгоджувалися практично всі рішення, які приймались Політбюро, Секретаріатом і Оргбюро ЦК. У такому обсязі повноваження мав лише сам Сталін, Жданов очолив всі мислимі і немислимі комісії і комітети, в яких були серйозно потіснили позиції прихильників Маленкова. Як зазначав пізніше Молотов, "Сталін Жданова більше всіх цінував".

З подачі Жданова Сталін погодився на зміну функцій статутних партійних органів - Секретаріату і Оргбюро, Це питання обговорювалося на засіданні Політбюро 5 травня 1946 р вирішенні по ньому зазначалося, що "Ортбюро є директивним органом ЦК ВКП (б) по партійній і партійно-організаційної роботі ". Його головним завданням була оголошена перевірка роботи місцевих партійних організацій, а також вироблення "керівних вказівок з питань партійно-організаційної та партійно-виховної роботи" ". Секретаріат ЦК (на той момент очолюваний Маленковим) став грати підпорядковану роль по відношенню не тільки до Політбюро, але і до Оргбюро, де провідні позиції Жданова вже були закріплені. у рішенні Політбюро зазначалося, що Секретаріат є "постійно діючим робочим органом ЦК", а його головним завданням була названа всього лише "підготовка в просо, що підлягають розгляду Оргбюро і Оргбюро. Більш того, було змінено рішення Політбюро від 13 квітня 1946 року про регулярних щотижневих засіданнях Секретаріату. У новому рішенні говорилося, що "відповідно до викладеного характером роботи не має збирається в міру необхідності" (який саме і хто її визначає, в документі не вказувалося) ". Більш того, зазначалося, що тепер Секретаріат ЦК" не має свого плану роботи , а керується планом роботи Оргбюро і рішеннями Політбюро ". Це означало позбавлення Маленкова реальних важелів управління партійним апаратом.

Явно "антімаленковскім" кроком можна вважати і зняття з високих військових постів і виключення з членів ЦК Г.К. Жукова, якого в роки війни частіше за інших підтримував Маленков. На це вказував пізніше Молотов.

На першому ж засіданні Оргбюро, яке відбулося 18 травня під головуванням Жданова були вирішені два серйозних політичних питання: змінено керівництво "Правдою" (її новим головним редактором став за пропозицією Жданова П.Н. Поспєлов) і прийнято рішення про створення комісії на чолі з А. А. Кузнєцовим і Ждановим з метою "розробити питання про теоретичну підготовку і перепідготовку керівних партійних і радянських працівників" ". За зовні безликої формулюванням стояло зовсім образливі для колишньої" четвірки "оновлення кадрів на всіх рівнях. Протоколи засідань Оргбюро і Політбюро протягом всього 1946 р, показують, що почалася масована кампанія заміни кадрів дипломатичних працівників, місцевих партійних керівників, членів колегій та управлінь силових структур, послів і т.п.

У жовтні 1946 Сталін, перебуваючи в черговій відпустці на півдні, направив телеграму членам і кандидатам в члени ЦК ВКП (б). У ній зазначалося: "Досвід показав, що утворена Політбюро ЦК ВКП (б) шістка для вирішення проблем зовнішньополітичного характеру не може обмежитися питаннями зовнішньої політики, а змушена в силу речей займатися також питаннями внутрішньої політики. Це особливо підтверджується практикою останніх місяців, коли шістці довелося зайнятися питаннями про ціни, про хлібних ресурсах, про продовольчому постачанні населення, про пайки ". Тут же Сталін піддав серйозній критиці і останнього з членів колишньої "п'ятірки" - Мікояна: "Як з'ясувалося, тов. Мікоян, провідний спостереження за міністерствами, зайнятими цими питаннями, виявився абсолютно непідготовленим не тільки до вирішення цих питань, але навіть і до їх розуміння і постановці на обговорення. Сталін пропонував: "Доручити шістці займатися надалі поряд з питаннями зовнішньополітичного характеру - також питаннями внутрішнього будівництва та внутрішньої політики;

2. Поповнити склад шістки головою Держплану тов. Вознесенським і надалі шістку іменувати сімкою "*." Ленінградська група ", таким чином, ще більше посилилася. Тепер Вознесенський головував на засіданнях Ради Міністрів СРСР. А Кузнєцов став новим куратором органів державної безпеки і почав чистку" беріевцев "в цих структурах.

У лютому-тому 1947 року з ініціативи Сталіна були оформлені рішення ЦК: про поповнення складу Політбюро Н.А. Вознесенським; про звільнення Сталіна від обов'язків міністра збройних сил і призначення на цю посаду Н.А. Булганіна; про створення Статутної комісії ВКП (б) під головуванням А.А. Жданова. Це означало серйозне розширення "керівної групи" членів Політбюро за рахунок нових облич. Важливо відзначити, що колишні "фаворити" (навіть і не входили до складу Політбюро) виявилися усунуті з колишніх позицій. Наприклад, легендарний герой громадянської війни Маршал Радянського Союзу С.М. Будьонний був призначений заступником міністра сільського господарства з конярства. Більш того, перерозподіляється і коло питань, за які раніше відповідали члени сталінської "п'ятірки". За питання збройних сил і безпеки тепер поряд з Берією відповідав і Булганін. Вознесенський, поряд з Мікояном, курирував економічні питання. Нарешті, статус "заступника по партії" тепер і формально був закріплений за Ждановим.

У лютому 1947 р цю пропозицію Сталіна було доповнено рішенням Пленуму ЦК обізбраніі; Вознесенського членом Політбюро. Правда, будучи майстром створення системи стримувань і противаг, Сталін ще раніше перевів з кандидатів в члени Політбюро Маленкова і Берію.

З цього часу почала набирати силу "ленінградська група" в складі Політбюро - Жданов (що став, по суті, другим секретарем ЦК), Вознесенський, А.А. Кузнєцов (що став в 1946 р секретарем ЦК і отримав в ЦК після тимчасового падіння Маленкова контроль над кадрами і органами безпеки), А.Н. Косигін (заступник голови Ради Міністрів СРСР, обраний в 1946 р кандидатом в члени Політбюро). Ця група швидко набирала політичної ваги і незабаром зайняла ключові позиції в партійному і державному керівництві.

Нова розстановка сил, що склалася в керівництві країни після війни, описана і в спогадах Хрущова: "Тоді вважалося, що ось трійка молодих - Вознесенський, Кузнєцов і Косигін. Вони йдуть нам на зміну. ​​Сталін став їх просувати. Кузнєцов повинен був замінити Маленкова. Вознесенського він зробив першим заступником Голови Ради Міністрів СРСР, тобто своїм першим заступником, і доручив йому головувати на засіданнях Ради міністрів. Косигін займався проблемами легкої промисловості і фінансів ".

Зайнявши міцні позиції і отримавши в своє розпорядження багато важелі партійно-державного управління, лідери групи могли чинити певний вплив на Сталіна, а отже н на ви- робітку конкретного політичного курсу. У 1946- 1949 роках ленінградської командою пропонувалися рішення важливих питань соціально-економічного, ідеологічного характеру, що зачіпали

функціонування всього суспільного організму і визначали шляхи модернізації країни. Однією з головних тем, що реалізуються лідерами групи, стало питання про співвідношення промислового виробництва: групи "А" (коштів виробництва для важкої індустрії) і групи "Б" (засоби виробництва для легкої промисловості). Від формування цих пропорцій безпосередньо залежало економічний стан суспільства, його господарські характеристики. Як відомо, саме група "А" становила основу радянської економіки, що мало непорушний характер,

Спроби обговорення питання про зміну пропорцій господарського будівництва спостерігалися в 30-і роки, але війна з об'єктивних причин відсунула подібні дискусії на задній план. Тому найбільш розгорнуто ідеї зміщення акцентів промислового розвитку країни були озвучені в перші повоєнні роки. У їх формуванні головну роль грав заступник Голови Уряду СРСР, Голова Держплану СРСР Н.А. Вознесенський. Після війни курс на розвиток виробництва товарів народного споживання, на підвищення матеріального добробуту людей мав особливої ​​актуальності. Радянські люди, втомившись від постійного перенапруження і тягот військового часу, заслужили право на краще життя. Багато з них стали учасниками європейського визвольного походу проти фашистської Німеччини. Вперше величезна кількість радянських громадян побувало в Європі, своїми очима вони побачили життя зарубіжних країн і отримали можливість самостійно без пропагандистської допомоги порівняти життєві реалії двох систем. До того ж завдання відновлення гігантських руйнувань, завданих війною народному господарству, припускали і допускали використання інших важелів впливу на економіку, кілька виходять за рамки суто адміністративно-господарських методів. Поза всяким сумнівом, такий великий учений-економіст, яким був М. Вознесенський, не міг ігнорувати практику нової економічної політики 20-х років, яка допомогла подолати господарську розруху після громадянської війни. Прагнення застосувати певний досвід непу в схожих відновних умовах уявлялося не позбавленим сенсу. У комплексі все це пояснює виникнення на найвищому рівні питання про зміни пропорцій промислового розвитку.

Природно, в громадській обстановці тих років будь-який політичний поворот вимагав освячення з боку великого "вождя і вчителя".Таке благословення щодо названої теми прозвучало в сталінському передвиборчому виступі 9 лютого 1946 року. Радянський лідер визнав дуже важливим підвищення матеріального рівня життя народу і вказав шлях досягнення цієї мети через широке розгортання виробництва товарів народного споживання, розвиток всіх галузей, які мають до цього відношення. Дана установка оформлялася кількома постановами Уряду СРСР за 1946 - 1948 рр .: "Про розгортання кооперативної торгівлі в містах і селищах продовольством і промисловими товарами і про збільшення виробництва продовольства і товарів широкого споживання кооперативними підприємствами" (9.11.1946 р), "Про заходи щодо прискоренню підйому державної легкої промисловості, що виробляє товари широкого вжитку "(23.12 1946 р)," Про заходи щодо розширення торгівлі споживчої кооперації в містах і робочих селищах "(21 07 .1948 г), "Про заходи щодо поліпшення торгівлі" (20.11.1948 р). Сенс цих документів зводився до наступних положень: держава вимагала значного збільшення товарообігу, розширення обсягів торгівлі між містом і селом, перегляду ролі споживчої кооперації, яка не мала стійкими зв'язками зі споживачем, обмежувала свої функції розподілом товарів, одержуваних від держави. Дозволялася торгівля в містах і робочих селищах продовольством і товарами широкого вжитку, ставилося завдання повсюдного розширення мережі магазинів і крамниць,

У концептуальному плані ці ідеї ніс журнал "Планове господарство" (орган Держплану СРСР). На його сторінках простежується прагнення пропагувати в господарській практиці категорії економічної доцільності, Приміром, в одній зі статей підкреслювалося: "перехід до мирного економіці ... вимагає перебудови планування і зміцнення економічних важелів організації виробництва і розподілу - грошей, ціни, кредиту, прибутку, премії ". В іншій обгрунтовувалася необхідність конкурентних відносин в торговельній системі. У зв'язку з чим віталося усунення монопольного становища державної торгівлі, розвиток здорової конкуренції між нею н кооперацією Звертає на себе увагу часте використання в понятійному апараті статті терміна "конкуренція", що не зовсім традиційно для радянських ідеологічних стандартів тих років. Такі ж мотиви переважали і в головному пропагандистському рупорі - газеті "Правда". У передовій центрального партійного органу від 6 січня 1947 говорилося: "Щоб економічне життя країни могла забити ключем ,.., А промисловість і сільське господарство мали стимул до подальшого зростання своєї продукції, треба мати розгорнутий товарооборот між містом і селом, між районами і областями країни, між різними галузями народного господарства. Чим ширше буде розгорнуто товарообіг, тим швидше підніметься добробут радянських людей, тим краще будуть задоволені їхні нагальні потреби ". Зауважимо, що ці думки викладалися в 1947 році. Ще більш примітно і сама назва редакційної статті: "Радянська торгівля - наше рідне більшовицьке справа".

Сторінки центральної, республіканської друку заповнилися публікаціями про хід розгортання торгівлі в різних регіонах країни. Наприклад, "Правда України" рапортувала, що з середини 1946 і 1947 роки в республіці відкрито близько 7 тис. Нових магазинів, ларьків, число пайовиків зросла на 1,5 млн. Чоловік. Планувалося відкриття ще 15 тис. Торгових точок. Масштаби кооперативної торгівлі в СРСР помітно зростали її роздрібний оборот в березні 1947 р збільшився в порівнянні з груднем 1946 року майже в три рази, а до кінця 1947 р піднявся ще в два рази. За 1947 рік у цілому по країні кооперативними організаціями було закуплено понад 180 тис. Тонн м'яса, понад 9 тис. Тонн жирів, 83 млн літрів молока, близько 200 тис. Тонн картоплі, 195 тис тонн овочів, 126 тис. Ящиків яєць і т. д. Супроводжуючи численні інформаційні повідомлення про важливість розвитку торгівлі для населення, "Правда" вказувала: "все дрібниці торгового справи повинні бути передбачені, тому що мова йде не про якийсь тимчасової кампанії, не про проведення епізодичній ярмарки, а про торгівлю всерйоз і надовго".

Заходи по розширенню товарообігу і пожвавленню торгівлі об'єктивно вимагали і зміцнення грошової системи, скасування карток на придбання товарів У ході військових дій інфляційні процеси значно посилилися: ієни в порівнянні з довоєнними виросли в 10-15 разів. Грошова реформа грудня 1947 року покликана ліквідувати наслідки війни в області грошового обігу відновити повноцінний рубль і полегшити перехід до торгівлі за єдиними цінами без карток. У постанові Уряду СРСР і ЦК ВКП (б), присвяченому цим питанням, давалася пряме посилання на досвід аналогічної реформи 1922 року, коли фактично були створені нові гроші, оживили економіку початку 20-х років. Проведення реформи позначилося на деяке поліпшення загальної ситуації в товарно-грошовій системі. Такі тенденції зафіксовані в багатьох звітах місцевої влади для ЦК ВКП (б) ".

Скасування карткової системи і грошову реформу супроводжувала потужна пропагандистська кампанія про успіхи радянської економіки колгоспного ладу, що забезпечували швидке подолання наслідків війни. Однак за фасадом цієї кампанії залишився конфіскаційних характер реформ. Держава фактично зняло з себе будь-які зобов'язання щодо гарантованого, картковому постачання міського населення і робочих, а нові ціни, встановлені державою, в більшості своїй були вище комерційних, затверджених після війни.

Таким чином, перші післявоєнні роки характеризувалися спробами формування політичного курсу, пов'язаного з корекцією пріоритетів господарського розвитку в бік виробництва товарів народного споживання і спробами зміцнення грошової системи, В зв'язку з цим ми повністю поділяємо висновок російського вченого Р. Піхоя про перші роки повоєнного періоду: "не можна не відзначити, що команда Жданова-Вознесенського змогла домогтися і певних позитивних результатів в економічній області, серед яких вважаємо за необхідне відзначити перш за все скасування карткової системи, проведення грошової реформи і викликане цим деяке посилення товарно-грошових відносин в країні " '. Слід сказати, що тільки останнім часом дослідники, звертаючись до післявоєнного періоду, стали розрізняти і виділяти його політичні зигзаги, відходячи від ідеологічних (як позитивних, так і негативних) штампів щодо багатогранного історичного процесу. Недостатня увага істориків до цих новацій ленінградської групи пов'язані значною мірою з тим, що вони не утвердилися в суспільній практиці як домінуючі.

Іншим масштабним справою ленінградської групи стала розробка проекту нової програми ВКП (б). Її підготовка була відновлена ​​після війни і велася в рамках спеціальної комісії, створеної в 194? голу рішенням політбюро ЦК, де чільну роль грали Жданов і Вознесенський. У своїй роботі комісія прагнула визначити основні завдання розвитку країни на найближчі 20-30 років ". У проекті знайшли відображення багато ідей, сформовані лідерами ленінградської команди. Відмінною рисою готувалася програми стала її соціальна орієнтованість. Автори вважали за необхідне, зберігаючи провідну роль галузей, що виробляють засоби виробництва, різко посилити обсяг і підвищити питому вагу в економіці галузей, які виробляють предмети споживання. Як показує знайомство з текстом, соціальні аспекти в проекті подано и привабливо, з розмахом. Так, висувалося завдання до кінця ліквідувати житлову потребу, розгорнути в великих масштабах житлове будівництво з метою забезпечити кожному працівникові впорядковану окрему кімнату, а кожній сім'ї - окрему квартиру, перейшовши згодом до безкоштовних комунальних послуг. Цікава і ще одна деталь: пропонувалося приділити особливе значення масового виробництва автомобілів для населення, маючи на увазі надати кожному громадянину користування легковим автомобільним транспортом. У цьому ж контексті звучали ідеї безкоштовного постачання населення продуктами харчування (хлібом, м'ясом і ін.), А так само підготовка до безкоштовного обслуговування громадян "першокласно поставленими за всіма правилами техніки і культури столовими, пральнями та іншими культурно-побутовими установами", т. е. в сфері послуг.

Одним з найбільш примітних, змістовних моментів проекту програми партії зразка 1947 року були ідеї про шляхи розвитку радянської держави. Ось витяг з цього документа; "Розвиток соціалістичної демократії на основі завершення побудови безкласового соціалістичного суспільства буде все більше перетворювати пролетарську диктатуру в диктатуру радянського народу. В міру залучення в повсякденне управління справами держави поголовно всього населення, зростання його комуністичної свідомості і культурності, розвитку соціалістичної демократії буде вести до все більшого відмирання примусових форм диктатури радянського народу, все більшої заміні примусових заходів впливом громадського мнен я, до все більшого звуження політичних функцій держави, до перетворення його переважно в орган управління господарським життям суспільства "*. Неважко помітити, що тут фактично сформульована доктрина переростання диктатури пролетаріату в загальнонародне держава. Слід нагадати, згодом ця тема, поряд з питанням про "культ особи", склала ідеологічну основу "хрущовської відлиги". Однак в кінці 40-х років це положення ще знаходилося в щільній оболонці традиційних сталінських постулатів - про подальше посилення могутності держави пролетарської диктатури, невпинному зміцненні органів НКВС в справі викриття, розкриття і припинення підривної роботи класового ворога і т.д. ^д

У проекті 1947 року формулювався і ряд інших моментів принципового характеру, пропонованих ленінградської групою. Зокрема, мова йшла про розгортання демократизації радянського ладу. В цьому плані визнавалося за необхідне поголовне залучення трудящих у керування державою, в повсякденне активну державну і суспільну діяльність на основі неухильного розвитку культурного рівня мас і максимального спрощення функцій державного управління. Пропонувалося на практиці приступити до з'єднання виробничої роботи за участю в управлінні державними справами з переходом на почергове виконання всіма працівниками функцій управління. Висловлювалася, також, ідея про введення прямого народного законодавства, для чого вважалося обов'язковим:

а) проводити всенародне голосування і прийняття рішень по більшості найважливіших питань державного життя як загальнополітичного, господарського порядку, так і з питань побуту та культурного будівництва;

б) широко розгорнути законодавчу ініціативу знизу шляхом надання громадським організаціям права вносити до Верховної Ради СРСР пропозицію про нові законопроекти;

в) затвердити право громадян, громадських організацій безпосередньо вносити запити до Верховної Ради з найважливіших питань міжнародної і внутрішньої політики.

Чи не був обділений увагою і принцип виборності керівників. У проекті програми ВКП (б) було поставлене завдання по мірі просування до комунізму здійснювати принцип виборності всіх посадових осіб державного апарату, зміни у функціонуванні ряду держорганів в бік все більшого перетворення їх в установи, що займаються обліком і контролем загальнонародного господарства. Уявлялося важливим максимальний розвиток самодіяльних добровільних організацій Зверталася увага на посилення значущості громадської думки в комуністичній переробці свідомості людей, виховання на основі соціалістичної демократії в широких народних масах початку соціалістичної громадянськості, трудового героїзму, червоноармійській доблесті, піднімаючи весь народ до рівня знатних людей радянської країни.

Однак всі ці думки не стали тоді предметом суспільного надбання широкої громадськості, залишившись відомими лише вузькому колу правлячої еліти. Це сталося через те, що в кінці 40-х так і не відбувся з'їзд ВКП (б), де повинен бути представлений проект партійної програми. Хоча підготовка до вищого форуму партії велася, про що виразно свідчать документи. На лютневому (1947 р) пленумі ЦК А. Жданов, доповідаючи про роботу очолюваної ним програмної комісії, говорив про рішення зібрати черговий XIX з'їзд ВКП (б) наприкінці 1947 року або у всякому разі в 1948 році. Крім цього, з метою пожвавлення внутріпартійного життя, він запропонував прийняти спрощений порядок скликання партійних конференцій, проводячи їх щорічно з обов'язковим оновленням по їх підсумками складу пленуму ЦК не менше ніж на 1/6.

Як відомо, не тільки з'їзд, а й готувалася XIX Всесоюзна партійна конференція також не відбулася, незважаючи на те, що в кінці березня 1948 Сталіну вже був представлений проект постанови ЦК ВКП (б) "Про порядок представництва і порядок виборів на XIX Всесоюзну конференцію ВКП (б) ", На конференції в якості основної теми планувалося розглянути питання" Про заходи підйому тваринництва ".Проект резолюції конференції з аналогічною назвою знаходиться на зберіганні в Російському державному архіві соціально-політичної історії. У ньому тривала розмова, розпочатий на лютневому (1947 р) пленумі ЦК, про проблеми сільського господарства стосовно іншої його галузі - тваринництву. Проект резолюції починався відвертим визнанням про відсталість і кризу цієї галузі. Потім формулювалися конкретні заходи вирішення даної гострої проблеми. Серед їх звичного набору містилися і деякі нетрадиційні моменти. Зокрема, з метою розвитку кормової бази для тваринницьких ферм, допускалося їх повне звільнення від державних заготівель зерна, сіна та іншої продукції рільництва. Обіцяла державна підтримка кредитом, кормами, пасовищами поголів'я, що міститься в особистому користуванні колгоспників, робітників і службовців. При цьому обговорювалися спеціальні умови для районів країни (Молдова, Литва, Латвія, Естонія, Західна Україна), де багато худоби знаходилося в господарствах одноосібників і т.д.

Багато напрацювання резолюції не відбулася конференції потім були використані в "трирічний план розвитку громадського та радгоспного продуктивного тваринництва (1949-1951 рр.)". Ця програма, оформлена постановою Ради Міністрів СРСР і ЦК ВКП (б), багато в чому повторюючи проект резолюції, проте мала деякі відмінності. Тут вже не говорилося про послаблення в поставках державі зерна і кормів, не передбачалися особливі умови для районів, які увійшли в СРСР після війни, робився більший акцент на моральне стимулювання сільського праці (детально прописувалися правила нагородження орденами, медалями, званнями заслужених працівників). Іншими словами, "Трирічний план" в питаннях усвідомлення проблем села не просувався вперед, залишаючись на рівні уявлень лютневого (1947 р) пленуму ЦК. Пропоновані механізми функціонування сільського господарства не давали ефективності. В результаті сталінський план розвитку тваринництва 1949-1951 років, опинившись фактично проваленим, було згорнуто і відданий забуттю в ході наступної масової кампанії з укрупнення колгоспів, що почалася на початку 50-х років.

Наведені матеріали дають уявлення про практичну діяльність ленінградської групи в 1946-1948 роках, шляхи суспільної модернізації, пропонованих її лідерами. Однак аналіз функціонування цієї сили в керівництві партії і держави був би неповним без урахування тієї обстановки внутрішнього суперництва, яка складалася в цей період. Обмеження позицій Берії-Маленкова призвело до посилення їх протистояння з появою конкурентами в боротьбі за владу і вплив на вождя. Для цього вони мали у своєму розпорядженні необхідні можливості. Вони як і раніше знаходилися в керівництві Ради Міністрів СРСР. Це підтвердили підсумки реорганізації уряду, що відбулися на початку лютого 1947 року. У структурі Радміну утворилися вісім галузевих бюро, очолюваних заступниками голови РМ. Розподіл обов'язків між ними відповідно до нового побудовою уряду зафіксувало наступний розклад сил: Бюро по сільському господарству очолив Маленков, воно займалося 6 міністерств і відомств; Бюро по металургії і хімії закріплювалося за Вознесенським, в підпорядкуванні якого знаходилося 7 міністерств і відомств; Бюро з машинобудування - за Сабуровим, тільки призначеним заступником голови РМ, тут значилося 11 профільних міністерств, Бюро по паливу і електростанціям - Берія (7); Бюро з торгівлі та легкої промисловості - Косигін (5); Бюро по харчовій промисловості - Мікоян (5); Бюро по транспорту і зв'язку - Каганович (8); Бюро з питань культури та охорони здоров'я - Ворошилов (19 міністерств і відомств).

Зберігши вплив у владі, тандем Берія-Маленков розгорнув активну діяльність по дискредитації лідерів недружньої політичної сили. Ображені сталінські фаворити дуже скоро намацали ефективні шляхи протистояння ленінградцям, виробивши дієву апаратну тактику боротьби з ними. Знаковою віхою в цьому став серпень 1946 року, коли було прийнято постанову ЦК ВКП (б) "Про журнали" Зірка "і" Ленінград ". Дана постанова добре знайоме дослідникам і залучено до наукового обігу як документ, перш за все, що характеризує політику влади по відношенню до творчої інтелігенції. Проте значення цієї постанови, причому не стільки в ідеологічній сфері, набагато серйозніше і глибше. По суті, на основі цього здавалося б суто ідейно-політичного рішення Центрального Комітету був відпрацьований формат атаки на ліні нградскую групу, а точніше на ленінградську партійну організацію, вихідці з якої займали тепер провідні пости в партії і державі. В цьому ж плані ключовим сенс документа бачиться в наступних рядках: "Ленінградський міськком ВКП (б) прогледів найбільші помилки журналів, усунувся від керівництва ними і надав можливість чужим радянській літературі людям, на зразок Зощенко і Ахматової, зайняти керівну посаду в журналах ... Більш того, знаючи ставлення партії до Зощенка і його "творчості", Ленінградський ГК, не маючи на те права, утвер діл рішенням від 26 червня 1946 новий склад редколегії журналу "Зірка", в який був введений Зощенко, Тим самим Ленінградський ГК допустив грубу політичну помилку. "Ленінградська правда" допустила помилку, помістивши хвалебну рецензію про творчість Зощенко. Управління пропаганди і агітації ЦК ВКП (б) не забезпечив належного контролю за роботою ленінградських журналів "*. З усього цього слідував один простий висновок - підопічні Жданову" ленінградці "ігнорують центр. Цей висновок було послужливо піднесено Сталіну Маленковим на засіданні Оргбюро ЦК 9 серпня 1946 року. Звертає на себе увагу і той факт, що це було єдине засідання Оргбюро за весь післявоєнний період, де в списку присутніх значився Сталін. це свідчить про те, для кого і з якою метою готувався цей, на перший погляд, суто ідеологічне питання.

Використання ленінградської теми у внутрішньопартійній боротьбі з цього моменту стає постійною. Загальновідомо, що вождь недолюблював Ленінград, з недовірою ставлячись до "колиски революції", де він не займав провідних позицій. Намацавши "слабке місце", Берія-Маленков з наполегливістю почали експлуатувати цю тематику, використовуючи для цього наявні у них апаратні ресурси. Тому не випадково, що багато великих недоліки в тих чи інших сферах роботи розглядалися і узагальнювались саме на матеріалах м Ленінграда, ленінградської партійної організації. Архівні матеріали містять чимало подібних свідчень. Так, наприклад, м Ленінград виявився в центрі уваги Центрального комітету при розборі порушень в ході проведення грошової реформи. До Комітету партійного контролю надійшла заява комуніста Трофимова про антидержавні проступки деяких керівних працівників м Ленінграда і області при проведенні реформи. Призначена по даним сигналу перевірка встановила, що дійсно ряд керівних осіб, використовуючи службове становище і порушивши закон, внесли вклади в ощадкаси грошима старого зразка після припинення операцій. На 28 грудня 1947 року відповідно до Ленінграда і області з фальсифікацією документів було внесено вкладів на суму понад 900 тис. Рублів, але Ленінградський міськком заперечував ці факти, заявляючи, що йому невідомо про випадки зловживань з боку керівних працівників. Поза всяким сумнівом, такі порушення мали повсюдний характер, їх легко можна було виявити в будь-якому без виключення регіоні країни. Проте, розвиток отримала тема порушень саме в Ленінграді, що і стало предметом розгляду з боку секретаріату ЦК, отримавши відповідну розголосу у всіх структурах апарату. Те ж саме можна віднести і до, інспірованому зверху, постановою ЦК ВЛКСМ (25 червня 1948 р) "Про недоліки в роботі Ленінградської організації ВЛКСМ по ідейно-політичному вихованню студентської молоді". Тут засуджувалася слабкість ідеологічної роботи в вищих навчальних закладах, перераховувалися типові для того часу недоліки у вихованні студентської молоді, хоча весь негатив, розкритий на прикладі ленінградських інститутів, в повному обсязі присутній в будь-якому іншому великому вузівському центрі СРСР.

Атака на ленінградську групу відбувалася не тільки по лінії дискредитації Ленінграда як їх "стартового майданчика" у владу. Під жорстким пресингом перебувала і конкретна політика, що виробляється і реалізується цією групою. Так, постійним нападкам з боку правоохоронних структур, де було чимало прихильників Берії, піддавався курс на розгортання торгівлі, розвиток споживчої кооперації. Наприклад, прокуратура РРФСР наполегливо привертала увагу ЦК ВКП (б) до фактів проникнення спекулянтів в систему торгівлі, місцевої промисловості та кооперації. У своїх листах керівництво прокуратури Росії інформувало секретаріат ЦК про існування значного числа ділків і спекулянтів, відкрито займаються приватнопідприємницькій діяльністю і збагачуються за рахунок держави, кооперації та населення. Як зазначалося, ці особи під вивіскою державної і кооперативної торгівлі відкривають власні магазини і ларьки, через які реалізують товари широкого вжитку. Місцеві керівники не реагують на приватнопідприємницьку діяльність виявляють і усувають умов для її виникнення. Найбільш негативним наслідком розвитку радянської торгівлі називалося зрощування її працівників зі спекулятивними елементами. Після прочитання таких офіційних листів складалося враження, що проводиться курс на розгортання торгівлі і кооперації є вкрай небезпечним для держави, що породжує вал господарських злочинів і таким, що підриває економіку країни.

Ця ініціатива викладалася в листі Голови Ради Міністрів Української РСР М. Родіонова від 27 вересня 1947, адресованому Сталіну. Установа такого спеціального органу мотивувалося необхідністю попереднього розгляду питань Російської Федерації, що вносяться до союзні інстанції, залученням більшої уваги до використання місцевих можливостей для виконання п'ятирічного плану, а також вирішення різних питань господарського і культурного будівництва. Чи не складає труднощів зрозуміти наскільки вдало цей епізод розвивав тему протиставлення Ленінграда центру. В кінцевому рахунку, даний мотив, активно розігрується противниками ленінградської групи, став не останнім аргументом, який привів її до поразки.

Зусилля союзу Берії-Маленкова по дискредитації ленінградської групи отримали серйозну віддачу влітку 1948 року народження, коли вдалося ефективно використовувати конфлікт між головним "агрономом" країни ТЛисенко і сином Жданова - Юрієм Ждановим, який очолював з грудня 1947 р відділ науки Управління пропаганди і агітації ЦК. Молодий і енергійний керівник відділу атакував "наукова творчість" Лисенко на семінарі лекторів обкомів партії 10 квітня 1948 року народження, де виступив з доповіддю "Спірні питання сучасного дарвінізму". Ось деякі витяги з виступу Ю. Жданова: "Т.Д. Лисенко марно бере на себе роль монополіста мічурінського вчення, єдиного продовжувача справи Мічуріна", "Лисенко - представник лише однієї гілки в біологічній науці, лише одного напрямку в школі великого Мічуріна. Спроба придушити інші напрямки, зганьбити вчених, що працюють іншими методами, нічого спільного з новаторством не має "," Ми скажемо нашим біологам, які воюють зараз з Трофимом Денисовичем - сміливіше в практику, сміливіше в життя "*. Прямий виклик сталінському фавориту в науці не міг залишитися поза увагою такого досвідченого апаратника, яким був Маленков. Він почав опрацювання цього перспективного для нього питання: доповідь Ю. Жданова, отриманий ним, був вивчений найуважнішим чином, про що свідчать численні помітки, зроблені рукою Маленкова. У травні 1948 роки вже сам Лисенко передав Малєнкова власні зауваження по доповіді начальника відділу науки апарату ЦК, які представляли собою 24 виписки з коментарями і роз'ясненнями.

Підготовленість Маленкова, який зумів в своїх інтересах уявити цей конфлікт, як відомо, вплинула на Сталіна, і стало тією критичною точкою, за якою послідувало охолодження його відносин зі Ждановим-старшим.Подробиці даного епізоду, в кінцевому рахунку, призвели до смерті А. Жданова, сьогодні детально описані в літературі. Найбільше дивує стрімкість вирішення конфлікту Жданова-Маленкова, стрімкість, проявлена ​​Сталіним у видаленні першого і підвищенні другого 1 липня 1948 р, Маленков опитуванням членів ЦК ВКП (б) знову обирається секретарем ЦК і повертається в секретаріат (разом з Пономаренко), а 6 липень політбюро приймає рішення про відпустку Жданова на два місяці. Журнал отримання Сталіним прізвище Жданова значиться 12 липня, причому вона обведена рамкою червоним олівцем, тому що згадана останній раз. Як відомо, А. Жданов не вийшов з цього вимушеної відпустки, померши на Валдаї 30 серпня 1948 року. Його смерть залишила чимало неясностей, породила багато чуток і припущень.

Повернувши позиції, втрачені на два роки раніше, взявши в руки важелі управління Центральним Комітетом ВКП (б), Маленков відразу ж приступив до реорганізації апарату. Через десять днів після його затвердження на посаді секретаря ЦК, на політбюро вже було винесено питання про реорганізацію. Її суть полягала в скасуванні громіздких Управлінь ЦК і заміні їх відділами, заснованими на галузевому принципі. Були утворені:

1) відділ пропаганди і агітації (300 штатних одиниць),

2) відділ партійних, профспілкових і комсомольських органів (300 ЩТ. Од),

3) відділ зовнішніх зносин (150 шт од),

4) відділ важкої промисловості (80 шт. Од),

5) відділ легкої промисловості (60 шт. Од),

6) відділ машинобудування (17 шт. Од,),

7) відділ транспорту (50 шт. Од,),

8) відділ сільського господарства (80 шт. Од),

9) планово-фінансовий відділ (43 шт. Од),

10) відділ адміністративних органів. Основним завданням відділів визначався підбір кадрів за відповідними галузями і перевірка виконання рішень ЦК і Уряду Управління кадрів ЦК, яке планувалося зміцнювати при Жданові, розформовувати. Цим же рішенням політбюро стверджувалося і новий розподіл обов'язків між секретарями ЦК по керівництву відділами: Жданов - відділ пропаганди і агітації, Маленков - відділи партійних, профспілкових і комсомольських організацій і сільського господарства, Суслов - зовнішніх зносин, Кузнецов - машинобудування і адміністративних органів, Пономаренко - транспортний і планово-фінансовий відділи.

Уточнювалися функції оргбюро і секретаріату Центрального Комітету ВКП (б). Головним завданням оргбюро, як директивного органу ЦК, визначалася перевірка роботи партійних організацій, заслуховування звітів обкомів, крайкомів, ЦК компартій союзних республік і прийняття необхідних заходів щодо поліпшення діяльності місцевих парторганів. Оргбюро розглядало і стверджувало керівні вказівки з питань організаційної та виховної роботи. Засідання оргбюро скликалися не рідше одного разу в тиждень. Секретаріат ЦК визначався як постійно діючого робочого органу ЦК. Його основна функція - підготовка питань до розгляду на оргбюро і перевірка виконання рішень.

Слід зауважити, що значення оргбюро і секретаріату ЦК в цей період було особливо важливо, тому що не мали наміру пленуми ЦК, практично не функціонувало політбюро. У цих умовах реальне життя апарату зосереджувалася в цих структурах, а той, хто займав в них чільну позицію, по суті контролював всю багатопланову діяльність Центрального Комітету.

Тому не випадково, що саме з реорганізації апарату Маленков відновив свою діяльність в якості секретаря ЦК. Зміна структури, перетасування кадрів, перерозподіл повноважень - все це можна кваліфікувати як підготовку до тотального витіснення з керівництва країною ленінградської групи, що залишилася без покровительства Жданова. Початок наступу можна віднести до засідання оргбюро ЦК від 20 листопада 1948 року народження, де тепер головував Маленков, На ньому було обговорено питання "Про поліпшення викладання біологічних наук в школах і педагогічних навчальних закладах". Нищівній критиці було піддано Міністерство освіти РРФСР, яке очолював рідний брат Н. Вознесенського - А. Вознесенський Міністерство звинуватили в незадовільному викладанні біояогіческіхнаук, відриву від передової мічурінською матеріалістичної біології, у відсутності навчальних книг про Мічуріна та Лисенка. А. Вознесенському доручили усунути зазначені недоліки, але можливості, а головне часу йому надано на це не було.

Надходила 1949 рік. З самого його початку стало ясно, що доля ленінградської групи вирішена. Секретар ЦК Кузнецов 24 січня останній раз був присутній на засіданні оргбюро, а через чотири дні був позбавлений своєї посади в зв'язку з призначенням керівником Далекосхідного бюро ЦК ВКП (б), де пробув недовго до арешту время.7 березня Вознесенський був звільнений від обов'язків заступника голови Ради Міністрів і голови Бюро СМ по металургії і хімії, виведений зі складу політбюро і відправлений у відпустку для лікування. Перебуваючи у відпустці, відсторонений від усіх справ, він використовував останні місяці свого життя для підготовки капітального теоретичного дослідження "Політична економія комунізму" обсягом понад 800 сторінок, так і не вийшов з друку.

Претензії, адресовані Вознесенському, стосувалися зникнення документів в довіреному йому Держплані СРСР. Як встановила перевірка, за 1944-1948 рр. зникло більше 200 секретних документів, у тому числі 9 з особистого секретаріату голови. У числі їх: записка про заходи щодо розвитку нафтової і вугільної промисловості в 1947 р, матеріали про відновлення чорної металургії Півдня, записка про основні показники плану виробництва кольорових металів в СРСР, заходи про організацію виробництва радіолокаційних станцій і т.д. Були й інші більш серйозні звинувачення. У рішенні політбюро ЦК говорилося, що Держплан допускав необ'єктивний і нечесний підхід до питань планування та оцінки виконання планів, займався підгонкою цифр з метою замазати дійсний стан речей, вказувалося на змикання Держплану з окремими міністерствами і відомствами для заниження господарських планів.

Розширення т. Н. "Ленінградського справи" торкнулося і керівника московської партійної організації, секретаря ЦК Г. Попова - висуванця і союзника поваленої угруповання. У грудні 1949 року він був зміщений зі своїх постів і замінений викликаним з України Н Хрущовим. Причина відставки Попова зводилася до неправильної політики щодо союзних міністерств і міністрів. Як зазначалося в постанові, глава столиці намагався командувати ними, підміняючи на практиці уряд і ЦК. Бюро МК і МГК ВКП (б) в своїй роботі проявляло антидержавні дії, вимагаючи від міністрів підпорядкування з питань, пов'язаних з підприємствами союзного призначення, розташованими в Москві і Московській області, перешкоджало їх неузгодженим з бюро зверненням до уряду.

Всього по "ленінградському справі" заарештовано за різними оцінками від двох до десяти тисяч чоловік, що дає підставу говорити про нього як про найбільшу репресивної хвилі серед вищого керівництва країни в післявоєнний період. Однак слід підкреслити, що в той час воно не було оприлюднено, в засобах масової інформації про нього нічого не повідомлялося. Навіть керівні співробітники, наближені до центрів влади, не уявляли не тільки масштаби, а й сам факт того, що відбувається. Наприклад, працівник держбезпеки М. Докучаєв всвоих спогадах пише: "О" ленінградському справі "в той час ніхто нічого не знав. Ходили чутки і розмови про арешти і розстріли, висловлювалися припущення, і тільки на ХХ з'їзді КПССменее відомо". Те ж саме підтверджує високопоставлений генерал МГБ П. Судоплатов, який по секрету дізнався про арешти від однієї співробітниці апарату Маленкова ' ", Цікава така деталь: в самий розпал арештів і репресій ленінградців" Правда * завадила на своїх сторінках листи Сталіну від трудових колективів м Ленінграда і області, які повідомляли про патріотичних починах, клялися вождю в нових трудові звершення - Повний інформаційний вакуум відрізняє "ленінградська справа" від аналогічних процесів другої половини 30-х років, коли велика частина загально ства, налаштована проти чергової партії "ворогів", вимагала негайної і самої суворої розправи.

Сьогодні про "ленінградському справі" написано чимало, Зі значною часткою вірогідності встановлений хронологічний ряд подій, з'ясовані багато деталей, але при цьому менше зроблено в осмисленні причин трагедії, що трапилася. Багато дослідників в їх поясненні роблять акцент на неприязнь Сталіна до Ленінграда, ленінградської парторганізації, де він постійно ще з часів Зінов'єва відчував настрої опозиційності своєї особистої влади, і що саме цю струну сталінської психології зумів налаштувати на потрібний лад тандем Берії-Маленкова. Звичайно, з огляду на цинічність, підступність останніх, а також патологічну підозрілість вождя, все це видається об'єктивним і справедливим. І все ж знову запитаємо себе - чому Сталін відрікся від ленінградської групи і знову зробив своєю опорою потіснення раніше фаворитів? На нашу думку, відповідь полягає не тільки в специфіці особистих якостей вождя і продуманості інтриг Берії і Маленкова. Не потрібно забувати, що ті ж Жданов,

Кузнєцов, Вознесенський були не менше підготовленими людьми для ведення складних інтриг і багатоходових апаратних комбінацій. Незрозуміло інше і, мабуть, найголовніше - навіщо Сталін, відчуваючи стійку ненависть до північної столиці, пішов на формування ленінградської групи, довіривши їм вищі пости в партійно-державної ієрархії? Виходить, що навесні 1946 року його не турбували (або він просто не помічав) ті можливі проблеми від ленінградських висуванців, які змусили його лише через три роки прийняти рішення про їх усунення. Знаючи далекоглядність і розважливість Сталіна, навряд чи можна це допустити.

Тут ми підходимо до одного важливого моменту: причини дозволу Сталіним конфлікту між Берією-Маленковим з одного боку і ленінградської групою - з іншого, на користь перших стають більш зрозумілими якщо виходити, перш за все, з характеру і сфери діяльності цих двох основних кланів. Згадаймо, чим займалися Жданов, Вознесенський, Косигін - пропагандою і агітацією, культурою, державним плануванням, металургією, легкої і текстильної промисловістю. Вони виступали за змішання пріоритетів господарського розвитку в бік групи "Б", розробляли нову програму партії, готували XIX з'їзд, потім XIX Всесоюзну партійну конференцію і т.д. Абсолютно різні напрямки роботи і справи, часто дуже далекі один від одного. Разом з тим, тут є і одна обставина, що зводить все вище перераховане до одного спільного знаменника - все це суто громадянська діяльність, пов'язана виключно з цивільним життям радянського суспільства. Але у Сталіна в післявоєнний період існували інші пріоритети. Він був одержимий ідеєю світового панування, шляхи його досягнення. Тому розвиток військово-промислового комплексу як головної умови в цій боротьбі стає для планів "вождя всіх часів і народів все більше і більше життєвим завданням. Добре відомо, що його правою рукою в цій справі був Берія. Саме він курирував комітети № 1, № 2 , № 3 (зі створення атомної бомби, реактивних ракет, радіолокаційних систем) на базі яких потім будуть сформовані основні міністерства вітчизняного ВПК. за Берією в ці роки стояли головні дійові організатори, керівники "оборонки" і він висловлював інтереси цього "Монстра", що росте не по днях, а по годинах. Стратегічним союзником Берії по апарату ЦК і Радміну був Маленков. Іншими словами, цей тандем в 1948-49 роках займався і забезпечував те, що тоді найбільше відповідало прагненням і задумам вождя. Той , хто відповідав за ВПК, а фактично за інструмент досягнення його амбітних ідей, виявився набагато потрібніше готували з'їзди, конференції, програми. Саме на цій основі розгорталися інтриги Берії-Маленкова по дискредитації ленінградської групи в очах Сталіна, розігрувалася карта оппозици онності Ленінграда центру, ненадійності його кадрів, але це вже було вторинним.

Падіння ленінградської групи істотно змінило розклад сил на вершині партійно-державної ієрархії.У цьому сенсі можна говорити і про ще один важливий надалі вирішення цього конфлікту. Йдеться про початок відсторонення "старої гвардії" від реальних владних важелів. Саме з 1949 року ветерани політбюро, на яких все менше спирався Сталін, все більше виявляються не при справах, на другорядних ролях. Ці процеси, визрівали давно, набрали чинності саме в ході падіння ленінградської групи. Тут важливо підкреслити, що Молотов, Мікоян, Андрєєв орієнтувалися на неї, виступаючи союзниками з багатьох питань. Молотовим було встановлено тісну співпрацю з Вознесенським, який навіть заміщав його в Раді Міністрів під час закордонних відряджень Мікояна пов'язували родинні стосунки з Кузнєцовим.

Ослаблення ленінградської групи відразу ж позначилося на позиціях "старої гвардії". Особливо помітно це позначилося на становищі Молотова як найбільш значущою фігури найближчого сталінського оточення, довгожителя політбюро. Вже до кінця 1948 року, між ним і вождем відчувалася напруга '. Як відомо, в цей період був даний хід справі П. Перлиною - дружини Молотова, яку звинуватили в підтримці тривалих і близьких відносин з єврейськими націоналістами, підозрюваними в шпигунстві, участі в похоронах Міхоелса, відвідуванні московської синагоги і т.д.4 березня 1949 року , одночасно з Вознесенським, Молотов звільняється від обов'язків міністра закордонних справ, після чого його стан у владі можна кваліфікувати як більш ніж дивне. Залишивши його на посаді заступника голови Ради Міністрів, Сталін доручив йому займатися абсолютно відмінним від зовнішньої політики делом.6 квітня політбюро стверджує Молотова головою Бюро по металургії та геології при СМ, ​​але вже в липні його звільняють від цієї роботи, зобов'язавши спостерігати за МЗС, де на посаді міністра знаходився Вишинський, зовсім не потребував Молотове.13 лютого 1953 року відбулася ще одна несподівана призначення: Молотов очолив щойно сформований Бюро по транспорту і зв'язку при СМ, ​​яке відало м іністерствамі шляхів сполучення, Морфлоту, Річфлот і зв'язку * З липня 1949 Молотов все рідше значиться серед відвідувачів кремлівського кабінету Сталіна '.

Відтискування від владних важелів інших ветеранів, на відміну від Молотова, який вважався другою людиною після Сталіна, відбувалося більш спокійно, без різкостей, однак від цього не стало менш реальним. Мікояна звільнили від обов'язків міністра зовнішньої торгівлі СРСР. Такий суто військова людина як Ворошилов перебував на посаді голови Бюро з питань культури та охорони здоров'я при СМ і, мабуть в якості компенсації, курирував добровільне товариство сприяння армії, авіації і флоту Каганович посідав далеко не найважливіший пост голови Держпостачу СРСР Голова Ради у справах колгоспів при СМ Андрєєв взагалі практично був забутий Сталіним, який не приймав його з лютого 1947, т. е з моменту проведення пленуму ЦК ВКП (б) з питань сільського господарства, де з головною доповіддю виступав Андре ів

Падіння ленінградської групи і ослаблення ветеранів відкрило дорогу на вершину влади керівнику Компартії України М. Хрущову. Після святкування 70-річного ювілею Сталіна, Хрущов затверджується секретарем ЦК ВКП (б) і одночасно секретарем московської парторганізації. Рішення Сталіна про його переведення до столиці не в останню чергу зумовлено стараннями Маленкова, зміцнює після чистки центральні органи своїми людьми В цьому сенсі він мав підстави вважати керівника України своїм прихильником. Маленков як секретар ЦК до травня 1946 року курирував республіканські організації і не міг не стикатися з Хрущовим. Потім в 1947 році вже в якості голови Бюро по сільському господарству при Раді Міністрів він тісно контактував з великим "знавцем" сільської економіки. Дані твердження підкріплюються і хрущовськими мемуарами, де містяться численні свідчення їхніх взаємин з найрізноманітніших питань. Хоча хрущовська інтерпретація всіх цих моментів "заднім числом" різко негативна: він демонструє прихильність до Жданову і Вознесенському та висловлює осуд діяльності не тільки Берії, але і Маленкова.

Проте, близькість Хрущова саме до цієї групи підтверджують епізоди внутріпартійної боротьби тих років. Зокрема, конфлікт Хрущова і секретаря Курського обкому партії П. Дороніна. Останній, користуючись підтримкою лідерів ленінградської групи, почав активно пропагувати таку форму організації праці в колгоспах, як ланка. Для пропаганди своїх поглядів Доронину одному з перших надавалося слово на лютневому (1947 г) пленумі ЦК, в його розпорядженні знаходилися сторінки центральної партійної преси. Суперництво Хрущова з Дороніним набуло гострого характеру на пленумі ЦК в лютому 1947 року, де український лідер, піддавши критиці погляди курського колеги, публічно викликав його на змагання. У змістовному плані суть розбіжностей полягала в наступному: Хрущов вважав оптимальною формою організації праці на селі бригаду. На його думку, вона як більш великий підрозділ краще стикуються з процесами механізації сільського господарства Доронін же був переконаний в ефективності ланки як більш мобільної структури, що дозволяє найбільш повно враховувати принцип зацікавленості, справедливості в оплаті праці. В кінцевому рахунку, конфлікт вирішився нема на ідейній основі. Падіння ленінградської групи зумовило поразку Дороніна, який позбувся своєї посади. А твердження Хрущова секретарем ЦК поставило крапку в змістовній частині конфлікту. У лютому 1950 року Оргбюро ЦК заслухав питання "Про роботу Курського обкому ВКП (б)", де підкреслило незадовільне керівництво сільським господарством, збочення в питаннях організації колгоспної праці. Звучала критика Дороніна і змінив його на посту секретаря обкому Голубєва за дії, спрямовані на ослаблення колгоспного ладу. Серед їхніх покровителів називався ще функціонував Андрєєв, на якого також покладалася вина за розкриті недоліки. Розгром Курського обкому ВКП (б) став першим результатом перебування Хрущова в Москві в новій якості.

Говорячи про фігуру Хрущова, необхідно зауважити, що його діяльність в останні роки сталінського правління, як і раніше залишається недостатньо освітленій в літературі. Однак дане питання представляється вкрай важливим з точки зору з'ясування позицій Хрущова в керівництві країни, визначення його політичних устремлінь як майбутнього лідера СРСР. Виявлені матеріали свідчать про неоднозначність політичного обличчя Хрущова, багато в чому не збігається з іміджем майбутнього архітектора "відлиги". Саме так можна охарактеризувати його ініціативу про виселення селян з Української РСР. У листі до Сталіна в грудні 1948 року майбутній реформатор викладав наболіле: "Окремі паразитичні і злочинні елементи присмокталися до колгоспів, користуються пільгами, наданими колгоспникам, але жодної участі в роботі колгоспів не приймають. Подібні елементи, використовуючи колгоспи як ширму, займаються спекуляцією, злодійством , самогоноварінням і здійснюють інші злочини ". До листа додавався проект постанови (незабаром прийнятого), де пропонувалося надати зборам колгоспників право висилки "небажаних елементів" на термін до 8 років. Що з цього вийшло на практиці, добре видно з повідомлення Генерального прокурора СРСР Г. Сазонова секретарю ЦК Кузнєцову. У листі наводилися факти численних порушень в застосуванні постанови виселення осіб пенсійного віку, сімей, в яких були непрацюючі. Але ці дрібниці анітрохи не бентежили автора ініціативи. На пленумі ЦК КГТ (б) України (25 травня 1948 р) Хрущов заявляв; "Боротьба за зміцнення трудової дисципліни в колгоспах, за зразкову організацію праці повинні весь час перебувати в центрі уваги парторганізацій. Борючись з ледарями, зі злісними порушниками дисципліни, з паразитичними елементами, сільські комуністи. Розчищають шлях для ще більш успішного просування вперед по шляху до комунізму "Почин Хрущова по виселенню селянства набуло і всесоюзний розмах. Український досвід вирішено використовувати для зміцнення трудової дисципліни повсюдно ^- 2 червня 1948 року президія Верховної Ради СРСР ухвалила указ, який передбачає аналогічні дії в масштабах всієї країни.

Взагалі, у вчинках Хрущова в ці роки проглядаються ті риси, які стануть невід'ємними характеристиками його політичної натури в післясталінську епоху. Перш за все, мова йде про такі якості, як поспішність у висуванні всіляких ініціатив, поспішність у вирішенні великих господарських справ, що вимагають ретельного опрацювання. Наприклад, ще перебуваючи на Україні, він організував почин трудящих Шполянського району Київської області по виконанню "трирічного плану розвитку тваринництва 1949-1951 рр." за один рік ". Коментарі тут зайві.

Будучи на роботі в Москві, Хрущов висунув глобальну ідею укрупнення колгоспів і створення т. Зв. "Агро міст". Її коріння йшли ще в період його роботи на Україні, де в Київській області була зроблена одна з перших спроб створення колгоспного міста. В кінці 1949 року в селищі Леськи пройшов урочистий мітинг, присвячений закладці такого міста. Було встановлено обеліск з написом: "Замість старих сіл - Леськи, Талдині, Худяки і ЛОМОВАТЕ, які віджили свій вік, тут буде споруджено колгоспний Агрогород їм, Сталіна". Захоплений цією ініціативою, Хрущов сформулював плани створення "агроміст" в масштабах всієї країни. Свої думки він виклав у статті, опублікованій "Правдою" 4 березня 1951 року. Вони зводилися до недоцільності існування дрібних колгоспів і сіл і необхідності їх різкого укрупнення. На практиці такі дії означали був насильницьке переселення величезної кількості людей в нові штучно створені освіти, руйнування всієї тканини сільського життя, і, в кінцевому рахунку, фізичне знищення селянства як класу. Непродуманість наслідків і авантюристичність цих заходів були настільки очевидні, що вже 2 квітня 1951 року з'явилися закритого листа ЦК ВКП (б), що засуджує хрущовський "новаторство Сам автор направив покаянного листа Сталіну, де визнавав помилковість своїх поглядів.

Незважаючи на цей промах, позиції Хрущова в керівництві партії в 1950-1953 роках поступово зміцнювалися. Звичайно, на початку цього відрізка часу його вплив був незрівнянно з можливостями Берії або того ж Маленкова, але сфера його діяльності розширювалася і "вшир" і "вглиб", залишаючись, щоправда, в рамках партійного апарату. У січні 1951 року Хрущов, будучи зайнятим в якості керівника Московської парторганізації, рішенням політбюро отримує повноваження зі спостереження за "рідним" ЦК КП {6) Україна. Тут слід зазначити, що паралельно відбувалося зміцнення позицій Булганіна, на якому ніяк не відбилося падіння ленінградської групи. У лютому 1947 року він стає заступником голови РМ СРСР, приблизно через рік виноситься пропозиція про його перекладі зі складу кандидатів у члени політбюро. У лютому 1951 року Булганін затверджується головою Бюро з військово-промисловим і військовим питань при СМ, ​​куди увійшли найбільші організатори радянського ВПК і воєначальники - Хрунічев, Устинов, Юмашев, Василевський і ін. Фактично це означало, що серйозної шкоди положення Берії, вперше після усунення ленінградської групи . До того ж, затверджений Сталіним порядок головування на президії Радміну, передбачав таку черговість - Булганін, Берія, Маленков, тоді як раніше в вересні 1949 року порядок черговості був трохи іншим - Берія, Булганін, Маленков, а також Каганович і Caбypoв. В результаті в конфігурації влади в 1951 - 1953 рр. почав зримо вимальовуватися новий дует Булганина-Хрущова, які складалися в хороших особистих відносинах ще з часів довоєнної роботи в Москві (відповідно на постах голови Мосради і секретаря парторганізації). Не можна не помітити, що за своїм розташуванням в партійно-державної ієрархії цей союз багато в чому нагадував тандем Берії-Маленкова. Булганін ставав одним з головних дійових осіб ВПК, Хрущов ж набував сильні позиції в апараті Центрального Комітету.

Їх позиції залишалися міцними У всякому разі, посилення централізації в роботі Радміну ніяк не відбилося на становищі найближчих сталінських фаворитів.7 квітня 1950 року утворюється Бюро президії СМ для зосередження в ньому найбільш важливих питань соціально-економічного життя, І вже через тиждень після цього рішення (15.04.1950 р) Маленков входить до складу Бюро В березні 1951 роки відбувається ліквідація галузевих Бюро Радміну; по паливної промисловості, по сільському господарству і заготівлях, по транспорту і зв'язку, по металургії та геології, по культурі. Всі їх функції переходили в Бюро президії СМ, але при цьому за Берією і раніше залишалося керівництво Спецкомітету N ° 1, № 2, № 3, на що йому зобов'язувалося "віддавати половину свого робочого часу".

Спрямованість інтересів Берії і Маленкова на уряд далеко не випадковість. Роль Ради Міністрів СРСР в загальній системі влади після війни була надзвичайно висока. Саме тут зосереджувалась все реальне і оперативне управління економікою, господарством країни, соціальною сферою. У цьому полягала сталінське бачення владного устрою. Як свідчить угорський лідер післявоєнних років М. Ракоші, Сталін підкреслював: "Товариші забувають, що комуністична партія, якою б вони не була популярною, є лише маленькою частинкою народу. Переважна більшість населення, народ вважає своїм представницьким органом уряд, оскільки воно обрано депутатами, за яких голосував народ ". Політбюро, як уже говорилося, не відрізнялося в ті роки оперативністю роботи, практично не збиралося. Його замінили різного рола наради, зустрічі у Сталіна тих чи інших членів вищого керівництва країни. Згодом Хрущов з обуренням говорив про другорядну роль партії в післявоєнній владної ієрархії, коли практично вся робота партійних комітетів зводилася до підтримки та проведення в життя розпоряджень Радміну і міністерств. Хрущов підкреслював: "... 13 років з'їзд партії не збирали, 8 років пленум не збирали і як могли 20 років політбюро не збирається? Ми-то члени політбюро знаємо, як воно працювало, нам-то відомо, О другій годині ночі піднімали і говорили, що ось такі-то питання треба вирішити. Приїжджали, нас запитували: поїсти хочете? А яка їжа о другій годині ночі. Ну поїли, тепер розходьтеся. Це було засідання політбюро. ось як було *.

Ухвалення рішення про проведення XIX з'їзду партії знаменувало собою новий етап в житті правлячої еліти, що відрізняється своїм внутрішнім змістом і своєю логікою. У партійно-державної політики в 1952 році затверджувалися і виходили на перший план нові акценти. Вони пов'язані з формуванням і повсюдним впровадженням в практику цілісної концепції розгортання критики і самокритики. Дана тема завжди незмінно була присутня в офіційному лексиконі радянської пропаганди, давно ставши багато в чому ритуальної, але напередодні XIX з'їзду ці питання набули надзвичайну гостроту, перетворившись в найголовнішу повсякденне завдання всієї партії і всього суспільства. Для початку цієї широкомасштабної кампанії Сталіним була обрана компартія Грузії, що вже саме по собі не могло не викликати значної частки подиву. У листопаді 1951 року в Грузії пройшло викриття антипартійної групи Баремія, Як повідомлялося, вона мала намір захопити владу в республіці і підготувати ліквідацію радянського ладу, розраховуючи при цьому. Однак ліквідація цієї групи ще не ставила крапку в цій справі. Політбюро було стурбоване повільним виправленням помилок по нейтралізації наслідків ворожих дій, збереженням на керівних постах в грузинській парторганізації прихильників викритої групи.

В силу цих причин політбюро ЦК вважало за потрібне внести на порядок денний питання "Про стан справ в компартії Грузії", для чого члени бюро ЦК КП (б) Грузії викликалися до Москви. Що відбулася на засіданні дискусія наступним чином визначала і розкривала ситуацію, що склалася: "В Грузії продовжує залишатися неблагополучне становище справ з внутрішньопартійної демократією. Самокритика в грузинській парторганізації, як і критика знизу з боку рядових членів партії, як правило, не практикується і не користується пошаною .. . Більш того, в Грузії мають місце факти гоніння на людей, що розкривають недоліки в роботі ЦК КП Грузії, панує обстановка благодушності і парадного благополуччя, має місце захоплення господарс ми успіхами і забуття того, що господарські успіхи мають і тіньову сторону, тягнуть за собою некритичне ставлення до недоліків в роботі, вносять обивательську заспокоєність і породжують політичну сліпоту. Крім того, ЦК КП Грузії погано пов'язаний з місцями, з масами робітників і селян. Керівники ЦК і СМ республіки мало бувають в місцевих організаціях, на підприємствах, колгоспах, а якщо і бувають, то проїздом. З'ясувалося також, що в ЦК КП Грузії, з вини бюро ЦК і перш за все т. Чарквиани, забуте найважливіше вказівку Леніна про те , ч то основу організації більшовицького керівництва становить правильний підбір кадрів і перевірка виконання рішень ... З'ясувалося навіть, що ЦК КП Грузії рідко скликає пленуми ЦК, погано організовує роботу ЦК Грузії, які не розсилає членам ЦК протоколів бюро ЦК, внаслідок чого члени ЦК виявляються навіть необізнаними про партійних рішеннях з найважливіших питань, що є абсолютно ненормальним ".

Ми спеціально детально зупинилися на цьому документі, так як тут фактично в повному обсязі сформульований формат кампанії по розгортанню критики і самокритики, внутрішньопартійної демократії, яка в травні-жовтні 1952 рік стане домінантою в житті всієї партії і суспільства в цілому. Концентровано тут визначені і названі конкретні напрямки майбутньої широкомасштабної кампанії - боротьба з затискачем критики, з обстановкою заспокоєності, зміцнення зв'язків з масами, перевірка виконання, Всі ці взаємозалежні речі підбивалися до головному завданню - підбору кадрів. Іншими словами, мова йшла про формування механізму здійснення кадрової політики, заснованої на постійному і тотальному тиску на партійно-державний апарат, коли відповідальний працівник будь-якого рівня не міг бути застрахований від звинувачень і нападок. Важливо підкреслити й інше: від грузинської парторганізації було потрібно те, чого вже давно не спостерігалося в діяльності самих центральних органів, де не скликалися пленуми, не діяло політбюро ЦК. Не випадково для старту масштабної кампанії була обрана саме грузинська компартія і її лідер Чарквиани - найближчий соратник Берії, який перебував під його заступництвом і вважався "недоторканним". Рішенням політбюро ЦК за всі перераховані вище недоліки Чарквиани був знятий зі своєї посади, яку він прийняв з рук Берії в кінці 1938 року. Тим самим відразу задавалася висока планка запланованій кампанії, при цьому Берію. Лідером грузинської компартії ставав його давній недоброзичливець, керівник Кутаисской організації Мгеладзе, апробована на грузинській грунті, кампанія з розвитку внутрішньопартійної демократії стартувала по всій країні, трансформуючи звучали раніше ритуальні заклинання про користь критики та самокритики в реальну політичну силу. Розгорнута кампанія торкнулася всіх без винятку регіони Радянського Союзу. Про це з усією визначеністю свідчать матеріали, що публікуються газетою "Правда *. Головний пропагандистський рупор з номера в номер ратував за принципи демократичного централізму, за боротьбу з бюрократизмом, необхідність критичного ставлення до роботи. Вимагав з усією строгістю карати осіб, винних в затиску критики і переслідують комуністів, що сигналізують про недоліки. І це були не просто слова: багато керівників втратили свої посади в ході що розгорнулася кампанії. наприклад, 26 липня 1952 року секретаріат Ц прийняв постанову "Про факти затиску критики в партійній організації Залізничного району м.Києва". За антипартійну діяльність, що виразилася в переслідуванні за критику і провокації з метою обману партії, керівництво районної парторганізації (чотири людини) було виключено з лав ВКП (б). Прокуратурі СРСР доручалося залучити їх до судової відповідальності, а секретарю Ростовського обкому оголошувався сувору догану. у тій же Грузії, звідки кампанія брала свій початок, протягом 1952 року було замінене на 427 секретарів міськкомів, райко мов, завідувачів відділами. Під шквалом критики опинилися не тільки партійні структури, а й державні органи: тільки за серпень 1952 року Секретаріат ЦК розглянув питання "Про недоліки в справі підбору, розстановки і виховання кадрів стосовно до чотирьох загальносоюзним відомствам - Міністерству озброєнь, авіаційної промисловості, суднобудівної промисловості та зв'язку . Тут також в повному обсязі відтворювалися звинувачення в бюрократичному стилі роботи, поганий перевірці виконання рішень з боку керівників міністерств.

З опублікуванням проекту нового Статуту партії дискусії про розгортання демократичних принципів перейшли в русло його обговорення. З цією метою "Правда" відкрила постійну рубрику, де містилися надійшли відгуки на текст Статуту. Комуністами висловлювалося чимало зауважень, спрямованих на демократизацію всередині партійного життя. Пропонувалося зробити відкритими для всіх членів партії даного міста або району зборів активу, залучати до відповідальності аж до виключення з партії за переслідування працівників преси (тобто журналістів), не висувати секретарями крайкому, обкому, міськкому і райкому тих, хто на виборах парткомітетів в ході зборів або конференцій не отримав 2/3 голосів '. Сильні заперечення при обговоренні проекту Статуту викликало зміна назви партії з Всесоюзної комуністичної партії (більшовиків) в Комуністичну партію Радянського Союзу. Багатьох не задовольнила запропонована мотивування про те, що найменування КПРС є більш точним, так як знаходиться в більшій відповідності в найменуванням державних органів СРСР. У Центральний Комітет надходили листи в різкою незгодою проти даного положення Статуту. Так, Павлов (м.Москва) писав: "Категорично заперечую проти найменування - Комуністична партія Радянського Союзу. З цієї традиції і нове найменування будемо називати скорочено КПРС. Одне звучання ес-ес противно кожній радянській людині, як нагадує про німецьку фашистської організації" СС ", а скорочене КП - на військовій мові означає командний пункт". Були й інші, менш емоційні, але більш змістовні аргументи, як, наприклад, лист Владикіна (Удмуртська АРСР), де підкреслювалося: "Слово більшовик я прошу зберегти через те, що воно відразу якось нагадує про історичні моменти боротьби і роботи нашій партії, надихає комуніста,., як-то морально і психологічно діє. Крім усього цього я вважаю, що наша комуністична партія більшовиків є провідна партія в усьому світі і ось цю провідну роль чимось треба відтінити і мені здається, ось це- то слово більшовик відразу виокрем яет нашу партію від інших комуністичних партій світу, до того ж слово більшовик мало б велике значення для молоді і для вступників "

Масштабна кампанія щодо пожвавлення внутріпартійного життя досягла свого апогею на XIX з'їзді КПРС. Буквально всі промовці партійного форуму робили основою своїх виступів дану тему. Змінюючи один одного, делегати з'їзду повторювали як заклинання - розгорнути рішучу боротьбу з тими, хто гальмує розвиток критики і самокритики, не право, а обов'язок комуніста повідомляти до вищих інстанцій про недоліки в роботі і т.д. У цьому сенсі цікаві спостереження зробив Поскрьобишев: "Критику і самокритику не поважають лише люди з нечистою совістю, це або порушники партійної і державної дисципліни, або ганебні боягузи, або жалюгідні обивателі, негідні носити високе звання члена партії".

Дивно, але факт - самим некритичним людиною, присутнім на XIX з'їзді КПРС, був ... сам Сталін. До такого висновку призводить зроблена ним напередодні з'їзду правка проекту звітної доповіді ЦК, озвученого Маленковим, Вивчення архівних документів показало, що Сталін, редагуючи звітну доповідь, всіляко намагався пом'якшити в тексті багато місця, послабити деякі формулювання, зняти гострі моменти. Ось кілька витягів з документів (текст дається по проекту доповіді Маленкова, в дужках правка Сталіна):

"Міністерства недоотримують велике (Ст.- відоме) кількість продукції ".

мають місце численні (викреслено) факти поставки споживачеві недоброякісних виробів і товарів ".

"Не можна миритися з такими великими (викреслено) недоліками в роботі промисловості".

"На підприємствах і особливо на будівництвах все ще велика (Ст. - є) плинність робочих".

"Далі, треба визнати, що все ще мають місце факти злочинного розкрадання і розтягування (Ст. - розбазарювання) колгоспного добра, захоплення колгоспних земель (викреслено)

"З'явилося багато (Ст - чимало) працівників, які забувають ..."

Вивчення документа виявило речі серйозніші, ніж просто технічна правка. Сталін зробив в доповіді Маленкова вставки принципового характеру. Наприклад, їм вписано відому заяву Маленкова про рішення в СРСР зернової проблеми. Ось воно "Таким чином, зернова проблема, яку вважали раніше найгострішою і серйозною проблемою, вирішена з успіхом, вирішена остаточно і безповоротно".

Нові ці деталі не були відомі тоді делегатам з'їзду, які протягом його роботи з нетерпінням чекали виступу вождя. Як відомо, він виступив з короткою промовою, сказавши по суті кілька загальних фраз жадала його чути аудиторії. Це добре передано в спогадах Шепілова: "Весь зал піднявся як наелектризований. Громові овації стрясали будівлю палацу. Стоячи на трибуні, Сталін зовні байдуже дивився в простір. За його особі не можна було визначити, які почуття відчував в цей момент диктатор ... Пару раз він піднімав руку, як би просячи аудиторію дозволити йому почати говорити. У ці моменти овації подесятеряє "".

На XIX з'їзді КПРС було прийнято рішення про значне збільшення складу Політбюро, перетвореного тепер до Президії ЦК, В його склад, обраний з'їздом, увійшли 25 членів і 11 кандидатів. Такої великої кількості Політбюро налічувало ще ніколи. Незабаром Сталін утворив нестатутний орган - Бюро Президії ЦК (багато в чому, по аналогії з Бюро Президії Радміну), в який не включив Молотова і Мікояна. Згадуючи про ці зміни, Хрущов зазначав, що "Президія фактично не збирався, всі питання вирішувало Бюро".

Багато питань викликає узгодження кандидатур для включення до складу Президії і Бюро. Серед них було чимало нових людей, що, поза всяким сумнівом, відображало серйозні наміри Сталіна по кардинальному оновленню правлячої верхівки. Як зазначав у своїх мемуарах Хрущов: "Я та інші колишні члени Політбюро були здивовані, як і з ким складався цей список? Адже Сталін не знав цих людей, хто ж йому допомагав? Я і зараз толком не знаю *. Затвердження Хрущова про те, що Сталін не знав цих людей, вірно лише частково. Зіставлення облікового складу нової президії з даними журналів відвідувачів кремлівського кабінету вождя дозволяє встановити: Сталін дійсно погано знав тільки 12 осіб (тобто рівно 1/3 президії), яких приймав всього 2 3 рази в житті або до XIX з'їзду не ви їв взагалі (як ААрістова, Л. Мельникова, Д. Чеснокова, Л. Брежнєва, Н. Ігнатова, АПузанова). Всі інші, судячи по журналах прийому, повинні бути йому добре відомі або, по крайней мере, знайомі.

У фонді Маленкова є чорновий начерк складу вищих органів партії, які передбачалося створити в ході роботи з'їзду. У списку намічених кандидатур до складу ЦК знак питання було поставлено (безумовно, з ініціативи Сталіна) навпроти прізвищ А.Н. Косигіна, П. К. Пономаренко, М.А. Суслова, а також В.М. Андріанова, А.Б. Арістова, Л.І. Брежнєва, А.Я. Вишинського, С.Д. Ігнатьєва, В.В. Кузнєцова, Н.А. Михайлова, Н.С. Патолічева. Викреслені були два прізвища - Мікоян і Молотов.

В іншому документі з цього фонду наводяться намітки персонального складу Президії ЦК. Знаком "+" тут були відзначені прізвища, які або не викликали ніяких додаткових питань у Сталіна, або повинні були скласти в майбутньому "керівну групу" членів Президії: Сталін, Берія, Булганін, Каганович, Маленков, Хрущов і Сабуров. Всі секретарі ЦК повинні були бути членами або кандидатами в члени Президії ЦК.

Вельми цікаво і розподіл обов'язків між членами Президії ЦК, затверджене на його засіданні 18 жовтня 1952 р Були створені три постійні комісії При Президії.

Комісію із зовнішніх справ очолив Маленков, а до її складу були включені Брежнєв, Вишинський. Ігнатьєв С.Г. Каганович, Кузнецов В.В., Кумикін, Куусинен, Михайлов НА., Молотов, Павлов В.М. (Йому відводилася роль секретаря комісії), Первухін, Пономарьов, Поскрьобишев і Суслов.

На чолі комісії з питань оборони був поставлений Булганін, а до її складу увійшли Берія, Василевський, Ворошилов, Громов Г.П. (Передбачався секретарем комісії), Захаров С.Є., Каганович, Кузнєцов Н.Г., Малишев В.А., Первухин М.Г., Сабуров М.З.

Комісію з ідеологічних питань очолив Д.Т. Шепілов. До її складу були включені Румянцев А.М., Суслов М.А., Чесноков Д.І., Юдін П.Ф. (Для якого Маленковим було дано спеціальне доручення по здійсненню контролю за роботою ідеологічних журналів) ' ".

На цьому ж засіданні були ще більш ослаблені позиції Молотова, Мікояна. Молотов був звільнений "від спостереження за роботою МЗС СРСР", а це спостереження було передано тепер постійної комісії із зовнішніх справ (яку, нагадаємо, тепер очолював Маленков). Мікоян був позбавлений обов'язків куратора міністерства зовнішньої торгівлі і міністерства торгівлі СРСР (цю ділянку також переходив тепер до Малєнкова як голові комісії із зовнішніх справ) ".

Одночасно, з ініціативи Маленкова, був створений "єдиний орган з вивчення і розподілу партійних і радянських кадрів" при Секретаріаті ЦК, де головну роль грав він сам Це давало йому в руки контроль над кадрами не тільки партії, а й держави.

Між секретарями ЦК обов'язки виявилися тепер розподілені наступним чином: Н.М. Пегов відповідав за роботу з кадрами; А.Б. Аристов - здійснював контроль за роботою ЦК КП союзних республік, обкомів і крайкомів партії; Н.А. Михайлову було доручено керівництво роботою в галузі пропаганди і агітації; Л.І. Брежнєву - спостереження за діяльністю Головних політуправління військового і військово-морського міністерств; МА. Суслов, Н.Г. Ігнатов, П.К. Пономаренко залишалися "роз'їзними" секретарями ЦК, які виїжджали за дорученням керівництва в регіони (а, по суті, не мали ніяких безпосередніх обов'язків).

Крім того, був створений Секретаріат Президії ЦК КПРС на чолі з А.Н. Поскребишевим, який безпосередньо вже тоді замикався на Маленкова, Пункт четвертий відповідної постанови зобов'язував Секретаріат щодня доповідати Сталіну або Малєнкова про найважливіші питання, порушені у листах, направлених в ЦК. У складі Секретаріату передбачалося мати шість секторів 1-й - загальний; 2-й - архів Сталіна і Президії ЦК; 3-й - колишній архів Комінтерну; 4-й - шифрувальний; 5-й - листи на ім'я Сталіна; 6-й - господарський. Фактично це було "держава в державі", що мало можливість реально управляти всім апаратом ЦК,

Завершивши організаційні питання, Сталін знову через два дні (20 жовтня) зібрав членів нового президії. На цей раз він виступив перед ними з змістовної промовою, де озвучив чимало цікавих моментів. Їхній зміст представляється можливим відтворити в найзагальніших рисах по записах Шепілова. Сталін висловив незадоволення рівнем і якістю партійно-державної роботи, вузьким кругозором і недостатньою кваліфікацією наявних кадрів. Він зажадав серйозного вивчення міжнародних проблем, історії розвитку світової економіки та сільського господарства зокрема, для чого необхідно мати освічених людей зі знанням основних світових мов. Сміливіше звертатися до питань зовнішньої політики, пам'ятаючи, що СРСР є світ зверху. Сталін зажадав серйозно підняти ідеологічну роботу, посилити склад редколегії журналу "Більшовик", надати допомогу журналам "Питання філософії", "Питання історії", "Питання економіки", покінчивши з практикою передруку в них постанов партії і уряду і їх порожнім Коментатори. Всі ці думки справили сильне враження на учасників зустрічі '.

Ситуація стала ще більш стрімко розвиватися після 1 грудня 1952 року, коли відбулося розширене засідання Президії ЦК КПРС (іноді його називають Пленумом ЦК). В даний час в архівах (включаючи і АПРФ) не виявлені документи з матеріалами цього засідання. Про них згадує у своїх щоденниках В.А. Малишев, який пише про те, що мова Сталіна на засіданні носила програмний характер. Він не просто обрушився з різкою критикою на "американський імперіалізм" та його "сіоністських посібників", але і зажадав чергової перебудови органів державної безпеки, на які поклав відповідальність за негативні сторони життя суспільства. Були знову затавровані Молотов і Мікоян.

Про характер прийнятих на засіданні рішень відомо також з складеної, за підсумками його роботи Записки (від 4 грудня 1952 р). У документі зазначалося, що партія "занадто довіряла і погано контролювала роботу Міністерства держбезпеки і його органів". Особливий акцент робився на те, що "обкоми, крайкоми партії і ЦК компартій союзних республік неправильно вважають себе вільними від контролю за роботою органів державної безпеки і не вникають глибоко в істота роботи цих органів" '. Вельми знаменним фактом було і те, що автори документа критикували партійні організації системи МГБ як в центрі, так і на місцях за те, що вони "не розкривають недоліків в роботі органів МГБ, часто співають дифірамби керівництву". Така постановка питання прямо вела до посилення доносів і нової хвилі репресій в самих органах МДБ, так як в постанові було потрібно "забезпечити розгортання критики і самокритики в організаціях, своєчасно повідомляти керівним партійним органам аж до ЦК КПРС про недоліки в роботі міністерств, управлінь і окремих працівників ". Для цього пропонувалося встановити надалі такий порядок, щоб секретарі парторганізацій республіканських міністерств, обласних і крайових управлінь МГБ затверджувалися обкомами, крайкомів, ЦК компартій союзних республік, а секретарі партійних комітетів центрального апарату МДБ СРСР - ЦК КПРС.

Метаморфози цього документа вражаючі, Сталін намагався використовувати його для посилення і без того, здавалося, повного особистого контролю над органами держбезпеки. Берія, через три місяці використовував основні положення цього документа при створенні об'єднаного МВС, на чолі якого він став. Маленков в липні 1953 р включив його основні положення в свою доповідь на пленумі ЦК, розвінчати Берію. Нарешті, вже в 1954 р Хрущов використав цю постанову як відправна при створенні КДБ і поясненні необхідності контролю партійного апарату (який він тоді очолював) над діяльністю органів держбезпеки.

Після засідання Президії ЦК 1 грудня 1952 був прискорений ряд заходів органів держбезпеки по так званому "мінгрелськи справі", за яким вимальовувалася фігура "головного мінгрелу" - Берії, В "підвішеному стані" виявилися і інші члени вищого керівництва. Почалися арешти по "справі лікарів". Їх справедливо вважали одним з ланок в Берії. Більш того, за усталеною практикою, при оперативній розробці членів вищого партійного керівництва прізвища розробляється не друкувалися, а вписувалися самим міністром (або, в залежності від характеру документа, іншим відповідальною особою) від руки в готовий текст. Друкувати прізвища цих керівників в документах МГБ починали лише тоді, коли питання про його майбутній арешт був уже вирішене нагорі. За даними В.П. Наумова, в оперативних документах МГБ вже в другій половині 1952 р фігурували прізвища Молотова, Мікояна і Берії.

Значення засідання Президії ЦК, що відбувся в день вбивства Кірова (1 грудня), має визначальне значення для останніх трьох місяців життя вождя. Саме тут було оголошено про т. Зв. "Справі лікарів". У виступах керівництва МГБ оголошувалися матеріали, що стосуються цього питання. Як відомо, повідомлення по даній справі публікувалося в "Правді" 13 січня 1953 року за заголовком "Підлі шпигуни і вбивці під маскою професорів-лікарів" Серед жертв лікарів називалися видатні діячі партії і держави. А Жданов, А. Щербаков, А Горький, В. Куйбишев, В. Менжинський. "Червоною ниткою" цього повідомлення був висновок про підвищення пильності і боротьбі з неуважності. З цього моменту дана тема вводиться в активний політичний оборот. "Правда" поміщає листи трудящих, адресовані Л Тимашук, яка виявила ту саму пильність і викрити ворогів в медицині Ось витяг з одного з них: "Все - старі й малі, якби було можливо мати Ваш портрет, поставили б його на найдорожче місце в рамці, в сімейному альбомі " ''

Історія шпиономании, замішана на неабиякої порції антисемітизму, захлеснула радянське суспільство першої половини 1953 року.В інформації ЦК КПРС про відгуки на повідомлення про арешт лікарів-шкідників говорилося про повсюдних вимогах звільняти євреїв, в школах створювалася нетерпима атмосфера навколо учнів єврейської національності, люди відмовлялися відвідувати лікарів-євреїв. Хвиля шпиономании, піднята владою, була настільки сильна, що продовжилася і після смерті Сталіна. В цьому сенсі не випадково, що заарештований в червні 1953 р Берія був оголошений не ким-небудь, а іноземним шпигуном, агентом західних спецслужб. В існувала обстановці масової істерії і пошуку ворогів, що виникла після "справи лікарів", по-іншому бути не могло. Безсумнівно, хвиля шпиономании була інспірована самим Сталіним. По всій видимості, це можна кваліфікувати як початок конкретних дій з фізичного усунення його багаторічних соратників по влади - Молотова, Мікояна, Ворошилова, Берії і не тільки. Їх зміна, зведена Сталіним до президії ЦК, могла зайняти місце ветеранів в будь-який момент.

Як показують документи, радикальні кадрові рішення могли піти вже в перші дні березня. У всякому разі, журнал відвідувачів кабінету Сталіна 2 березня 1953 р зафіксував останніх його відвідувачів перед початком хвороби Ними стали незмінний супутник падіння вищих партійних чиновників голова Комітету партійного контролю Шкирятов (причому двічі), секретар ЦК Суслов і заступник голови РМ СРСР М.Г. Первухин (введений 30 серпня 1952 року в склад Бюро Президії Ради Міністрів). Показово, що Берія і Маленков останній раз перед хворобою відвідали кабінет Сталіна лише 17 січня, а Молотов взагалі лише 1 жовтня 1952 р

Сьогодні не здаються абсолютно безглуздими і безпідставними твердження А. Авторханова та інших авторів про можливе вбивство вождя. У всякому разі, до початку лютого Сталін не скаржився на здоров'я, непогано виглядав, був сповнений планів. Раптовий інсульт стався саме тоді, коли все лікарі Сталіна виявилися під арештом, а начальник особистої охорони генерал Власик - під слідством, Ще раніше, в травні 1951 р були значно скорочені витрати по Управлінню охорони МДБ СРСР (пропозиція виходила від Берії), а начальник особистої охорони Сталіна генерал Н.С. Власик знятий зі своєї посади. Характерно, що інформація про реальні зловживання Власика службовим становищем була у Берії давно, але пущена в хід була лише в потрібний момент. Про те, що Власик був знятий з ініціативи Берії, свідчать не тільки спогади самого Власика, а й те, що до складу комісії з розслідування надійшов на нього "сигналу" був призначений саме Берія, а очолив її близький йому Маленков. У вересні 1952 по ініціативи Берії П.І. Єгоров був замінений на посаді начальника Кремля генерал-майором І.І. Куперіним, які працювали начальником медико-санітарного відділу АХУ МГБ СРСР і тісно пов'язаним з Берією. Нарешті, усунення від посади найближчого помічника Сталіна - О.М. Поскрьобишева напередодні смерті вождя також наводить на роздуми. За свідченням дочки Поскрьобишева, при арешті її батька той виголосив вельми знаменну фразу: "Дні Сталіна полічені. Йому мало жити залишилося"

В особистому фонді Сталіна є фактично дві історії хвороби (д.1482 - з 25 березня 1921 по 14 квітня 1952 рр. І д.1483 - з 31 серпня 1944 по 9 листопада (?!) 1953 рр.) І д.1484 з порадами про лікування і скаргами на неправильне лікування вождя (що охоплює період з 4 березня по 4 квітня 1953 р). У цих найважливіших документах звертають на себе увагу численні підчищення, нестача листів, змінена нумерація сторінок. Відносяться вони до періоду, коли Сталіна вже не було в живих.

Нагадаємо, що аж до середини 40-х рр. серйозних захворювань у вождя не зафіксовано. Лише на початку 20-х рр. в ході внутріпартійної боротьби у нього на короткий термін була діагностована неврастенія. Суглобовий ревматизм лівої руки мав ще більш раннє походження (з 1885 р) і давав про себе знати найчастіше після грипу.

Хвороба, що почалася в ніч з 1 на 2 березня 1953 року була діагностована як порушення мозкового кровообігу (інсульт). Вона ж вказувалася і як безпосередня причина смерті в офіційних документах, опублікованих після смерті Сталіна, Однак в історії цієї останньої хвороби з самого початку звертають на себе увагу неполадки зовсім не в головному мозку, а в шлунку і печінки. Лікарі відзначали якісь зміни сечі, які консиліум розцінив як результат нефросклероза. У перші години після початку захворювання 2 і 3 березня зазначалося здуття живота хворого, а також блювота. Однак очищення кишечника вирішили не проводити, щоб "не турбувати хворого" (!?), А блювотну масу вперше за всі роки спостереження першої особи не відправили на спеціальну експертизу (щоб переконатися у відсутності отрути), як це було передбачено прежде.4 березня лікарі відзначали нову особливість - "печінку виходить з-під ребер на 3 см". Після відносно спокійного перебігу хвороби, в 4.55 ранку 5 березня у хворого з'явилася гикавка, о 8.00 - кривава блювота (дані про це містилися в щоденнику консиліуму, але не знайшли відображення в офіційному бюлетені), а в 11.20 - нові позиви на блювоту. Як зазначали фахівці, "стан хворого відразу різко погіршився. Особа зблідло. Дихання стало дуже поверхневим, з тривалими паузами". Намагаючись розібратися в причинах раптово відкрилася кривавої блювоти, консиліум в 12 00 прийшов до висновку, що "вона є результатом судинно-трофічного ураження слизової оболонки шлунка, пов'язаної з основним захворюванням". У проекті офіційного висновку консиліуму лікарів 5 березня, складеного відразу після смерті Сталіна, говорилося, що безпосередньою причиною його смерті стало раптово виникло шлункову кровотечу. Саме воно "сприяло виникненню повторних нападів колапсу, які закінчилися смертю". Однак саме ця фраза, так само як і згадки про кривавої блювоти і інших симптомах, пов'язаних зі шлунком і печінкою, були викреслені з остаточного варіанту документа чиєюсь рукою, В тому, що жоден лікар, і навіть міністр охорони здоров'я не міг взяти на себе відповідальність за такий крок, сумніватися не доводиться. Це могло бути лише одне з вищих осіб в державі.

Патологоанатомічне дослідження тіла Сталіна показало, що збиток, заподіяний крововиливом в мозок не такий великий, як могло здатися: "В області полюса лівої скроневої частки невелике вогнище крововиливу, діаметром 0,5 см ..." Зате в шлунку виявлена ​​"чорного кольору рідина" . При розтині були виявлені вогнища крововиливу не тільки в шлунку, але і в кишечнику.

Оскільки офіційні бюлетені про стан здоров'я генералісимуса публікувалися у відкритій пресі і гаряче обговорювалися, особливо серед фахівців-медиків, а в пам'яті у всіх ще було "справа лікарів", ще в період хвороби Сталіна в ЦК стали надходити поради про лікування вождя, а після його кончини - вказівки на неправильне лікування.

Так співробітники Горьковського медінституту висловлювали занепокоєння в зв'язку "з доцільністю застосування при високому тиску і крововилив тонізуючих засобів камфори і кофеїну". Якийсь анонім звертав увагу саме на множинні крововиливи в серцевий м'яз і органи черевної порожнини, в той час як "крововилив у мозку обмежилося підоболонковому і внутрішньовузлових. У шлуночках мозку крововиливу не було".

Самим ґрунтовним був лист лікарів Е.Е. Філіппової, А.А. Никонова і Ф. Невлахова, написане 10 березня О ньому зазначалося, що призначення і підшкірне упорскування 20% камфорного масла при гіпертонічній хворобі і крововилив в мозок згубно, небезпечно і нічим не виправдане, тому що воно "підвищуючи кров'яний тиск і посилюючи скорочення мускулатури серця і судин, здатне лише викинути кров з судин головного мозку під мозкову оболонку *, що і сталося. Вони вважали неправильним і призначення хворому кисню, що викликало охолодження тіла, спазми і скорочення судин в легенях, а це, в свою очер їдь, підвищує кров'яний тиск і веде до викидання крові з мозкових судин під мозкову оболонку. Автори листа звинувачували в неправильному лікуванні "старих буржуазних професорів" Тареева, Мясникова і Лукомського і вимагали їх до відповіді. Влада взяли лікарів під захист.

У той же час, варіант готується замаху на Сталіна знаходить відображення і в спогадах його дочки Світлани. Вона зазначає, що в лютому 1953 року відбувся її остання розмова з батьком по телефону, в якому він запитав її про лист якогось Надірашвілі, що шукав вихід на Жукова або Ворошилова і мав якісь компрометуючі матеріали на Берія. Світлана звертає увагу і на те, що незважаючи на важкий стан батька, вищі чини охорони не робили нічого для надання допомоги Сталіну, хоча навіть без приходу лікарів діагноз ( "удар") йому поставила навіть Подавальниця Мотя Бутузова, Світлана Сталіна стверджує, що деякою інформацією про участь окремих членів керівництва в усуненні батька мав її брат Василь, який спробував поділитися своїми ідеями з цього приводу із зарубіжними кореспондентами і був саме за це заарештований ".

Матеріали історії хвороби Сталіна показують, що в цей критичний момент був чомусь змінений традиційний (і проходив завжди під невсипущим наглядом МГБ) порядок лікування глави держави. Особливу і до кінця не вияснену роль в ці дні зіграв незабаром безслідно зниклий найближчий підручний Берії - Хрустальов. Деяке здивування з точки зору практичної доцільності викликає встановлення Бюро Президії ЦК КПРС "постійного чергування у т. Сталіна членів бюро Президії ЦК".

На пряме запитання Ф. Чуєва про можливість отруєння Сталіна під час останньої зустрічі з ним членів Політбюро за столом, Молотов пізніше відповідав: "Могло бути" *. Більш того, розмірковуючи про перші місяці після смерті Сталіна, Молотов згадував про те, що Берія "на трибуні мавзолею 1 травня 1953 роки робив такі натяки ...", кажучи: * Я всіх вас врятував ".

Нарешті, н останній день життя Сталіна (причому саме в ті години, коли намітилося деяке поліпшення стан його здоров'я) "ближнє коло" приступив до поділу влади. Це тема окремої розмови, але вона надзвичайно важлива, так як мова йде про механізми передачі влади. Про те, як все проходило, говорив Молотов на січневому Пленумі (1955 г), піддаючи критиці Маленкова: "Смерть товариша Сталіна. Ми стоїмо біля ліжка хворої людини, яка вмирає. Треба між собою поговорити, ніхто не говорить з нами. Тут є двоє - Маленков і Берія. Ми сидимо на другому поверсі: я, Хрущов, Булганін, Ворошилов, Каганович, а вони нагорі. вони приносять готові, сформульовані пропозиції, звернення ЦК, проекти Президії Верховної Ради, склад Уряду, глава Уряду, Міністерства, такі- то Міністерства об'єднати і п рочее. Все це принесено нам Берія і Маленковим "*". У фонді Маленкова збереглися чорнові начерки складу вищого керівництва країни. Згідно з цими початковими планами, позбавлялися свого колишнього ваги в партії та уряді саме ті особи, яким найбільш довіряв в останній період життя Сталін, більш того, ті, кого він всіляко виділяв в ці місяці: М.З. Сабуров, М. Г Первухин і В. А Малишев. Вони повинні були втратити посади заступників Голови Ради Міністрів і членів Бюро Президії РМ СРСР. Первухин повинен був отримати пост міністра електростанцій (пізніше, зауважимо, після свого падіння з поста глави уряду на це місце був призначений сам Маленков), а Малишев - міністра транспортного і важкого машинобудування. Характерно, що затвердження цих проектів на спільному засіданні вищих партійних і державних органів відбулося увечері 5 березня, коли Сталін ще був живий!

Для чого знадобилося Малєнкова і Берії після декількох років підкилимної боротьби за владу знову зводити на її вершини Молотова, Мікояна, Кагановича та ін.? Здається, головною причиною було саме те, цієї боротьби мільйони радянських людей як і раніше бачили чи не єдиним наступником Сталіна Молотова, а інших найстаріших членів Політбюро - обов'язковим оточенням будь-якого нового лідера країни Маленков і Берія справедливо побоювалися того, що країна може не підтримати інший розклад політичних сил у вищому керівництві І треба сказати, що побоювалися цього вони, звичайно, не без підстав - на адресу Молотова після смерті Сталіна прийшли сотні листів, в яких прості люди висловлювали здивування з по оду того, що не він став новим лідером країни Крім того, швидка реабілітація лікарів призвела до того, що в суспільній свідомості (що володів великою інерцією) вона викликала сумнів у правильності цього кроку Люди в листах Молотову звинувачували Маленкова і Берію в "потуранні євреям" та т.п.

Так чи інакше, смерть Сталіна виявилася вельми до речі як для тих членів Президії ЦК, хто очолив би списки нових "ворогів народу" вже навесні 1953 р, так і для тих, хто вже явно зачекався влади і прагнув швидше отримати її, не чекаючи можливої ​​опали .