|
зміст
1. Введення
2. Зародження конфліктів
2.1 желтоксан 1986 р
2.2 Ферганська різанина 1989 р
2.3 Новий Узень 1989 р
2.4 Ошська різанина 1990 р
2.5 Душанбе 1990 р
3. Конфлікти в Середній Азії після розпаду СРСР
3.1 Казахстан
3.2 Киргизстан
3.3 Таджикистан
3.4 Узбекистан
3.5 Туркменістан
висновок
Список використаної літератури
1. Введення
Після розпаду СРСР відокремилися республіки створили Співдружність Незалежних Держав, сподіваючись на взаємну підтримку, виручку і розвиток тісних політичних, економічних і культурних зв'язків. Договірну основу СНД склав Статут, прийнятий 22 січня 1993, а міжнародну юридичну основу формування системи інтеграційного співробітництва колишніх радянських республік - Договір про створення Економічного союзу СНД, підписаний в Москва 24 вересня 1993 г. Але роки існування Співдружності показали, що більшість надій не справдилося, так як після отримання незалежності всі союзні республіки мали розділити власність, створити свою політичну систему, ввести самостійні грошові одиниці, а також встановити там женние кордону. На тлі всього цього формувалися територіальні, політичні та етнічні конфлікти, розрив господарських зв'язків, спади виробництва, нестійкість національних валют.Цель моєї роботи - розглянути всі причини виникнення територіальних і політичних конфліктів на просторі СНД, а також вживаються методи їх вирішення. Як спостережуваного мною регіону виступає Середня Азія (Казахстан, Киргизія, Таджикистан, Туркменістан і Узбекистан). Цей регіон цікавий нестабільною політичною системою, незавершеним переходом з аграрного суспільства, наявністю декількох держав-гегемонів (Росія, Китай - економіка, політика, культура; Туреччина - освіту, екстремізм, релігія, США - практично всі сфери), слабкою правовою сістемой.Нинешняя ситуація може привести корумповану, напівдиктаторським, внутрішньо нестабільну Середню Азію до війни югославського типу. В майбутньому ймовірність того, що цей регіон може перетворитися на подобу сучасного Афганістану, буде вельми реальна. Але ця проблема вимагає також окремого розгляду.
2. Зародження конфліктів
територіальний конфлікт різанина казахстан киргизия
Кінець 1980-х - початок 1990-х рр. ознаменувався складними і суперечливими по суті і своєї значущості подіями. І найграндіознішим стало зникнення такої держави, як СРСР. Замість нього з'явилися 15 самостійних держав, серед яких і Російська Федерація. У Росії зруйнувалася колишня політична система, помінялися співвідношення форм власності, змінилася система соціальних відносин. Конфлікти стали реальністю в зв'язку з різким загостренням міжнаціональних відносин в колишньому СРСР з другої половини 1980-х рр. Націоналістичні прояви в ряді республік насторожили центр, але ніяких дієвих заходів щодо їх запобігання вжито не було. Перші заворушення на етнополітичної грунті відбулися навесні 1986 р Якутії, а в грудні цього ж року - в Алма-Аті. Потім послідували демонстрації кримських татар в містах Узбекистану (Ташкенті, Бекабаде, Янгіюлі, Фергані, Намангані та ін.). Почалася ескалація етнічних конфліктів, що призвели до кровопролиття (Сумгаїт, Фергана, Ош). Зона конфліктних дій розширилася. У 1989 р виникло кілька вогнищ конфліктів в Середній Азії, Закавказзі. Пізніше їх вогонь охопив Придністров'я, Крим, Поволжя, Північний Кавказ. Тільки за період з 1988 по 1991 рр. на етнічному ґрунті в колишніх радянських республіках сталося більше 150 конфліктів, в тому числі близько 20, які спричинили людські жертви.
2.1 желтоксан 1986р.
У 1985 р СРСР прийняв курс на "перебудову", "гласність", "прискорення" і "суспільне оновлення"; розуміються як ознаки демократизації суспільства. Це повинно було привести до національної самосвідомості народів.
У 1986 р на чолі Казахстану перебував 75-річний Д. Кунаев. Московський уряд розуміло, що там необхідна зміна влади, і призначили першим секретарем Г. Колбіна. Однак казахи очікували, що все буде відбуватися демократичним шляхом, і були незадоволені рішенням Москви. 17 грудня значні маси студентської та робітничої казахської молоді вийшли на вулиці і площі Алма-Ати. Придушенням хвилювань керувала безпосередньо Москва, яка в екстреному порядку прислала в Алма-Ату свої військові підкріплення, міліцію, пожежні частини. Їм вдалося розігнати мітингувальників, б'ючи і поливаючи тих холодною водою з брандспойтів. В ході трагічних подій 17-18 грудня кілька людей загинуло, безліч людей було поранено і травмовано. Звістка про розгін демонстрації сколихнула весь Казахстан, у багатьох містах республіки пройшли аналогічні виступи, також силою пригнічені владою. Потім послідували жорстокі репресії. У кримінальному порядку було засуджено 99 осіб. Тільки в столиці 264 людини були виключені з вузів, 758 чоловік з комсомолу і 52 людини - з партії. Комсомольські і партійні стягнення отримали близько 1400 осіб. З органів внутрішніх справ було звільнено 1200 чоловік, з транспортних та медичних установ - понад 300 осіб. Своїх постів позбулися 12 ректорів вузів.
Грудневі події 1986 р за словами першого Президента республіки Казахстан Н.А. Назарбаєва, поклали початок набуття Казахстаном незалежності і суверенітету: "Грудневі події 1986 р показали, наскільки зросла самосвідомість казахської молоді. Вона першою подолала страх перед тоталітарною системою, яка майже століття змушувала жити народи в казарменому режимі. Молодь від імені свого народу відкрито заявила, що більше не допустить нехтування почуття національної гордості, властивого будь-якої нації. У казахській історії було чимало драматичних і високих хвилин, годин і днів. Одна з таких драматично високих м інут в новітній національній історії - три грудневі дні 1986 р І цей перший паросток нового демократичного свідомості був виданий системою за прояв махрового націоналізму. Згодом мені неодноразово довелося переконувати багатьох, в тому числі і М.С. Горбачова, про зняття звинувачення в націоналізмі зі всього казахського народу. Політбюро ЦК КПРС змушений був скасувати своє власне рішення ".
2.2 Ферганська "різанина" 1989 р
З Довідки Головного Управління Внутрішніх Військ МВС СРСР від 05 червня 1989 р:
"В кінці травня 1989 р у Ферганській обл. Загострилася обстановка. Кілька зіткнень між особами узбецької і турецької національності відбулося в м Кувасай.
З 23 по 25 травня в різних регіонах області відбулися групові напади на турків-месхетинців. В ході зіткнень постраждало 58 осіб.
З ранку 03 червня групи агресивно налаштованих молодих людей, узбецької національності, в гір. Фергана і Маргилан, смт. Ташлак і Комсомольський зав'язували сварки і бійки з турками-месхетинці. До вечора натовпу екстремістів чисельністю 300-400 осіб (більшість в стані сп'яніння) вчинили погроми і підпали будинків в гір. Маргілане.
З ранку 04 червня численні групи екстремістів збройними ножами, сокирами, метал прутами і др.предметамі буквально штурмували місця проживання турків, адміністративні приміщення, де вони сховалися від розправи. Знову були учинені погроми і підпали. Різко погіршилася обстановка в Фергані, Ташлаке, Ахун-Бабаївському ...
В ході припинення протиправних дій постраждало 83 військовослужбовців, з них 20 осіб госпіталізовано, в т.ч. з вогнепальними пораненнями. Понад 100 військовослужбовців отримали різні травми і удари, але залишилися в строю ... "
Все почалося в 1988 р на мітингу в Фергані. Узбеки вийшли на площу з гаслами "Російські їдьте в свою Росію, а кримські татари - в Крим"; в лютому 1989 р в Ташкенті, озвірілі узбеки вже у відкриту нападали на громадян слов'янських національностей в транспорті. Розперезалися узбецькі екстремісти кричали: "Російських заріжемо", "Російських потрібно вішати на ліхтарних стовпах" - все відбувалося за прямого потурання органів міліції Ташкента. Після цього народилася ідея про створення "Ісламської республіки Узбекистан". Туркам надійшла пропозиція об'єднатися з узбеками, але вони відмовилися. Після чого перші пригрозили розправою. Почалися масові вбивства всіх не узбеків: спалювали будинки, гвалтували, заживо ховали і підпалювали людей, грабували, навіть нападали на літаки з біженцями.
Заворушення вдалося припинити тільки до кінця червня, але в березні 1990 р в Паркент новий спалах, знову на тому ж грунті, троє убитих і 43 будинки спалено, як тригер виступила дезінформація про вбивство місцевого турками.
В результаті заворушень, за офіційними даними, постраждало 750 будинків, 274 автомашини, загинуло 106 осіб, з них 43 турка, 12 силовиків, 35 узбеків. Слідом за кризою регіон покинули 170 тис. Чол., А всього в 1985-1992 800 тис., Турків-месхетинців Грузія відмовилася прийняти, і їх поселили в Росії, на Кубані.
2.3 Новий Узень 1989 р
Події в Новому Узень почалися 16 червня 1989 р Суть конфлікту була в наступному: хлопець лезгин запросив казахську дівчину на танець, а та відповіла йому відмовою. Можливо, не зовсім чемно, так, принаймні, вирішив кавказець і дав дівчині ляпас. І тут же сам отримав удар по обличчю від стояв поруч хлопця-казаха. Вже через 10 хвилин бійка стала масовою і відразу ж придбала міжнаціональний характер. Місцева міліція відреагувала, вжила необхідних заходів для припинення бійки, і інцидент, здавалося, був вичерпаний. Однак тієї ж ночі по всьому місту стали формуватися угруповання за національною ознакою, потім відбулися бійки і між ними. Далі зупинити події місцевим органам правопорядку виявилося не під силу. Вже з ранку 17 червня весь місто був охоплений заворушеннями. Бійки йшли на всіх вулицях міста. І дуже скоро заворушення перекинулися на сусідні райони. В цілому за весь період сутичок безпосередню участь в них взяло близько 30 тисяч чоловік. Підтримало повстанців більшість населення Мангишлака, що входив на той період в Гурьевскую область (Мангишлакського область була скасована в 1988 р). В ніч з 20 на 21 червня, перед адміністративною будівлею селища Жетібай зібралося близько 500 осіб. Вони рушили до відділення міліції з вимогою виселити всіх кавказців з селища і закрити кооперативні точки. Місцева влада зажадала від людей припинити хуліганство. І тільки до 5-ї години ранку вдалося навести порядок. У той же вечір більше 600 кавказців покинули Новий Узень. Заворушення вдалося зупинити за допомогою ОМОНу 22 червня 1989 р
2.4 Ошська "різанина" 1990 г.
4 червня 1990 року відбулася Ошська різанина (протистояння узбеків і киргизів) з усіма що додаються атрибутами: грабежі, вбивства, згвалтування. Від киргизів діяла організація "Ош аймаги", від узбеків - "Адолат".
Киргизів не давали землі під забудову будинків. Це викликало велике невдоволення серед молоді. Законодавство СРСР забороняло виділяти землі під індивідуальну забудову в столицях союзних республік. По всій країні почалися мітинги і спроби самозахоплення земель. Запити мітингувальників поступово зростали: вирішення житлового питання, проведення реформ, збереження киргизького мови і культури.
30 травня 1990 г. 5 тис. Киргизів збираються в колгоспі ім. Леніна, вимагаючи виділити їм 32 га земель. Присутні відзначають свою перемогу традиційної церемонією, зарізав на місці майбутнього поселення жертовну кінь, вони поклялися не відступати від "завойованої землі". Представники "Ош-Аймаги" висувають вимоги змістити з посади першого заступника голови Верховної Ради Киргизької РСР, колишнього першого секретаря обкому партії, який, на їхню думку, не вирішував соціальні проблеми молоді і сприяв тому, що в сфері торгівлі і обслуговування населення міста переважна більшість виявилися особи узбецької національності. Вимагали від керівництва області довести загальну чисельність осіб киргизької національності в зазначених сферах до 50%, врегулювати внутрішню міграцію, вирішити проблеми прописки, працевлаштування та житла киргизької молоді.
Такі вимоги образили узбеків, і вони вийшли на відповідний мітинг.На мітингу узбецькі жителі вимагають створення узбецької автономії, надання Ошської області самостійного статусу, створення узбецького культурного центру, відкриття узбецького факультету при Ошском педагогічному інституті, надання узбецькому мові статус державної, вимагають змістити з посади першого секретаря обкому, який нібито захищає інтереси лише киргизького населення. Свої вимоги узбеки передають керівництву Ошської області і призначають термін відповіді - 4 червня.
З 1 червня узбеки починають відмовляти в наймі житла киргизам, в результаті чого понад 1500 киргизьких квартирантів, які проживають на приватних квартирах у узбеків, опиняються на вулиці і поповнюють собою тих, хто вимагає виділення земельних ділянок. Мітингувальники киргизи в ультимативній формі зажадали від влади дати їм остаточну відповідь про надання земель - теж до 4 червня.
Тим часом республіканська комісія на чолі з головою Ради Міністрів Киргизької РСР А.Джумагуловим кваліфікує виділення під забудову 32 га землі колгоспу ім.Леніна як незаконне. Для будівництва житла вирішено виділити 662 га землі на територіях господарств "Калінінське", "Папанское" і "Кенешское". Більшість узбеків і киргизів, які потребують землі під забудову, погодилися з цим рішенням. Однак близько 200 представників "Ош-Аймаги" продовжували наполягати на наданні їм саме 30 га обіцяної землі колгоспу ім.Леніна. До вечора зібралися 2 протиборчі сторони: "Ош аймаги" і п'яні представники "Адолат". Між ними знаходився збудований ланцюжком загін міліції. Першими почали напад узбеки. Почалися заворушення. Міліція була не в силах їх зупинити. Тоді місцева влада вийшли на площу і пообіцяли особливо нужденним киргизів (500 осіб) виділити в колгоспі ім. Леніна квартири. Решта були відправлені в інші колгоспи. Узбекам ж пообіцяли виконати всі їхні вимоги, крім надання статусу автономії. Розлючений натовп почав протестувати. Через пару годин прибула підмога з Узбекистану. Узбеки стали трощити все на своєму шляху. Тоді стали збиратися і Киргизи. Почалася різанина. Вона охопила всю Ошської області. Безчинства вдалося запобігти лише 8 червня силами МВС і ОМОНу.
Ці події показали всю недосконалість радянської системи. Голодні, безробітні люди, які не мають навіть даху над головою стали просто витісняти «не своїх". І справа навіть не в зростанні національної самосвідомості, а в елементарній нестачі коштів для виживання.
2.5 Душанбе 1990 р
У лютому 1990 року після карабахського конфлікту кілька сімей вірмен бігли в Таджикистан до родичів. За країні став проходити слух про видачу квартир в новобудовах біженцям. Це стурбувало місцеве населення, так як було багато корінних жителів, які потребували житло. Кілька десятків людей вийшли на мітинг з вимогою роз'яснити ситуацію. У той же вечір 39 вірменських сімей залишили Таджикистан, щоб не розпалювати конфлікт. Але представники влади просто не вийшли до народу. Тоді почали зароджуватися нацистські гасла, погроми, безлади. Була створена оборонна дружина з мирних жителів. Люди по черзі чергували біля під'їздів, щоб зупинити погромників.
Всі росіяни, євреї, вірмени поспішно покидали країну. Їхали цінні фахівці. Це і стало гальмом у розвитку Таджикистану.
Щоб припинити заворушення влада направила ОМОН і спецназ "Альфа". А в серпні 1991 р влада звинуватила у всьому М.С. Горбачова.
3. Конфлікти в Середній Азії після розпаду СРСР
Після розпаду СРСР Середня Азія залишилася без кваліфікованих фахівців, з безліччю проблем вже незалежних держав. Бідність, безправ'я і диктаторство поглинули ці республіки. Почалося кланове правління, всі гроші, в основному, зосереджені руках президентів. Страйки, мітинги, розстріли показали, що Середня Азія ще не готова до самостійності. Але президенту Казахстану вдалося вийти з кризи завдяки інтенсивному розвитку відносин з Росією. Н. Назарбаєв покращив життя в найбільш великих містах, проте населення в селах продовжує бідувати. І це дає силу ісламським радикальним течіям.
Також у всій Центральній Азії політика щодо бізнесменів своєрідна. У Казахстані багато хто скаржиться на тиск з боку влади. Президент безпосередньо примушує великих бізнесменів жертвувати своїми доходами заради підтримки енергетики, економіки, будівництва і т.п. Ось, що пише один з підприємців: "І, як я раніше говорив, 23 лютого 2008 року в Москві Назарбаєв мені озвучив свій ультиматум. Він звучав так: до 1 квітня 2008 р ти повинен передати мені контроль над банком. Якщо ти не передаси , ми тебе візьмемо і посадимо, ми все одно у тебе все відберемо. і весь 2008 р я особисто піддавався такому тиску. і з боку фінансового нагляду, і з боку представників уряду, і з боку особисто Назарбаєва ".
Далі розглянемо Туркменістан. Наркотрафік, культ особистості, залізна завіса і політика "обдурення" населення. Якщо поглянути на Ашхабад очима туриста, то можна побачити красиві мармурові будівлі, блискучі від чистоти, жінок в різнокольорових нарядах, пам'ятники і фотографії покійного С. Ніязова, поступово змінюються на Г. Бердимухамедова, і телебачення, постійно транслює читання Рухнами. Але більшість населення не можуть собі дозволити квартири в цих блискучих будинках, не дивлячись на те, що газ, світло, вода для них безкоштовні. Вивчення Рухнами включено в освіту. Але нічого, що асоціюється з дійсністю там немає. Зарплати досить низькі: вистачає лише на необхідні речі (їжа, одяг). Виїхати за кордон люди не в змозі. Розвинений наркотрафік забезпечив молодь (зокрема, чоловіче населення) наркотиками. Виїхавши за пару км від Ашхабада можна побачити людей, що живуть в пустелях, без водопроводу і всіх благ цивілізації. Вони виживають лише за рахунок продажу державі продуктів харчування (кавуни, дині) і великої рогатої худоби. Бібліотек, театрів, опери там немає. Інтернет провели зовсім недавно, але за його діяльністю активно стежать. Так само має місце бути цензура. Так чи хороша політична система в цьому регіоні, якщо народ навіть уявлення не має про інше життя?
А тепер найпроблемніші регіони: Киргизстан, Узбекистан і Таджикистан. Постійні мітинги в Киргизстані і величезна кількість гастарбайтерів в Росії дають зрозуміти про їх життя. А. Акаєв просто пограбував країну і привів її до кризи. Відносно бізнесменів він не дозволяв комусь бути багатшими нього. К. Бакієв ж хоча і грабував, але до підприємців ставився з повагою. Але жоден з них не намагався підняти країну, а лише наживав власне майно. Що очікувати від нової політичної системи і нового президента невідомо. Але за опитуваннями люди вже не сподіваються на поліпшення.
Узбекистан вже давно знаходиться за межею бідності, але не визнає цього. У всіх ЗМІ говориться тільки про процвітаючу республіці. Всі мітинги придушуються розстрілами і гоніннями. Люди шукають будь-яку можливість виїхати. Завдяки "сумлінної" політиці президента Росія відмовила його жителям в отриманні громадянства, тому всі намагаються переїхати в сусідній Киргизстан, щоб мати можливість стати громадянином РФ. Карімов зі своєю сім'єю грабує країну вже багато років, і ніхто не може цьому протистояти. Населення залякане. Весь державний апарат безграмотний. Це визнав сам президент.
Таджикистан продає все, що тільки можна продати. Навіть на шкоду власному народові. Люди зимують без опалення, електрику лише на кілька годин в день, безробіття, екстремісти, наркотики. Про політичній системі можна сказати одне - Е. Рахмонов управляє країною разом з найбільш забезпеченої частиною населення. Економіка давно впала. 40% грошей прибувають з Росії. Населення безграмотно. У селах відсутній навіть стільниковий зв'язок. Продукти харчування дуже дорогі, незважаючи на мізерні зарплати. Висока злочинність і національна нетерпимість робить небезпечним перебування в республіці.
А тепер розглянемо до чого це все призвело:
3.1 Казахстан
Незважаючи на те, що населення Казахстану лише на 50% складається з казахів, етнічні зіткнення там нерідкі. Наприклад, Зіткнення в Усть-Каменогорську в 1992 р або зовсім недавні події в 2006 р в Актау: відбулися антикавказькі виступу (на площі зібралося від 400 до 1000 осіб); в жовтні цього ж року конфлікт на родовищі "Тенгіз" між казахами і турками, в листопаді казахсько-уйгурська конфлікт в Чіліка, в березні 2007 казахсько-чеченське зіткнення в Алма-Атинській області, в жовтні листопаді цього ж року антикурдської конфлікт в селі Матаяс. На підставі всього цього можна зробити висновок, що уряд Казахстану заохочує такі сутички і ніяк не намагається врегулювати ситуацію в країні. І навіть навпаки, веде активну націоналістичну політику. Які ж цілі переслідує Казахстан невідомо.
Також є і територіальні суперечки. Наприклад, з Китаєм 11 спірних ділянок, 9 з яких були вирішені. До цього моменту питання про конкретний проходженні казахстано-китайського кордону є відкритим і ратифікація "додаткових" угод аж ніяк не ставить крапку в даному питанні. Один - Чаган-Обо в Тарбагатайского районі Східно-Казахстанської області, другий - Сари-Чельдієв в Талди-Курганської області. Крім традиційних різних тлумачень існуючих документів, що сягають своїм корінням в минуле століття, намітилася нова проблема - територіальна суперечка в районі стику трьох кордонів Казахстану, Китаю, Киргизстану в районі піку Хан-Тенгрі. Навесні 1999 року черговий згідно демаркації від Казахстану було відірвано 400 з гаком квадратних кілометрів території. Тим часом переговори йшли безупинно і відливалися новими і новими договорами: 24 вересня 1997 року був підписаний "Додаткова угода між Республікою Казахстан і Китайською Народною Республікою про казахстансько-китайського державного кордону", 4 липня 1998 року новий документ під абсолютно аналогічною назвою. Згідно з останнім "додатковою угодою" була затверджена схема розділу двох так званих "спірних ділянок". В якості нагороди собі і казахстанської дипломатії, міністр Токаєв наводить такі факти: по-перше, "угодою про межі" 26 квітня 1994 року (набула чинності 11 вересня 1995) Казахстан нібито "погодив" 90% кордонів, а останніми угодами і залишилися - 10%. Однак, він жодного разу, ні в одному інтерв'ю, не відповів чітко і прямо - чи знято остаточно і назавжди все "територіальні" проблеми Казахстану з Китаєм.
У листопаді 2002 р Казахстан і Російська Федерація, на території Костанайської і Челябінської областей (відповідно) обміняються рівновеликими територіями. До Росії відійшли 293 гектара, на яких розташовані селище Вогнетривкий, а натомість Казахстану запропоновані 293 гектара орних земель в Чесменском районі. Домовленість про це досягнута в результаті трирічної роботи Урядових делегацій Росії і Республіки Казахстан щодо делімітації державного кордону. Але проблема каспійського шельфу досі не врегульована. Казахстан наполягає, що права на більшу частину ділянки "Північний" належать йому. І запевняє, що бурова "Астра" знаходиться на його території.
Ще під час перебування Єльцина Президентом Росії, Назарбаєв всілякими способами намагався документально оформити приналежність спірних ділянок Казахстану. Сьогодні Казахстан вдається до інших способів, щоб заволодіти спірними територіями: в дельті Волги насипається штучний острів, щоб відсунути кордон в бік Росії, щоб "Північний" перейшов до нього. Але нафтова компанія ЛУКОЙЛ, не чекаючи, поки суперечка по шельфу буде дозволений на державному рівні, вже витратила 200 млн. Доларів і пробурила на спірній території свердловину. За оцінками, на "Північному" знаходиться близько 300 млн. Т нафти. Тепер ЛУКОЙЛ планує витратити 6-7 млрд. Доларів, щоб протягом п'яти років підготувати ділянку для промислової експлуатації. Тоді можна буде запрошувати найбільші міжнародні нафтові компанії.
В силу територіальних та історичних умов районом найбільш тісного контакту з Узбекистаном є південь Казахстану, де проживає значна за чисельністю узбецька діаспора (Сайрамський район - 133.9 (62%), м Туркестан -78.8 (43.7%), м Шимкент - 53.2 (12.1%), Сариагаський район - 8.9 (4.2%). Питання остаточного розмежування та делімітації кордонів між Казахстаном і Узбекистаном є проблемним для обох держав по безлічі причин, в тому числі і історичного характеру. Узбекистан має територіальні претензії до Казахстану. Зокрема, найбільш спірною територією є Сариагаський район, а також Кіровський, Махтааральскій і Жетисуйскій райони ЮКО, які в 1956 р з ініціативи М. С. Хрущова були передані Узбекистану, потім, після його відходу з поста першого секретаря ЦК КПРС, були повернуті Казахстану, хоча і не повністю. Але для Ташкента це все ще узбецькі землі. Неофіційні джерела стверджують, що серед представників узбецької еліти відкрито ведуться розмови про приналежність Узбекистану всій території Південного Казахстану.
За період з 1991 р межа між республіками пересунулася вглиб території Казахстану на 60 км oт офіційного кордону. Примітно, що ніяких територіальних претензій до Узбекистану у Казахстану немає. Хоча 13 лютого 1956 р зі складу Казахстану Узбекистану була передана частина Голодному степу (колиска казахської культури), а також Бостандикского район, який згодом був узятий в оренду до 1991 року, але так, до сих пір, і не повернуто. Якщо раніше там превалювала казахське населення, то зараз проживають, в основному, узбеки. Цей регіон вже тісно інтегрований в узбецьку економіку. Встановлені між республіками ще в Радянські часи кордону, не відображали історичного розшарування тих чи інших етнічних груп. Межі визначалися виходячи з адміністративних та економічних чинників, без урахування реального національно-культурного становища. Це містить потенційну небезпеку виникнення територіальних суперечок і, в певних ситуаціях, може привести до перегляду кордонів. Тому, перебуваючи під юрисдикцією Казахстану, зазначені райони давно орієнтовані на Узбекистан. Крім того, побоювання викликають суперечності з приводу кордону, що проходить по Аральському морю, в тому числі, і по території острова Відродження.
Як відомо, в 1924 р до складу КазAССР увійшла Каракалпакская АТ, раніше знаходилася в складі Туркестанської АРСР. 5 грудня 1936 по ініціативи Й. В. Сталіна була створена КазРСР, а Каракалпакская АТ була перетворена в автономну республіку і передана до складу УзССР. Таким чином, Аральське море з початку 20-х і до 1936 р повністю належало Казахстану. Природно, з островом Відродження. У 1963 р А.І.Брежнев кордон між Казахстаном і Узбекистаном через Аральське море пересуває на північ на користь Узбекистану. В даний час ця межа прямою лінією розділяє Арал на 2 частини. Прямолінійність кордону викликає сумнів в її правильності. Тим більше, що вона не делімітована і не демаркований, тому потрібно визначити справжню кордон, що проходить через о. Відродження. На даний момент Казахстану належить 21.03% острова, а 78.97% - Узбекистану. Сьогодні на цьому острові сфокусовано увагу громадськості, так як можливість виявлення на ньому нафти (а це цілком можливо) призведе до серйозних розбіжностей між двома країнами. Де нафту - там "великі" гроші, де "великі" гроші - там конфлікт. Узбекистан вже проводить геологорозвідувальні та дослідні роботи. Внаслідок того, що Узбекистан має більшу територією на цьому острові, може вийти повне освоєння острова однією стороною.
3.2 Киргизстан
Міжетнічні конфлікти в Киргизстані виникали лише з узбеками. Це раніше згадана Ошська різанина (1990 р) і недавній киргизько-узбецький конфлікт (2010 р) на півдні Киргизстану. Перш за все, це відбувалося через нестачу земельних ресурсів, слабкої економіки, відсутність регулювання територіальної міграції. Серед узбеків існує навіть така думка, що південь перейде до них. Це викликає велике невдоволення серед корінного населення. Адже крім узбеків на території країни проживають і росіяни і курди і уйгури, але ніхто з них не носить таких загарбницьких ідей як узбеки. Влада намагалася вирішити цю проблему шляхом перенесення столиці з Бішкека в Ош, але цей план так і не встиг здійснитися.
Після виходу Киргизії зі складу СРСР 31 серпня 1991 року, в 1992 рр. КНР заявила про необхідність підписання нового договору про кордон і переглянути деякі демаркаційні лінії. Киргизія двома угодами про делімітацію державного кордону між Киргизією і Китаєм, підписаними в 1996 і 1999 рр., Передала Китаю близько 12 кв. км території.
Спірні ділянки кордонів між Таджикистаном і Киргизстаном, що періодично викликає напругу в двосторонніх відносинах між державами. Основний конфліктною зоною залишається Баткенський район (з 1999 р область), де три таджицьких села - Ворух, Чоркух і Сурх невеликими анклавами вклинюються на територію Киргизстану. До 1999 р Баткен не мав свого "паспорта" (тобто креслення, описів населених пунктів, переліку відомостей про національний і соціальний склад мешканців), що не дозволяло точно визначити територію і населення району та, відповідно, проводити делімітаційні роботи. Крім того, дорога, що проходить через таджицький анклав Ворух - єдина транспортна магістраль, що з'єднує сусідній з Баткені Ляйлякскій район з іншою частиною країни. При цьому жителі Ворух часто блокують дороги, що сприяє регулярним міжетнічним сутичкам. Тільки після Баткенську подій 1999-2000 рр. Бішкек в якійсь мірі взяв ситуацію під свій контроль. Наприклад, з 2002 р таджицько-киргизька міжурядова комісія зафіксувала близько 71 ділянки загальною площею 21 кв. кілометр, на які претендують обидві країни. При цьому киргизькі і таджицька влада до теперішнього часу не надто просунулися у вирішенні питання про їх статус. На території Баткенській області Киргизстану розташований анклав Ворух, який є частиною Таджикистану. Ворух - це територія компактного проживання етнічних таджиків в Баткенську районі, що відноситься до Ісфарінском району Согдійської області Таджикистану. Навколо анклаву і прилеглих до нього прикордонних територій є кілька спірних ділянок, здавна є предметом палких суперечок і конфліктів місцевих жителів.
Головна причина цього - боротьба двох етносів за ресурси, тобто за зрошувані землі і поливну воду. У прикордонній зоні іноді відбуваються і ексцеси. 9 січня 2007 року на киргизько-таджицькому кордоні стався інцидент навіть за участю губернатора Баткенській області, якого зупинили таджицькі прикордонники через порушення прикордонного режиму. Губернатор викликав на підмогу киргизькі правоохоронні органи. Жителі довколишніх киргизьких сіл через солідарність з губернатором заблокували дорогу Баткен - Исфара. Після переговорів конфлікт було врегульовано. Цей епізод викликав суспільний резонанс, так як в нього були втягнуті чиновники вищої ланки. Найсерйознішою етнополітичної проблемою в середині 2008 року стало питання контролю над водними ресурсами уздовж неврегульованою прикордонної лінії, що розділяє Согдійську область Таджикистану і Баткенську область Киргизстану. В кінці березня близько 150 жителів Таджикистану, включаючи ряд місцевих чиновників, зробили спробу зруйнувати греблю на транскордонне каналі, зведену киргизькими владою.
Даний канал забезпечував питною і поливної водою населення села "Хочаі ало" і 120 га родючих земель дехканського господарства Чорку Ісфарінського району Таджикистану. Канал знаходиться на балансі водного господарства Ісфарінського району, і киргизькі влади повинні були узгодити питання будівництва гідроспоруди. Таджицька сторона заявила, що гребля знаходиться в районі, де питання про кордон не узгоджений між сторонами, і вона перешкоджає проходженню води в іригаційні канали Согдійської області. Киргизька влада наполягали, що споруда знаходиться на території Киргизстану, далеко від кордону, і направили прикордонників зупинити спробу його знищення. Конфліктний потенціал зберігався два місяці. Киргизькі дипломати звинувачували таджицьку сторону в порушенні кордону. Як з'ясувалося, киргизька сторона реалізує проект "Реабілітація Актатирского водозабірної споруди та магістрального каналу", який фінансується Світовим банком. За проектом на транскордонне каналі "Матчоі" повинен розташуватися водозабір, за допомогою якого влада Киргизстану можуть контролювати обсяг води, що надходить в села Ісфарінського району.
Таджицька сторона вважає, що Світовий банк не має права фінансувати проекти, що мають транскордонний характер, не поставивши до відома всі країни, що мають відношення до проектної зоні. У цей період у відносинах між Таджикистаном і Киргизстаном склалася відчутна напруженість. Неврегульована прикордонна ситуація змусила владу в Бішкеку і Душанбе вжити термінових превентивних заходів на вищому рівні для запобігання потенційного міждержавного конфлікту, в який могла перерости "кетмені війна". В ході своєї зустрічі 16 травня президенти Киргизстану і Таджикистану заснували міждержавний рада щодо вдосконалення координації та прискоренню процесу демаркації кордонів. Саме незавершеність делімітації кордонів, їх прозорість стали причиною водних і територіальних суперечок, незаконного використання земель і пасовищ, незаконної міграції, митно-прикордонних конфліктів. Ісфарінском-Баткенську конфлікт, який перейшов в даний час в латентну форму, в разі затягування його вирішення в будь-який момент може бути реанімовано з непередбачуваними наслідками. Цей конфлікт - один із прикладів, коли "нетрадиційні" загрози можуть трансформуватися в військові і створити серйозний дестабілізуючий фактор в Центральній Азії.
Заплутана ситуація зі спірними ділянками уздовж кордону з Узбекистаном, протяжністю 1 тис 308 кілометрів, яка вже привела до утворення в Джалал-Абадської і Ошської областях Киргизстану близько 75 спірних ділянок, поступово потрапляють під вплив Узбекистану. З мовчазної згоди місцевої влади, жителі сусідньої республіки захоплюють землі, що належать Киргизстану. Сумарна кількість спірних ділянок на кордоні досягає 140. Існування "прозорою" кордону між двома державами явно не на руку Киргизькій Республіці та дозволяє Узбекистану домагатися численних поступок, пов'язаних із земельними питаннями.
Триває захоплення нових земель, не кажучи вже про спірні території в Ноокенском, Аксийському і Узгенському районах, що належать Киргизстану. Протидія самовільному перенесення меж намагаються надавати лише місцеві жителі. Судячи з усього, процес прикордонного розмежування між Киргизстаном і Узбекистаном буде складним і тривалим. Прагнення Ташкента в односторонньому порядку і з порушенням міжнародного права, з позиції сили вирішити існуючі прикордонні проблеми, вносить додатковий елемент напруженості між двома країнами. Затягування питань кордонів дозволяє узбецьким господарюючим суб'єктам проводити тиху експансію киргизьких земель в південних районах Киргизстана.Так, в поточному році вже було зареєстровано принаймні, чотири випадки підриву домашніх тварин і киргизьких громадян на мінах, що завдало їм збитків у розмірі близько 500 тисяч сомів . Крім цього в кінці 2000 року двоє громадян Киргизстану підірвалися на мінах поблизу узбецького анклаву Сохнув і з пораненнями різної тяжкості були доставлені в Баткенську обласну лікарню. Узбецькі анклави на території Киргизстану в той же час охороняються місцевими збройними силами. Згідно з підписаним в лютому секретному меморандуму між урядами Киргизії і Узбекистану, Бішкек погодився на передачу Сохского анклаву Узбекистану.
Як говориться в меморандумі, сторони домовилися "про доцільність з'єднання Сохского масиву з ріштанськой районом республіки Узбекистан уздовж річки Сохнув в обхід киргизьких населених пунктів з адекватною компенсацією на користь Киргизької Республіки". Однак, губернатор Баткенській області повідомив, що Киргизія не може виконати цієї умови, оскільки гориста місцевість Танення, яку Узбекистан пропонує в обмін на коридор до Сохскому анклаву, абсолютно марна. Керівництво області направило в Бішкек лист, в якому йдеться про те, що створення коридору, що з'єднує Узбекистан з анклавом Сохнув, не відповідає національним інтересам Киргизії, оскільки в такому випадку Узбекистан отримує контроль над рікою Сохнув.
3.3 Таджикистан
З найбільш відомих конфліктів в Таджикистані виділяють конфлікт в Душанбе (1990 р см. Вище) і Громадянську війну (1992-1997 рр.). Війна почалася в зв'язку з розвалом СРСР, ускладненням внутрішньополітичної обстановки в Таджикистані і посиленням боротьби між регіональними кланами в особі Об'єднаної таджицької опозиції, що пішов за проголошенням незалежності країни в результаті розпаду СРСР (1992-1997 рр.). Найбільш запеклий протистояння відбувалося з кінця серпня 1992 по липень 1993 року, коли країна була фактично розділена на дві частини. З літа 1993 р інтенсивність конфлікту пішла на спад, хоча окремі сутички тривали до примирення протиборчих сторін 27 червня 1997 р
За час війни економіка країни була підірвана. Таджикистан став однією з найбідніших країн світу. Величезна кількість біженців покинуло країну. Багато таджики емігрували до Афганістану. Хоча конфлікт майже не приймав антиросійської спрямованості, майже все російське населення, а також німці, українці, євреї та представники інших некорінних народів змушені були шукати притулку в Росії та інших країнах. На відновлення країни потрібні були багато років.
Після утворення Таджикистану в 1992 р в результаті розпаду СРСР КНР заявила про необхідність підписання нового договору про кордон, і переглянути деякі демакарціонние лінії. У 1999 р між двома країнами було підписано угоду "Про таджицько-китайського державного кордону", згідно з яким Таджикистан зберігав повну юрисдикцію над спірною ділянкою в районі перевалу Карзак, але поступався Китаю близько 200 кв.км. іншої ділянки біля річки Маркансу, тобто питання було вирішене шляхом розділу другого ділянки навпіл між Китаєм і Таджикистаном. Проблема територіальної приналежності третьої ділянки зважилася під час візиту президента Таджикистану Емомалі Рахмонова в Китай.
У травні 2002 р було підписано додаткову угоду "Про демаркацію кордону і врегулювання територіальних суперечок", згідно з яким Таджикистан погодився передати Китаю 1 тис кв. км. з 28 тис. кв. км. спірних територій в районі Східного Паміру (Мургабском область на сході Таджикистану). У травні 2004 року, відповідно до підписаного урядами Китаю і Таджикистану угодою, відкрився перший контрольно-пропускний пункт на китайсько-таджикистанської кордоні - КПП "Карасу". 12 січня 2011 р парламент Таджикистану проголосував за передачу Китаю тисячі квадратних кілометрів спірних територій в горах Паміру. Це близько 3% загальної площі спірних територій.
Напруженими залишаються таджицько-узбецькі етнотериторіальні проблеми, які мають глибоке коріння. Узбекистан вибудовує політику по відношенню до Таджикистану, спираючись на своє традиційне вплив в Гиссарской і особливо Согдійської зоні. Перші спроби делімітації Узбекистан зробив в односторонньому порядку в листопаді 1998 року, коли в районі Заамин встановив на кордоні загородження з колючого дроту і контрольно-слідову смугу, а потім став мінувати ще не до кінця певну межу, що призвело до численних жертв і загострення відносин .
Уряд Узбекистану заявляло, що міни необхідні для національної безпеки, що ці бойові засоби є бар'єром для транзиту наркотиків, контрабанди зброї і вторгнення бойовиків з Ісламського руху Узбекистану. Уряд Узбекистану не відповіло на неодноразові прохання таджицької сторони надати карти мінних полів, щоб зберегти життя людей від мінної небезпеки. Поки переконливих доказів про ефективність використання хв щодо запобігання контрабанді немає. Очевидно, що не можна за допомогою мінування кордонів перепинити шлях тероризму, релігійним екстремістам і іншим збройним банд, які мають досвід ведення бойових дій.
Здається, потрібні адекватні заходи, тобто професійним терористам, озброєним бандитам повинні протистояти професійні спеціальні підрозділи по боротьбі з тероризмом при взаємодії не тільки силових структур прикордонних країн, але і сил ОДКБ, ШОС, Євросоюзу і т.д. За офіційними даними, в Таджикистані, особливо на прикордонних територіях, залишилося 25 млн. Кв.м., на яких є мінні поля. Міни є і на прикордонних територіях Узбекистану. За експертними даними, з 2000 р тільки на ділянці таджицько-узбецького кордону відбулося близько 85 вибухів, в результаті яких постраждали 155 громадян Таджикистану, з них 71 особа загинула та 84 отримали поранення. У числі постраждалих - 36 дітей. Загибель мирного населення посилює міжетнічне напруження в і без того нестабільних прикордонних районах. З 2000 р працює таджицько-узбецька комісія з делімітації кордонів, але поки проблеми не вирішені до кінця.
В даний час залишається невирішеним близько 3% спірних територій. Практично з 1161 км (поки протяжність кордону умовно до повного її визначення) таджицько-узбецького кордону вже демарковано 97%. Тим часом невирішені проблеми міждержавних кордонів заважають реалізації національних інтересів обох держав. А поки для обмеження жертв неоголошеної "мінної війни" слід вести роз'яснювальну роботу серед місцевого населення для припинення нелегальної міграції. Ці етнополітичні проблеми, залишені новим державам Центральної Азії радянським періодом, треба сприймати як "хвороба" на момент становлення державності. Хоча проблеми делімітації кордонів вирішуються складно, вони все ж вирішуються в ході численних переговорів. Участь в регіональних організаціях сприяє зближенню позицій сусідніх країн, що мають прикордонні проблеми, знімає в якійсь мірі недовіра і напруженість між її членами.
3.4 Узбекистан
Узбекистан є найбільш спірним регіоном. Він претендує практично на всі прилеглі до нього території, в чому ми могли переконатися раніше. З не обговорених конфліктів цієї республіки залишився тільки водний спір із середньоазіатськими республіками. 13 квітня зовнішньополітичне відомство Узбекистану знову озвучило офіційну позицію країни з розподілу і використання вод транскордонних річок, в першу чергу, найбільш повноводних з них - Амудар'ї і Сирдар'ї.
Виступити з новою заявою узбецьких дипломатів спонукав неослабний інтерес розташованих вище за течією Киргизстану і Таджикистану до розвитку гідроенергетики.
Узбекистан, де вирощується левова частка центрально-азіатського бавовни, що вимагає великих обсягів поливної води, відстоюючи інтереси своїх бавовницьких господарств, схильний бачити корінь водно-енергетичних проблем регіону та Аральської катастрофи в прийнятих за радянських часів "згубних рішень" про будівництво великих гідроелектростанцій в верхів'ях транскордонних річок. Ситуацію складну ситуацію погіршують дії, спрямовані на подальше розбалансування існуючого нині механізму регулювання води в регіоні. Це відноситься, перш за все, до прагнень поспішно реалізувати нові масштабні проекти гідроенергетичних споруд в "кращих" радянських традиціях нестримного насильства над природою.
Ця позиція цілком природно не знаходить підтримки в "верхніх" країнах - в Киргизстані і Таджикистані. Експерти, які виступають від цих країн, стверджують, що реалізація навіть масштабних гідроенергетичних проектів не завдасть шкоди інтересам лежачим в низов'ях Узбекистану, Казахстану і Туркменістану. Так, киргизький експерт Б. Мамбетов стверджує, що будівництво ГЕС Камбарата-1 не відіб'ється на обсязі одержуваного в поливної період води Узбекистаном і Казахстаном. Аргументуючи свою позицію, Мамбетов назвав навіть перевага цього проекту - взимку вода буде накопичуватися в водоймище обсягом 4,65 млрд. Кубометрів, а влітку буде спускатися сусідам в тому обсязі, який би влаштовував їх потреби. Киргизький експерт відкинув також звинувачення Узбекистану в иссушении Аралу, назвавши їх безпідставними. За його словами, Киргизстан в середньому щорічно здійснює попуски води з Токтогульского водосховища по руслу Нарина в країни, що лежать нижче за течією, в обсязі 12,59 млрд. Кубометрів. Крім того, Узбекистан отримує з Киргизстану ще близько 12 млрд. Кубометрів води щорічно по 20 малих рік і 8 каналах, не пов'язаним з басейном Нарина.
Але, на думку ташкентського політолога К. Алієва, офіційний Ташкент абсолютно справедливо вимагає, щоб будь-який масштабний будівництво в басейнах транскордонних річок було обов'язково узгоджене з усіма країнами регіону. "Міжнародні угоди в цій галузі однозначно забороняють довільне зменшення або збільшення стоку транскордонних річок", - говорить ташкентський експерт.
Так, Узбекистан, що виробляє до 80% електроенергії на теплоелектростанціях, і Туркменістан, ТЕЦ якої дають 100% вироблюваної в країні електроенергії, можуть легко регулювати обсяги вироблення енергії, зменшуючи їх влітку. Зниження виробництва електроенергії, виробленої всередині цих країн, може легко компенсуватися імпортом з Киргизстану, змушених в літній період спускати воду для потреб сільського господарства "нижніх" держав. У цьому він солідарний з позицією Б. Мамбетова, який наполягає на тому, що Узбекистан і Казахстан повинні купувати у Киргизстану зайву електроенергію, вироблену понад потреб республіки.
Тим більше що Киргизстан пропонує сусідам електроенергію за нижчою ціною, ніж та ціна, за якою електроенергію продають генеруючі станції сусідів. В унісон з киргизьким експертом виступив і президент Таджикистану Е. Рахмон, який заявив у щорічному посланні до парламенту країни буквально наступне: "Ми ніколи не залишимо своїх сусідів без води". Таджицький лідер не забув кинути камінчик в бавовняний город Узбекистану, додавши: "Очевидно, що гідроелектростанції не через поглинуть річку, на відміну від посівів, які" з'їдають "80-90% води".
Втім, Ташкент, навіть неофіційний, знаходить цю заяву таджицького президента необгрунтованим у світлі грандіозних планів Таджикистану з будівництва цілого каскаду гідроелектростанцій.
В якості альтернативи великим ГЕС Киргизстан і Таджикистан можуть розвивати малу гідрое € нергетіку, успішно апробовану в Узбекистані, і будувати теплоелектростанції, благо запас вугілля в цих країнах достатній, - вважає К. Алієв.
На думку іншого узбецького експерта - А. Таджібоя кути, провідну роль в цьому могла б зіграти скасована кілька років тому Організація Центрально-азійського співробітництва.
"Створюється враження, що цей процес підтримується з певною метою деякими зацікавленими силами", - сказав президент Е. Рахмонов. Останнім часом все більш частими стають спроби перетворити водні ресурси в стабільну і дуже дорогу "валюту". Прихильники цієї ідеї пропонують країнам, які лежать нижче за течією транскордонних річок, купувати воду у держав розташованих вище. Ідея не позбавлена сенсу, вважає Алієв, але при дотриманні одного важливого умови: продаватися можуть тільки надлишки води. Сток Амудар'ї, наприклад, ще при СРСР був розподілений так: Узбекистан отримує 43% стоку, Туркменія - 40%, Таджикистан залишає собі 17%. "Ця точно вивірена формула була заснована на реальних потребах сільського та інших галузей народного господарства союзних республік. І вона повинна залишитися незмінною, і ніякі посилання на зростаюче населення, економіку, що розвивається тут неприпустимі", - говорить Алієв.
3.5. Туркменістан
Туркменістан відрізняється від всіх інших союзних республік спокоєм і стабільністю. Політика нейтралітету дозволяє максимально зменшити кількість конфліктів. Єдине спірне питання - це Каспійське море. В даний час його статус не визначений. Між Радянським Союзом і Іраном свого часу не було підписано угоду про використання дна Каспію. Угоди, підписані в 1920, 1921, 1940 рр., Надавали обом державам рівні права на судноплавство в Каспії. Лінія "Астара-Гасанкулі" офіційно не існувала, але була проведена СРСР по праву сильного. Росія пропонує водну гладь залишити загальної, а дно розділити по серединній модифікованої лінії. З цією позицією в принципі згодні Казахстан і Азербайджан. Іран же наполягає на тому, щоб залишити Каспій цілком в загальному користуванні, або ділити водойму на національні сектори - по 20% кожному прибережному державі. До останнього часу позицію Тегерана поділяв і Ашхабад. Попередження Туркменістану про те, що він залишає за собою право звернутися до Міжнародного Суду в зв'язку з діями Азербайджану, в односторонньому порядку продовжує розробку спірних родовищ "Хазар" і "Осман" на Каспійському морі, схоже, свідчить про те, що терпінню Ашхабада приходить кінець . Раніше туркменська сторона неодноразово закликала Баку спільно розібратися в ситуації, що склалася, виступала з рядом компромісних пропозицій, апелювала і до юридичної логіки, і просто до здорового глузду. Все безрезультатно.
Важко сказати, чим викликане завзяте небажання Баку врегулювати питання цивілізованим шляхом - прагненням чи скоріше де-факто "застовпити" ласі ділянки, і вже з цих позицій розмовляти з Туркменістаном, упевненістю чи у власній безкарності, але факт залишається фактом: ось уже 5 років Азербайджан веде розробки на родовищах, чия національна приналежність зараз, до встановлення офіційних державних кордонів на Каспії, принаймні ще не визначена.Посилання азербайджанської сторони на "традиційно сформовану практику" ні з юридичної, ні з морально-етичної точок зору не витримують критики. "Традиційну практику" на Каспії, як відомо, багато десятиліть визначав Миннефтегазпром СРСР, якого найменше цікавило, до якого берега - туркменського або азербайджанського - ближче розташовані згадані родовища (для відомості, до туркменського ближче, інакше Туркменістан, природно, не став би їх оскаржувати).
Але справа не просто в географії, хоча вона в обставинах, що склалися - фактор найважливіший. Створюється небезпечний прецедент нехтування міжнародно-правових норм, обмеження економічних інтересів і суверенних прав незалежної держави, в даному випадку Туркменістану. Цікава реакція на туркменське заяву офіційного Баку. Прем'єр-міністр Азербайджану Артур Расізаде висловився наступним чином: "Ми бачимо вирішення спору з Туркменією в постійних зустрічах робочих груп і зустрічей на вищому рівні, оскільки це непросте питання. Туркменія ж свідомо ставить питання про приналежність тих чи інших родовищ". Значить, поки робочі групи будуть "постійно" зустрічатися, Азербайджан буде продовжувати викачувати паливо з котрі належать до йому джерел. Причому мені чомусь здається, що робочі групи з азербайджанської сторони в цій ситуації не будуть надто поспішати з рішенням "непростого питання".
Що ж стосується постановки Туркменістаном питання про приналежність "тих чи інших" родовищ, то вона цілком правомірна, логічна і справедлива: треба все ж спочатку визначити, кому вони належать, а вже потім займатися їх експлуатацією. Але ніяк не навпаки. Чим і продиктовано намір Туркменістану після п'ятирічного терплячого очікування вдатися, нарешті, як до останнього аргументу, до допомоги міжнародного арбітражу. До речі, азербайджанський прем'єр чомусь не вірить у серйозність намірів Ашхабада. "Я думаю, що до міжнародного суду справа не дійде", - заявив Расізаде. Що це - натяк на готовність Баку все-таки скоригувати свою позицію, щоб дійсно не доводити справу до суду? Або все та ж "традиційно сформована практика» не бачити сильно змінилися з часів СРСР реалій?
висновок
Геополітичний регіон Середня Азія має багаті запаси нафти і газу, і інших природних ресурсів. Однак політична стабільність і економічний прогрес в регіоні є важкою задачею. У майбутньому великий вплив на стабільність в регіоні будуть надавати відносини між Китаєм, США і Росією, а також ШОС.
Сталінська національна політика, прикріпивши місцеві народи і мови до певних територій, заклала "міни" уповільненої дії, вибухають в пострадянському просторі.
Полуфеодальная клановість і низький рівень життя населення СА сприяють консервації авторитарних режимів в Узбекистані, Туркменістані і Таджикистані. Узбекистан прагне до інтеграції і лідерства в регіоні. Туркменістан будує державність на авторитарному режимі і багатих енергетичних ресурсах. У Таджикистані, де нація ще не склалася, конфлікт між прихильниками будівництва національного і прокомуністичної держави ускладнюється впливом сусіднього Афганістану і Росії. Трансформація Киргизії та інших середньоазіатських країн супроводжується еміграцією кваліфікованого російськомовного населення. Киргизія має труднощі в збереженні комунікаційної системи держави між розвиненим Північчю і відсталим Півднем. Намагається балансувати в Євразії між Росією і Китаєм і великими сусідами в Центральній Азії - Узбекистаном і Казахстаном.
Казахстан, що межує з двома континентальними гігантами - Китаєм і Росією, не тільки прагне до добросусідства, а й підтримує стратегічне партнерство з США. Цілісність Казахстану залежить і від відносин між тюркським і слов'янським населенням, здатністю місцевої еліти до консолідації суспільства. Незавершеність становлення нації ускладнюється внутрішніми етнонаціональними і етноконфесійних рубежами, міжклановими відносинами трьох племінних об'єднань - Старшого, Середнього і Молодшого жузов. Російська, німецька та українська громада абсолютно домінують на півночі і складають більшість промислових робітників. Ігнорування цих особливостей може привести до геополітичного розлому країни. Тому Казахстан з переважно тюркськими-мусульманським і православним населенням виступає за тіснішу економічну інтеграцію з Росією.
Середня Азія привертає увагу міжнародного бізнесу багатими енергетичними та іншими ресурсами, можливостями вільної транзитної торгівлі на комунікаціях між Заходом і Сходом. Відродження Великого Шовкового шляху сприятиме активному включенню регіону в міжнародний поділ праці. Залежно від геополітичної обстановки в Євразії маршрути трансконтинентальної дороги можуть піти в напрямок з Китаю в Європу на північ і на південь від Каспію, забезпечивши створення великого комунікаційного вузла. Геополітичні інтереси Росії в регіоні обумовлені забезпеченням безпеки російської громади, яка налічує понад 10 млн чол., І протистоянням релігійному ісламському екстремізму.
Використана література
1. "Прикордонні проблеми Таджикистану: реалії та міжнародне співробітництво щодо забезпечення безпеки кордонів" Майтдінова Г. М., Професор кафедри міжнародних відносин, директор ЦГІ РТСУ, д.і.н. http://tsgi.rtsu-slavist.tj/index-6.html
2. www.wikipedia.org
3. www.centrasia.ru
4. www.cia.gov
5. www.turkmenistan.ru
6. "Географія 10 клас. Профільний рівень". В. Н. Холіну
7. "Військово-промисловий кур'єр. Олексій Матвєєв. У центральній Азії спалахують міждержавні територіальні конфлікти". N28.05.2008, с. 3
8. "Туркменістан. Спірні родовища нафти в Каспійському морі між Азербайджаном і Туркменістаном". Сергій Давидов.
9. "Росія у війнах і збройних конфліктах". Дегтярьов А.П ,, Сьомін В.П
10. "Центральна Азія на шляхах інтеграції: геополітика, етнічність, безпеку" Кушкумбаев С.К. с.75-76.
11. "Регіонознавство" Дергачов В.А., Вардомский Л.Б. с.403-408
12. "Дипслужба. Геополітичні вектори інтеграційних процесів в Євразії". Вадим Білялов.
13. "Історія Казахстану". Артикбаев Ж.О. с. 159
14. "Профіль" N46, 12.12.2005, с. 132
15. "Наука. Ферганська долина: етнічність, етнічні процеси, етнічні конфлікти". Осипов А. Г. 2004 р
|