|
Граков Г.
ТРТУ
2003
Вступ.
Найбільш загальною категорією, що характеризує суб'єктивну сторону політики, є політична свідомість. Основними формами існування політичної свідомості є політична ідеологія та психологія. Серед них особливу й дедалі зростаючу роль грає політична ідеологія.
Термін "ідеологія" давньогрецького походження і буквально означає "вчення про ідеї", оскільки складається з двох слів "ідея" і "логос". У науковий обіг він був введений Антуаном Дестюбом де Траси, одним з представників пізнього покоління французьких просвітителів. У своїй праці "Етюд про здатність мислити" він використав термін ідеологія, щоб охарактеризувати науку про ідеї.
У сучасному світі сталася в певному сенсі глобалізація політичного ідеологізірованія. В одному плавильному котлі зараз опинились політичні ідеї, концепції доктрини й уявлення всіх часів, народів і регіонів. У змістовному плані проблеми наслідків глобальної екологічної кризи є сусідами з проблемами політичної ролі патріархальної сім'ї в традиційному суспільстві. Політичні ідеї Сходу співставляють з політичною спадщиною античності, клерикальні політичні ідеї з раціоналістичними уявленнями політичної інженерії, політична магія з прагматично орієнтованими доктринами Заходу. На сучасному ринку політичних ідей все є. При такій просторово тимчасової і змістовної глобалізації виробництва політичних ідей все важче запропонувати універсальну систему політичних знань, що відповідає вимогам теоретичного осмислення політичної сфери сучасного світу. Цим пояснюються фрагментаризації політичного знання, його все більша галузева спеціалізація. Подібні процеси торкнулися основні політичні ідеології: лібералізм, консерватизм, соціалізм. Учасники політичних відносин, які керуються ідеологічними цінностями і цілями, утворюють в політиці так званий дискурс, тобто особливе комунікативний простір, в якому відбувається безперервний обмін підходами, оцінками і судженнями, боротьба за політичну "порядку денному", що включає найважливіші питання сучасної політики. Своєрідність трактувань нинішніх проблем суб'єктами політичного життя не може бути зрозуміле без знання особливостей лібералізму, консерватизму, соціалізму, що входять в сім'ю основних політичних ідеологій.
Ми зупинимося більш детально на такому напрямі політичної ідеології, як консерватизм.
1. Поняття і сутність консерватизму.
Ідеологія консерватизму розглядається як один з найважливіших структурних компонентів сучасних політичних ідеологій. Однак є великі труднощі у визначенні її основного змісту. Сам термін "консерватизм" походить від латинського "conserve" - зберігаю, охороняю. Однак його ідейне та політичне значення з важкістю ідентифікується, що пов'язано з багатьма причинами. По-перше, в процесі розвитку відбулася інверсія історичних значень лібералізму та консерватизму. Так, багато принципових положень класичного лібералізму - вимога свободи ринку і обмеження державного втручання - сьогодні розглядаються як консервативні. У той же час ідея сильної централізованої регулюючої влади держави, висунута раніше консерваторами традиціоналістського типу, нині стала найважливішим компонентом ліберальної свідомості. По-друге, в наявності внутрішня різнорідність, гетерогенність політичної ідеології консерватизму, що включає різні напрямки, об'єднані загальною функцією - виправдання і стабілізація усталених суспільних структур. Носіями ідеології консерватизму є соціальні групи, шари і класи, зацікавлені в збереженні традиційних суспільних порядків або в їх відновленні. У структурі консерватизму виділяються два ідейних пласта. Один орієнтується на підтримку стійкості громадської структури в її незмінній формі, другий - на усунення протидіючих політичних сил та тенденції відновлення колишніх. У цьому контексті консерватизм виступає і як політична ідеологія виправдання існуючих порядків, і як апеляція до втраченого. Різні напрямки та форми консерватизму мають загальні характерні риси. До них відносяться: визнання існування всезагального морально-релігійного порядку та недосконалості людської природи; переконання у природженому нерівності людей і в обмежених можливостях людського розуму; переконання в необхідності жорсткої соціальної і класової ієрархії та наданні переваги усталеним громадських структур та інститутів. Політична ідеологія консерватизму в деякому сенсі носить вторинний характер, оскільки спричинена іншими ідеологічними форм, вичерпних на певному етапі виконувані ними функції.
2. Консерватизм в Росії в 19-м столітті.
Розглядаючи становлення і розвиток консерватизму в Україні, потрібно зауважити, що вона, будучи в даний проміжок часу невід'ємною частиною Російської імперії, на нашу думку, не може розглядатися самостійно, у відриві від Росії. Тому ми будемо розглядати консерватизм в Росії, відзначаючи деякі особливості його розвитку в Україні.
Друга половина 18 століття досить істотна в соціально-економічному житті Росії. Саме тоді починаються складатися капіталістичні відносини, проявляються тенденції економічного розвитку, які надалі призведуть до різких суперечностей з існуючої суспільно-політичною системою.
У пошуку нових засобів політичного впливу на суспільство російське дворянство звертається до ідеї "освітянського абсолютизму". Особливо енергійно воно насаджується в правлінні Катерини Другої. У 1767 році утворюється "Комісія про твір проекту нового Уложення". До її складу увійшли вибрані депутати від дворян, міст, урядових установ, козаків, деяких категорій особисто вільних селян. Катерина ретельно готувала скликання комісії. Вона пише великий "Наказ" для депутатів. Метою держави оголошується "загальне благо", яке повинно забезпечуватися мудрим правлінням монарха. Однак в "Наказі" не ліквідується становий лад, не забезпечується юридичну рівність громадян, свободу совісті і свободу договору.
У другій половині 18 століття в Росії формується самостійне течія політичної думки, яке наполягає на збереженні в незмінному вигляді феодально-кріпосницького ладу, виступаючи проти просвітницьких ідей і одночасно критикуючи справа окремі прояви політики самодержавного держави. Найбільш яскравим представником такого перебігу стає князь Михайло Щербатов (1730 -1790). Звертаючись до історії, політиці, економіці, етиці М. Щербатов виступає захисником кріпосного права, малюючи ідилічну картину взаємовідносин між поміщиками і селянами. Відстоюючи кріпосне право, він стверджував, що поміщики уступають селянам більшу частину землі для прожитку, наглядайте за ними як за своїми дітьми. Скасування кріпосного права, вважав Михайло Щербатов призведе до руйнування дворянства.
У Росії консервативний тип мислення (для 19 ст.) Наочно виявляються вже у світогляді слов'янофілів. Тут консервативна думка приймає романтичну форму. Яскравим представником цього стилю може служити К.Н. Леонтьєв. Однак в чистому вигляді консерватизм у російській соціально-філософської та політичної думки зустрічається досить рідко (у В. А. Жуковського, ідеологів офіційної "народності" М.П. Погодіна і С.П. Шеверева, К.П. Победоностова, в консервативній традиції духовно-академічної філософії). У більшості ж випадків даний тип мислення поєднувався з ліберальним. Консерватизм як тип мислення припускає відмову від будь-яких форм екстремізму. У цьому сенсі консервативна думка протистоїть і вкрай правої, ультрареакційні ідеології (наприклад, останній - погляди М. Н. Каткова після 1863 г.) і ліворадикальної, яка в середині і наприкінці 19 століття набуває популярності в інтелектуальному середовищі (революційні демократи, народники, есери , анархісти). Особливий інтерес представляють відносини консерватизму і лібералізму в Росії. Зазвичай ці поняття протиставляють одна одній, проте вони не представляються взаємно відштовхуються, між ними виявляються певні зв'язки, компроміси. Консервативний ліберал Чичерін у своїй роботі "Питання політики" відзначив, що консервативний напрямок до якого він належить і яку він вважає найбільш міцним оплотом державного порядку, забороняє будь-яку марну, а тим більше шкідливу ломку. Воно дорівнює відокремлено і від вузької реакції, яка намагається зупинити природний хід речей, і від прагнення вперед, відривається від грунту в переслідуванні теоретичних цілей. Йому однаково огидні завзяте намагання утримати те, що втратило життєву силу, і посягання на те, що ще містить в собі внутрішню міцність і може служити корисним елементом суспільного устрою. Його завдання полягає в тому, щоб уважно стежити за ходом життя і робити тільки ті зміни, які викликаються насущними потребами. Доля і консерватизму і лібералізму в Росії була трагічною. Консервативний тип мислення в російській громадській думці виявився затиснутим між двома формами екстремізму - лівим і правим. Чаша терезів схилялася то в одну, то в іншу сторону, не зупиняючись посередині.
3. Консерватизм на сучасному етапі розвитку.
У сучасному консерватизмі в світі зазвичай виділяють три течії: традиционалистское, Либертаристское і неконсервативних (або ліберал-консервативне). Вони тісно переплітаються, взаємодіють між собою, зберігаючи особливості еволюції, власні витоки та створюючи неоднорідне, сложноструктурное ціле, яке позначають поняттям "сучасний консерватизм".
3.1. Традиціоналістське протягом консерватизму, яке історично було першим, що поклала початок консерватизму, пов'язують з такими іменами, як Е. Берк (1729-1797), Ж. де Местр (1753-1821), Л. де Бональд (1754-1840). У 20-му столітті головним провісником цього напрямку став Р. Керк, який опублікував в 1953 році книгу "Консервативне мислення". Батьківщину консерватизму, як політичної ідеології, що стала певною реакцією на ідеї Просвітництва і французької буржуазної революції, стала Англія. Саме тут в 1790 році вийшла в світ книга Е. Берка "Роздуми про революцію у Франції". До батькам-засновникам консерватизму відносять також Л. де Бональда і Ж. де Местра, своєрідних класиків феодально-аристократичного консерватизму. Для Е. Берка, нащадка скромного ірландського законника, були характерні подвійність і неузгодженість феодально-аристократичних і буржуазних компонентів системи його політичних поглядів, що, втім, його не надто турбувало. Більш того, саме завдяки протиріччям і непогодженостей багато положень Берка можуть бути витлумачені дуже широко і в різних контекстах знайти підтримку у більш широких соціальних груп.
У політичну ідеологію консерватизму увійшли багато категорій, розроблені цими мислителями. Однією з найважливіших в ній є поняття "природна аристократія", до якої включаються, по Берк, не тільки дворяни, а й багаті комерсанти, освічені люди, законники, вчені, артисти. Багатство з міркувань розуму і політики заслуговує привілейованого суспільного становища. В іншому випадку можливі "рецидиви революції".
Важливу роль відіграє поняття "традиціоналізм". На противагу ідеям Просвітництва традиція протиставляється розуму і ставиться над ним, оскільки підкорення їй означає дію відповідно природним ходом речей і віковою мудрістю. Традиціоналізм лежить в основі розуміння зміни, поновлення, реформи, проведення яких не повинно порушувати природного ходу речей. При цьому виділяють два основних види реформ: реформи, спрямовані на відновлення традиційних прав і принципів, і превентивні реформи, націлені на запобігання революції. При цьому розмежовують "зміна" і "реформу". Зміна змінює сутність об'єкта, реформа - її не стосується і є вимушеним засобом, яке доводиться застосовувати. Ж. де Местр і Л. де Бональд, відкидаючи республіку, будь-яку реформу і протиставляючи їй традицію і авторитет, вбачали шлях до порятунку в посиленні політичної ролі релігії. Ядром політичних ідей де Местра явилась ідея еквілібрування, що розуміється як створення стратегічної рівноваги в політичному та духовному житті на базі теократичного підходу. Де Бональд, не віддаючи пріоритет ні світської ні релігійної владі, висунув ідею союзу релігійного і політичного суспільства.
В цілому політична ідея традиціоналізму включає в себе органічну концепцію суспільства, згідно з якою воно існує спочатку, подібно органічній природі, а не виникає в результаті соціальної еволюції: трактування участі індивіда як що не представляє ніякої самостійної цінності, але повністю залежної від підтримки консервативного порядку; ідеї елітизму і антидемократизму, згідно з якими нерівність людей є аксіомою політики, оскільки "рівність - ворог свободи" (Берк), свободи для родовитих і заможних; неприйняття ідеї прогресу і протиставлення йому провіденціоналізм і ідей історичного кругообігу (Міттерніх).
У 20-му столітті Р. Керк, розвиваючи традиціоналістські принципи, писав, що в революційні епохи люди бувають захоплені новизною, але потім вони втомлюються від неї і їх тягне до старих принципів. Історія трактується їм як циклічний процес. Тому на певному витку консервативний порядок повертається знову. Період після Другої світової війни розглядався ним як найбільш сприятливий для консерваторів. На них ліг тягар відповідальності за долі християнської цивілізації і вони в силах впоратися з цим завданням. Великі консерватори, на переконання Керка, це пророки і критики, але аж ніяк не реформатори. Стверджується, що оскільки природа людини невиправно пошкоджена, то світ не можна поліпшити за допомогою політичної діяльності. Консерватори-традиціоналісти прагнуть забезпечити широкий національний консенсус, апелюючи до традиційних уявлень і забобонам, авторитету і релігії. Соціальну та економічну проблематику вони не рідко переводять в релігійно-етичну площину. Так, в 80-ті роки Р. Керк виділив наступні принципи традиціоналістського консерватизму: віру в порядок більш високого рівня, ніж людська здатність пристосовуватися, і переконання в тому, що економіка переходить в політику, політика в етику, етика в релігійні поняття. Важливим союзником традиціоналістського консерватизму виступають в останні десятиліття "нові праві".
3.2. Либертаристское протягом в консерватизмі, на думку його представників, успадковує класичну ліберальну традицію 18-19 ст. як єдино справжню. Лібералізм з цих позицій покликаний, з одного боку, сприйняти і продовжити прагнення до свободи, яке склалося в минулі епохи, а з іншого боку виключити поширення соціалістичних ідей, що набули широкого поширення на Заході з середини 19 ст., Викликаних економічним підйомом повоєнних років. Провідні представники лібералізму Ф. Хайек, М. Фрідман, Дж. Гилдер, І. Крістол, Л. Бауер доводять, що ерозія вільного підприємництва, індивідуальної і сімейної відповідальності веде до стагнації і бідності, що необхідне відродження класичної традиції ліберального індивідуалізму та вільної ринкової економіки . На їхню думку на зміну "вмираючому соціалізму" прийшов відроджений класичний Либертаризм. Прихильники ліберального консерватизму розглядаються нерідко як частина нового інтелектуального руху, "Нового Просвітництва", що є продовжувачем Шотландського освіти. Представники останнього - Д. Юм, А. Фергюссон, А. Сміт, Дж. Міллар, у. Робертсон. Це Просвітництво відрізнялося тим, що виходило з існування "комерційного товариства", в якому в результаті вільного суспільного договору встановлювався порядок "господар - працівник" як модель соціальних зв'язків. Революційним рухом він не було. Континентальна Європа пережила в корені відмінне Просвещение, прихильники якого в основі всіх своїх соціальних змін бачили людський розум. Цей підхід вів до революції, марксизму і соціалізму. Шотландське Просвітництво ввібрало в себе особливу англосаксонську рису індивідуалізму і оформило її в теоретичну систему. Виходячи з соціо-психологічні поглядів А. Фергюссона, А. Сміта, Д. Юма, Либертаризм, як і консерватизм в цілому, розглядав людину перш за все як "недосконале істота", стиснуте рамками природних "кордонів". Либертаристов виступили захисниками традиційних принципів вільного підприємництва, вимоги порядку і законності, висунули аргументи проти ідеї держави загального благоденства і пов'язали їх з ідеєю "універсального морального закону". Корінь багатьох сучасних зол, на думку либертаристов, - в порушенні природних, богом даних принципів, вільного підприємництва і вільного ринку, в першу чергу з боку держави. Відкидаючи тезу ліберал-реформізму про необхідність планування або регулювання економіки, либертаристов стверджували, що державне насильство над економікою, збільшення ролі державного сектора, програмування окремих галузей промисловості і т.д. підривають найрозумніший і найприродніший спосіб регуляції людського життя.
Либертаристское розуміння питання про людські права найбільш повно виражено в філософсько-політичне навчання Дж. Локка. Висунуті британським філософом право індивідуальної безпеки, право захисту власності та інші права є непорушними для либералистов. При цьому вони підкреслюють, що природні права - права "негативні". На їхню думку в 20-м столітті марксизм і соціал-демократія зіпсували справжню концепцію прав людини. Вони затвердили у свідомості так звані "позитивні права": право на працю, на відпочинок, дах над головою, право на справедливу заробітну плату і т.п. Соціальна рівність в марксистському розумінні, вважали Лібералісти, втратило гуманістичний сенс, тому що проголошує рівність умов (а це є посягання на право приватної власності), а не рівність можливостей. Лібералісти всюди виступали за мінімальну соціальну політику держави, що дозволяє лише розряджати небезпечну соціальну напруженість, і закликали уряд спиратися виключно на ринок в реалізації і здійсненні своїх програм. При цьому значну частину відповідальності за програму допомоги бідним вважається за доцільне перекласти на місцеві органи влади і проміжні суспільні інститути: сім'ю, церкву, школу, благодійні організації, благодійність і пожертвування з боку багатих і т.п.
Лібералісти переконані в тому, що основою суспільної свободи служить приватна власність, що необхідні соціальна ієрархія і визнання в якості єдиного можливого тільки "морального рівності", що повага і віра в традиції народу є суттєвою рисою державної політики. Праві інтелектуали ліберістского зразка мали колосальним успіхом в 80-і роки в Британії, Європі, Японії, США. Разом з тим слід мати на увазі корінна відмінність соціального змісту політичних ідей класичного лібералізму і сучасного либертаризма. Для класичного лібералізму принцип laissezfaire має на увазі боротьбу за права і свободи, яких було позбавлено третій стан. Для либертаризма це вимога означає вимога захисту та охорони досягнутих привілеїв, приватних інтересів і власності від йдуть знизу вимог демократичних реформ.
3.3 неоконсервативної (ліберал-консервативне) протягом сучасного консерватизму - є порівняно нове. Об'єктивною основою його появи вважається структурна криза, яка охопила світову економіку в 70-і роки. Він виявив недостатність колишніх реформ ринкової системи і зажадав більш радикальних засобів. Була поставлена під сумнів існувала віра в те, що "наукова цивілізація" сама стабілізує суспільство в силу раціональності свого механізму, що вона не потребує моральному підкріпленні, легітимації та володіє якимось внутрішнім регулятором. Передбачалося, що не тільки економіка, але соціальні відносини, духовний стан суспільства мають якийсь автоматично діючий стабілізатор, укладений в самій системі. Криза підірвала ці ілюзії. Неоконсерватизм, на думку одного з його провідних представників в Німеччині Г. Рормозер, знову і знову відтворюється кризою сучасного суспільства. Його породжують ослаблення моральних підвалин людського суспільства і криза виживання, в умовах яких він постає як один з механізмів збереження системи. Неоконсерватизм виходить з ідеї свободи ринкових відносин в економіці, але категорично проти перенесення подібних принципів в політичну сферу і тому представляється і як спадкоємець і як критик лібералізму. У його політичній доктрині виділяється ряд центральних положень: пріоритетність підпорядкування індивіда державі і забезпечення політичної та духовної спільності нації, готовність використовувати в своїх відносинах з противником в крайньому випадку і вельми радикальні засоби. Полемізуючи з лібералами, неоконсерватори звинувачують їх у тому, що ті висувають політичні гасла чисто декларативного характеру, не здійсненні в реальному житті. Вони вважають, що в умовах наростання маніпулятивних можливостей засобів масової інформації воля більшості не може бути останнім аргументом в політиці, її не можна абсолютизувати. "Партіціпаціонной демократії", яка була в певних історичних умовах, в умовах кризи легітимності вираженням нової політичної культури протесту з боку лівих, неоконсерватори протиставили ідеї елітарної демократії. Основний зміст кризи вони побачили в некерованості держави, що йде від неслухняності громадян, розбещених лібералізмом, і в кризі управління, що виникає від бездіяльності влади, оскільки неприйняття адекватних рішень призводить до переростання соціальних конфліктів в політичні. В умовах, коли, на думку неоконсерваторів, потрібно більш активна і ясна політика, ефективної і прийнятною може стати модель елітарної, або обмеженою, демократії.
Висновок.
Усвідомлення в сучасному світі глобальних загроз відбувається в процесі становлення планетарного політичного мислення. Будучи плюралістичним в своїй основі, формування його різних варіантів ідей в рамках існування ідейно-політичних течій, які відображають своєрідність духовного і культурного досвіду різних суб'єктів політики. Стратегічні довготривалі інтереси людства вимагають обліку планетарної парадигми розвитку та включення похідних від неї положень в основі політичної ідеології сучасного світу. Це особливо важливо, оскільки формування подібної парадигмою ідей реалістичного планетарного радикального гуманізму можуть сприяти розширенню політичних інтеграційних процесів.
Суспільство, оскільки воно завжди ставить перед собою певні цілі, тобто виступає як система з негативним зворотним зв'язком безперервно повинна включати в себе три механізму: консервативний (стабілізуючий, який зберігає), оперативний (рушійний, відновлювальний) і амортизаційний (врівноважує, який стягує). Саме оптимальне поєднання цих механізмів і може надати гарантії для запобігання зіткнення полярних сил в Україні і в світі, не допустити прийняття екстремістських рішень, здійснення авантюристських дій. І хоча нинішня ситуація і дає привід для сарказму, перспективною в політичному плані силою може стати лише та, яка своєчасно проявить готовність до широкого взаємодії зі своїми політичними опонентами, затвердить активну лінію в проведенні політики громадянського миру і національної злагоди в країні. У це запорука дійсно міцної основи під новим суспільним миропорядком, тої міри суспільної єдності, тій ступеня суспільної підтримки, без якої годі й думати про успіх реформ в країні.
Список літератури
1. Коваленко В.І., Костін А.І. політичні ідеології: історія і сучасність .// Вісник московського Університету, 1997, -№2, Серія 12, стр.45-75
2. Основи політології: Курс лекцій: Навчальний посібник для вузів / Н. Сазонов, Б. Решетняк, А. Авксентьєв та ін .; Під ред. Н. Сазонова. -Харків: Основа, 1993. - 464 с.
3. Політологія: Енциклопедичний словник / Общ. ред. і упоряд .: Ю.І. Авер'янова. - М .: Видавництво Московського комерційного університету. 1993.-431 с.
|