Крейсер I-го рангу Цусімської кампанії Дмитро Донський. Історія і технічні характеристики

Передмова

«Дмитро Донський» - одне з славних імен в історії Російського флоту. Двом фрегатам двох різних епох вітчизняного суднобудування, пореформеної і предцусімской, в згоді з живе й донині традицією, по спадкоємності давалося це ім'я, ім'я князя землі російської, державної мудрістю і полководницькими талантами якого було надламана панування Золотої Орди і підготовлено відновлення незалежної російської державності. Сама доля, здавалося, протегувала носив це ім'я кораблям, давши їм і вдалий, цілком самостійний вітчизняний конструктивний тип, добротну споруду на російських верфях і довгі благополучні плавання.

Але різними були дісталися кораблям епохи і по-різному завершували вони свої дні. Перший, парусно-парової «Дмитро Донський» справно відслужив дванадцять років і в 1872 році знайшов спокій (і неминучу здачу на злам) в Кронштадської гавані. Інший, про який наша розповідь - «полуброненосний фрегат», а потім крейсер I рангу - будувався через 20 років після свого попередника в застійно-реакційну епоху початку царювання імператора Олександра III. Роз'їдає душу флоту система морського цензу і зневага міністерської бюрократією думкою плаваючого складу, пута рутини, що стримували прогрес вітчизняного суднобудування, піднесення авторитету Росії у світі і становлення франко-російського союзу, далекосхідна авантюра керівництва країни і ганебний провал експедиції адмірала Віреніус в 1903-1904 роках - всі ці визначальні події та явища того часу, поволі готував флот до Цусіма, а Росію - до потрясінь 1905 року, пройшли через долю крейсера. Відрізняло його і знаходження на стику двох періодів у розвитку флоту, який з переважно крейсерського (вимушене наслідок поразки в Кримській війні) почав перетворюватися в більш збалансований, що включав в себе крім легких сил і значне число лінійних кораблів.

Прослуживши майже вдвічі довше свого попередника, пройшовши Цусіму, майже прорвавшись до Владивостока, корабель повинен був прийняти нерівний бій. Вражений на смерть, напружуючи останні сили, старий крейсер дотягнув до рятівного, хоч і не свого, берега, позбавивши від загибелі тих, хто ще був живий на його борту. Витримавши бій, вичерпавши сили, які не спустивши прапора перед ворогом і зберігши життя своєму екіпажу, корабель у вищій мірі виконав своє призначення. Доля такого корабля по справедливості може бути названа щасливою.

Лист адмірала Асланбегова.

Йшов 1880 рік. Уже близько трьох десятиліть відокремлювали Росію від потрясінь Кримської війни 1853-1856 рр., Але наслідки цієї, чи не національної, катастрофи не переставали лихоманити країну. Надії Росії на повне очищення від скверни миколаївського режиму все частіше обманювалися непослідовністю політики «царя-визволителя» - імператора Олександра II. І за напівосвіченої нігілізмом бачиться вже страшний своєю переконаністю в правоті тероризм. Не припиняється полювання «бомбістів» на царя і вже близько криваве 1 березня 1881 р

Російсько-турецька війна 1877-1878 рр. при всій нечувана підйому слов'янської солідарності і самого високого патріотизму знову поставила країну мало не на грань національного приниження: величезні і часто безглузді людські втрати, знову чомусь беззахисно Чорне море, і недавній тріумф російської армії під Константинополем змінюється поразкою російської дипломатії на Берлінському конгресі . Росія знову на самоті перед зімкнутим строєм уявно дружніх до неї західних держав. І знову недвозначні погрози з боку Англії примушують Росію (як і за часів «американської експедиції») висувати свої нечисленні крейсери на авансцену світової політики. Слідом за замовленням на заводі В.Крампа в США переобладнаних і нових крейсерів ( «Африка», «Азія», «Європа» і «Забіяка»), створенням постійного державного резерву крейсерських сил - Добровільного флоту, приймається рішення про будівництво океанських броненосних крейсерів.

Це був час, коли генерал-адмірал великий князь Костянтин, охолонувши до справ флоту, випустив з рук кермо влади, коли вже не стало його дивною креатури - всесильного морського міністра М. К. Краббе і коли тільки один, що зберіг колишню енергію, адмірал А . А. Попов на короткий час безроздільно (завдяки впливу на генерал-адмірала) очолив вітчизняне кораблебудування. Неоднозначні результати його кипучої діяльності, круглі броненосці берегової оборони - поповки «Новгород» і «Віце-адмірал Попов» - не становлять її прикраси, але внесок А. А. Попова в створення крейсерів дійсно великий і незаперечний.

Ще в водах Тихого океану, де в дні «американської експедиції» А. А. Попову довелося командувати які прийшли в Сан-Франциско загоном російських гвинтових корветів і кліперів, відчув адмірал суть і значення крейсерській доктрини. Від «Петра Великого», якого він уперто називав «монітор-крейсер», йшов А. А. Попов до ідеї океанського крейсера, затвердивши за Росією пріоритет у створенні перших в світі броненосних крейсерів з металевим корпусом типу «Генерал-Адмірал», успішно впорався він і з переробкою в крейсер не відбувся броненосця «Мінін». Накопичений при їх створенні досвід він втілив в розроблених під його керівництвом двох варіантах проекту нового крейсера, що представляли собою розвиток типів «Генерал-Адмірал» та «Мінін», запросивши одночасно оцінку крейсерських якостей останнього в адмірала А. Б. Асланбегова, який був на той час начальником загону крейсерів, які перебували в закордонному плаванні. І ось перед нами цей збережений архівом документ більш ніж сторічної давності ...

Адмірал Авраамій Богданович Асланбегов писав: «Дякую тобі, вельмишановний і любий друг Андрій Олександрович за твоє миле і симпатичне лист, отриманий мною 3 січня, Щоб не втрачати часу, я мерщій узяв до себе в каюту р.р. командира фрегата, старшого офіцера, всіх старших офіцерів з різної галузі управління і пояснивши їм суть справи, запропонував надати мені письмово зауваження для майбутнього поліпшення «Мініна» ... »

Збережені багатьма поколіннями архівістів, дійшли до нас ці записки дев'яти головних фахівців: командира корабля капітана 1 рангу Назимова, старшого офіцера капітан-лейтенанта Юр'єва, старшого інженер-механіка капітана Пестінского, старшого артилерійського офіцера поручика Павловського, старшого штурманського офіцера поручика Кошелєва, трюмного механіка підпоручика Якобсона, «завідував мінами Вайтхед» Корпуси інженер-механіків прапорщика Черепанова, Корпуси корабельних інженерів прапорщика Александрова, старшого суднового в Рача колезького асесора Држіевіча. Чітке, красиве до каллиграфичностью лист, стрімкі розчерки підписів. І якими свободою, діловитістю, зацікавленістю в своїй справі і ясним свідомістю служби «не за страх, а за совість» дихають ці записки. У них - зрима, ще збереглася в той час (цензових ера І. А. Шестакова ще не почалася) новь відродженого флоту, яку, не шкодуючи сил, виховувала плеяда адміралів, які виросли на уроках Кримської війни.

Пересилаючи А. А. Попову в оригіналах записки своїх офіцерів, А. Б. Асланбегов висловлював упевненість, що таким шляхом колегіального обговорення він найкращим чином виконає його прохання. Від себе він додав, що «Майбутній« Мінін »повинен бути справжнім фрегатом, а не корветом», тобто мати закриту батарею, так як відкрита в умовах негоди не дозволяє довго тримати комендорів у знарядь, в бою люди і знаряддя будуть дивуватися падаючими зверху уламками рангоуту. Мало того, через крайню захаращеності житловий палуби допоміжними механізмами, бортовими вугільними ямами, екіпаж змушений був тулитися у вузьких закутках і практично позбавлявся елементарного відпочинку. Що стосується артилерії крейсера, то вона, на думку А. Б. Асланбегова, повинна бути «збільшена калібром і зменшена числом», що до подиву точно збігалося з концепцією А. А. Попова, втіленої в проекті «Генерал-Адмірала». Наявні на «Мініна» шістнадцять гармат було б розумніше замінити дванадцятьма або навіть десятьма, але калібру 229-мм; «Все його брати, або як кажуть англійці, сестри англійського флоту, в більшості мають такі», - додавав адмірал. Крім незрівнянно більшого руйнівної дії 229-мм гармат ( «Мінін» мав 4 203-мм і 12 152-мм гармат, не рахуючи дрібних гармат), подібне озброєння, при рівній вазі залпу, істотно скоротило б штат гарматної обслуги, якій на «Мініна »« через її надмірну чисельності »доводилося жити в« абсолютно нестерпних умовах ». З іншого боку, виявлялися без постійних господарів все малокаліберні гармати та мінні апарати, а на кожен льох боєприпасів було лише по одному комендори і для організації подачі боєприпасів до гармат доводилося призначати в льоху (а також і на пости з гасіння пожеж і для закладення пробоїн) людей «від управління вітрилами» і з машинної команди, «яка і без того буває завжди вкрай стомлена» виснажливими вахтами у не забезпечених належною вентиляцією машин і котлів.

На думку адмірала було абсолютно необхідно збільшити розмірено проектованого крейсера в порівнянні з «Мініним»: довжину з 87,8 до 91,5 м, а ширину з 14,9 до 17,1 м. «Так як я сплю і бачу швидкохідні суду, чекаю і не дочекаюся летючих ескадр і з заздрістю читаю про 16 і 17 вузлах ходу - розвивав адмірал наступний пункт зауважень, - то на рахунок машини я буду вимогливий ». Потужність на його думку слід було збільшити з 900 до 1000 номінальних к.с. (В перекладі на індикаторні - від 7500 до 8000 к.с.), що дозволило б в екстрених випадках довести швидкість до 16, а зазвичай - до 15-15,5 уз. Запас вугілля адмірал пропонував підвищити до 1200 т, тим самим автономність становила б 17-20 діб.

«Житлова палуба повинна бути дерев'яна, або, по крайней мере, обшита деревом, якщо металева необхідна як додатковий кріплення - писав він далі - так як металева при роботі машини розжарюється, а при її бездіяльності стає крижаною, очищення та миття не піддається», відпочивати на ній, як робили в старовину на дерев'яних кораблях, неможливо і навіть «самий неохайний матрос (з записки старшого офіцера - авт.) не лягає на неї без відрази». «Затісно» зізнавалися офіцерські каюти, явно недостатнім (думка доктора) - лазарет. Було потрібно мати більш солідні гребні суду - 18-20-веслові баркази, катери - не менше, ніж 14-веслові. Поліпшити слід було і систему водовідливних труб. Чи не заслужили схвалення адмірала і новомодні подвійні Марса-реї, які для військового корабля не потрібні, так як заважають брасопке в бейдевінд. Розміри саморушних хв слід зменшити (до довжини 4,3 м), а число мінних апаратів скоротити до чотирьох.

Таким чином, цей лист можна вважати своєрідним прообразом оперативно-тактичного та тактико-технічного завдань на новий крейсер. Флот висловив свою думку - справа була за проектантами і будівельниками.

А. А. Попов, проект і МТК.

Займаючи досить високе положення в оточенні генерал-адмірала великого князя Костянтина Миколайовича, генерал-ад'ютант імператорської свити і голова кораблебудівного відділення Морського технічного комітету (МТК) А. А. Попов був, напевно, найбільш високопоставленим (після Петра I) проектувальником бойових кораблів, і тому шлях розроблених ним проектів крейсерів ні звичайним. Так, минаючи голови МТК і чи не для проформи доповівши про них керуючому Морським міністерством віце-адміралу С.С. Лесовскому, А.А. Попов домігся схвалення своїх проектів «в загальному вигляді» генерал-адміралом, після чого 30 січня 1880р. представив обидва проекти на розгляд і затвердження в кораблебудівному відділення МТК. Але тут він уже не міг розраховувати на поблажливість.

Сама ідея створення класу крейсерів, зрозуміло, не викликала сумнівів: поява в Росії «винищувачів торгівлі», а в Англії «захисників торгових судів» стало вже постійним фактором в кораблебудуванні обох країн.На початок роботи крейсерів «Мінін», «Генерал-Адмірал» та «Герцог Единбурзький» англійці відповіли більшим крейсером «Шенон», а потім заклали ще два кораблі цього класу «Нельсон» і «Нортгемптон», водотоннажністю по 7350 т, з механізмами потужністю 6000 к.с. і броньовим поясом товщиною 229 мм. Їм і повинні були б протистояти крейсери, пропоновані А. А. Поповим.

У той же час вважалося, що російські крейсери від зустрічі з більш сильним противником повинні ухилятися і їх дії планувалися як вільна полювання за «купцями», що не мають ніякого захисту. Ця не цілком логічна думка була, однак, загальноприйнятою. Чи не відступив від неї у своїй грунтовній записці і А.А. Попов.

У першому проекті, що розвивав тип «Генерал-Адмірала», щоб уникнути перевантаження, як це мало місце на прототипі, пропонувалося водотоннажність з 4603 т збільшити до 4942 т. У другому проекті (вдосконаленого «Мініна») водотоннажність (5754 т) майже не змінювалося . Найголовнішим принциповою відмінністю цих проектів було (при збереженні колишньої довжини) збільшення ширини до 15,54 м і 15,85 м, яке мотивувалося необхідністю збільшення розносу вант і спиралося на останні дослідження вченого Фруда, які встановили, що збільшення ширини корпусу не заважає досягненню великих швидкостей , якщо ватерлінії не мають прямостінні у міделю (тобто позбавлені циліндричної вставки).

Запас водотоннажності в обох проектах становив 64 т і А.А. Попов розраховував, очевидно, на широке застосування в конструкції корпусу стали, що дозволяла на 30% зменшити товщину листів обшивки і косинців кріплень.

Проектами передбачалася установка вертикальних парових машин (на відміну від звичних горизонтальних) подвійного розширення пари (компаунд) потужністю по 3500 к.с., що діяли на одну лінію валу, що при русі економічної швидкістю з половинним числом котлів дозволяло відключати одну машину і тим істотно економити паливо. Їхні потужності за попередніми розрахунками вистачало для досягнення швидкості 15-16 уз, що підкріплювалося досвідом «Мініна» (при водотоннажність 5970 т і потужності машини всього 5250 л.с. він досягав швидкості 14 уз) і надією на високу культуру виробництва англійського заводу Ельдера, якому передбачалося замовити машини. Так як англійські броненосці і навіть новітні броненосні крейсери «Шенон», «Нельсон» і «Нортгемптон» мали швидкість не більше 13-14 уз, то новий крейсер цілком виправдав би своє призначення «наносити можливо більшої шкоди ворожої морської торгівлі і йти від ворожих броненосців ».

Розрахунки другий, не менш важливою характеристики, а саме автономності, показували, що при передбачене проектом запасі вугілля (1050 т замість колишніх 900 т) можна буде 7 чи 8 діб йти повним ходом, а економічним (9 уз) - навіть 30 діб, так як машини заводу Ельдера на 1 к.с. / год вимагали не більше 1,7 фунта вугілля. Для збільшення автономності проектовані кораблі, як і їх попередники, зберігали повну фрегатскую парусність, підйомні гребні гвинти і, за словами А. А. Попова, вдавалися б до вугілля лише в разі крайньої необхідності. У цій, зовні логічною, але занадто штучної концепції - ключ до розуміння настільки довго тривала в російському флоті вітрильної епохи.

Що стосується бронювання, то А. А. Попов вважав за необхідне обмежитися (як і на прототипах) неповним броньовим поясом і, як це робили і англійці на своїх крейсерах, замкнути броньовий цитадель «поперечної броньовий перебиранням» (траверзі). Полегшивши таким шляхом краю, можна було поліпшити морехідні якості корабля.

Принципове протиріччя, так і не задовольнило обидві сторони, склав питання про озброєння кораблів. Ще в 1873 р, займаючись поліпшенням баштових фрегатів типу «Адмірал Спиридов» (їх 229-мм гармати передбачалося замінити меншим число 280-мм) А. А. Попов заявляв: «Зменшувати кількість гармат, але зате збільшувати їх калібр і цілісність пострілів є відмітна напрямок морської техніки в даний час ». Майже тими ж словами і з рідкісною одностайністю ту ж думку висловлювали й офіцери «Мініна» на чолі з адміралом А. Б. Асланбегова. І тим не менше, відступаючи від власної концепції, представленої у початковому проекті «Генерал-Адмірала», А. А. Попов пропонував у варіанті крейсера за його типу встановити 4 203-мм і 12 152-мм гармат, а на крейсері за зразком « Мініна »- 4 203-мм, 6 152-мм гармат і 2 152-мм мортири, вважаючи, що« для бою з неброненоснимі судами важливо мати хоча і не важку, але численну артилерію », так як наші крейсери, маючи тонку поясний броню , могли вести бій тільки «з комерційними судами або з швидкохідними ворожими крейсерами». В ході події обговорення пропонувалося навіть частина передбачених проектом 152-мм гармат замінити на 107-мм. До думки флоту в черговий раз не прислухалися!

Точно так же залишилися без уваги і всі інші доводи і пропозиції з листа А. Б. Асланбегова. Чи не встигло воно дійти до Росії, здригнувся чи А. А. Попов, боячись оголошенням листа надати обговоренню небажаний напрямок, але вийшло так, що пафос високого людського документа, жива зацікавленість людей з «Мініна» допомогти вдосконаленню нового корабля, виявилися незатребуваними. Загубившись серед безлічі паперів з будівництва крейсерів типу «Дмитро Донський», лист адмірала Асланбегова дійшло до нас як вічний докір людському байдужості. Без уваги залишилося і яке містилося в листі більш ніж серйозне застереження про високу температуру в котельних відділеннях (до 80 ° С на верхніх майданчиках) і необхідності випробувати, за зразком «Розбійника», «охолоджуючі завіски Ягна».

Отож, не внісши в проект ніяких істотних змін і обравши більш забезпечений від перевантажень варіант за зразком «Мініна», МТК, журналом №22 від 15 лютого 1880 року, а за ним і керуючий Морським міністерством схвалили його для побудови.
Початок будівництва і змін проекту вже 10 березня 1880 року наказом Головного командира Петербурзького порту віце-адмірала Андрєєва будівельником «припущеного до будівництва» (мова поки йшла про одному кораблі) в Новому Адміралтействі полуброненосного фрегата призначається підполковник Н.А.Самойлов. До цих обов'язків він повинен був приступити після спуску на воду і відправки в Кронштадт кліпери «Опричник», що будувався під його наглядом на Балтійському заводі. До підготовчих робіт слід було, в дусі часу, «приступити негайно», для чого в допомогу будівельнику призначався штабс-капітан Потапов.

Зауважимо, що з початку броненосного суднобудування верфям Нового Адміралтейства вперше довірялося побудувати броненосець такий небаченої (якщо не брати до уваги спущеного на «Галерному острівці» «Петра Великого») величини - в 5800 т водотоннажності. 31 травня, з огляду на що послідував дозволу про будівництво корабля, приступили до ремонту обраного для робіт кам'яного елінгу, першого з споруджених в Петербурзі (1838 р). Почалася некваплива підготовка стапеля, оновлення верстатного парку, замовлення матеріалів для корпуса. 6 березня 1880 МТК зажадав замість передбаченого за специфікацією заліза виготовляти зі сталі також і броньовий шельф, обшивку під броню, машинні і котельні фундаменти. Сталевий прокат з болванок Обухівського заводу постачали Іжорський і Невський заводи.

10 вересня 1880 р з отриманням першої партії сталі (99 аркушів масою 60 т) з Невського заводу, почалася стапельні збірка корпусу. Тоді ж вирішили другий корабель того ж типу будувати на Балтійському заводі. Завдяки перевагам приватної організації (включаючи право замовляти матеріали за кордоном), цей завод, почавши збірку корпусу 10 лютого 1881, вже до вересня встановив «в чистому справі» 460 т конструкцій, що становило майже 28% від маси корпусу. У Новому Адміралтействі, де до цього часу виставили на стапель близько 210 т, роботи застопорилися: Невський завод не справлявся з графіком поставок, а Іжорський через поломку валків взагалі зупинив випуск тавробімсового заліза. Довелося замовляти профіль зі сталі в Англії, але відставання в готовності «Дмитра Донського» від «Володимира Мономаха» (назва кораблям дали 28 березня 1881 г.) ставало вже відчутним. У Новому Адміралтействі могли лише із заздрістю стежити за тим, якою свободою маневру і оперативністю рішень мав Балтійський завод, керований знають і діяльним директором М.І. Казі. Не те було в Адміралтействі, скутому суворими портовими (далекими від суднобудування) правилами, задушеному дріб'язкової звітністю, відчуває постійний брак кваліфікованих кадрів (начальство з маніакальною завзятістю заощаджувало на зарплати робітників) і пов'язаному багатоступеневою, безглуздим для виробництва, військової ієрархією. Надалі, щоб відкинути будь-які сумніви у відсутності належної розпорядництві, начальство спокійно пояснював, що в порівнянні темпів будівництва двох кораблів немає ніякого сенсу, так як «Донський» будувався «при зовсім інших умовах, а саме - в залежності від успішності доставки будівельних матеріалів» . А незабаром, в силу спіткали проекти обох кораблів масованих (і у кожного своїх) змін робочої документації, зіставлення ходу будівництва кораблів насправді втратило сенс.

Спочатку, як водиться, тільки що затверджений і вже почав здійснюватися проект почали «довантажувати». У листопаді 1880 р щоб, мабуть, не відстати від закордону, МТК запропонував, за прикладом англійських крейсерів «Фаетон», «Леандро» і «Аретьюса», забезпечити крейсер власної «міноноской», тобто паровим катером, збройному мінним апаратом для стрільби саморушними мінами (торпедами). У грудні 1880 г. «завідувач мінної частиною на флоті» контр-адмірал К. П. Пілкін передав вказівку генерал-адмірала про те, щоб «на знову споруджуваному броненосці (класифікація була ще досить вільної - авт.) Типу« Мінін »були встановлені в житловий палубі для викидання хв Уайтхеда по 3 або 4 нерухомих труби (тобто торпедні апарати - авт.) на стороні », а якщо« до будівництва зазначеного броненосця вже приступили », будівельнику пропонувалося доопрацювати цю ідею спільно з мінними фахівцями Кронштадського порту. «Прийняти до виконання» - зодягнув у директиву цю вказівку новий управляючий Морським міністерством контр-адмірал А. А. Пещуров. У грудні 1881 року він же запропонував МТК обговорити питання про встановлення на кораблях полегшених 229-мм гармат, мотивуючи це тим, що за критерієм ставлення ваги артилерії (знарядь без верстатів) до водотоннажності, що складало на англійських крейсерах «Шенон» і «Нельсон» близько 1:45, наші крейсери їм поступалися (1:67). При заміні 203-мм гармат на нові 229-мм цей показник становив 1:56, що виправдовувало заміну, але суперечило виробленої концепції, яка стверджувала, що «наші полуброненосние крейсери, поступаючись англійським судам як у вазі артилерії, так і в товщині броньового пояса, мають перед ними перевагу в силі машин, площі парусність і кількості палива, яке вони можуть брати ». Зміна озброєння привело б до перевантаження і, як наслідок, зменшило б запас палива або число 152-мм гармат з 12 до 8, чого, втім, на думку фахівців Артилерійського відділу, вистачало для дій «проти торгового флоту». У той же час, установка 229-мм полегшених (а краще навіть важких) гармат дозволила б нашого крейсера «успішно діяти проти важко озброєних крейсерів в тому випадку, коли не можна уникнути зустрічі з ними».

З цією думкою довго не погоджувався кораблебудівному відділення МТК, яка вважала, в світлі виробленої крейсерською концепції, більш важливим «число ніж калібр знарядь» і наполягає навіть на заміну частини 152-мм гармат на 107-мм. Невідомо, скільки б тривали суперечки, якби Морський міністр, виходячи з того, що відчувають в той час на Обухівському заводі нова 203-мм гармата обіцяла таку ж «руйнівну силу» (мова, мабуть, йшла про пробивну здатність снаряда - авт.) як і 229-мм, не вибрав би її в якості головного калібру що будувалися кораблів.

На початку січня 1881 рголовний інженер-механік флоту генерал-лейтенант Соколов звернув увагу на закладений у проекті (очевидно, через великого діаметру гребного гвинта) ухил лінії гребного валу в ніс, через що кораблю загрожувало не тільки заривання носом, а й труднощі в ході підйому гвинта, розташованого у встановленій в похилому положенні рамі; в результаті тримісячного обговорення вирішили ліквідувати підйомну конструкцію гвинта на обох крейсерах і зробити гвинт стаціонарним чотирилопатевий. Через тиждень, 7 квітня 1881, змінили і установку головних парових машин: на «Донському» машини залишили, за проектом, один за одним, на «Мономаха» розташували їх поруч і, відповідно, передбачили два гвинта. Як надалі пояснювалося в звіті по Морському міністерству за 1883 р таким шляхом розраховували «прийти до точного і безпомилкового висновку щодо переваг тієї чи іншої системи». Прикро лише те, що, затіваючи цей напевно цікавий, досвід (про результати якого, втім, документів в архіві не зустрічається - про цей досвід, схоже, просто забули), не подумали про інше: перевірити попередньо (хоча б на тому ж « Мініна ») гальмує ефект непідйомного гребного гвинта, який, як з'ясувалося в перших же плаваннях, по суті позбавляє корабель вітрильних якостей і робить настільки ефектно виглядає рангоут дорогим і, найчастіше, небезпечним для корабля прикрасою. Спостерігаючи за «вітрильними» плаваннями цих кораблів в Тихому океані, С. О. Макаров вже в 1888 р прийшов до висновку, що крейсери, хоч і числяться рангоутних (тобто здатними плавати під вітрилами), але в дійсності є «виключно паровими» . В довершення першої черги «дослідів» (попереду була друга), якими з такою легкістю перекидалися всі щойно прийняті «принципи» і концепції, в той же день 7 квітня 1881 р розділили кораблі і за складом озброєння: на «Мономаха», залишивши проектне число знарядь, вирішили встановити чотири 203-мм гармати колишнього зразка «недальнобойние» і дванадцять 152-мм «далекобійних», на «Донському» встановлювалися тільки «далекобійні» - два 203-мм гармати і чотирнадцять 152-мм. Так «під шпіцом» прислухалися до думки флоту ...

Весь 1881 р одночасно з будівництвом корпусів не припинялися зміни в проектах кораблів. Відбулося в серпні рішення про заміну передбачався залізної броні на сталежелезную змусило терміново змінити замовлення стали, конструкцію борту і систему кріплення броні. «Облиті сталлю» залізні плити, щоб не порушувати монолітність сталевої поверхні, кріпили, по англійському зразку, що не наскрізними (як раніше) болтами, а шпильками, укрученими зсередини корпусу в залізний шар плити. У тих же цілях скасували передбачалася обшивку броні деревом і міддю і кріплення до броні вертикальних накладних залізних смуг для приєднання до них вант. Для захисту броні від електрокорозії в морській воді передбачили (з досвіду «Петра Великого») проміжну, між плитою і мідної обшивкою корпусу, цинкову смугу, а для кріплення вант довелося винаходити «додаткові місцеві перебирання позаду броньового борту». Але всі ці незручності з лишком окупалися збільшеною (на 20-30%) опірністю броні і можливістю застосовувати плити вдвічі більшої висоти. Саме такі плити довжиною 4,6 м і висотою 2,2 м з трапецевідная перетином товщиною внизу 127 і вгорі 152 мм, пропонував завод фірми Каммель в Шеффілді. Рішення, прийняте МТК в серпні 1881, в кінцевому рахунку допомогло прискорити і дисциплінувати роботи, які тепер ставилися в залежність від виготовлення шаблонів плит для англійського заводу. Так, за оцінкою будівельника «Донського» (ним став з 18 грудня 1880 р штабс-капітан корпусу корабельних інженерів Н. Е. Кутейников), з отриманням бімсів верхньої і головною палуб у серпні-вересні 1881 року він міг до травня 1882 р . видати шаблони майже на всю довжину корпусу. Замовлення плит для «Мономаха» був дозволений генералом-адміралом тільки в січні 1882 р

Спуск «Володимира Мономаха» на воду відбувся 10 жовтня 1882 року, на 3 місяці пізніше, ніж планував М. І. Казі.

Ініціатива адмірала Шестакова.

»Дмитро Донський», що будувався, як пояснював МТК, «при абсолютно інших умовах», залишався на стапелі: він мав зовсім несподіване перетворення, втілив, як не дивно, одне з зовсім, начебто, забутих пропозицій адмірала Асланбегова. Вивчаючи справи, новий керуючий Морським міністерством віце-адмірал І. А. Шестаков оглядав роботи на «Донському» і запропонував його будівельникові Н. Е. Кутейникове «звернути батарею з 14 6-дюймових далекобійних гармат в закриту цілком, а два 8-дюймових далекобійних підняти на верхню палубу, утворену з процолженія полубака і напівют ».

Попередні розрахунки Н. Е. Кутейникова, підтвердивши здійсненність задуму міністра (ціною декількох дюймів перевантаження), були схвалені МТК, який журналом №32 від 13 лютого 1882 р підтвердив можливість і доцільність звернення фрегата «Дмитро Донський» в «закрито-батарейний». Складений будівельником і схвалений МТК проект розглянув і в березні санкціонував генерал-адмірал. Визначальним, близько перегукуючись з доводами А.Б.Асланбегова, перевагою нового рішення було забезпечення захисту артилерії від ураження уламками власного рангоуту, підвищення дієвості вогню 203-мм гармат за рахунок підйому над горизонтом води ще на висоту палуби, істотне поліпшення умов населеності (з одночасним збільшенням чисельності екіпажу): кубрики і каюти стали просторіше і отримали природне освітлення через ілюмінатори. Остійність вдалося зберегти на колишньому рівні за рахунок зниження верхньої і батарейною палуб з їх знаряддями на 280 і 216 мм, переуглубленіе очікувалося не більше 51 мм. Вартість робіт оцінювалася в 50 тис.руб. при кошторисної вартості корабля без броні 1842 тис.руб. На «Мономаха» лише через десятиліття, розглядаючи в листопаді 1892 р одна з пропозицій про модернізацію корабля, новий керуючий Морським міністерством Н. М. Чихачов розпорядився «батарейну палубу зробити критої», як на «Дмитрові Донському», зняти рангоут, замінивши його двома легкими сталевими щоглами з бойовими Марса чи навіть однієї. На жаль, час було втрачено, коштів не вистачало, корабель був перевантажений (всерйоз обговорювалося питання про повну ліквідацію броні) і проект залишився нереалізованим. Так І. А. Шестаков своїм волюнтаризмом надав «Донському» неоціненну послугу.

Пощастило «Донському» і в отриманні парового рульового приводу (у проекті А. А. Попова він був відсутній). Комплект системи Фарко, замовлений раніше для «Генерал-Адмірала», але в його обводах не поміститься, на щастя підійшов для «Донського». Для двогвинтового «Мономаха» такий привід в МТК визнали зайвим, але І. А. Шестаков розпорядився замовити його в Англії. Цікаво, що англійці запропонували що робив замовлення військово-морському агенту віце-адміралу І. Ф. Лихачова понад палубного поста керування мати на кораблях «принаймні ще один паровий штурвал в захищеній бронею частини судна, як, наприклад, в нижній палубі». Підтримуючи цю, вперше, мабуть, прозвучала, ідею центрального поста, І. Ф. Лихачов додавав в своєму листі до Петербурга, що «вигоди парового штурвала опинилися б у сто крат ясніше, якби мати крім того привід з паровим штурвалом на передньому містку, звідки необхідно здійснюється управління у всіх важких випадках і завжди, коли потрібна велика точність ».

Але в Росії все робилося непросто: на «Мономаха» штурвал, як було прийнято на вітрильних кораблях, встановили в кормі, а машинний телеграф - на передньому містку. І думка І. Ф. Лихачова, і клопотання командира, капітана 1 рангу П. П. Тиртова (вже в перші плавання оцінив створені йому «зручності») про встановлення другого штурвала дії на МТК не подіяли. Дивним було і рішення І. А. Шестакова, який, погодившись з МТК про непотрібність штурвала на передньому містку, дозволив замовити в Англії тільки другий телеграф для установки на напівют.

Церемонія офіційної закладки «Дмитра Донського» відбулася 9 травня 1881, коли, в присутності генерал-адмірала Костянтина Миколайовича та інших високих чинів, «срібна заставна досчечка» була покладена на 43 шп. між плоским кільсоном і вертикальним кілем. Впоралися і з повною конструктивною переробкою корми, де з ліквідацією колодязя і подовженням ахтерштевня довелося, щоб створити гвинту умови роботи у вільній воді, винаходити і особливий румпель «параллелограммного руху». Успішно вирішили і складну технологічну задачу щільного склепиванія мідного форштевня з кінцевим листом коробчатого горизонтального кіля. Строго дотримувався ваговий контроль; крім того Н. Е. Кутейников вперше у вітчизняному суднобудуванні виконав, за власною ініціативою, і обчислення обох поточних координат центра ваги, що забезпечували запобігання випадковостей під час спуску і добудові.

На день спуску на воду, відбувся 18 серпня 1883 р в корпусі корабля було 1370 т сталі, 256 т заліза, до 74 т мідного сплаву (штевні). Осадка без полозів носом і кормою становила 3,0 і 4,7 м (проектні 6,4 і 7,6 м), що на 51 мм перевищувала середню спускову осадку «Мономаха». За старих часів спуск на воду означав майже повну готовність корабля. Залишалося лише виконати наперед відомі і досить прості роботи по установці заготовлених про запас рангоуту, баласту і гармат. Тепер же доводилося вирішувати сотні незрівнянно більш складних і часто не піддаються передбаченню завдань - від установки машин, валопроводов, котлів, броні, допоміжних механізмів до обробки і насичення обладнанням всіх складових величезний корабель приміщень. І все це лежало на відповідальності одного будівельника, який, маючи зазвичай помічником одного інженера і маючи в своєму розпорядженні допоміжним штатом (креслярі, канцеляристи, комірники та ін.), Від сили в 10-15 чоловік (пильне портове начальство могло, з власної волі, як це робив В. П. Верховський, урізати їх число до 4 осіб), повинен був у всій повноті відповідати за темпи і якість робіт, їх організацію та планування, контрагентські поставки, виконувати всі кораблебудівні розрахунки, складати і своєчасно подавати до МТК найважливіший р бочіе креслення, вести величезну переписку і власну бухгалтерську звітність.

Не дивно, що на відміну від десятків кораблів, які, без особливого клопоту, встигали за своє життя побудувати майстра дерев'яного суднобудування, в послужному списках будівельників броненосців і крейсерів значилося від одного до трьох повністю ними побудованих кораблів. Більшого людина в тих умовах не витримував. І неспроста за самостійну споруду будівельникам виплачувалося нараставшее (в залежності від числа вироблених цензових тонн) і залишалося довічним винагороду. Так і Н. Е. Кутейников, при всій його виняткової енергії та ерудиції (А. Н. Крилов вважав його «самим освіченим корабельним інженером в нашому флоті») зміг «витримати», до відходу в МТК, тільки два корабля: «Дмитро Донський »- п'ять років будівельником і« Імператор Микола I »- чотири роки спостерігає, що прирівнювалося до обов'язків будівельника.

Кронштадская добудова «Донського», в усьому що йшла по слідах «Мономаха», ускладнювалася павутиною нескінченних бюрократичних сперечань між двома, «чужими» один для іншого, казенними портами і тривала, як, втім, і для «Мономаха», два роки.

На що почалися влітку 1885 р випробуваннях «Дмитру Донському» належало зробити те, що не встиг «Володимир Мономах», якого влітку 1883 р відірвавши від робіт в Кронштадті, відправили конвоювати імператорську яхту «Держава» з подорожував в Копенгаген царем і його родиною . І хоча в один з моментів плавання недовантажений до проектного водотоннажності крейсер розвинув швидкість по лагу мало не 17 уз. (Картину, зафіксованих переможний сигнал корабля про цю небаченої швидкості, Балтійський завод підніс кораблебудівному відділенню МТК), повних випробувань корабля провести не встигли і вже восени 1884 р спішно відправили в Тихий Океан. Тим самим завод позбавили всіх конче необхідних досвідчених даних, на підставі яких він міг би доопрацьовувати і вдосконалювати виготовляються їм машини. Нагадуючи про це, Н. І. Казі переконував МТК в необхідності хоча б «Донського» піддати всіляким випробуванням, без чого корабель не можна визнати «закінченим або готовим до свідомого плавання».

Проблем, дійсно, вистачало: як бути з величезної висоти буруном, утворювати перед форштевнем на 15-вузловий швидкості ще при випробуваннях «Володимира Мономаха», що робити з непомірною температурою (незважаючи на всі застереження з «Мініна») в кочегарці і вібрацією в кормі , якого типу, діаметра і кроку обрати гребні гвинти, яким повинен бути режим економічної швидкості? Випробування були проведені, але відповідей на всі питання одержати не вдалося.Проблеми ходкости ще довгий час, до кінця XIX століття, залишалися недоторканими через категоричної відмови І. А. Шестакова підтримати наполегливі клопотання МТК про заснування в Росії опитового басейну. Сподіватися на повноту натурних експериментів (на зразок підбору гвинтів для малих канонерських човнів, проведеного в 1855 р) звичайно не доводилося - це було занадто дорого. Крім того з травня 1885 року на кораблі почалися приймання і перевірки його технічних засобів, переробки, виправлення, випробування артилерії і мінного зброї, метушня з нагоди візиту імператора і підготовка до закордонного плавання; в результаті до серпня «Донський» зміг вийти в море тільки три рази. На мірної лінії (довжиною 4 милі) у Стірсудден, змінивши гвинт (діаметр і крок першого становили 7,0 і 6,65 м, другого - 6,7 і 6,25 м) і в пробігу від Толбухіна маяка до меридіана о. Сескар (з другим гвинтом) при роботі повною потужністю машин провели грунтовні виміри їх параметрів (зі зняттям індикаторних діаграм) при різних станах навантаження і дифферента корабля. Найбільша потужність, що перевищує контрактні 7000 к.с. доходила на мірній милі до 7360 к.с., середня ж, через перевтому кочегарів (через високу температуру у котлів) не перевищувала 6737 к.с.

Перший відносно тривалий, для російських кораблів, 6-годинний пробіг до Сескар 13 липня 1885 року (осаду носом - 5,84 м, кормою - 7,75 м, середня потужність 5972 к.с., середня швидкість 16,16 уз) показав, яке велике ще вплив на швидкість фізичного стану машинної команди і як важливо для подолання наслідків її стомлення передбачати в проектах резерв потужності. Але і цей, самий, напевно, певний висновок (для інших дані були сліщком фрагментарні) в МТК зробити, схоже, не наважилися. Вважалося, що з часом натренувавшись, екіпаж вичавить з машин контрактну потужність; при цьому в МТК наперед знали, що кораблі, заради економії палива, повним ходом практично ніколи не ходять. Усвідомлення неспроможності цієї концепції і практично виключно «економічних» плавань прийшло набагато пізніше.

Восени 1886 р корабель, терміново требовавшийся для закордонної служби, був відправлений в Середземне море. Яким же він врешті-решт вийшов?

Технічна характеристика корабля.

Корпус фрегата, відображаючи вже неабиякий 20-річний досвід вітчизняного суднобудування, в загальному був повторенням найголовніших конструктивних рішень його прототипу «Мініна», втілених, проте, вже не в залозі, а в стали. Колишньої залишалася і вже традиційна для всіх броненосців поперечна система набору з потужними шпангоутами з косинців 254х89х11,1 мм. З огляду на, мабуть, установку більш калиткою і концентрованої по вазі машини, величину шпации в порівнянні з «Мініним» зменшили з 1,22 до 0,914 м, а висоту вертикального кіля і, відповідно подвійного дна, що простягнувся від 4 до 89 шп., Збільшили до 1,143 м. Горизонтальний кіль складався з двох листів товщиною 15,88 мм і 14,29 мм, решта - 12,7 мм. Таку ж товщину мав кожен з листів подвійний обшивки, застосованої поблизу бронзового тарана (на протязі близько 10 м) для його підкріплення і створення монолітного бивня спільно з корпусом. Найбільші розміри, 229х133,4х11,9 мм, мали тавробімси житлової палуби, товщина стрингерів становила 9,53 мм.

Положення поперечних перегородок обох кораблів збігалося на 4, 9, 16, 22, 38, 54 шп., Далі, через збільшення на «Донському» протяжності машинного відділення, перебирання були відсунуті, в порівнянні з «Мономахом», на 4 шп. Перебирання під нижньою палубою мали товщину 9,53 мм, вище її - 6,35 мм. Нижня палуба, як і на «Мініна», склепуваної з двох листів товщиною по 6,35 мм. Верхня і навісна (на «Донському») палуби в силу традицій вітрильного флоту мали тільки дерев'яний настил товщиною до 114 мм, що кріпився прямо до бімс. Тільки вздовж борту по верхній палубі йшов з'єднував бімси сталевий обвідний пояс з листів шириною 910 мм і товщиною 12,7 мм.

Обшивку з листів червоної міді, призначену для захисту від корозії і обростання, що мала товщину від 0,8 мм (днище) до 3,2 мм під Клюзе, кріпили мідними цвяхами на смоляний, в два шари, папері поверх двох шарів дерев'яної підкладки. Внутрішній шар складався з брусків (Чаков) модрини товщиною 88,9 мм, забивають у вертикальному напрямку між Z-образними зовнішніми стрінгерами, зовнішній, складений з 64-мм дощок, кріпився до внутрішнього шурупами і дерев'яними нагелями. Поза обвода обшивки на 356 мм виступали дерев'яні зовнішній і виличні кили, що мали товщину 457 і 305 мм, також обшиті міддю.

Броньові сталежелезние плити висотою 2,24 м (0,7 м над водою) і товщиною. 152мм (перетин їх мало вигляд, що став, в подальшому, традиційним: верхня частина однакової товщини, нижня зі скосом до 114 мм) захищали борт протягом 94 м і важили 394 т.

Циліндри головних парових машин були відлиті з чавуну, їх діаметр становив: циліндра високого тиску - 1524 мм, циліндра низького тиску - 1956 мм, хід поршня - 990 мм. Колінчасті вали виготовляв Обухівський завод. Шість котлів вогнетрубні типу діаметром 4,37 м виготовлялися із заліза шведського заводу Мотала, мали топки з обох сторін (такі котли називалися «подвійними») і по 570 димогарних латунних трубок діаметром 76 мм. Тиск пара в котлах становило 4,7 атм, сумарна нагрівальна поверхня - 2260 кв.м, площа колосникових решіток 57 кв.м, поверхня охолодження двох головних холодильників (конденсаторів) - окало 1300 кв.м. Повний 850-тонний запас вугілля дозволяв пройти 2830 миль зі швидкістю 10 уз.

Допоміжні механізми включали дві гідропарових спускові машинки Броуна для перекладу золотників головних машин, дві донки для подачі води в головні котли, два циркуляційних насоси для холодильників головних машин, трюмна-пожежну машину, автономну пожежну машину Шанд-Месонье з власним «бистроразводящімся котлом» водотрубний типу Бельвіля, два відцентрових трюмних насоса Гвина, Шпильовий та рульову машини. Крім того, було чотири вентилятора котельних відділень, чотири машинки для підйому сміття, водоопреснітельний апарат системи Зотова з донкою, два ежектора Фрідмана, два локомобільних допоміжних котла і кілька ручних насосів. Важливим нововведенням було тільки ще почало впроваджуватися на кораблях і не мало штатних положень палубне і бойове (прожектори) електричне освітлення.

Артилерійське озброєння складалося з ставилися до далекобійним двох 203-мм гармат довжиною 30 калібрів (боєзапас по 76 снарядів на знаряддя), чотирнадцяти 152-мм довжиною 28 калібрів (по 112 снарядів на знаряддя), десяти-шістнадцяти (в різний час) 37-й і 47-мм скорострільних патронних гармат Гочкиса, а також двох 64-мм десантних гармат Барановського. Гранична дальність стрільби при куті піднесення 12 ° становила для 203-мм гармат 35 кб, при куті піднесення 15 ° для 152-мм гармат - 40 кб. Мінне озброєння включало чотири бортових, перших у вітчизняному флоті стаціонарних (замість колишніх, що переміщалися по кораблю «мінних гармат») апарату для саморушних хв Уайтхеда (торпед) в яблучних шарнірах, один відважний носової апарат (поставлений пізніше), а також мінні апарати, що встановлювалися на катерах: для укорочених хв довжиною 4,57 м на «міноноской» і для 3,05 м хв на парових катерах. Всі міни мали діаметр 381 мм, вага заряду піроксиліну становив 40 кг. Крім того, паровий катер типу «Пташка» міг озброюватися апаратом для вистрілювання не мали рушія метальних хв (діаметр 254 мм) і Шестова міною. Незважаючи на несумірну з артилерією дальність дії саморушних хв - всього до 550 м при швидкості 25 уз - їх неухильно включали в озброєння великих кораблів на всіх флотах світу. Це час стало розквітом «мінного синдрому», коли міць мінного вибуху затьмарювала в свідомості думку про реальність його використання. Вважалося, що, хоча і не дозволяючи великим кораблям боротися за допомогою мінних пострілів, це зброя створює надійну гарантію від захоплення втратив хід корабля (вельми гіпотетична ситуація), а при невдалих обставин дає шанс одним пострілом покінчити з противником (чого жодного разу так і не сталося на практиці). Синдром виявився настільки сильним, що мінне озброєння на великих кораблях зберігали, «про всяк випадок», аж до другої світової війни і навіть довше.

Обов'язковими, аж до російсько-японської війни 1904-1905 рр., Були і корабельні міни загородження. Вони призначалися для «самоогражденія кораблів при незахищених якірних стоянках». 30 таких гальвано бойових (вага вибухової речовини до 30 кг) і 50 навчальних хв можна було ставити зі шлюпок або за допомогою стріл з борту корабля. Отримав «Донський» і один з перших зразків мереж, які захищали від торпед. Екіпаж корабля включав 23 офіцера і 492 нижніх чинів.

На океанської вахті.

20-річна стройова, переважно закордонна, служба «Дмитра Донського» почалася в Середземному морі. Тут, змінивши здійснював свій останній закордонне плавання дерев'яний фрегат «Світлана», він в серпні 1885 р очолив особливе з'єднання російського флоту - загін Середземного моря. Два роки води блакитного моря, що з'єднує береги трьох сторін світу, омивали борту і пінилися під гребним гвинтом новітнього російського крейсера. Два роки англійці ретельно відстежували (відносини Великобританії з Росією в той час загострилися через кризу 1885 р приводу афганського кордону) переміщення грізного корабля Російського флоту.

Минув афганський криза і середземноморська вахта «Дмитра Донського» змінилася тихоокеанської. Виконуючи урядове рішення 1886 року про принципову відмову Росії від територіальних придбань на Далекому Сході і прискоренні розвитку Владивостока як природного центру вітчизняного Примор'я, флот продовжував направляти сюди свої кращі кораблі. Обстановка на далекосхідному театрі складалася непроста. Ще зовсім недавно, під час того ж афганського кризи 1885 р начальнику ескадри контр-адміралу А. Е. Керну довелося дати урок міжнародної ввічливості «освіченим мореплавцям», наказавши взяти на приціл кораблі надто вже настирливо і невідступно переслідувала його англійської ескадри. Прибувши сюди, новий крейсер, увійшовши до складу ескадри контр-адмірала А. А. Корнілова, бере участь в навчаннях спільно з корветом «Витязь», яким в ті роки командував С. О. Макаров, докладно, і навіть своїми боками (сівши на мілину 30 вересня 1887 р біля мису Купера) вивчає і обстежує води Тихого океану.

У плаванні між Нагасакі, Чифу і Владивостоком «Дмитро Донський» проводить весь 1888 року, а в травні 1889 р повертається в Кронштадт, щоб передати вахту в океані уходившему в жовтні на Далекий Схід «Володимиру Мономаху».

Найголовнішим підсумком першого закордонного плавання став висновок про неспроможність на обох кораблях їх вітрильного озброєння. І командири і флагмани були одностайні в думці, що для кораблів з непідйомним гребним гвинтом плавання під вітрилами - це фікція, самообман. На «Мономаха», з його особливо ефективно діючими у вигляді гальм двома гвинтами, швидкість під вітрилами здебільшого не перевищувала 4,5 уз; при такому вітрі кліпера могли б йти по 9 уз. Оверштаг фрегат, незважаючи ні на які зусилля взагалі не міг повертати і, не доходячи двох румбів до лінії вітру, починав звалюють під вітер. Вітрила, щоправда, істотно, в порівнянні з паровим плаванням, зменшували кільову качку, але це, звичайно, було дуже дорогий платою за необхідність нести і, з великими клопотами, містити вітрильний рангоут. Чи не краще поводився і одногвинтової «Донський». Досвід 215-мильного переходу під вітрилами з Йокогами в Нагасакі в березні 1888 р виявив середню швидкість 2,28 уз, показавши, що поки гвинт не почне вільно обертатися (для цього була потрібна швидкість не менше 4,5 уз) управління кораблем «майже неможливо ». В результаті, рангоут, мав вагу з такелажем 176 т, пропонувалося замінити або полегшеним корветскім (вага 60 т) або «бойовим з Марса» (вага 35 т) або яхтовим (вага 16 т). При цьому пропонувалося, навіть ризикуючи перевантаженням, збільшити явно недостатні запаси вугілля на 224 т. Чи не визнавав ці кораблі вітрильними і С. О. Макаров. Але в МТК з разючою завзятістю закривали очі на всі ці відгуки і навіть згоду на заміну гнилих і стали небезпечними дерев'яних щогл «Донського» сталевими трубчастими, обгрунтовували «хорошими вітрильними якостями» корабля.

Настільки ж назрілої позначилася і проблема посиленого обростання корпусу, яке чомусь поширювалося не тільки на сталеву броню, але і на мідну обшивку (що, як пояснювали, відбувалося через «електропозитивний» солей цинку, смугою якого розділили сталь броні від міді обшивки ).В результаті при очищенні корпусу в доці в 1888 р вага знятих вологих раковин склав близько 13 т. Довелося вдатися до послуг японців, які покрили очищену поверхню броні кількома шарами лаку, а після повернення в Кронштадт в 1889 р поширити конструкцію захисту підводної частини корпусу ( з Z-образними стрінгерами) також і на броньовий пояс.

У 1891 р, встигнувши в липні взяти участь у великих урочистостях зустрічі в Кронштадті французької ескадри адмірала Жерве, «Дмитро Донський» 21 вересня вийшов у нове плавання. З жовтня 1891 по січень 1892 р корабель побував в Гібралтарі, на Мальті, Бріндізі і в інших середземноморських портах. Виконавши, як це завжди робилося, початковий курс навчальних і бойових стрільб, корабель очолив загін, що включав фрегат «Мінін», кліпер «Забіяка» і чорноморську канонерського човна «Уралец». У березні 1892р. загін розформували, а «Дмитро Донський» скоїв рідкісне для російських кораблів плавання Мармуровим морем до Константинополя. Заздалегідь отримане дипломатичне вирішення відкрило шлях через протоки і «Донський» увійшов у води заповітного і недоступного для балтійських кораблів Чорного меря. На жаль, це стало лише епізодом: корабель, призначений в розпорядження великого князя Георгія Олександровича, прийняв його в Батумі і, доставивши в Пірей, продовжив плавання на Далекий Схід. З липня і до кінця 1892 р базуючись, в основному, на Владивосток і складаючи головну силу нечисленної, в той час, ескадри, «Дмитро Донський» продовжував інтенсивний курс бойових стрільб: за пірамідальним, спускався з корабля, плавучому щиту у о. Герасимова, по скелі в затоці Слов'янка (з відстані 8 кб), вночі на якорі з 203-мм і 152-мм гармат по тій же скелі при світлі двох прожекторів, переводячи прислугу з одного борту на інший, з скорострільних гармат з борту і з марсів (від 3 до 8 кб), мінами по черзі з апаратів правого і лівого бортів і з носового апарату. Всі ці вчення і стрільби повторювалися щороку. У серпні, піднявши прапор молодшого флагмана, перенесений з минулого з начальником ескадри в Петропавловськ «Витязя», брали серію візитів до Владивостока іноземних кораблів: трьох французьких, трьох англійських (серед них «Імперьюз» - прототип крейсера «Адмірал Нахімов»), корвета США «Маріон» (1873 року побудови, одного з останніх з дерев'яним корпусом).

20 грудня віддали якір в Нагасакі, а 27 січня 1893 р корабель був уже на шляху з Сінгапуру в Коломбо. Тут отримали телеграфне розпорядження ДМШ: прийти в Порт-Саїд 1 березня, де командира, капітана 1 рангу Гессена змінить капітан 1 рангу Н. А. Зеленої. Встановлені І. А. Шестаковим правила про морське ценз продовжували діяти невблаганно: командирська посаду вже була потрібна наступного претенденту на просування по службі. Новим розпорядженням прибуття в Алжир призначалося на 10 березня. Незабаром все з'ясувалося: крейсер повинен оил очолити російський загін, що йшов на запрошення уряду США на міжнародні урочистості з нагоди 400-річчя відкриття Америки Колумбом.

11 березня поруч з крейсером, що стояли в Алжирській гавані, з'явилася російська яхта «Форос» під прапором севастополького яхт-клубу, з якої на «Донського» перейшли великий князь Олександр Михайлович, який прибув нести службу на посаді начальника 1-й вахти, і великий герцог Мекленбург-Шверінского. Увечері 12 березня прибув призначений начальником ескадри Атлантичного океану старший флагман 1-й флотської дивізії віце-адмірал Н. І. Казнаков. Піднявши адміральський прапор, корабель продовжував посилено готуватися до 4000-мильному кидка через Атлантичний океан. Уже чимало послуживши, крейсер потребував грунтовної перебиранні допоміжних механізмів, чищення котлів, карбуванні їх швів, зміцненні підшипників і в інших роботах; ще до приходу в Алжир довелося заглушити 254 трубки холодильників, щоб замінити їх вже в Америці.

16 березня «Донський» знявся з якоря, 18-го, долаючи сильну течію, зменшити звичайну економічну швидкість з 8 уз до 5,5, пройшов Гібралтар. Уже з Мадери, куди прийшли 21 березня, адмірал писав, що не має впевненості в можливості зробити плавання за 15 днів і 5 квітня бути на Хемптонскій рейді - місці збору кораблів міжнародної ескадри. Однак до планового виходу її в Нью-Йорк, 12 квітня, Н. І. Казнаков розраховував встигнути. Велике ж було сум'яття в Головному морському штабі, коли таку телеграму отримали з острова Сент-Томас або, кажучи простіше, Святого Фоми. Виявилося, що не сподіваючись зробити 3100-мильний перехід під парами, на крейсері вирішили згадати молодість і блиснути парусної школою. Але пасат, в надії на який адмірал наказав спуститися на південь, протримався лише три дні і для поповнення витраченого в протиборстві зі стихією запасу вугілля довелося йти на о. Св. Фоми. Поповнивши запаси вугілля, крейсер, замість того, щоб хоча б в дорозі приєднатися до міжнародної ескадрі, зробив кидок прямо в Нью-Йорк, де, абсолютно задоволений собою Н. І. Казнаков брав салют прийшли слідом за ним кораблів: «щоб не бути зобов'язаним салютувати першому, але щоб отримати салют від інших ».

Після прибуття в Нью-Йорк міжнародної ескадри з 34 вимпелів (російський флот на переході представляли своєчасно прийшли на Хемптонскій рейд «Генерал-Адмірал» та «Ринда») «Дмитро Донський» зайняв в загоні своє флагмайское місце і прийняв на себе виснажливе, без перебільшення , тягар представництва. Бо всі наші дні кораблі облягали натовпи американців, а запрошень з берега було так багато, що офіцерам, щоб скрізь встигнути, доводилося ділитися на партії. За нестачі власних електричних ламп (іноземці, схоже, прибутку з уже готовою ілюмінацією) фірмі Едісона замовили спеціальні ілюмінацій щити. На «Дмитрові Донському» між фок-і грот-щоглами світився імператорський вензель з короною, «Ринду» прикрашали сяяли в ночі схрещені російський і американський прапори із зіркою.

Центральними подіями урочистостей, організованих з величезним, чисто американським розмахом, стали парад міжнародної ескадри, який очолювали наведені з Іспанії три натурних копії кораблів Колумба (парад приймав президент США Клівленд) і марш іноземних моряків по Нью-Йорку, під час якого наші матроси своєї виправкою і дисципліною викликали загальне захоплення, а також урочисте відкриття в Чикаго грандіозної міжнародної виставки. Кораблі обмінювалися візитами і взаємними частуваннями для матросів, на «Дмитрові Донському» в кают-компанії брали офіцерів з американського монітора «Міантаномо», в 1866 р побував в Кронштадті, потім брали 150 осіб морських ветеранів громадянської війни і кожен день наносили візити на іноземні кораблі. Сталь же гарячим ентузіазмом зустрічали наш загін у Філадельфії. Не минули і знаменитий завод фірми «В. Крамп і сини », на якому, користуючись нагодою, провели заміну димогарних трубок в котлах міноносок« Донського ». Передбачався спочатку похід в Брест, у відповідь на візит ескадри Жерве в Кронштадт, був, мабуть в силу надзвичайної втоми людей екскурсіями, візитами і урочистостями, скасований, і в вересні 1893 г. «Дмитро Донський» прибув на Батьківщину. В дорозі від Нагасакі до Нью-Йорка за 62 діб і 16 годин пройшли 14558 миль і до 5000 миль зайняв зворотний шлях разом з візитами по портам в США. Весь цей час вони виявилися вельми добротними машини Балтійського заводу, які обслуговуються під керівництвом дбайливого і знає механіка А. П. Швейкіна (прослужив на кораблі з 1887 по 1895 г.) працювали безвідмовно. Але профілактика їм була потрібна вже грунтовна, а котли явно вимагали заміни.

Першим до капітального ремонту приступив «Володимир Мономах», що прийшов в Кронштадт ще в кінці 1892 р Котли на ньому замінили в 1893 р і вже в жовтні наступного року «Мономах» пішов в плавання. У 1894 р замінили котли і на «Дмитрові Донському». У 1895 р на ньому повністю змінили застарілу головну артилерію, в спішному порядку встановивши нові, щойно ухвалені на озброєння флоту патронні знаряддя системи Кане, запозичивши їх з числа заготовлених для пароплавів Добровільного флоту. Ці 6 152-мм і 10 120-мм гармат з новою системою подачі і обладнанням погребів по вазі (400 т) виявилися рівними колишнім, чому перевантаження зменшити так і не вдалося.

У ескадрі Тихого океану.

З 1894 р обидва крейсера вже остаточно виявилися втягнутими в орбіту російської політики на Далекому Сході. «Володимир Мономах», перебуваючи в складі Середземноморської ескадри, вже в 1895 р поспішив на посилення Тихоокеанської ескадри, яка, займаючи поки вичікувальну позицію, виявилася перед ризиком втрутитися в почалася в 1894 р війну між Японією і Китаєм. Слідом за «Мономахом» пішов на схід під прапором контр-адмірала С. О. Макарова і флагманський броненосець Середземноморської ескадри «Імператор Микола I». Зосередившись 23 квітня 1895 року в Чифу і готуючись до бою, російські кораблі сприяли стримуванню надмірних домагань до Китаю з боку перемогла у війні Японії. Тиск потужної, на ті часи, ескадри, далеко перевершувала сили японського флоту, змусило переможців відступити і в травні 1895 р відмовитися від вже захопленого Ляодунський півострова і штурмом взятого Порт-Артура.

29 жовтня 1895 р закінчивши модернізацію і приймальні випробування, «Дмитро Донський» разом з тільки що прийнятим в казну новітнім крейсером «Рюрик» обмінявся салютами з Кронштадської фортецею і, слідуючи за своїм флагманом, взяв курс на захід. У Середземному морі довелося затриматися: ходили чутки про наміри Англії захопити бухту Суду на острові Крит і увійти в Дарданелли; загострилися відносини між мусульманською і християнською громадами в Туреччині і наші кораблі для заспокоєння християнського населення здійснили візити до Смірни (нині Ізмір) і Александретту. Тут їх, з підкресленим гостинністю, брала значна англійська ескадра в складі чотирьох броненосців і крейсера, дійсно зосередилися на порозі Туреччини. Привітно приймали російських і представники обох громад міста - турецькою і грецькою. Започаткований в Середземному морі курс бойової підготовки довелося продовжувати вже в дорозі 3 лютого надійшов телеграфний наказ ДМШ бути готовими до з'єднаному походу на Тихий океан. 14 лютого кораблі вийшли в море і 9 квітня прибули в Нагасакі, де, незважаючи на напружені відносини з Японією, Росії доводилося тримати значну частину своїх морських сил.

На цей раз тихоокеанська вахта оновленого крейсера виявилася як ніколи довгою. Числився, як і всі кораблі ескадри в «закордонному плаванні», «Дмитро Донський» провів на Далекому Сході шість довгих років. 7 жовтня 1897 року він став першим, хто увійшов у щойно відбудований у Владивостоці сухий док, різко підняв значення головної бази флоту, в березні 1898 р вперше побував в тільки що, 5 грудня 1897 р «орендованому» у Китаю Порт -Артуре, до якого, в силу несповідимі зигзагів тодішньої політики переходила роль і головну електоральну базу і російського адміністративного центру в Примор'ї. Зіткнення з Японією ставало невідворотним. У 1900 р крейсер брав участь у великих маневрах флоту і армії під Порт-Артуром, які перейшли, за збігом обставин, в реальні бойові дії на території Китаю, де, спровоковане імператрицею Цисей і релігійними сектами, розгорілося народне повстання «Великого кулака» (іхетуаней або боксерів), спрямоване проти всіх європейців. Тим часом, відкликаний в кінці 1895 р для переозброєння, на батьківщину, «Володимир Мономах» виявився перед проблемою кардинальної переробки. Командувач крейсером з 1894 р З. П. Рожественський і начальник ескадри Є. І. Алексєєв майже в один голос і незалежно один від одного, один в Кронштадті ( «пам'ятна записка» від 3 травня 1896 г.), інший в Іокагаме (доповідь від 4 березня 1896 г.) з усією гостротою ставили перед керуючим Морським міністерством питання про необхідність кардинальної розвантаження крейсера - не менше, ніж на 650 т. При нинішньому ж його стані начальник ескадри вважав морські якості «нижче посередніх», а сам корабель придатним лише «для потреб берегової оборони, а не океанського кре йсерства ». Безмірно перевантажений крейсер вкрай болісно реагував на зустрічні хвилю і вітер, які вже при силі 5 балів змушували його найсильнішим чином зариватися носом, приймати на палубу потоки води, різко втрачати швидкість і, щоб уникнути марної трати вугілля, зменшувати число оборотів машин. Все це супроводжувалося сильними ударами і струсами, великий бортовий хитавицею, при 12 ° якій батарея вже не могла діяти. Варто було вжити всіх заходів для того, щоб при установці нової артилерії хоча б дві гармати головною батареї могли б діяти у відносно свіжу погоду, обстрілюючи весь горизонт. Це могли бути 152-мм патронні знаряддя - одне в носі, інше в кормі; все ж 8 бортових 152-мм гармат слід було замінити на 120-мм. Замість трьох щогл (їх і Е. І. Алексєєв, зважаючи на повну непридатність вітрил, вважав надмірно важкими) слід встановити «дві з семафора і вишками для спостережних постів». З. П. Рожественський додавав, що потрібно встановити бойову рубку, не передбачену в проекті, «зняти броню, а на поясі оной зробити подвійний борт», який заповнити целюлозою. В результаті величезної діяльності, розгорнутої комісією під головуванням контр-адмірала В. П. Мессер і виконав ряд проектних проробок МТК, зупинилися на обмеженому варіанті з більш слабким, ніж на «Донському», носовою вогнем (треба було полегшити край), без щитів для знарядь і, звичайно, не чіпаючи броні. Це рішення МТК (журнал №94 від 30 липня 1896 г.), що визнає існування, що все полегшення складе лише 128,9 т, при цьому корабель від наявного переуглубленія в 0,267 м спливе тільки на 0,11 м, схвалив генерал-адмірал, який наказав підготувати крейсер до плавання до серпня наступного року. Замість передбачуваних за проектом переозброєння 8 152-мм і 8 120-мм гарматами, довелося поставити тільки 5 і 6 таких знарядь, довівши число 47-мм гармат до 18 (замість 10), а 37-мм залишити 4 (замість 12); крім того, залишилися і гармати Барановського. Наказ великого князя було виконано і «Володимир Мономах», вийшовши в плавання на Далекий Схід в листопаді 1897 року в квітні наступного увійшов до складу ескадри.

1898-1901 рр.пройшли для обох крейсерів в спільній, багато в чому вже буденній службі по освоєнню нового, несподівано розширився далекосхідного театру. Маневри, екстрені доручення, стоянки в збройному резерві, навчання, стрільби, плавання в Жовтому і Японському морях, заходи практично в усі гавані і порти величезного узбережжя по-буденному заспокоювали, відганяли думки про можливе зіткнення з Японією. Простори незамерзаючої океану, розмах театру, обстановка постійних плавань формували в ті роки на ескадрі особливу атмосферу військового братства, згуртованою, понад те, і віддаленістю від Батьківщини. Створювалася та ескадра, той дійсно бувалий і перевірений флот, про який із законним почуттям гордості писав у своїй «розплатитися» та інших книгах В. І. Семенов. 12 грудня 1901 г. «Донський» і «Мономах», після надзвичайно широких, галасливих і теплих проводів в кают-компаніях кораблів і полкових зборах, покидали Порт-Артур разом з броненосцями «Наварин», «Сисой Великий» і крейсером «Адмірал Корнілов ». Ішли кораблі - піонери нового театру і прощання було незвичайним. Для проводів в море вийшов весь знаходився в кампанії флот. Пройшовши 10 миль три броненосця типу «Полтава», «Громобой», «Адмірал Нахімов» повернули назустріч уходившему під прапором контр-адмірала Г. П. Чухнина загону і розійшлися з ним на відстані 180-300 м. Короткий хвилюючий мить прощання, грім салютів флагманських броненосців - і кораблі розлучилися в похмурої зимової імлі, багато - назавжди і кожен назустріч своїй долі.

Що йшли після Нагасакі окремим загоном під командуванням командира «Донського» капітана 1 рангу М. І. Ваедер-Шкруфа кораблі знову увійшли до складу загону Г. П. Чухнина перед Суецом. 27 березня 1902 р з'єднавшись в морі біля Танжера із загоном з трьох французьких крейсерів, вони справили спільним приходом на рейд знамениту демонстрацію російсько-французького союзу; як про це писав рідним мічман «Донського» П. А. вирубок, «показували з-за рогу кулак Англії».

У Кронштадті «Дмитро Донський» переобладнали в навчально-артилерійський корабель для Тихоокеанської ескадри, для чого 6 120-мм гармат замінили на 6 75-мм і перетасували малокаліберну артилерію, яка тепер включала ще 6 75-мм, 8 47-мм, 10 37 -мм одностовбурних, 6 37-мм П'ятистовбурний, 2 64-мм десантних гармат і 4 кулемети.

Новий похід «Дмитра Донського» на Далекий Схід планувався в жовтні 1903 р Разом зі спішно проходили випробування крейсером «Алмаз» (яхтою намісника на Далекому Сході) він повинен був, зібравши в Середземному морі міноносці, шешіе з Кронштадта декількома групами, конвоювати їх в порт-Артур. Збори затягнулися і, в кінцевому рахунку, «Донський» увійшов до складу «Окремої загону суден, що йдуть в Тихий океан» під командуванням контр-адмірала А. А. Віреніус. Скандальна епопея походу цього загону, схопленого телеграфної вуздечкою розпоряджався з Петербурга начальника ДМШ З. П. Рожественського, як в дзеркалі відображало організаційну неміч і безглуздість тодішньої верхівки Морського міністерства. Що йшли з загоном і не витримували штормових буксирувань, готові ось-ось зламатися навпіл на крутій хвилі малі міноносці пов'язували загін, але З. П. Рожественський, вимагаючи від А. А. Віреніус прискорити рух в Порт-Артур, в той же час категорично забороняв залишити міноносці в Середземному морі. Скінчилося тим, що до початку війни загін щойно встиг подолати Червоне море. Безперешкодно пройшли повз куплені Японією в Італії, ще небоєздатні крейсери «Ніссін» і «Кассуга», які нічого не коштувало перехопити або взяти під конвой, а наш загін отримав наказ повернутися в Росію. Командир «Донського» капітан 1 рангу Л. Ф. Добротвірської, скориставшись своїм зручним становищем на перетині морських шляхів, без наказу приступив до перехоплення військової контрабанди, рясним потоком хлинули до Японії. Встигнувши перехопити і заарештувати три пароплава, він, замість підтримки іншими кораблями загону, отримав з ДМШ категоричне припис негайно освоосдіть затримані суду.

Менш ніж через рік «Дмитро Донський» у складі 2-ї Тихоокеанської ескадри, очолюваної З. П. Рожественський, вийшов в своє п'яте, яке виявилося останнім, плавання на Далекий Схід. Похід Атлантикою вздовж пустельних берегів Африки, рідкісної сили шторм поблизу мису Доброї Надії, виснажлива затримка на Мадагаскарі, плавання через Індійський океан, недовга радість від зустрічі з загоном Н. І. Небогатова, з яким прийшов і «Володимир Мономах», томлива невизначеність подальшої долі біля берегів Індокитаю і денний бій 14 травня 1905 в Корейській протоці - все це пережив з ескадрою і екіпаж «Донського». Старий корабель майже не отримав пошкоджень, втрати склали четверо поранених. Свій останній бій крейсер прийняв на наступний день.

Уже добу, як лежали на дні Японського моря броненосці «Ослябя», «Бородіно», «Князь Суворов», «Імператор Олександр III», стихла над морем канонада боїв продовжували перериватися поодинці інших кораблів, від попадання торпеди в нічному бою затонув у про . Цусіма «Володимир Мономах», здався, зломлений шоком катастрофи загін Небогатова. І тільки в одному місці Японського моря, у о. Дажелет, тривав запеклий бій. Це «Дмитро Донський», який зумів найдалі піти від Корейського протоки, відчайдушно, на обидва борти, відбивався від намагалися взяти його в кліщі двох загонів (10 вимпелів) японських крейсерів. І відбився, і змусив відступити тричі кидалися в атаку японські міноносці, а й сам був уже не в силах продовжувати шлях. Збита димова труба, не вистачає тяги в топках, падає швидкість. За ніч звезли на острів екіпаж і смертельно пораненого командира, капітана 1 рангу І. Н. Лебедєва ... Корабель затопили вранці 16 травня, відвівши його на глибину у, о. Дажелет в точці з координатами 37 ° 30 'пн, 130 ° 57' східної довготи З екіпажу було вбито близько 60 осіб і близько 120 поранено.

ТАКТИКО-ТЕХНІЧНІ ЕЛЕМЕНТИ

література

1. Мельников P.М. Крейсер I рангу «Дмитро Донський». CПб, 1995

2. Мельников Р.М. Крейсери россіской флоту. «Суднобудування», N 3, 1990 г., N 11, 1990 г.

3. Моїсеєв С.П. Список кораблів російського парового і броненосного флоту 1861-1917 р М., Воениздат, 1948

4. Cyліга C.В. Кораблі Pyccко-японського війни: Pоccійcкій флот. М., 1993

5. Друга тихоокеанська ескадра. «Наваль», вип. 1 ,. М., 1991

6. Кофман В.Л. Цycіма: аналіз пpотив міфів. «Hаваль», вип. 1. М, 1991

Державний Морський Технічний Університет.

Кафедра проектування суден.

РЕФЕРАТ

на тему:

«Крейсер I-го рангу Цусімської кампанії" Дмитро Донський ".

Історія і технічні характеристики ».

Виконав: студент 1-го курсу ГМТУ

групи 11КС2 Нечаєв Олексій

перевірив:

Гайковіч Олександр Йосипович

Санкт-Петербург

2000