|
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Державна освітня установа
ВИЩОЇ ОСВІТИ
«МІНІСТЕРСТВО державний педагогічний університет»
(ТГПУ)
ФАКУЛЬТЕТ ІНОЗЕМНИХ МОВ
КАФЕДРА РОМАНО-НІМЕЦЬКОЇ ФІЛОЛОГІЇ
Курсова робота
РОЗВИТОК приводом В ІСТОРІЇ ФРАНЦУЗЬКОЇ МОВИ
2010
Зміст
Вступ
Глава 1. Загальні відомості про приводах і їх значенні
Висновок до розділу 1
Глава 2. Причини того в латинській мові
2.1 Причини того в класичній латині
2.2 Розвиток прийменників в пізній латині
Висновок до розділу 2
Глава 3. Причини того у французькій мові
3.1 Причини того в старофранцузьку період (IX - XIV ст.)
3.2 Причини того в среднефранцузскій період (XIV - XVI ст.)
3.3 Причини того в новофранцузскій період (XVII - XX ст.)
Висновок до розділу 3
висновок
література
Вступ
Сучасна мова - це продукт тривалого історичного розвитку, в процесі якого мова піддається всіляким змінам, обумовленим різними причинами. Зміни торкаються всіх сторін мовної структури, але діють в них по-різному. Історичний розвиток кожного рівня залежить від конкретних причин і умов.
Причини того у французькій мові не завжди виглядали так, як виглядають зараз. В процесі розвитку від латинської до французького приводи пройшли складний шлях, в результаті якого вони представляють собою якісно нове явище у французькій мові в порівнянні з латинським. Головна відмінність полягає в тому, що прийменники в латинській мові співіснували з відміною, в той час як у французькій мові, за винятком порядку слів, прийменники є єдиним засобом вираження синтаксичної функції імені.
Багато лінгвісти-історики займаються вивченням освіти різних частин мови в сучасних мовах. Актуальність роботи полягає в тому, що не всі мовні аспекти розглянуті поглиблено і є ще над чим працювати.
Мета роботи полягає в розгляді основних етапів освіти прийменників, шляхи розвитку від латинської до французького.
Завдання представленої роботи:
1. Простежити шлях розвитку прийменників від допоміжних, уточнюючих відмінок в латинській мові, до прийменників французької - аналітичного мови;
2. Виявити дискусійні теоретичні питання в рамках досліджуваної теми;
3. Набути навичок обробки історичного мовного матеріалу.
Матеріалом до даної роботи послужили праці з історії французького, латинської мов, по романської філології таких вчених, як А. Доза, Н.А. Катагощіна, Е.А. Реферовская, Г.М. Щерба, М.К. Сабанеева, М.В. Сергієвський, Л.М. Скреліна, Л.А. Станова та інших. З робіт даних вчених найбільш повно розкрито питання формування прийменників в дослідженні М.К. Сабанеева.
Матеріал про приводах в даній роботі розділений за хронологічним принципом.
У роботи були застосовані наступні методи дослідження:
- Метод наукового опису з властивими йому прийомами: спостереження, класифікація, аналіз;
- Порівняльно-історичний метод;
- Метод внутрішньої реконструкції;
- Метод контактної лінгвістики;
- Порівняльний метод.
Об'єктами дослідження є латинський і французьку мови.
Предмет дослідження - прийменники латинського і французької мов.
Практичне значення роботи: вона може бути застосована на заняттях з історії мови, з граматики французької мови, по романської філології, з мовознавства, а також ця робота може стати відправною точкою для подальшого дослідження в цій області.
Структура роботи: вступ, глава 1, глава 2, глава 3, висновок, література.
Глава 1. Загальні відомості про приводах і їх значенні
Причини того - незмінні службові слова, які здійснюють підрядну зв'язок між членами речення. Поєднуючи знаменні слова, привід є структурним ядром словосполучення, в якому один з членів є керуючу, відносно незалежну одиницю, в той час як другий - керовану, залежну. Усередині словосполучення, утвореного за допомогою прийменника, керуючий член може бути дієсловом, прикметником, іменником.
Привід нерозривно пов'язаний зі словосполученням, і вивчення прийменників не може проводитися у відриві від керованого знаменної слова, що вводиться приводом, з одного боку, від керуючого знаменної слова - з іншого. Залежно від того, який член речення вводиться приводом, зв'язок прийменника з залежним членом словосполучення може бути більш-менш тісною. Як правило, привід найтісніше пов'язаний з обставиною, при цьому у прийменника порівняно вільна зв'язок з керуючим словом. Наприклад: se trouver dans la rue, sortir dans la rue, jouer dans la rue. Якщо ж привід вводить непряме доповнення, залежне від дієслова або прикметника, то привід при цьому утворює тісне єдність з керуючим словом, виступає показником сочетательних здібностей керівника слова. Наприклад: réfléchir à qn, réussir à faire qch, profiter de qch, habile à faire qch і т. Д.
У мовознавстві немає єдиної думки щодо значення прийменників. Одні лінгвісти вважають, що приводами притаманне лише граматичне значення, що складається у виконанні стройової, підрядної функції між знаменними словами - членами речення. На думку цих вчених, привід володіє лише синтаксичної функцією і позбавлений семантичної функції, тобто лексичного значення. Відповідно до цієї точки зору значення прийменників не може бути лексичним, тобто безпосередньо відображає об'єктивну дійсність, в силу того, що прийменники не називають процесів, предметів, ознак дійсності і пов'язують між собою не позамовні об'єкти, а слова [Сабанеева, Щерба 1990, 236] .
Відповідно до іншої точки зору приводи, як і будь-яка словникова одиниця, мають лексичне значення, яке і відрізняє один привід від іншого. При цьому під лексичним значенням розуміється та сукупність значень, яка властива кожному приводу однієї мови і проявляється в вживаннях [Гак 1986, 290]. Навіть найбільш абстрактні приводи à і de, які ряд дослідників називає слабкими, порожніми або безбарвними, визначають семантику словосполучення, в яке входять. Наприклад: une tasse de thé «чашка чаю», une tasse à thé «чашка для чаю» або «чайна чашка», або traiter qn de ... «обізвати кого-небудь кимось», і traiter qn en ... «обходитися з ким-небудь, як з ...».
Причини того відображають відносини і зв'язку об'єктивного світу і тому володіють лексичним значенням, тобто виконують не тільки стройову, синтаксичну, а й семантичну функцію [Сабанеева, Щерба 1990, 237].
Вагомі аргументи на захист лексичного значення прийменників представив Г. А. Тер-Авакян. Він звернув увагу на те, що відповідно до загальноприйнятої нині теорії Ф. Боаса основною рисою, що відрізняє граматичне значення від лексичного, є його обов'язковий характер. Так, наприклад, у дієслів в особистій формі обов'язкові видо-часові і модальні значення при кожному їх вживанні; для прикметника обов'язково узгодження з іменником в роді, числі і відмінку в тих мовах, де іменник має відповідними категоріями. Оскільки привід не є виразником такого значення знаменної слова, яке повинно було б передаватися при кожному вживанні цього слова, значення прийменника не може бути визнано граматичним [Тер-Авакян 2007, 24].
Ще одним аргументом на користь наявності у прийменника лексичного значення служить пропонований Ж. Кантіно критерій розмежування лексичної і граматичної семантики. За основу розмежування лексичного і граматичного значень Ж. Кантіно приймає встановлений їм відмінність між пропорційною та ізольованою опозиціями. При пропорційній опозиції відносини, що існують між її членами, виявляються також між членами принаймні ще однієї опозиції того ж мови. Пропорційна опозиція одиниць мови пов'язана з граматичним значенням. Такі, наприклад, опозиції простих і складних форм французького дієслова, що відображають видові і відносно-часові значення, опозиції артиклів, заставних форм та інші. Ізольовані опозиції існують, по Ж. Кантіно, тільки для однієї пари мовних одиниць і відображають протиставлення лексичних значень, як, наприклад: entrer - sortir, bon - mauvais, haut - bas і т. Д.
Критерій Ж. Кантіно застосуємо до більшості мовних засобів. Відповідно до цього критерію значення прийменників можна визначити як лексичне, так як відсутні такі пари прийменників, які представляли б собою пропорційну опозицію. Між членами опозицій, утворених приводами, існують різні відносини. Наприклад: pour - contre; avec - sans; sur - sous; avant - après; près de - loin de. Все вищевикладене дає підставу вважати, що прийменники мають лексичним значенням. Разом з тим загальна частеречевая приналежність прийменників, виділення їх як особливого класу слів мають в основі лише властиву всім приводами синтаксичну функцію, тобто зв'язування підрядної залежністю знаменних слів у реченні.
Головна відмінність прийменників латинської мови і французького полягає в тому, що прийменники в латинській мові співіснували з відміною, в той час як у французькій мові, за винятком порядку слів, прийменники є єдиним засобом вираження синтаксичної функції імені [Сабанеева, Щерба 1990, 238].
Дж. Лайонз вважає, що якщо мова має в своєму розпорядженні і словоизменением, і приводами, то перше зазвичай виконує більш абстрактну, а останні - більш конкретну функцію [Лайонз 1978, 322]. Таким чином, в латинській мові прийменник уточнював, конкретизував значення відмінкової флексії [Сабанеева, Щерба 1990, 238].
Висновок до розділу 1
Привід - службова частина мови, і, як і всі службові слова, не може вживатися самостійно. Виділення прийменників як особливого класу слів мають в основі лише властиву всім приводами синтаксичну функцію, тобто зв'язування підрядної залежністю знаменних слів у реченні. Але в цьому розділі наводяться докази того, що французькі прийменники також відображають відносини і зв'язку об'єктивного світу і тому володіють лексичним значенням, тобто виконують не тільки стройову, синтаксичну, а й семантичну функцію.
Глава 2. Причини того в латинській мові
2.1 Причини того в класичній латині
У класичному латинською мовою можна виділити два типи оформлення підрядного зв'язку в словосполученні. До першого типу відносяться словосполучення, оформлені тільки за допомогою відмінкових флексії, тобто словозміни. Наприклад: ago captivos «відводжу полонених»; utor auxilio «користуючись допомогою»; dignus laude «гідний похвали»; individus fratri «заздрісний по відношенню до брата» і т. д.
До другого типу відносяться словосполучення, в яких відносини між керівником і керованим членами передавалися одночасно за допомогою флексії залежного члена і прийменника. Наприклад: mittere in silvam «послати в ліс»; mittere trans silvam «послати через ліс»; mittere per silvam «послати по лісі» або contra spem id fecit «зробив це всупереч надії»; stat extra urbem «стоїть за межами міста»; stat intra urbem «стоїть всередині міста».У тому випадку, коли словосполучення оформляється за допомогою не тільки відмінка, а й привід, цей останній є зазвичай необхідне смислоразлічітельную і структурним елементом словосполучення. У класичному латинською мовою було безліч відносин, які не могли передаватися тільки відмінковими формами, так що для їх вираження необхідно було прийменниково-відмінкові управління. Наприклад: ingeniosus ad (або in) aliquid «винахідливий в чому-небудь»; benignus erga (або adversus) aliquem «поблажливий по відношенню до кого-небудь»; efficax adversus aliquid «дієвий проти чого-небудь»; gratus in (або egra, adversus) aliquem «вдячний будь-кому»; evehere in (або ad) consulatum «зводити кого-небудь на посаду консула»; instruere ad aliquid «намовляти на що-небудь» і т. д.
Розвиток аналітичних рис в надрах латинської мови виявлялося в тому, що ще в архаїчній, а потім і особливо в пізній латині стали з'являтися приводи там, де спочатку досить було відмінкової форми залежного члена для освіти словосполучення. Наприклад, поряд з поєднанням morari urbe «зволікати, затримуватися в місті» можливо було поєднання morari in urbe з тим же значенням; поряд з поєднанням gaudere aliqua r ē «радіти чогось» - рівнозначне поєднання gaudere in alique r ē; поряд з vacuus aliqua r ē - vacuus ab aliqua r ē «позбавлений чогось» і т. д. З точки зору класичної латині приводи тут були надлишкові, однак саме вони поступово взяли на себе провідну, а потім і єдину роль в оформленні словосполучення .
Латинська володів великою кількістю прийменників. Їх було понад 50, причому 32 прийменника вживалися з аккузатівом, 12 - з аблатівом, 5 - з аккузатівом і аблатівом в залежності від значення напряму (accusativus) або місцезнаходження (ablativus), 3 - з генетіва [Сабанеева Щерба 1990, 239-240] .
В латині приводи за своїм походженням зазвичай були говірками, які спочатку уточнювали відмінок, потім, управляли їм і, нарешті, в пізньолатинської доби поступово замінили флексію. [Доза 1956, 317]. Так, замість родового відмінка з'являється конструкція з прийменником de:
· De sonore nepus замість sonoris nepos внадпісяхГалліі;
· De aceto plenum замість aceti plenum вВульгате;
· Замість давального відмінка входить у вжиток конструкція з ad:
· Aid ad me замість ait mihi.
Описові конструкції з прийменниками de, ab або ex починають замінювати отложітельний відмінок там, де в літературній мові прийменника не потрібно:
· Dulcius ab hac voce
· De manibus suis
· Occidam de lancea
· Ab sceleribus parce
В результаті цього процесу та території Римської імперії залишилося тільки два відмінка: називний і знахідний, причому останній в поєднанні з зазначеними вище приводами виконував роль всіх втрачених відмінків [Сергієвський 1938 14].
Багато латинські прийменники здатні були функціонувати і як говірок, як, наприклад: contra «проти» і «навпаки»; infra «під» і «низько», «внизу»; supra «над, на» і «зверху, нагорі».
Як показує порівняння з французькими приводами, семантика латинських прийменників має якісну відмінність.
У французьких приводах Е. А. Реферовская виділяє прийменники:
- конкретного значення, тобто просторового і тимчасового: derrière, après, avant, devant і т. Д .;
- абстрактно-логічного значення, що виражають абстрактні відносини між членами речення, тобто значення причини, мети, поступки і інші: à cause de, pour, afin de, malgré і т. Д .;
- виконують виключно стройову функцію, у яких вміст одно виконуваної синтаксичної функції підпорядкування одного знаменної слова іншому [Реферовская, Васильєва 1973 394].
Такі французькі прийменники à і de в більшості своїх вживань.
У латинських ж приводах, на відміну від французьких, практично завжди співіснують конкретні просторові і абстрактно-логічні значення. За поодинокими винятками всі латинські прийменники мають в якості первинного значення просторове як найбільш конкретне. Поряд з просторовим значенням латинські прийменники придбали абстрактно-логічні значення. Залежно від лексичної семантики керуючого і керованого членів словосполучення латинські прийменники реалізують у мовленні конкретні або абстрактно-логічні значення. Так прийменник in має просторові значення «в», «в напрямку», «до» в поєднаннях типу mittere in Asiam «послати в Азію», ire in urbem «йти в місто». Поряд з конкретними значеннями привід in може висловлювати абстрактно-логічні, як, наприклад: i ndulgentia in aliquem «поблажливість по відношенню до кого-небудь»; hoc dicitur in philosophiam «так говориться щодо філософії»; oratio in Catilinam «мова проти Катіліни»; carmen in aliquem scribere «писати вірші на похвалу кого-небудь». Як видно, в останніх двох прикладах значення прийменника in залежить від лексичного значення керуючого іменника: oratio передбачає спрямованість ворожого ставлення, а carmen, навпаки, - доброзичливого.
Привід propter має конкретне значення «поруч з, біля» і абстрактне значення «через, внаслідок». Наприклад, propter viam «біля дороги» і propter frigora «через холоди». Привід ex має просторове значення «з» і абстрактно-логічні значення «через», «відповідно». Наприклад, exire ex urbe «вийти з міста» і ex vulnere mori «померти від рани». Привід secundum має значення «за, позаду», наприклад: ite secundum me «йдіть за мною» і абстрактно-логічне значення в поєднаннях типу secundum legem facit «надходить відповідно до закону». Спеціалізованих прийменників, яким було б притаманне тільки абстрактне значення (або стройова функція), латинську мову практично не мав [Сабанеева, Щерба 1990, 240].
2.2 Розвиток прийменників в пізній латині
Позднелатінского період характеризується бурхливим і складним розвитком класу прийменників, яке осуществляетсяпонесколькім напрямками.
Перша лінія полягає в тому, що падежное беспредложное управління, широко поширене в класичній латині, повсюдно витісняється прийменниковим керуванням. Тут найбільш вживаними виявляються приводи, які досягли ще в класичному латинською мовою досить високого ступеня абстракції, а саме ad і de. Цей процес має місце в словосполученнях з будь-яким керівником членом: дієсловом, прикметником, іменником.
Так, пріглагольний давальний, що позначав адресат, ще в класичній латині отримує конкурента у вигляді поєднання прийменника ad з аккузатівом. Наприклад, поряд з поєднанням scribo fratri, do amico з'являються і поширюються вразговорной мови поєднання типу scribo ad fratrem, do ad ami сит «пишу братові», «даю одному». Замість frustrari aliquem а liqua r е «лішатького-точего-небудь», liberare aliquem aliqua r е «освободітького-тоотчего-небудь», studē rе alicui rei «заніматьсячем-небудь» появляютсяіраспространяютсяпредложниеконструкціі frustrari a1iquem de aliqua r е, liberare aliquem de aliqua r е, studēr е ad aliquam r ет идругие.
Словосполучення, в яких керуючим членом було прикметник, також змінюють беспредложного-падежное управління на предложное. Поєднання invidus alicui rei «заздрісний по відношенню до чого-небудь» замінюється поєднанням invidus co п tra aliquid (aliquem). Сочетаніятіпа habilis armis «прігоднийквоеннойслужбе», dignus laude «достойнийпохвали», pavidus роеnае «боящійсянаказанія» заменяютсяпредложниміконструкціямі habilis ad armas, dignus de laude, pavidus de роепа. Словосполучення з керуючим іменником, що мали, на відміну від дієслова і прикметника, залежний член тільки в генетіва, замінюють цей відмінок приводом de з отложітельних відмінком. Таковисловосочетанія sig п um de marmore замість signum marmoris «ізваяніеізмрамора», summit а tes de ligno san з t про замість summit а t е s ligni sancti «верхсвященногодерева», u п us de filiis замість u п us filiorum. «Один із синів», l ас ri mae de innocentibus замість lacrimae i ппосеп ti um «сльози невинних» і т. Д. Привід de, який означав первоначальноудаленіе, поступово став висловлювати ставлення частини до цілого, пов'язане з семантикою видалення; в свою чергу, значення частини від цілого дало можливість приводу de перейти квираженію приналежності. Далі приналежність могла осмислюватися як приналежність ознаки, а саме дії / стану суб'єкту або об'єкту. Звідси виникають поєднання типу а m про r de patre. Оскільки привід de починає виражатьзначенія, які ніколи не були властиві формі отложітельних відмінка, можна вважати, що основним засобом зв'язку всередині іменного словосполучення стає привід.
Отже, перший напрям у розвитку прийменників від латинської до французького полягає в заміні падежного управління прийменниковим. Винятки становлять, природно, латинські безприйменникові доповнення в аккузатіве, які висловлюють об'єкт перехідного дії. Вони в старофранцузском залишаються беспредложного доповненнями в формі косвенногопадежа [Сабанеева, Щерба 1990, 242].
Друга лінія в розвитку прийменників від латинської до старофранцузьку полягає в їх конкуренції і в поступове витіснення одних прийменників іншими. В цьому відношенні найбільш показова конкуренція в пізній латині прийменників а b, ех, de. За своїм початкового значення ці приводи були дуже близькі. Вони висловлювали в своєму найбільш конкретному значенні просторове видалення, але з різними відтінками [Реферовская 1964 65] .Предлог ab означав віддалення від якогось предмета або обмеженого простору. Відправна точка руху перебувала поза цим предмета або простору, але поруч з ним. Так, ire ab urbe означало «йти від стін міста». Привід ех висловлював видалення зсередини простору. Наприклад, i re ех urbe «виходити з міста». Привід de вказував на видалення з поверхні предмета або відокремленого простору, причому в напрямку зверху вниз. Тому ire de urb е «віддалятися від міста, спускаючись вниз».
Найбільш абстрактним був привід de, що сприяло, його перемозі в суперництві. Абстрактність латинського de виявлялася в тому, що він міг висловлювати, наприклад, значення предмета мовлення (dicere de, scribere de) або, поєднуючись з прикметником в аблатіве, надавати йому прислівниковій функцію (de improviso «несподівано», de integro «заново»).Подібні вживання de свідчать про наявність у нього вже в латинській мові ряду чисто стройових функцій [Сабанеева, Щерба 1990, 243].
Як відомо, мовний розвиток являє собою складний процес, який характеризується діалектичними протиріччями. Тому поряд з витісненням на одній ділянці системи конкретних прийменників абстрактними на іншій ділянці має місце протилежний процес, а саме заміна абстрактних прийменників більш конкретними. Зміна дієслівного управління в сторону конкретизації відносин між дієсловом і доповненням проявилося в розширенні сфери прийменників su ре r і contra [Реферовская 1964 103].
Привід super вживається замість in або ad після дієслів, що позначають напад, активне ворожа дія, як inru про і деякі його синоніми. Наприклад: ... i п rue п tes ... super negutiatores... eos gladio t r u се d ап t (Gregorius Тurоnеnsis) «напавши ... на купців ... перебили їх мечами»; Atilli ve п ie п tes super eos, Traguilaneminterfeceruntgladio (ibid.) «А ті, напавши на них, Трагвілана вбили мечем»; Atillе super thesaurosCh1odomeris adgressus multumillisamplius qu ат hifraudaverant, abstulit (ibid.) «А той, напавши на багатства Хлодомера, відібрав у них набагато більше, ніж вони викрали». Привід contra, употребляясь замість більш абстрактних прийменників сит, in і ряду беспредложного прямих доповнень об'єкта в класичній латині, також сприяє виразності значення ворожого дії, укладеного в дієслівної лексеми. Дослідники відзначають в пізній латині вживання прийменника contra з дієсловами confligere «зіткнутися в битві», dimicare «битися», litigare «сперечатися, боротися», ulcisci «мститися» і рядом інших. При цьому коло дієслівних лексем не обмежується конкретними фізичними діями. Ворожа спрямованість дії може мати абстрактний характер. Наприклад: ... Cumquematereius co п tra еаmvalde fre п deret (ibid.) «... і хоча її мати сильно гневалась на неї»; I п dig п a п tes autemItali co п tra hancmulierem, Theodadum ... regemstatuunt (ibid.) «Італійці, обурені цією жінкою, Теодада ... обрали королем».
Здатність приводу підкреслювати семантику дієслова свідчить про наявність у прийменників лексичного значення.
Третій напрям якісних перетворень позднелатинских прийменників полягає в формуванні нових лексем [Сабанеева, Щерба 1990, 243].
Висновок до розділу 2
Розвиток аналітичних рис в надрах латинської мови виявлялося в тому, що ще в архаїчній, а потім і особливо в пізній латині стали з'являтися приводи там, де спочатку досить було відмінкової форми залежного члена для освіти словосполучення. У латинській мові за допомогою прийменників конкретизувалися значення двох відмінків - аккузатива і аблатіва.
Перший напрямок у розвитку прийменників від латинської до французького полягає в заміні падежного управління прийменниковим.
Друга лінія в розвитку прийменників полягає в їх конкуренції і в поступове витіснення одних прийменників іншими.
Третя лінія - формування нових лексичних одиниць. Джерелами нових романських прийменників були поєднання двох або кількох латинських прийменників, освіти від латинських прислівників і сполучень прийменників з говірками або займенниками, освіти від латинських іменників та іменників з прийменником, освіти від прикметників, дієприкметників.
Глава 3. Причини того у французькій мові
3.1 Причини того в старофранцузьку період (IX - XIV ст.)
У давньофранцузька мовою приводи характеризуються багатозначністю. В цей період є ще цілий ряд успадкованих від латинської прийменників, які згодом витісняються іншими. Такий привід od або ot, що утворився з латинського apud. Він висловлює гарматного, спільність, місцеперебування по відношенню до особи, характерна ознака. Наприклад: Od vos caables avez fruiset ses murs (ChansondeRoland) «Вашими катапультами ви зруйнували його стіни». Згодом прийменник od поступився своїми значення приводами avec, chez, à [Сабанеева, Щерба 1990, 245].
За своїм вживання приводи є засобом зв'язку між словами. Вони беруть участь у вираженні відмінкових значень іменників, в вираженні дієслівного управління іменниками. Причини того служать засобом зв'язку і покажчиком синтаксичних відносин між словами, а також володіють власним лексичним значенням [Скреліна Станова 2001, 253].
Привід - один із засобів вираження граматичних категорій іменника в давньофранцузька мовою. Частота вживання прийменників в давньофранцузька мовою збільшується [Данилова 2001, 41]. Приводу належить роль синтаксичного синоніма падежной флексії. Привід вказує на синтаксичну функцію імені, і присутність флексії стає надмірною [Скреліна Станова 2001, 253].
Багато приводи старофранцузского періоду мають широкий діапазон функцій, який в процесі розвитку від старого мови до сучасного значно скоротився, що в подальшому сприяло семантичної спеціалізації прийменників і більш виразним контурам їх змісту. Так, прийменник contre Cuntre ciel amuntestresortie (ibid.) «До неба вгору він (меч) знову піднявся»; L'autrier contre le tenz pascour «Нещодавно близько пасхального часу (досл.« Незадовго до паски »)»; Cuntre soleil siluisesereflambes (ChansondeRoland) «На сонці ти так виблискують і гориш». Привід vers міг висловлювати не тільки напрямок, але і міжособистісні відносини, наприклад: LireisMarsesteitcuruciez, vers Tristram, sunnevu, iries «Король Марк був розгніваний, сердився на Трістана, свого племінника». Значення міжособистісного емоційного ставлення закріпилося згодом за приводом envers. Привід par, крім значень, властивих йому і в сучасній мові, вводив часто обставина способу дії. Наприклад: Par grant dulor sunetsunolifan (ChansondeRoland) «З великим болем сурмить в свій ріг».
У давньофранцузька мовою мало місце як прислівниковій, так і предложное вживання ряду лексем просторового і тимчасового значення. Наприклад: Enunhafnecesteneifsvi / Denenz entrai «У гавані побачив цей корабель, увійшов всередину»; Sismistenreng dedevant ses genuilz (ChansondeRoland) «І поклав їх в ряд перед його колінами» [Сабанеева, Щерба 1990, 246].
Причини того за своєю формою є або синтетичними, або аналітичними.
З латинських прийменників збереглися в старофранцузском наступні: a (
Французькі приводи утворені з:
- говору: soz ( <�ĭntus), pius (
- сочетанійнаречійспредлогамі: deriere (
- іменників: chez (
- іменників і прикметників з приводом: endreit, parmi (
- ізпрічастій: pres (
- cочетанійпредлогаспредлогом: des (
- цілих висловів: aleide (= à laloide) і ін. [Скреліна Станова 2001, 252]
Перетворення діалектів в прийменники являє собою універсальну тенденцію мовного розвитку, що ведеться, по-видимому, до найдавнішим періодам індоєвропейських мов. Перехід від прислівники до приводу відбувається при розвитку на основі конкретно номинативного тимчасового або локального значення функції вираження ставлення в часі або просторі між двома явищами.
Перетворення в прийменники іменників проісходітвследствіе того, що сама просторова семантика відповідних іменників виражає відношення. Taк, latus «сторона, бік» передбачає зіткнення поверхонь, від чого виникає значення lez «уздовж, близько»; casa «будинок» передбачає приналежність мешканцеві, від чого виникає значення c h ez «у, вдома у».
Поєднання прийменника з іменником може переходити в категорію прийменників за умови просторової семантікісуществітельного і наявності у нього залежного імені. Наприклад: ... stant in giro mensa diacones ... (Peregrinatio) ... «... стоять навколо (дослівно« в колі столу ») столу диякони ...». Сполучення прийменника з прислівником утворюються за моделлю поєднання прийменника з іменником в обстоятельственной функції, тому спочатку вони, ймовірно, функціонують як наріч, семантика яких уточнена приводом. Однак незабаром, як це властиво просторовим і тимчасовим прислівники, поєднання прийменника з прислівником починають функціонувати в якості приводів, розвиваючи реляционное значення.
Сполучення прийменника з приводом типу de + ex або de + ab відбивають властивим живої народної мови прагнення до деталізації просторових відносин. Нові приводи мають в переважній більшості випадків просторове значення, т. Е. Передають саме конкретне, наочне з відносин між явищами і предметами об'єктивного світу. Абстрактні значення, які спостерігаються у ряду прийменників поряд з просторовою семантикою, - вторинні, похідні від конкретних значень [Сабанеева, Щерба 1990, 244].
Саме загальне значення прийменників полягає у вказівці напрямку в просторі і часі. Приватні значення окремих прийменників полягають в уточненні місцеположення: a - de, avoec - sans, contre - por, en - de, deriere - devant, dedenz - defors, devers - envers, sor - soz і ін.
Одні приводи входять в різні серії протиставлень (de - a, de - en, de - por і ін.), Інші мають (або не мають) свою пару (sor - soz, par, pres, versі ін.). Причини того першої групи багатозначні, а за своїм вживання - найбільш частотних. Це a, de, en. [Скреліна Станова 2001, 253]
Найбільш поширеними приводами, що вживаються при іменах, є a, de, en, par, у яких значення і вживання досить широкі [Скреліна Станова 2001, 163]. Конструкції непрямого відмінка з прийменниками de і a стають більш вживаними. Привід de означає видалення або віддалення в просторі і часі. Конструкція з de служить для позначення:
- родітельногопадежа (plaignoms ensemble le duel de nostre ami)
- отложітельногопадежа (cum hoi remendras guaste de bons vassals)
Привід а вказує на рух в просторі або часі, а також на положення в просторі і часі [Скреліна Станова 2001, 252]. Конструкція з а головним чином виражає відношення давального відмінка (i cil ert filz al rei Marsiliun). Але та ж конструкція служить для вираження і значень отложітельних, як наприклад:
- часу (bons fut li siecles al tens ancienour)
- знаряддя (al 'une main si ad sun piz batut)
- образадействія (forment le plaint a la lei de sa terre ) идр.
Інші значення латинського отложітельних відмінка перейшли до конструкцій з прийменниками en, par [Сергієвський 1938 61]. Привід en також використовується для позначення місця розташування в просторі. En показує місце розташування в часі, вживається для вираження способу, засоби, матеріалу [Скреліна Станова 2001, 253].
3.2 Причини того в среднефранцузскій період (XIV - XVI ст.)
Привід має граматичним і лексичним значенням, тому повністю бути еквівалентним флексії він не може. Беручи участь в актуалізації іменника як частини мови, прийменник доповнює і уточнює граматичні відносини і лексичні значення.
Привід набуває велику вагу при вираженні синтаксичних відносин, часто втрачаючи при цьому своє лексичне значення. Так, і приводи à і de етимологічно висловлювали відповідно напрямок руху до чогось, комусь чи видалення від чогось, когось. Семантично вони протиставляються, так як один показує на точку прибуття, а інший на місце походження, вихідну точку. Це старе значення жваво, але чимало й інших прикладів, які показують, що воно стерто.
· A ces proumesses s 'esmurent chil de la conté de Kemt, cil d' Exsexs, de Sousexes, de Beteforde et des païs d'environ, et se missent au chemin et vinrent vers Londres ; et se assembl èrent de plusieurs contrées et de plusieurs villages au retour de Londres ...
· M ès quant je ne vois un bon trot , Jà n 'en parlera a moi mot, Ains dou debout de ses talons Me ferra de ses esperons , Si qu' a la fois ne fait hanir. Se tu avoies a souffrir ... (Froissart)
У першому прикладі є вживання à і de, в яких прийменники, висловлюючи синтаксичне відношення між словами, означають також напрямок руху ( «звідки» і «куди»), походження ( «з яких місць»): chil de la conté de Kemt. У другому прикладі приводи «десемантізірованних», тобто висловлюють відносини логічної залежності між словами.
У посессівная конструкціях à і de функціонально еквівалентні (la fille au roy - la fille du roy). Це служить додатковим аргументом на користь ідеї «десемантизации» прийменників, званих поруч вчених порожніми. До напівпорожнім Ф. Брюно і Ш. Брюно відносили avec, en, pour, par, sur та інші, які беруть участь у вираженні синтаксичних відносин:
· Je l'ay port é avecques maint registre (А. Бод)
· Il n 'ya beste ne oiseau qu' en son jargon ne chante ou crye (КарлОрлеанскій)
Ідея десемантизации і грамматізаціі слів, в тому числі і прийменників, веде до визнання розпаду єдиного слова на два або три омоніми. Так, прийменник de буде розглядатися в цьому випадку як омонімічна форма трьох слів:
1) прийменника зі своїм місцем розташування
2) пустого приводу
3) артикля.
Насправді ж ніяких омонімів тут немає. Є функції одного і того ж слова, різні значення, які виявляються з контекстних вживань.
В одних випадках de бере участь у вираженні конкретних значень розташування, в інших - більш узагальнених і абстрактних значень, таких наприклад, як об'єктні, інструментальні, причинні і т.д. Вихідна етимологічний сема при цьому завжди є в наявності у всіх вживаннях, а властивість слова бути таким семантично багатошаровим можна назвати субдуктівностью, що підводиться [Скреліна Станова 2001, 243-245].
Завдяки тому, що порядок слів у реченні стає все більш нерухомим стають зайвими колишні відмінності між прямим і непрямим відмінками. Відбувається розвиток нової системи вираження синтаксичних відносин [Сергієвський 1938 105].
Зрозуміло, старі значення відмінків зникли не відразу. Аж до XV в. непрямий відмінок зустрічається без частки значенні родового відмінка (en la maison ton pere; pour l 'amour la jeune Hermondine). Навіть граматики XVI в. і початку XVII ст. відзначали «пропуск» de особливо перед власними іменами, допускаючи такі вирази, як: les quatres fils Aymon; la place Maubert, le pont Notre Dame.
Але при всьому тому, конструкції з прийменниками стають все більш частими, витісняючи остаточно ці останні залишки старого ладу, збереглися тільки в звстившіх висловах, звідки беруть свій початок власні імена: Bourg - la - Reine, Joinville - le - Pont [Сергієвський 1938 108 ].
Новим в среднефранцузском мовою було вживання прийменників de і à перед залежним інфінітивом: essayoit à faire, tachoit à venir, craignoit à mesprendre [Сергієвський 1938 116].
Починаючи з XVI ст. de вводиться після займенників середнього роду і питальних або кількісних прислівників в словосполученнях, що мають частинні значення: quoi de nouveau? rien d 'impossible; assez d 'or [Доза 1956, 330].
Втрата падежной флексії означала для об'єктного імені в словосполученні втрату вираження його підпорядкування дієслова. Засобом цього виразу залишається привід, але дієслівне управління може виражатися і беспредложного: et repara ceste follie (Commines).
Нерідко фонетичні зміни приводили до встановлення подвійного управління, типу croire en Dieu, croire au diable (croire en, à), коли один і той же привід в простий і злитої формі розходився сам з собою: enle> eu> ou; à le> au; ou = au.
Різниця в оформленні імені була пов'язана з тим, що слово Dieu виступало ім'ям власним і вживалося без артикля. Згодом відбулося переосмислення відносин, які висловлюються в цьому поєднанні приводами. Привід en сприяв виявленню значення дієслова croire як «вірити», а привід à - значення «вірити» (croire en Dieu, en J é sus, en la Sainte Vierge / croire au diable, aux revenants).
З цього прикладу видно, що прийменники володіли не тільки граматичним, а й лексичним значенням, прийнявши участь в вираженні відносин між словами і сприяючи уточненню смислів, які формуються у мові [Скреліна Станова 2001, 381].
В іменних словосполученнях найбільш поширені були приводи à і de. Семантика à (наближення до межі) дозволяла використовувати цей привід і для вираження атрибутивних відносин (приименного) і для побічно-об'єктних (пріглагольнимі), причому останнє вживання зустрічалося частіше [Скреліна станова 2001, 383].
3.3 Причини того в новофранцузскій період (XVII - XX ст.)
У XVII - XVIII ст. в словосполученнях приводи знаходяться на різних щаблях лексичної абстракції, вони в першу чергу вказують на характер граматичних відносин, а не просто пов'язують два самостійних слова, тому можливі дистантних розміщення залежного прийменникового компонента словосполучення від головного, ядерного [Скреліна, Станова 2001, 441]:
La main seule du mien a su venger l'offense . (Corneille)
У XVII ст. уточнюються відмінності, наприклад, між avant, призначеним для позначення передування, і devant, що позначає місце, і долучаються окремі зусилля до того, щоб диференціювати приводи і прислівники, віднісши до прислівники більш складні освіти. Наприклад, aval, amont, devers, ensemble і інші. Мова цього переіод набагато полегшив фразу, звільнивши її від непотрібних складових прийменників, наприклад, contremont, encontre, ensuite de, paravant, premier que de і інших, число яких особливо збільшував судовий мову [Доза 1956, 318].
Залежно від лексико-граматичного значення компонентів словосполучення привід de висловлює арібутівние або об'єктивні відносини.
В дієслівно-іменних словосполученнях велику роль відіграє управління дієслів. Причини того при цьому не завжди постійно прив'язані до певних дієслів. Спостерігається коливання у вживанні прийменників, найчастіше à і de. Деякі дієслова керують об'єктним ім'ям і прийменниково, і беспредложного.
Найвищий ступінь лексичної абстракції у прийменників відзначають в поєднаннях з інфінітивом. Це стосується особливо прийменників à, de.
Привід de в XVII в. зустрічається частіше, ніж à. Багато дієслова, які в даний час керують доповненнями за допомогою прийменника à, у XVII ст. вживали привід de, наприклад: demander, disposer, prétendre, s'échapper, seplaire і інші.
C'est en vain que tu prétendrois de le déguiser . (Molière)
Дієслова, коториепозднеесменіліуправленіе, ужев XVII в. частоколеблютсявупотребленііпредлога, такі consentir, inviter, se hasarder, s'engager, s'attendre, se résoudre, penser идругие [СкрелінаСтановая 2001, 442].
прийменник французьку мову лексичний
Висновок до розділу 3
Розвиток класу прийменників від старофранцузької періоду до новофранцузского, тобто в основному в XIV - XV ст. і частково в XVI ст., включає наступні процеси:
1. Обмеження полифункциональности прийменників, успадкованих від латинської. Так прийменник pour (ст. Фр. Por, pur; лат. Pro), який виявляв мета і причину дії, зберіг здатність позначати причину тільки в поєднанні зі складним інфінітивом. Наприклад: Il le connaissait pour l'avoir rencontré chez des amis . Тим часом в давньофранцузька мовою привід por міг висловлювати причину в поєднаннях з простим інфінітивом і з іменником. Наприклад: Pur bienferirl'emperereplusnosamies (ibid.) «Через його краси його люблять дами».
Привід par перестає вводити обставини способу дії; цю функцію бере на себе привід avec в поєднанні з іменником абстрактної семантики. Привід envers втрачає конкретне просторове значення, властиве йому в старофранцузском, поступаючись це значення невиробничого приводу vers; envers зберігає лише абстрактне значення міжособистісного відносини.
2. Закріплення лексем, які виконували в давньофранцузька мовою як наречние, так і прийменникові функції в тому чи іншому класі слів. Так dessous закріплюється як наріччя, залишаючи прийменникові функції в тому чи іншому класі слів. Так dessous закріплюється як наріччя, залишаючи прийменникові функції тільки приводу sous; dedans залишається в класі говірок, а що утворився від нього в результаті усічення в XIV - XV ст. прийменник dans скорочує сферу вживання прийменника en, і т. д. Проте ряд лексем аж до теперішнього часу зберігає «дволикість», входячи як і раніше в обидва класи: говірок і прийменників. Такі avant, apr è s, devant і деякі інші.
3. Утворення нових спеціалізованих однозначних прийменників за аналітичними моделям «прийменник + ім'я + прийменник». Наприклад: à force de, à cause de, à fin de, à raison de идр. Іменник в складі аналітичного приводу висловлює логічне відношення між зв'язуваними членами речення, а непохідні обрамляють ім'я приводи висловлюють частеречевую приналежність даної аналітичної лексичної одиниці, оформляючи її як привід. Важливою рисою прийменників аналітичного типу, які розвинулися в среднефранцузском мовою, є абстрактність їх семантики. Таким чином, в класі прийменників формуються одиниці, в яких абстрактні значення не розвинулися на основі первинних конкретних значень, а існують спочатку в якості єдиного змісту, мотивованого багатозначно лексичного ядра складного прийменника, - іменника. У XIV - XV ст. з'являються, крім того, нові приводи, що утворилися з дієприкметників і прикметників у відокремлених оборотах з обумовленими іменниками: except é, vu, pendant, durant, sauf.
4. Зникнення ряду давньофранцузька прийменників, витіснених новими приводами. Так lez поступається місцем аналітичному приводу à c ô t é de, tres (лат. Trans) витісняється прийменників depuis, entor - приводом autour de, enmi - приводом au milieu de.
висновок
В роботі значне місце займає матеріал про приводах в латинській мові, так як без цього матеріалу неможливо зрозуміти суть перетворень на шляху розвитку мови до французького. Особливо велика увага приділяється старофранцузьку періоду, який представляє найбільш складний для вивчення хронологічний зріз, всередині якого відбувалися важливі процеси, що визначили в основному подальший розвиток французької мови.
Причини того французької мови пройшли складний шлях формування від прийменників латинських до таких, якими вони є зараз. У цій роботі коротко представлені етапи розвитку прийменників.
Інформація, розглянута в представленій курсовій роботі, послужить базою для мене і для тих, хто зацікавиться цією роботою, з можливістю подальшого більш глибокого розгляду питання про формування прийменників французької мови.
література
1) Алісова Т.Б., Рєпіна Т.А., Таривердієва М.А. Введення в романську філологію / Т.Б. Алісова, Т.А. Рєпіна, М.А. Таривердієва. - М .: Вища. школа, 1982. - 343 с.
2) Браше О. Історична граматика французької мови / О. Браше. - М .: Едіторіал УРСС, 2005. - 184 с.
3) Доза А. Історія французької мови / А. Доза. - М .: Видавництво іноз. Літератури, 1956. - 472 с.
4) Катагощіна Н.А., Гуричевим М.С., Аллендорф К.А. Історія французької мови / Н.А. Катагощіна, М.С. Гуричевим, К.А. Аллендорф. - М .: Вища. школа, 1976. - 319 с.
5) Лайонз Дж. Введення в теоретичну лінгвістику / Дж. Лайонз. - М .: Прогрес, 1978. - 529 с.
6) Реферовская Е.А. Розвиток прийменникових конструкцій в латинській мові пізнього періоду / Е.А. Реферовская. - Л .: Наука, 1964. - 116 с.
7) Реферовская Е.А., Васильєва О.К. Теоретична граматика французької мови. Частина I: Морфологія і синтаксис частин мови / Е.А. Реферовская, А.К. Васильєва. - Л .: Просвещение, 1973. - 422 с.
8) Сабанеева М.К., Щерба Г.М. Історична граматика французької мови / М.К. Сабанеева, Г.М. Щерба. - Л .: Вид-во Ленінградського університету, 1990. - 272 с.
9) Сергієвський, М.В. Історія французької мови / М.В. Сергієвський. - М .: Державне навчально-педагогічне видавництво, 1938. - 256 с.
10) Скреліна Л.М. Хрестоматія з історії французької мови / Л.М. Скреліна. - М: Вища. школа, 1981. - 277 с
11) Скреліна Л.М., Станова Л.А. Історія французької мови / Л.М. Скреліна, Л А. Станова. - М .: Вища. школа, 2001. - 463 с.
12) Тер-Авакян Г.А., Тер-Авакян С.Г. Причини того французької мови / Г.А. Тер-Авакян, С.Г. Тер-Авакян. - М .: Вища. Школа, 2007. - 320 с.
13) Шігаревская Н.А. Історія французької мови / Н.А. Шігаревская. - М .: Просвещение, 1984. - 285 с.
14) Щетінкін В.Є. Історія французької мови / В.Є. Щетінкін. - М .: Вища. школа, 1984. - 188 с.
15) Щетінкін В.Є. Практикум з історії французької мови / В.Є. Щетінкін. - М .: Вища. школа, 1984. - 100 с.
|