Криза комунізму в країнах Східної Європи 1988-1889 рр

КРИЗА КОММУНИЗМА

В КРАЇНАХ СХІДНОЇ ЄВРОПИ

1988.-одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять.

ЗМІСТ

Вступ

Становлення і еволюція тоталітарного

соціалізму в 1945. - тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім.

революційні перетворення

в країнах Східної Європи

ЗаклюЧение

Список використаної літератури

Вступ

Протягом 1989.- 1991. років світ став свідком унікального явища прокотившись по країнах Центральної і Південно-Східної Європи лавина революційних перетворень в мирний час стали причиною розкладу цілої імперії. Впали що склалися тут за післявоєнні десятиліття авторитарно-бюрократичні режими. Саме чудове було те, що в цих режимах все було спрямовано на придушення будь-яких виступів відкритою силою і тиском, у них були для цього всі засоби: закон, засоби медіа, армія, поліція, секретні служби. Події розвивалися не тільки з величезною швидкістю, а й відрізнялися радикальністю результатів. Вони втягнули в свою орбіту Польщу та Угорщину, НДР і Чехословаччини, Болгарії і Румунії. Якщо ж врахувати, що і Югославія також вступила в смугу революційних змін, то неважко підрахувати, що процесами суспільного оновлення опинилися охоплені 7 країн із загальним населенням близько 140 мільйонів чоловік. [1]

Дейсņвітельно, в першу чергу впадає масштабність подій. Створивши якісно новий політичний ландшафт в зазначених країнах, вони змінив розстановку сил на європейському континенті, торкнулися блокову систему сформованих відносин на світовій арені, поставили на порядок німецький питання, справили вплив на перебудовні процеси в Радянському Союзі, вплинули на стан справ в комуністичному русі. Все це дає підставу поставити революції 1989. року в цих країнах в один ряд з найбільшими подіями XX століття. Вони підвели риску під більш ніж 40. літнім періодом монопольної влади компартій в цих країнах, а також надали і нададуть великий вплив на подальші долі Європи і всього світу.

Ще пройшов занадто короткий відрізок часу, щоб розставити всі крапки над i і оцінити проішедшее. Революції в країнах Східної Європи подія сама по собі унікальне і однозначно підходити до нього не следует- ніколи ще раніше в історії не здійснювався перехід від соціалізму до капіталізму. Зміна правд- болісний процес. Адже змінюються не просто слова, інший стає вся сходи мотиваційних і орієнтують людини в суспільному житті цінностей. Однак сам процес оновлення триває до сих пор; деякі пережитки минулого досі не віджили себе.

Але не можна заперечувати того, що процес оновлення був неминучий, як неминуче було в історії падіння всіх імперій, що будуються на тиранії.

Історія країн Східної Європи має велику історіографію- як радянську так і зарубіжну. Неважко помітити, що багато з того, що писалося в попередні роки (особливо в Радянському Союзі) НЕ подтверждактся сьогоднішнім життям. Зміна правд - болісний процес, адже змінюється не просто вся сходи мотиваційних відносин, змінюється і саме життя, тому круті зміни, що відбулися в цих срана вимагають нового підходу до проблематики. Політика демократизації суспільства в країнах Східної Європи відкрила нову еру в процесі наукового вивчення історії. Історія стала позбавлятися від вантажу політичних та ідеологічних нашарувань. Світ в працях істориків став виглядати більш жваво і наочно.

Велику допомогу в написанні роботи зробила стаття В. Волкова-. Хоча автор, в силу того, що робота написана в 1990. році, ще повністю не позбувся впливу комуністичної ідеології, стаття представляє досить хороший аналіз, характеристику і фактологічного подій.

Дві роботи - Східна Європа на історичному переломе.М, 1991 і Східна Європа. Контури посткомуністичної модепі розвитку.Ми, 1992. допомагають оцінити хід революційних подій і представити нові контури розвитку Східноєвропейських країн.

Мабуть, найбільш достовірну картину того часу можна почерпнути з газет (Правда, Известия). Полеміка, дискусії, гострі статті-просто поринаєш головою в той час і пропускаєш через себе історію.

У західній історіографії відомо велика кількість праць різних істориків. Автор даної роботи використовував працю Crampton, R. Eastern Europe in the twentieth century.NY, 1994, кторой може іспользрваться навіть як підручник XX століття Східної Європи, так просто, дохідливо і зрозуміло він написаний.

The new democracies in Eastern Europe.GB.1993- ńįīšķčź ņšóäīā šąēėč ÷ ķūх західних істориків, що розкриває проблеми зародження встановлення нових демократій в країнах Східної Європи.

Становлення і еволюція тоталітарного

соціалізму в 1945. - тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім.

(Передумови криз)

Під час другої світової війни країни Східної Європи опинилися в різному становищі. Польща, Чехія, Албанія були окуповані німецькими та італійськими військами. Болгарія, Угорщина, Румунія, Словаччина та Хорватія, стали союзниками Німеччини та Італії. Звільнення від фашизму цих країн, як і на заході Європи, означало відновлення незалежності там, де вона була загублена, або зміну політичного режиму, там де вона збереглася. Але повоєнні зусилля всіх урядів були спрямовані однаково на вирішення першочергових загальнонаціональних завдань: ліквідацію панування окупаційних і місцевих фашистських режимів, відродження зруйнованої війною та окупацією економіки, відновлення демократії. Держапарат був очищений від профашистських елементів, діяльність фашистських партії була заборонена. Відновлювалися демократичні конституції, скасовані в 30. роки авторитарними режимами. Почали функціонувати парламенти. Поряд з колишніми структурами держвлади стали діяти нові, народжені в ході визвольної боротьби, - національні комітети і ради. Таким чином в результаті звільнення від фашизму в країнах Центральної та Східної Європи утвердився новий лад, який стали іменувати народною демократією. У політичній сфері його рисою була многопартііность, при якій не допускалася діяльність явно фашистських партій. У Румунії, Угорщини, Болгарії зберігся інститут монархії. У сфері економіки збереглися приватні та кооперативні предриятия. [2]

Розвиток подію на Заході і на Сході Європи було в перші повоєнні роки дуже схожим. Відмінність ж полягало в тому, що Східну Європу зайняла Радянська Армія і там набагато більш значною була роль компартій. По-перше, тому що в деяких з них (Югославія, Албанія) компартії руководіліпартізанскім рухом і, спираючись на нього, стали самої вліятелной політичною силою. По-друге, тому що користувалися підтримкою СРСР, під його тиском комуністи увійшли до складу всіх післявоєнних урядів цих країн, займаючи, як правило, "силові" міністерські пости. По-третє, тому що висунули антифашистські демократичні гасла, які користуються масовою підтримкою. З багатьох питань, які вирішувалися новою владою виникали постійно протиріччя між комуністами і партіями Національних фронтів. Буржуазні і дрібнобуржуазні партії вважали, що розвиток держав Східної Європи має йти по шляху буржуазної демократії із зовнішньополітичною орієнтацією на Захід і з збереженням дружніх зв'язків з СРСР. Компартії ж вважали, що неоходимо поглибити процес перетворення, і використовувати положення для побудови соціалізму. [3]

Спираючись на решту в більшості країн радянські війська, що знаходилися в їх розпорядженні органи безпеки і також підпорядкувавши собі соціал-демократичні рухи, компартії зуміли нанести удари по політичним позиціям буржуазних партій, які змушені перейти в опозицію. Члени ж опозиції нерідко звинувачували в заговорческой діяльності і арештовувалися. В Угорщині в початку 1947 року такі звинувачення були висунуті проти ряду керівників Партії дрібних сільських господарів (ПМСХ), в цьому числі і проти голови уряду. У Болгарії був страчений Н.Петков, один з лідерів БЗНС (Болгарський земледелческій народний союз), а в Румунії віддані суду ряд діячів націонал-царанистской (селянської) партії. [4]

Таким чином в 1947.-1948. роках, спираючись на вже завойовані позиції і пряме тиску з Москви комуністи, видаливши своїх політичних супротивників, зміцнили власні позиції в керівництві державою і економічним життям і встановили свою неподільну владу.

Прийшовши до влади, компартії приступили до "будівництва соціалізму". Несміливо висунуті в деяких компартіях ідеї привнесення національних особливостей, були відкинуті на користь копіювання досвіду СРСР. Була перетворена політична система. Многопартііность або ліквідувалася (Угорщина, Румунія, Югославія, Албанія), або партії втрачали політичну самостійність, стаючи частиною керованих комуністами коалііцій, фронтів (НДР, Польща, Чехословаччина, Болгарія). Вся повнота влади сконцентрувалася в руках виконавчого апарату, який практично злився з апаратом компартії. Судова і представницька влада втратили самостійність, до принципу поділу влади було покінчено. Всі права і свободи фактично були скасовані, хоча формально збереглися конституції, загальне виборче право, регулярно проводилися "вибори", а держави з гордістю називалися країнами "народної демократії" - з демократією було покінчено. [5]

Сталінська "теорія" загострення класової боротьби у міру руху до соціалізму, сприйнята керівництвом країн Східної Європи, призвела не тільки до напружених відносин з країнами Заходу, а й до розвитку внутрішньої репресивної системи. Репресіям піддавалися не тільки прості громадяни, але й відомі партійні та державні деятелі- В.Гомулка (Польща), Л.Райк (Угорщина), Г.ГУСАКОВ (Чехословаччина), К.Дзодзе (Албанія), Л.Патрашкану (Румунія), Т.Костов (Болгарія) і ін. [6]

У всіх країнах, подібно до культу особи Сталіна, склався культ власних "вождів" - М.Ракоші (Угорщина), К.Готвальд (Чехословаччина), Е.Ходжі (Албанія), Г.Георгіу-Дежа (Румунія) та ін.

В області економіки "будівництво соціалізму" означало завершення націоналізації промисловості і фінансів, проведення ідустріалізаціі, кооперування сільського господарства. Ринкова економіка поступилася місцем планової. Відбувалася масштабна ломка економічних і соціальних структур.Ісчезлі підприємці і самостійні крестьяне.Большая частина дорослого населення опинилася зайнята в державному секторі економіки.

Країни Східної Європи, за винятком Чехословаччини та східній частині Німеччини були аграрними. Причому і сільське господарство знаходилося на досить відсталому рівні. Темпи економічного розвитку цих країн і до війни були низькими. Існувало аграрне переселення і безробіття. Військові дії для цих країн обернулися розрухою. [7]

Початок "будівництва соціалізму" в цих країнах призвело до бурхливого економічного зростання, який тривав до середини 60. років. Мотором цього економічного зростання була індустріалізація. Темпи зростання промисловості тут не мали собі рівних навіть на тлі економічного буму на Заході. Індустріалізація прийняла тут, як і в СРСР, форму переважного розвитку важкої промисловості. Кошти на неї були отримані завдяки націоналізації. Крім того, особливо на початковій стадії індустріалізації, штучно стримувався споживання. Так, держава отримала можливість акумулювати кошти і направляти їх на промислові інвестиції. СРСР взяв на себе постачання обладнання, підготовку кадрів, він залишався основним постачальником мінеральної сировини і енерго ресурсів. Принаймні до середини 60. років не було проблеми з трудовими ресурсами: аграрне перенаселення, безробіття, а в подальшому можливість використовувати жіночу працю сприяли індустріалізації. Прагнення створити багатогалузеву важку промисловість, як в СРСР, часто переважало облік реальних можливостей і призводило до диспропорцій у розвитку народного господарства. Форсовані темпи індустріалізації, при незначних вкладеннях в сільське господарство і виробництво споживчих товарів породжували обмеження споживання і падіння життєвого рівня. Це було одним з джерел невдоволення, що привів до криз 50. років. [8]

Індустріалізація призвела č до швидкого зростання міського населення.У всіх країнах, крім Албанії зараз воно складає більшість.

Змінилася і соціальна структура населення. У цих країнах спочатку зник шар великих земельних власників, потім великих і середніх підприємців. Після проведення кооперування скрізь, окрім Польщі, зникло самостійне селянство. У підсумку соціальна структура спростилася; домінуючу роль стали грати дві соціальні групи: зайняті за наймом в держсекторі і кооперовані селяни. Серед перших переважають особи фізичної праці, зайняті у виробничій сфері. [9]

Кардинальні зміни відбулися і в зовнішній політиці країн Східної Європи. З "санітарного кордону" проти СРСР вони перетворилися в його сателітів. Економічні зв'язки зі створенням в 1949 році Ради Економічної Взаємодопомоги (РЕВ) стали замикатися на Радянському Союзі. СРСР домагався монолітної єдності і вимагав повного підпорядкування внутрішньої і зовнішньої політики східноєвропейських країн курсу радянського керівництва. Будь-яке непокору Москві викликало жорстку реакцію. Ця жорстка внутрішня дисципліна на тлі безкомпромісним конфронтації з Заходом робить можливим визначення цієї системи як "соціалістичного табору" - термін тоді широко використовувався в документах компартії. [10]

Протягом 1947 року-1 948. в країнах Східної Європи утвердився тоталітарний соціалізм за образом і подобою СРСР з тією лише різницею, що не супроводжувалися громадянською війною, а Держбуд не прийняв повністю відбулися революції, громадський і політичний лад був кардинально перетворений. Революції ці були соціалістичними, в тому сенсі, що вони затвердили громадську, державну власність в якості ведучої, і антидемократичними. Вони привели до формування в цих радянської форми.

Смерть Сталіна в 1953 році призвела до значних змін в СРСР і в країнах Східної Європи. Звільнення від давить страху перед ним оголило глибокі протиріччя тоталітарного соціалізму і масове невдоволення і навіть опір йому. У НДР, а потім в Польщі і Угорщині виникли політичні кризи, преодаление яких виявилося неможливим без застосування сили. Виникла необхідність модернізувати курс компартій з тим, щоб зняти головні причини невдоволення. Було припинено масові репресії і проведена часткова реабілітація їх жертв. [11]

У 60. роки в більшості країн Східної Європи джерела швидкого зростання за рахунок будівництва все нових заводів і збільшення числа робочих вичерпалися, його темпи снізілісь.Економіческое розвиток тепер можна було забезпечити лише за рахунок зростання продуктивності праці; надлишок трудових ресурсів пішов у минуле. Колишні методи управління економікою вже не підходили. У 60. роки майже у всіх країнах здійснюються економічні реформи; першій їх провела в 1963 році НДР. Їх мета полягала в створенні господарського механізму, що стимулює зростання продуктивності праці. Для цього проводилася децентралізація управління, підприємства переводилися на господарський розрахунок, права продовжувати термін дії товарно-грошових відношенні. Частково знімалися обмеження для дрібного бізнесу. Āнесени зміни в передбачені темпи індустріалізації, пом'якшені форми кооперування, а в Польщі воно було зупинено. Все це робилося без зміни форми власності і при збереженні центрального планування. Проте завдяки цим реформам вдалося зупинити тенденцію до падіння темпів зростання і дійсно збільшити продуктивність праці. [12]

У багатьох країнах процеси супроводжувалися "відлигою" в сфері ідеології і культурі.

Змінився характер взаємовідносини країн Східної Європи і СРСР: вони прийняли форму військово-політичного союза- Організації Варшавського Договору (ОВД), створеного в 1955 році. [13]

Процеси кінця 50. початку 60. років означали нову смугу історичного розвитку країн Східної Європи. Тоталітарний соціалізм був ліквідований, але був пом'якшений, робилися спроби надати йому риси, які могли б зробити його більш прийнятним для мас. Але десталінізація мала свою логіку розвитку. По суті це був процес розширення свободи. На певному етапі розвитку це, природно, ставило питання і про політичні свободи, що вже безпосередньо загрожувало монополії компартії. На цьому етапі охранітельскіе настрою беруть верх в керівництві комуністів. Перемога реформістського, обновленського крила в Комуністичної партії Чехословаччини в 1968, проголошення нею курсу на послідовну демократизацію і ринкові реформи, показала всім іншим небезпека подальшої десталінізації і викликала консолідацію консервативних сил. Введення військ 5 країн ОВС до Чехословаччини говорив про рішучість їх керівників запобігти демонтаж тоталітарного соціалізму і став точкою відліку руху назад. Постсталінізм 50.- 60. років поступився місцем неосталінізму 70. років.

Економічні реформи були зупинені. Елементи відродилися ринкових відношенні строго обмежувалися, стали повертатися до старих методів управління економікою, а значить і до старих проблем.

Зовнішня заборгованість країн Східної Європи

в 1985 році (в млр. дол.) [14]

Болгарія 3.1 Румунія 6.5

Угорщина 11.7 Чехословаччина 3.8

НДР 13.9

Польща 29.3

Політичні режими посилювалися, що відразу призвело до появи в ряді країн "дисидентів". У відносинах з СРСР упор став робитися не так на суверенітет і рівність, а на пріоритет захисту "соціалістичних завоюванні". Саме ця ідея в виправдання інтервенції в Чехословаччині була висунута Л.І.Брежнєвим і отримала назву "доктрина Брежнєва". [15]

Народжуваність, смертність, природний приріст в країнах Східної Європи в 1950.- 1986. роках (на 1000 осіб) [16]

Народжуваність Смертність Естеств.прірост

Країна

1950 1986 1950 1986 1950 1986

Болгарія 22.2 13.5 13.4 11.4 8.8 2.1

Угорщина 20.0 12.1 14.3 13.8 5.7 -1.7

НДР - 13.3 - 13.4 - -0.1

Польща 24.6 17.0 13.9 10.1 10.7 6.9

Румунія 26.0 15.8 18.9 10.9 7.1 4.9

Чехословаччина 20.6 14.2 14.0 11.8 6.6 2.4

революційні перетворення

в країнах Східної Європи

У свідомості народів країн Східної Європи міцно зміцнилося свідомість про складність реформ через "невсипущого ока" східного сусіда-СРСР (придушення виступів в Чехословаччині та Угорщині було потужним прецедентом), до того ж на території вищезазначених країн повсюдно знаходилися радянські війська. Однак знесилений власними економічними, політичними і соціальними проблемами, який зайшов в марною війні в Афганістані, Радянський Союз, що встав вже так-сяк на шлях реформ, не перешкоджав змін у колишніх країнах-сателітів.

Горбачов заявляв наприкінці 80.: "Східна Європа не є більше стратегічно необхідної територією, це дороге економічний тягар і ключ політичного незручності ... але немає моделі розвитку однаковою для всіх" У 1987 році Єгор Лігачов в інтерв'ю Угорському телебаченню оголосив: "Кожна нація має свій шлях розвитку. "[17]

Подібні мови показали всім народам Східної Європи, що в Радянському Союзі відбулася відмова від "доктрини Брежнєва" і сила не буде використана проти них, і вони можуть тепер самі вибирати для себе або соціальну демократію або демократичний соціалізм. [18]

Рушійні сили революцій 1989. року складалися з багатьох чинників: політичних, економічних, соціальних. За 45 повоєнних років багато що змінилося в свідомості людей: змінилося два покоління. Зросла питома вага середніх шарів, а також осіб зайнятих в інфраструктурі. Як наслідок цих змін склалося суспільство із зовсім іншим соціально-політичним виглядом, ніж півстоліття тому. І у всіх соціальних шарах суспільства невдоволення, що нагромадилося за роки панування авторитарно-бюрократичних режимів, підійшло до небезпечної вибухової межах. В його основі лежало кризові явища економіки, тоталітарне відчуження практично всіх верств (виключаючи правлячий) від влади і від власності (хоча останнє і не було настільки тотальним, як в СРСР). Відсутність гнучкості політичного керівництва цих країн не дало можливості перевести назріває вибух в режим керуючої реакції. [19]

Ланцюгова реакція революційних вибухів свідчила про тісний зв'язок відбувалися в різних країнах односпрямованих процесів і про близькість їх положення. Вони з відетельствовалі про загальну кризу, що охопила авторитарно-бюрократичні режими в ряді країн Центральн ой і Південно-Східної Європи.

Революції були справою народних мас. Многосоттисячние демонстрації на вулицях і площах Праги і Берліна, Лейпцига та Софії самовідданість молоді, що піднялася на боротьбу в Бухаресті, Темішоаре і інших містах Румунії, вирішили наперед їх результат. Активну участь у подіях студентської молоді, а також інших верств населення характерно для всіх країн. У той же час успіх цих революцій навряд чи правомірно відносити на рахунок одних тільки стихійних виступів. У них була присутня і певна органи зація. Питання про політичну організацію революцій кінця 1989. року потребує тща тельном вивченні, бо поки він багато в чому не ясний.

Основним гаслом народних мас в ході революци ційних виступ лений були вимоги демократії та ліквідації монополій правяшіх компартій на владу як ядра авторитарно-бюрократичних режимів. І це завдання було в основному вирішено. Влада перейшла з рук партійно-державного виконавчого апарату в руки представників них органів управління, а форми такого переходу в кожній країні дуже різноманітні. У Польщі, Угорщини, Чехословаччини осередком нової влади стали парламенти, що супроводжувалося бурхливим ростов альтернативних політичних організа цій, створенням внеконстітуціо них структур громадянського суспільства, котори е стали гарантами незворотності відбулися змін. Близькі за формою процеси характерні і для НДР, при дещо більшою ролі виконавчих органів державного управління. [20]

Майже у всіх країнах події починалася з приходу до влади прихильників "оновлення соціалізму" в компартіях. Це було підсумком якої гострої внутріпартійної боротьби (Польща, Угорщина, Болгарія), або сталося під прямим тиском почалися масових виступів (Šóģūķč˙, ĆÄŠ). Оновленці проголошували курс на заміну тоталітарного соціалізму демократичним, запозичую цей термін з арсеналу соціал-демократії. Першим же підсумком їх приходу до влади було проголошення плюралізму і приходу до влади було проголошення плюралізму і багатопартійності, поява опозиційних політичних угруповань, стрімко розширюють свій вплив за рахунок критики тоталітарного соціалізму і компартій. На перших же вільних виборах прихильники поновлення соцалізма, як правило, отримували більшість і приходили до влади, відтісняючи компартії. Вони вже пропонували політичні програми не "оновлення соціалізму", а "будівництва капіталізму", включаючи приватизацію держсектора, заохочення бізнесу, створення ринкових структур. У політичній сфері вони продовжували лінію обновленцев на демонтаж тоталітарного суспільства. У зовнішній політиці поворот був особливо різкий: вони вимагали ліквідації РЕВ і ОВД, виведення радянських військ зі своїх територій і заявили про бажання інтегруватися в Європейське Економічне Співтовариство. [21]

Як демократичні і антитоталітарні революції вони- протилежність революціям 40.років. Проте у них є спільні риси. Революції 40. років починалися з захоплення влади, формування тоталітарного режиму, а потім під нього підводилася відповідна соціальна, економічна опора у формі "будівництва соціалізму". Таким же шляхом йшли і революції 1989. года.Конечно, події в кожній країні відрізнялися національними особливостями.

Угорщина

поряд з Польщею першою серед країн Східної Європи вступила на шлях реформ. Почавши ще в 1968. році економічну реформу, вона під впливом несприятливих внутрішніх і зовнішніх факторів не раз була змушена загальмовує її хід, а потім знову, в ще більш складних умовах, повертатися до ідеї реформ. Все це ускладнювало весь хід соціально-економічного і політичного розвитку країни.

До середини 80. років ресурси екстенсивного розвитку були вичерпані. Зовнішньоекономічна ситуація стала ще гіршою. Це призвело до обмеження капіталовкладень в народне господарство, до скорочення імпорту, до зниження особистого споживання населення, до уповільнення загальних темпів зростання. Швидко зростала зовнішня заборгованість: в 1986.году вона становила 8 млрд. Дол., А в 1989 році зросла до 20 млрд. Все це створювало нові труднощі у розвитку господарства країни. Вжиті заходи (девальвація форинта, стримування зростання заробітної плати та ін.) Не давали позитивних результатів. [22]

Незважаючи на неодноразові рішення угорського керівництва про подолання негативних тенденцій в економіці, ситуація в господарстві не покращилася. Це призвело до нових заходів зі стримування особистого
споживання і доходів населення. В 1987. році було здійснено централізоване підвищення цін на продукти харчування, на ряд
промислових товарів, на деякі види послуг. Ціни неодноразово підвищувалися і пізніше. Зросли ціни на паливо, бензин. Підвищилася квартирна плата, вартість проїзду в транспорті. Реальна заробітна плата скорочувалася рік за роком. [23]

Перетворення, проведені в політичній сфері, були абсолютно недостаточнимі.Актівізація діяльності Державних зборів, прийняття ним низки законодавчих актів про демократичні свободи і права громадян, про боротьбу з господарськими злочинами і проявами корупції не змогли заспокоїти все зростав критичний настрій угорської громадськості. Деяку надію на оновлення породили вироблені в травні 1988. року зміни в керівництві країною. Датою оновлення політбюро і секретаріату Угорської соціалістичної робітничої партії. Очолював партію в течен ие трьох десятиліть Я. Кадар поступився посадою генерального секретаря партії К. Гросу. [24]

Однак відсутність кардинальних змін в системі політичного управління все більше підривало авторитет правлячої партії і її керівництва.

У країні активізувалися сили, які вимагали політичного плюралізму, ліквідації монопольного становища ВСРПЕті вимоги поділяли і деякі керівники партії, які вважали, що тільки на основі багатопартійної системи можна провести широку демократизацію суспільного життя, оновити парламентську систему правління, а потім і довести до кінця реформу економічного управління. До числа реформаторів в самій УСРП ставилися члени політбюро Р. Ньерш і І. Пожгаі, прем'єр-міністр М. Немет і голова Державних зборів М. Сюреш. Саме вони і виступили за розпуск УСРП і створення на її основі нової, лівої партії. [25]

В кінці лютого 1989 р Державні збори Угорщини ухвалили закон про право громадян на створення об'єднань і асоціацій. Але і до прийняття закону нові громадські організації розгортали свою діяльність практично безперешкодно, надаючи все більш зростаючий вплив на політичне життя в країні. З цим змушена була рахуватися і залишалася у керівництва країною Угорська соціалістична робітнича партія. [26]

Надзвичайний з'їзд УСРП в жовтні 1989. року проголосив розпуск партії і створення нової, Угорської соціалітстіческой партії, яка поряд СМН огочісленнимі партіями почала боротьбу за місця в майбутньому новому парламенті. Хоча досить значна частина членів УСРП відмовилася визнати рішення надзвичайного з'їзду і заявила про продовження діяльності колишньої партії, істотного впливу на політичне життя країни дискредитувала себе партія вже не чинила. Та й Угорська соціалістична партія, втративши підтримку широких робочих мас, також була відсунута з авансцени політичного життя. [27]

На перший план висунулися нові політичні сили, відкрито проголосили гасло переходу на позиції парламентаризму довоєнної Угорщини. До кінця 1989 року в Угорщині діяло близько 20 партій. Але лише кілька з них були великими, численними. Найбільшим впливом у країні стали користуватися Угорський демократичний форум (ВДФ) і Союз вільних демократів (ССД).

Створений восени 1987 р ВДФ об'єднав в своїх рядах представників інтелігенції - письменників, діячів мистецтва, вчених-суспільствознавців. Лідером новий ой партії став історик І. Анталл. ВДФ привернув до себе багатьох підприємців, широкі верстви дрібних приватних власників. Відповідно була зорієнтована і програма форуму: змішана ринкова економіка, повернення землі селянам.

ССД дотримувався приблизно тієї ж програми, але йшов ще далі. Він вважав, що Угорщина повинна піти тим самим шляхом економічного розвитку, за яким йшли розвинуті капіталістичні країни, але за умови дотримання соціальної захищеності тих верств суспільства, які знаходяться на межі бідності. [28]

25. березня 19 90. року були проведені вибори в парламент. В ході виборчої кампанії ліві сили крок за кроком втрачали свої позиції. І тог боротьби був такий Угорський демократичний ський форум отримав 25% голосів. Союз вільних демократів - 20%. За ними йшли Незалежна партія дрібних господарів - 13% і Угорська соціалістична партія -10,4% голосів. Комуністи (УСРП) і соціал-демократи (ВСД) набрали відповідно 3,5 і 3,7% голосів, що закривало їм шлях до парламенту, так як для участі в парламенті необхідно було отримати не менше 4% голосів. [29]

Вибори до угорського парламенту завершили тривалий період політичного керівництва УСРП. Починався новий етап розвитку. Подальші перетворення економічному та суспільному житті країни стали проводитися блоком раніше опозиційних партій і груп на чолі з ВДФ

* * * * *

Багато керівників країн Східної Європи насторожено спостерігали за процесами перебудови в Радянському Союзі, подіями в Польщі і Угорщині, бачачи в них загрозу своєму становищу (їх реакція в цьому плані нагадувала ставлення брежнєвського керівництва до празької весни 1968. року). Внесли свою лепту, незважаючи на їх географічну віддаленість, і події в Китаї на площі Тяньанминь влітку 1989. року. У керівників країн Східної Європи створилася ілюзія про можливість повернути події назад. Авторитарно-бюрократичні режими в деяких країнах, відчуваючи загрозу своєму становищу, спробували згуртувати свої ряди. В результаті навесні 1989. року замаячили контури так званого антіперестроечний блоку (як його охрестила західна преса) на чолі з Хоннекера, Якеш-Гусаком, Живкова, Чаушеску. У народних масах реакція на події, що відбувалися в інших країнах, була зворотною. Така реакція породжувала зворотні дії. І саме в цій згаданої групи країн і відбулися найбільш бурхливі події.

Ситуація, що складалася в Болгарії, Чехословаччини і НДР, мала багато спільного. Однак відому однотипність їм надавала позиція керівництва їх правлячих партій, або відмовлялися взагалі йти на будь-які реформи (такий стан, крім НДР, було характерно для Румунії, в якій існуючий режим відрізнявся особливою догматичністю), або імітували дії по проведенню назревавших перетворень. Для всіх них було притаманне чітко намітилося відставання партії від відбувалися в суспільстві процесів. Повсюдно, починаючи з 1988. року стали виникати неформальні організації. Загальним для всіх цих груп було прагнення до обмеження (в різній мірі) керівної ролі партії, зміни внутрішньої і зовнішньої політики країни). Керівництва ж цих країн ресценяло подібні угруповання як антикомуністичні, антисоціалістичні і навіть терористичні і відповідало репресивними заходами (хоча останні і не прийняли крайніх форм і масових масштабів. [30]

Чехословаччина

У Чехословакііпосле відставки в грудні 1987. року з партійних постів Гусака і приходу нового керівництва КПЧ на чолі з М. Якеш різко активізувалася суспільне життя. Почалися дискусії щодо нової політичного життя країни, про нову конституцію ЧССР. Однак керівництво КПЧ не поспішала з здійсненням реформ. Обговорити їх концепції воно мало намір на черговому з'їзді партії. Разом з тим керівництво КПЧ відмовлялося від перегляду колишніх критичних оцінок подій 1968. року й незмінно підкреслювало керівну роль партії в суспільстві. Такі установки врозріз йшли зі швидкою політизацією країни. [31]

Характерною особливістю Чехословаччини була наявність у її громадському житті політичної опозиції, яка охоплювала як більшість учвстніков подій 1968. року, так і інші верстви, що приєдналися до неї пізніше. Вона перебувала в летаргічному стані, хоча після утворення політичної групи, що отримала назву "Хартія-77", несколко пожвавилася. [32]

Положення змінилося в 1988. році. Активізувалися опозиційні сили перейшли до рішучих дій. Зовнішнім її проявом стали демонстрації в Празі та інших містах в серпні (у зв'язку з 20. річчям введення в Чехословаччину військ країн Варшавського Договору), в кінці жовтня (у зв'язку зі святкуванням 70. летия освіти незалежної Чехословаччини) і в січні 1989. року ( 20. річчя річниця спалення Яна Палаха) .. 21. листопада почалися масові демонстрації в Празі. У той же день був створений "Громадський форум", який об'єднав усі опозиційні сили в чеських землях, і "Суспільство проти насильства" в Словаччині. Спроби влади засудити демонстрації не мали успехаОппозіціонние сили висунули розгорнуту програму зміни державного і партійного керівництва, виступи чи за дальн ейші е социальн о-екон омі че скі е перетворення я. Після спроби реоргани зації старого прави тельства 10. грудня було створено повое прави ті цтво М. Чалфі. [33]

Слідом за послід овавшей тоді ж відставкою Гусака наприкінці грудня президентом ЧССР був обравши Вацлав Гавел.

НДР

На тлі явних кризових явищ в ряді східноєвропейських країн становище в НДР в 70.-80. роки зовні виглядало досить сприятливим. Про це свідчили і відносно стабільний виробничий процес, і порівняно високий в порівнянні з іншими країнами Центральної та Південно-Східної Європи життєвий рівень. Однак до кінця 80. років ситуація різко змінилася. Погіршився економічний стан. Правда, офіційні статистичні дані вказували на щорічне зростання національного доходу на 4%, а продукції промисловості-на 6%. Однак, як з'ясувалося пізніше, ці дані протягом ряду років фальсифікувалися. Насправді державні плани систематично не виконувалися, непродумана інвестиційна політика призвела до серйозних диспропорцій в господарстві країни, зросли дефіцит державного бюджету і поза шняя заборгованість нность. Государстненний борг склав величезну суму в 20,6 млрд. Дол. [34]

Щорічно зростав відтік кваліфікованих робітників, які залишали НДР. До 1989 року він досяг рекордних розмірів: число тих, хто виїхав в ФРН досягло 350 тисяч чоловік. Це призвело до істотного скорочення обсягів виробництва. Близько 250 тисяч робочих місць стали незайнятими. [35]

Суспільно-політична криза в НДР, який визрівав довгий час підспудно, посилився небажанням і нездатністю керівництва на чолі з Е. Хонеккером визнати гостру необхідність оновлення всієї суспільно-політичного життя в країні. Зростав недовіру до політики Соціалістичної єдиної партії Німеччини, розчарування в моделі авторитарно-бюрократичного "соціалізму", яку обстоювала партійне керівництво. Цьому сприяв і зовнішній фактор вплив на населення НДР перебудови, демократизації та гласності в СРСР, а також кардинальні зміни в Польщі і Угорщині, особливо введення там багатопартійності і відмова від керівної ролі компартій. [36]

Однак Е.Хонеккер і його оточення не рахувалися з критикою, роздавали на їхню адресу, звеличували "досягнення" НДР, приховуючи від народу факти поглиблення кризових явищ в економіці країни і повністю відгороджуючись від радянської перебудови і змін в інших соціалістичних країнах., Виступаючи з критикою відбувалися там процесів (особливо в Польщі та Угорщині). Культ особистості Е. Хонеккера набував все більш потворних форм. [37]

Реакцією на всі ці явища стало те що багато осіб, втративши надії на внутрішні зміни в країні стали пов'язувати свої розрахунки на майбутнє з переселенням в ФРН. Зросла хвиля біженців. У січні 1989. ćīäą було зареєстровано 400 тис. Заяв на виїзд. На початку літа 1989 року це втеча набуло масового характеру, коли відкрилася можливість виходу на Захід через угорську територію. Полегшення режиму на угорсько-австрійському кордоні привернуло десятки тисяч туристів з НДР, які, приїхавши до Угорщини, потім прямували через Австрію в ФРН. У Чехословаччині і Польщі сотні туристів з НДР проникали до посольств ФРН і просили політичного притулку.

На початку вересня 1989. годана вулиці міст вихлюпнулася проблема переселенців і біженців. Суворі демарші уряду НДР, який вимагав від Угорщини видворення тисяч туристів з НДР, які не бажали повертатися на батьківщину, а також заборони на Виез і з ГДГ і Чехословаччини не дали ніяких результатів. Навпаки, в ряді міст країни, особливо в Лейпцигу (перша несанкціонована демонстрація 15. січня 1989. року.), Дрездені та Берліні, все частіше стали проводитися мітинги з вимогами політичних реформ, демократії і свободи. У відповідь на спроби влади застосувати силу для розгону мітингів і масових демонстрацій росло народне обурення. Воно досягло кульмінації, коли понад 70 тисяч демонстрантів у Лейпцигу 9. жовтня 1989 року вимагали притягнути до відповідальності осіб, винних у розгоні контрдемонстрацій в Берліні в день 40. річчя НДР. [38]

Уряд Угорщини після переговорів з владою НДР прийняв рішення відкрити кордон з Австрією для скупчилися на угорській території "туристів" з НДР, які вимагали виїзду в ФРН. Тільки за перші трідня кордон перетнуло понад 15. тис. Чоловік.

Намагаючись втриматися при владі, частина керівництва НДР почала шукати вихід із ситуації на шляхах політичного лавірування. 11. жовтня була опублікована заява ЦК СЄПН про готовність обговорення вимог гласності, демократії, свободи виїзду за кордон та інших питань.

Однак напруга в країні не спадала. Тоді був зроблений ще один крок. 18. жовтня Пленум СЄПН звільнив Е. Хонеккера від обов'язків генерального секретаря і вивів з політбюро його найближчих прибічників Г. Міттаг і X.-І. Херманна. Хонеккера звільнили також від посади голови Державної ради НДР. На обидві посади, які до цього займав Хонеккер, був обраний Егон Кренц- один з близьких до Хонеккеру діячів, секретар ЦК СЄПН і член політбюро. [39]

Оголошені новим керівництвом заходи з оновлення управління країною були абсолютно недостатніми. Хоча був проголошений курс на реформи і демократизацію, але реально нічого не робилося. Керівництво явно не встигало за ходом подій, втрачало над ними контроль.

Ще одна спроба врятувати себе була зроблена керівництвом СЄПН 8. листопада. Пленум ЦК суттєво оновив склад політбюро. У нього увійшов Ганс Модров- перший секретар Дрезденського окружного комітету СЄПН, відомий своїм критичним ставленням до старого керівництва партії і який користувався авторитетом серед населення. [40]

17. листопада народний палата НДР затвердила склад нового уряду країни. Його очолив л X. Модроі. Уряд був сформований на коаліційній основі: з 28 міністрів 12 представляли СЄПН, а решта 16 міністрів- інші партії (Християнсько-демократичний союз, Ліберально-демократична партія, Національно-демократична партія і Демократична селянська партія).

Уряд почав свою діяльність в абсолютно новій ситуації. Різко змінилися взаємовідносини з іншим німецьким державою ФРН. 9. листопада 1989 року керівництво НДР прийняв рішення про відкриття своїх західних кордонів для вільних поїздок до ФРН і Західний Берлін. "Берлінська стіна" перестала грати свою роль грізного перешкоди. Її стали розбирати на сувеніри. [41]

Однак кризова обстановка в країні не спадала. Навпаки, вона ще більш поглибилася у зв'язку зі стали відомими фактами зловживання владою та корупції в роки режиму Хонеккера. ЦК СЄПН прийняв рішення про виключення з партії і віддання під суд колишніх керівників партії Е. Хонеккера і Г. Міттаг, прем'єр-міністра В. Штофа, міністра держбезпеки Е. Мільке та інших партійних і державних них діячів. До відповідальності було притягнуто також керівники профспілок. Християнсько-демократичного союзу і Національно-демократичної партії. [42]

Нове керівництво СЄПН не змогло стримати розпаду своєї партії. За два останніх місяці 1989 року з неї вийшло близько половини членів (900 тис. З 2 млн. Чоловік). Народною палатою НДР було прийнято рішення вилучити з конституції країни положення про "керівну роль СЄПН"

Повна недієздатність керівників СЄПН в нових умовах призвела 3. грудень до колективної відставку політбюро і ЦК партії на чолі з Е. Кренц, а через три дні Кренц змушений був залишити і пост голови Державної ради. Проведений в середині грудня 1989. року надзвичайний з'їзд СЄПН обрав нове керівництво партії. З попереднього складу ЦК в нове правління пар тії (101 осіб) увійшло всього три людини. Змінилася і назва п артіі. Вона стала називатися "Соціалістична єдина партія Німеччини - партія демократичного соціалізму". Однак незабаром перша частина назви перестала фігурувати. Головою партії став молодий адвокат Г.Гізі, який оголосив про її докорінну перебудову. [43]

Слідом за реорганізацією СЄПН відбулися інші важливі зміни в політичному житті НДР. Були створені нові партії і організації, які заявили про свій намір боротися за місця в майбутньому парламенті країни. Велику активність проявляли. Соціал-демократична партія, а також організації "Новий форум", "Демократичне пробудження", "Об'єднання лівих", "Ініціатива за мир і права людини" та ін.

У розгорнулася передвиборній боротьбі чотири колишніх союзника СЕПГ- Християнсько-демократичний союз, Ліберально-демократична партія, Національно-демократична партія і Демократична селянська партія-оголосили про свій вихід з традиційного блоку з комуністами.

Ці чотири партії, а також нові політичні об'єднання заявили про відмову від соціалістичного шляху розвитку НДР. Перспективу найближчого розвитку вони бачили в "порятунок країни через возз'єднання Німеччини". Гасло об'єднання Німеччини став головним програмним пунктом усіх політичних течій. На цій хвилі в країні піднялися і право-екстремістські сили. Всі опозиційні до СЕПГ- ПДС партії користувалися активною підтримкою з боку політичних і державних установ ФРН і Західного Берліна. Провідні діячі ФРН, включаючи канцлера Г. Коля, брали пряму участь в мітингах і демонстраціях, що проводилися на території НДР. [44]

Питання про об'єднання двох німецьких держав став в центрі уваги всього політичного життя країни. Підтримувані керівництвом ФРН багато політичних сил НДР виступили за негайні заходи по створенню єдиного німецького держави. Не заперечуючи самої перспективи об'єднання, деякі по над помірні діячі розглядали Про зміну свого ставлення до німецького питання заявило і уряд X. Модрова. Була визнана помилковою офіційна концепція наявності двох німецьких націй-соціалістичної і капіталістичної. Уряд НДР заявило про прагнення розвивати широке співробітництво з ФРН і Західним Берліном і висловило свою зацікавленість в отриманні від ФРН економічної допомоги. Одночасно проголошувалася вірність НДР своїм союзницьким зобов'язанням. Визнавалася непорушність європейських кордонів. [45]

Подальшу долю країни, хід її економічного і політичного розвитку, її зовнішню політику повинні були вирішити вибори в Народну палату НДР, призначені на 18. березня 1990. року. Весь хід виборчої кампанії свідчив про відтискуванні СЄПН - ПДС від керівництва країною. Це показали і результати виборів до парламенту. Партія демократичного соціалізму стала опозиційною.

Більшість голосів на виборах отримав Християнсько-демократичний союз (40,9%), потім слідували соціал-демократи (21,8%). Партія демократичного соціалізму завоювала 16,3% голосів. Відповідно визначилося і розподіл місць, отриманих різними партіями в Народній палаті. Партії правого блоку на чолі з ХДС забезпечили собі 193 місця із загальної кількості 400 місць, СДПГ- 87, а ПДС- 65 местКардінальние зміни в НДР в кінці 1989.- початку 1990. року показали, що німецький питання знову заявив про себе не тільки як завдання, яке стояло перед двома німецькими державами, але і як дуже складна міжнародна проблема. Від її рішення стала в прямій залежності визначатися і доля Європи, і нова система забезпечення міжнародної безпеки. Німецька проблема стала предметом обговорення між чотирма великими державами-учасниками мирного врегулювання після закінчення другої світової війни - СРСР, США, Великобританією і Францією. [46]

12. з ентября 1990. року чотири держави- переможниці і представники НДР і ФРН підписали в Москві Договір про остаточне врегулювання щодо Німеччини, який фактично підвів риску під підсумками Другої світової війни в Європі. Договір та інші документи зафіксували визнання непорушності європейських кордонів, заборона на володіння Німеччиною засобами масового знищення, визначили межі чисельності бундесверу та тимчасове збереження (до кінця 1994 року) збройних сил СРСР в східній частині об'єднаної Німеччини. Ñ ​​1. èþíÿ 1990 .. Процес об'єднання Німеччини супроводжувався прийняттям 1. жовтня міністр закордонних справ чотирьох держав і двох німецьких держав Документа про припинення з об'єднанням Німеччини дії чотиристоронніх, прав і відповідальності щодо Берліна та Німеччини в цілому.

Румунія

Якщо в НДР, Болгарії та Чехословаччини бурхливі події не супроводжувалися кровопролиттям і проходили в цивілізованих формах, то в Румунії вони прийняли інший характер.

Тоталітарний режим, встановлений сімейством Чаушеску, що діяла в дусі чисто сталінських традицій і панував майже чверть століття, привів Румунію до тяжкої кризи. Всупереч офіційній статистиці, малювала в 80. роки райдужну картину розвитку, економіка країни перебувала в стані стагнації. Повністю провалилися фантастичні програми модернізації виробництва, підвищення якості та конкурентоспроможності продукції, впровадження досягнень науково-технічного прогресу. Країна відчувала гостру нестачу паливно-енергетичних і сировинних ресурсів. На 30- 40% були недовантажені виробничі потужності в промисловості. [47]

Найважчим тягарем для румунського народу була все зростаюча фінансова заборгованість західним державам. До початку 80. років вона склала 10,2 млрд. Доларів. Збільшення боргу з наївною метою поліпшення економічної ситуації, абсолютно неефективне використання отриманих кредитів привели до збільшення числа промислових об'єктів без урахування необхідності структурної перебудови і модернізації економіки. [48]

А без цього не можна було забезпечити погашення отриманих кредитів. Виплата боргів вела до скорочення імпорту і збільшення експорту гостро необхідних для внутрішнього споживання товарів, перш за все продовольства і нафтопродуктів. З 1975 по 1989 роки Румунія виплатила західним кредиторам близько 21 млрд. Доларів, у тому числі понад 7 млрд. Доларів в рахунок відсотків за кредити.

Необхідністю виплати боргів керівництво країни пояснювало політику "затягування поясів" і важкі життєві умови більшості румунського населення.З року в рік неухильно погіршувався продовольче постачання трудящих. Але не тільки непосильна заборгованість, а й всі інші прорахунки в економічній політиці в кінцевому рахунку визначалися панувала в країні адміністративно-командною системою, тоталітарним режимом, що прикриває соціалістичними гаслами і які спиралися на компартію, перетворену Н. Чаушеску в інструмент влади його сімейного клану. А адже в партії налічувалося близько 4. млн. Чоловік, тобто. Е. Кожен п'ятий житель і кожен третій зайнятий на виробництві був її членом. [49]

Румунський диктатор Ніколає Чаушеску категорично заперечував саму можливість будь-яких змін в управлінні господарством, та й взагалі в житті країни. Він заявляв, що в Румунії вже давно нібито проведені реформи, до яких в 80. роки приступили інші східноєвропейські країни. Намагаючись підняти ефективність сільського господарства, Чаушеску ще більше посилив систему директивного управління госхозов і одержавлених кооперативів, розгорнув кампанію "систематизації" сіл, що передбачала ліквідацію 7. тисяч сіл і переселення їх жителів в "агропромислові центри". Систематично проводилася насильницька асиміляція угорського населення, що проживає в Трансільванії. [50]

Тоталітарна система влади, низький життєвий рівень, становище на межі голоду- все це викликало зростання соціальної напруги в країні, різкого невдоволення методами будівництва "всебічно розвиненого соціалізму", проголошеного панував кланом. Про це ж свідчило прийняло масовий характер втеча громадян угорської та румунської національностей за межі країни: до березня 1989. року приблизно 30 тис. Чоловік зібралося на території Угорщини і приблизно таке ж число біженців прослідувало в інші європейські країни. Виступи робітників на вугільних шахтах Решиці, заводах Брашова і в інших місцях жорстоко придушувалися. Боязкі протести представників румунської інтелігенції ігнорувалися або вели до суворих репресій.

У країні не було організованої опозиції, але навіть тут виступ ряду колишніх політичних діячів - "лист шести", оприлюднене на початку 1989. року і містило різку критику стану Делвой країні, показувало напряженностьобстановкі.Но все ж переважна частина населення готова була виступити проти ненависного режиму . Однак засліплений владою диктатор, хоча і неабияк наляканий радикальними змінами в сусідніх країнах, продовжував вірити в непорушність встановленого їм ладу. [51]

Навіть на тлі розпочатих змін у Східній Європі Чаушеску демонстрував абсолютне небажання наслідувати приклад сусідів, ссилиясь на право Румунії йти своїм шляхом. 20. листопада 1989 року року, коли вже впала берлінська стіна і відбулася "оксамитова революція" в Чехословаччині, в Бухаресті відбувся XIV з'їзд Румунської компартії. Чаушеску в своїй доповіді ні слова не сказав про те, що сталося в сусідніх країнах. З'їзд був проголошений "з'їздом великих перемог і торжества соціалізму". Нестримно вихваляється на з'їзді "герой із героїв", "улюблений син нації", "титан думки", Н. Чаушеску оголосив про перехід країни до "нового етапу" - завершення будівництва "всебічно розвиненого соціалістичного держави". З'їзд прийняв нові плани розвитку соціалістичного суспільства до 2010. року. [52]

Справді новий етап у розвитку Румунії дійсно почався через три тижні після завершення з'їзду. Але він був пов'язаний вже не з програмою з'їзду, не з самою партією і не з її лідером. Початок йому поклав повсталий проти диктатури народ.

В середині грудня Чаушеску відправився з офіційним візитом до Ірану. В цей час 16.-17. грудня о Трансільванському місті Темішоара, після того як служба безпеки намагалася височіли місцевого священика Ласло Текеша. Події в Тімішоарі сколихнули всю країну. Почалися стихійні демонстрації на його підтримку. Армія і служба безпеки жорстоко придушили їх. Повернувшись на Батьківщину з Ірану Чаушеску оголосив ці події результатом підступів зовнішніх ворогів і призначив на наступний день мітинг на підтримку дій влади. Присутні на площі люди, вислухавши мова, стали проте викрикувати антиурядові гасла. Відбулися перші сутички з міліцією. Почалися стихійні виступи.

Проти повсталих були направлені загони спецпризначення та особистої охорони диктатора. У Бухаресті розгорнулися запеклі вуличні бої. Народне повстання було підтримано армією. Але сили, вірні Чаушеску, протягом декількох днів продовжували вести бої. Збройні зіткнення розгорнулися в Тімішоарі, Бухаресті, Брашові, Сібіу. [53]

Влада в країні перейшла до створеного в перші години повстання Раді Фронту національного порятунку (ФНП), який проголосив повалення авторитарного режиму Н. Чаушеску. Втікачі з Бухареста Ніколає і Єлена Чаушеску незабаром були схоплені і за вироком спеціального військового трибуналу було страчено за злочини перед народом. Настільки нагальні і не відповідають елементарним нормам права дії військові пояснювали небезпекою з боку служби безпеки. У будь-якому випадку цей факт свідчив про ступінь запеклості моралі. Перемога революції коштувала багатьох жертв. [54]

Рада Фронту оголосив про розпуск усіх колишніх державних органів, в тому числі і компартії. Була оприлюднена політична платформа, яка передбачала відмову від керівної ролі однієї партії, створення плюралістичної системи, відмова від командно-адміністративних методів управління господарством, поділ законодавчої, виконавчої та судової влади, повага прав і свобод особистості, прав національних меншин. Фронт приступив до розробки нової конституції країни, оголосив про майбутні навесні 1990. року вільних виборах. Почалася підготовка аграрної реформи.

Керівництво Ради Фронту було дуже неоднорідним. До нього увійшли в минулому опальні партійні і державні діячі, студенти, робітники, представники творчої і наукової інтелігенції. Очолив Раду Іон Ілієску, колишній в 70. роки секретарем ЦК компартії і піддавався потім гонінням за критику офіційної політики. Уряд очолив професор Бухарестського політехнічного інституту Петра Роман. Рада Фронту утворив виконавче бюро в складі 11 чоловік. У повітах, муніципіях, містах і комунах (селах) сформувалися місцеві ради Фронту і органи самоврядування. [55]

Гострота полчітіческого напруги відчувалася повсюду- і в Раді Фронту, і в місцевих органах влади. Повністю дискредитувала себе компартія не тільки не могла грати будь-яку роль в суспільстві, а й піддавалася масовому тиску. У країні різко зросли антикомуністичні настрої.

На хвилі політичного підйому в Румунії одна за одною виникали політичні партії. Вже до середині січня 1990. року їх було близько десяти. Перш за все заявили про себе дві старі "історичні" партії - Націонал-царанистская і Націонал-ліберальна я. Перша з них, прийнявши назву Націонал-селянської християнської демократичної партії,. свою основну соціальну базу мала в селі, а також привертала частина інтелігенції і багатьох віруючих. Головними програмними положеннями цієї партії стали беззастережна відмова від комунізму, повернення до приватного землекористування, "очищення суспільства на основі християнських цінностей". Очолив партію один з колишніх лідерів націонал-цараністов К. Копосу.

Була відтворена і Націонал-ліберальна партія, яка, за словами одного з її керівників, "має досвід керівництва суспільством, так як з перервами перебувала при владі в Румунії з 1859 по 1937 рік". Партія розраховувала спиратися на інтелігенцію, студентську молодь, частина робітників. Вона ставила собі за мету лібералізацію економічних і політичних структур, використання західноєвропейського (зокрема, шведського) досвіду демократичного управління.

Створена в цей же час Екологічна партія основним завданням вважала боротьбу за чистоту довкілля, дотримання прав людини, за роззброєння і мир. Націонал-демократична партія проголосила своєю метою повернення до приватного підприємництва, ринкової економіки. Представники угорського населення Румунії об'єдналися в Угорському демократичному союзі, який заявив про право на відновлення індивідуальних і колективних прав угорської меншини, регіональну і культурну автономію угорців в рамках румунської держави. Студентство, найбільш активна сила демократичної революції, об'єдналося в рамках Демократичного фронту студентів Румунії.

У Румунії сформувалися також вільні профспілки, "група за суспільний діалог", куди увійшли представники творчої і наукової інтелігенції. [56]

Головним завданням революції Рада Фронту національного порятунку проголосив подолання важкого соціально-економічного спадщини тоталітарного ладу. Програмою Фронту була передбачена реформа управління господарством, відмова від бюрократичних командних методів, заохочення ініціативи і компетентності. Передбачалося провести структурну перебудову промисловості, нормалізувати постачання населення споживчими товарами та енергією. У сільському господарстві були підвищені закупівельні ціни, членам сільськогосподарських кооперативів виділені в безкоштовне сімейне користування по 0,5 га землі, присадибні ділянки членів кооперативів (до 0,6 га) оголошені приватною власністю з правом успадкування. [57]

Груднева революція 1989. року в Румунії сміла тоталітарний режим. Вона намагалася забезпечити шлях справді демократичного розвитку. Але після такого тривалого політичного застою процес демократичного перетворення суспільства просувався з великими труднощами. До того ж на хвилі демократичної революції піднялися і консервативні сили, які намагалися взяти реванш за минулі поразки. Мала відбутися складна і тривала боротьба за збереження і розвиток демократичних завоювань революції.

У травні 1990 року в Румунії відбулися вибори, на яких перемогу здобув Фронт національного порятунку. Лідер ФНС І. Ілієску був обраний президентом країни. Уряд Румунії очолив П. Роман. Гостра боротьба з питання про шляхи подальшого розвитку румунського суспільства тривала і після виборів. [58]

висновок

Що виник всередині 40. років соціалістичний лад не зумів завоювати розуми і серця людей. Надії на те, що соціалізм з його пануванням суспільної власності на засоби виробництва стане суспільством соціальної справедливості, призведе до знищення експлуатації людини людиною і загальному добробуту, зазнали краху. На практиці ліквідація приватної власності і абсолютне панування держвласності призвело до того, що у людей зникла зацікавленість в результатах своєї праці. Державна власність належала по-суті бюрократичним структурам, присвоюється результати суспільної праці. В результаті утвердилася економіка, не здатна забезпечити нагальні потреби населення. Монопольний характер влади комуністичних партій зумовив створення недемократичної політичної системи, лішівщей народні маси права вільно висловлювати свою думку і обирати по своїй волі правлячі структури.

При такому існуючому стані система іменує себе "соціалістичний табір" не могла існувати вічно. Падіння її було лише справою часу, необхідного для дозрівання внутрішніх сил, що можуть почати докорінні зміни. Чим ми і стали свідками в 1989.-90. роках.

Список використаної літератури

¨ Dawisha, K. Eastern Europe, Gorbachev and Reform: The Great Challenge. Cambridge, 1990..

¨ Die kommunistische Bewegung am Scheideweg. Wien. +1982.

¨ Crampton, R.Eastern Europe in the twentieth century.NY, 1994.

¨ Csikos-Nagy B. Ungarische Wirtschaftsreform und Sowjeetische Perestrojka.- Österreichische.Osthefte, 1989, N 1.

¨ Ionescu, G.The Break-up of the Soviet Empire in Eastern Europe.1965.

¨ The new democracies in Eastern Europe.GB.1993.

¨ The twentieth century world. NY, 1992.

¨ Вее, Г. Історія світової економікі.М, 1993.

¨ Східна Европа.Контури посткомуністичної модепі розвитку.Ми, 1992.

¨ Східна Європа на історичному переломе.М, 1991.

¨ Історія новітнього часу країн Європи і Америки 1945-1990.М, 1993.

¨ Кредер, А. Новітня історія.М, 1993.

¨ Куди йдеш Германія.М, 1992.

¨ Новітня історія 1989.- 1990. М, 1991.

¨ Потапов, В. Доля диктатора Чаушеску // Нова і новітня історія, 1990.N.4

¨ Ринок праці та соціальна політика в країнах ценральной і східній Европи.М, 1997..

газети

· Известия. 1988.-одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять.

· Правда.1988.-тисяча дев'ятсот вісімдесят дев'ять.

· Berliner Zeitung, 1988.-1989.

[1] Волков, В. Революційні перетворення в країнах центральної і південно-східної Європи //

Питання історіі.1990. N6. C.24.

[2] Новітня історія 1989.- 1990.М, 1991.С.10.

[3] Ionescu, G. The Break-up of the Soviet Empire in Eastern Europe.1965.P.17-38

[4] Новітня історія1989-1990.М, 1991.С.10-14

[5] The twentieth century world. NY, 1992.Pg.277-280.

[6] Crampton, R.Eastern Europe in the twentieth century.NY, 1994.P.240.-255.

[7] Новешая історія.С.21.

[8] Вее, Г. Історія світової економікі.М, 1993.С.37.-41.

[9] Кредер, А. Новітня історія.М, 1993.С.124

[10] Історія новітнього часу країн Європи і Америки 1945-1990.М, 1993.С.206.-207.

[11] Ionescu, GP43-46

[12] Історія світової економіки. С. 38.- 39.

[13] Ionescu, GP47-50

[14] Ринок праці та соціальна політика в країнах ценральной і східній Европи.М, 1997.С.106.

[15] Кредер, А. С.120

[16] Ринок труда.С.391.-392.

[17] Öčņ. Crampton. P.407.- 408.

[18] Див .: Dawisha, K. Eastern Europe, Gorbachev and Reform: The Great Challenge. Cambridge, 1990. P.38.

[20] The new democracies in Eastern Europe.GB.1993.Pg.7.-10.

[21] Âîëêîâ, Â. Ðåâîëþöèîííûå ïðåîáðàçîâàíèÿ â ñòðàíàõ öåíòðàëüíîé è þãî-âîñòî ÷ íîé Åâðîïû //

Âîïðîñû èñòîðèèè.Ì, 1990.N6.C.29.

[22] Źšąņźą˙ čńņīšč˙ Венгріі.Ģ, 1993.Ń.529,569.

[23] Ķīāåéųą˙ čńņīšč˙.C.31.

[24] Crampton. Pg.380.-381.

[25] Źšąņźą˙ čńņīšč˙ Āåķćščč.Ń.570-571 ..

[26] Ķīāåéųą˙ čńņīšč˙.C.38.-39.

[27] Äęīķńīķ, Ļ. Cīāšåģåķķīńņü.Ģ, 1995.Ń.380.

[28] Āīėźīā.C.26.

[29] The new democracies. Pg.160.-161.

[30] Cģ .: Східна Європа на історичному переломе.М, 1991.С.67.

[31] Crampton. Pg. 384.-385.

[32] Нова історія.С. 38.

[33] The new democracies.Pg.155.-159.

[34] Куди йдеш Німеччина? М, 1992.С.47

[35] Східна Європа на історичному переломе.М, 1991.С.101.

[36] Східна Європа на історичному переломе.М, 1991.С.101.

[37] Історія новітнього часу країн Європи і Амерікі.С.120.

[38] Âîëêîâ, Â.С.29.

[39] Новітня історія.С.27.

[40] Crampton, R.Pg.387.

[41] Східна Європа на історичному переломе.C.23.-26.

[42] Куди йдеш Німеччина? C.56.

[43] Куди йдеш Німеччина? C.78.

[44] Східна Европа.Контури посткомуністичної модепі розвитку.Ми, 1992.С.56.

[45] The twentieth century world.Pg.132.

[46] Crampton, R. Pg.367.

[47]

[48] ​​Потапов, В. Доля диктатора Чаушеску // Нова і новітня історія, 1990.N.4, C.113

[49] Історія світової економікі.C.385.

[50] Потапов, В. Доля диктатора Чаушеску // Нова і новітня історія, 1990.N.4, C.113

[51] Cм .: Tokes, L. The fall of Tyrants.NY.1995.Pg.46.-54.

[52] Известия. 17.XI.1989.

[53] Східна Європа на історичному переломе.C.96.

[54] The twentieth sentury world .Pg. 479.

[55]

[56] Âîëêîâ, Â.C.30

[57] Східна Європа на історичному переломе.C.86.

[58] Східна Европа.Контури посткомуністичної модепі розвитку.Ми, 1992.C.94.