|
Програмні положення Кирило-мефодіївського братства були вікладені у «Книзі буття українського народу» и «Статуті слов'янського братства св. Кирила і Мефодія », основним автором якіх БУВ Микола Костомаров, та у« Запісці », напісаній Василем Білозерськім. В основу документів лягли Ідеї українського національного відродження и панславізму.
Кирило-Мефодіївське братство ставило своим головного завдання побудову майбутнього Суспільства на засадах християнської моралі, Шляхом Здійснення ряду реформ; создания демократичної Федерации слов'янських народів, очолюваної Україною, на принципах рівності и суверенності; знищення царизму и Скасування кріпосного права и станів; встановлення демократичних прав и свобод для громадян; зрівняння у правах всех слов'янських народів относительно їх национальной мови, культури и освіти.
Кирило-мефодіївці, єднаючісь на основе спільніх політічніх поглядів, бачили Різні шляхи проведення їх у життя - від Ліберально-поміркованого реформізму (Микола Костомаров, Василь Білозерський, Пантелеймон Куліш) - до революційніх методів БОРОТЬБИ (Тарас Шевченко, Микола Гулак, Георгій Андрузький).
Члени братства вели активну громадсько-політічну діяльність: смороду пошірювалі Ідеї братства через розповсюдження его програмних документів, прокламацій ( «До братів-українців», «До братів-велікоросів и поляків»), твори Тараса Шевченка; Займаюсь наукових праць и виступали з лекціямі в навчальний заклад Києва, в якіх проповідувалі свои погляди; піклуваліся про розвиток народної освіти, Збирай кошти на Відкриття народних шкіл, написання и видання Нових книг (зокрема, Пантелеймон Куліш підготував перший підручник з історії України «Повість про український народ», виданий 1 846 року, та ін.).
Історичне значення Кирило-Мефодіївського братсва Полягає у тому, что воно Було дерло Спроба української інтелігенції вдатися до Політичної БОРОТЬБИ. Братство Вперше розроб широку політічну програму національно-визвольного руху, яка стала Дороговказ для его наступніків. Принципова важлівім Було и ті, что Кирило-Мефодіївське братство стало самостійнім и самобутнім політичним Формування, Пожалуйста організаціійно НЕ підпорядковувалося, а ідеологічно НЕ повторювало політічніх Настанов жодної з загальноросійськіх суспільніх течій.
Тарас Шевченко - носій української культури в Світову культурну скарбницю.
Кожний, хто Глибока вівчає творчість Т.Г.Шевченка, неминучий переконується, что має вона світове значення. Ось кілька вісловлювань з цього приводу: «Завдяк Шевченкові скарби української душі повний річкою влилися в Загальний потік людської культури» (Луначарського); «Тарас Шевченко не має Собі рівніх у мировой літературі» (Курелла, Німеччина); «Його геній розрісся, як дерево, простягнувші крону над вікамі» (Камілар, Румунія); «Поки б'ються серця людей, звучатіме и голос Шевченка» (Хікмет, Туреччина); «Він БУВ найбільш народних поетом з усіх великих поетів світу. Поезія Шевченка булу явіщем Єдиним и неповторним. Немає для неї відповідніка в мировой літературі »(Якубець, Польща).
Інколи справедливо зауважують, что революційно-демократичних письменників у XIX ст. Було не так вже й мало, проти жоден з них не піднявся до таких вершин шани и любові народу, як Шевченко. У своих творах ВІН віпромінював на скривдження всю силу Великої любові, цілий океан ніжності, а трагедію сироти чи вдови підносів до уровня Світової трагедії.
«Кобзар» знаменував собою демократизацію світової літератури, бо з его сторінок чи не Вперше заговорили цілі соціальні материки, Які Залишайся невідомімі для елітарної культури - и це Було Одкровення.
Українофільство - срок, Поширення з Другої підлогу. XIX ст., На зазначеній любові до України, українського народу, української культури. У Ширшов значенні українофілами (ук.) Були польські письменники так званої «української школи» и пізніше поляки - мешканці України, Які писали поезії и Складанний пісні українською мовою. Подібне явіще спостерігаємо и в російській літературі Першої половини XIX ст. (В. Сіповській. «Україна в російському пісьменстві», К. 1926). У Стислий значенні українофілами називали українських діячів 1860-їх pp., А часи їхньої ДІЯЛЬНОСТІ 1860 - 80-их pp. періодом Українофільства. Самі українофілі волілі назіватіся «народолюбцями», но НЕ заперечувалі й проти других назв. Рух українофільства особливо пошірівся на качана 1860-їх pp. и поклали основи дальшого розвитку українства. На Першому місці українофілі ставили освіту широких народних мас рідною мовою; для цього Складанний підручники українською мовою та відавалі твори української літератури. Українофілі відавалі журнали: «Основа» у Петербурге (1861 - 62), «Черниговский листок» та много рукописних (найвідоміші з них київський: «Самостайне Слово», «Громадніця», «Помійніця»), а такоже книжки для народу и так звані метелики (маленькі брошурки). Почаїв від 1859 українофілі создали широку ятір своих Громад (найважлівіші в Петербурге, Москві, Києві, Харькове, Чернігові, Полтаві, Одесі ТОЩО), Які поклали много праці коло организации шкільництва (зокрема так звані недільні школи, 1859 - 62). З світоглядово-політічного подивимось срок Українофільство охоплював Різні течії від звічайної любови до свого рідного аж до палиці націоналізму (хоч терміну цього тоді Ще не Було) и незалежності.
После придушенням польського повстання тисяча вісімсот шістьдесят три російський уряд посил боротьбу проти Українофільства (Валуєвський обіжнік 1863 Емський указ 1876), однак рух українофільства раз-у-раз відроджувався (початок 1870-їх, початок и кінець 1880-їх pp.). Пізніше українофілі Працювала в основном на культурно-освітній ніві: складання Словників українською мовою (Уманця и Спілки, т. Зз. Грінченка), літературна творчість, а гол. наук. діяльність у царіні українознавства. Зокрема велику працю проробілі смороду в рамках Південно-Західнього відділу Імператорського Російського географічного Товариства у Києві (1873 - 76) и Журналі «Київська Старина» (1882 - 1906).
З часом українофілі, під щораз більшім лещата російського правительства, складали свои позиции, відмежовуючіся від будь-якої національно-Політичної ДІЯЛЬНОСТІ. Це віклікало критику й невдоволення НЕ лишь з боку молодшої генерації українських діячів, а даже і серед самих українофілів. Історія українофільства скінчілася в кінці 1880-їх pp. На зміну Йому Виступ нова генерація українства.
За Радянську часів українофільській рух характерізувалі як рух «буржуазно-націоналістичний».
Становлення громадівський руху в Україні.
На Відміну Від Петербурзької української громади, яка вінікає и трівалій годину існує як земляцтво, стіхійне об'єднання свідомих українців у далекій и холодній північній столице, в Україні в цею период вінікає низька місцевіх громад.
Громади в Україні являли собою напівлегальні осередки національного руху, Які об'єднували демократично орієнтовану українофільську інтелігенцію та Студентська молодь. Уявлення про характер українських об'єднань дает зізнання полиции члена Київської громади В.Курлюка (1865): «... в так звану малоросійську громаду, як в суспільство, хоча і невідоме уряду, але не має ніякої організації і навіть не ховається в таємниці , мав право входити всякий, кого цікавив цей або які б то не було питання, що стосуються українського народу. »
Передвіснікі громад у виде студентських гуртків існувалі з Першої половини 1850-х аж до качана 1860-х рр. У 1849-1854 рр. діяв гурток (18-20 осіб) у Київському університеті, его очолював С.Ніс (т.зв. «Носівська партія»). У Харківському університеті напрікінці 50-х рр. існував студентський гурток О.Потебні, Який складався з «Переконаний українців».
Однією з дере ОРГАНІЗАЦІЙ в Україні постала Полтавська громада в 1858 р. Активний член Полтавської громади були О.Коніській, Д.Пільчіков, О.Стронін, П.Кузьменко, В.Кулик, В.Лобода. Смороду співпрацювалі з «Основою». Своєю актівністю відрізнявся О.Коніській, Який друкувався в Журналі під псевдонімом «Олександр Переходовець», за завдання редакции «Основи» їздив по українських містах и селах, а свои враження опісував у виде листів та Нарисів у місячніку.
Харківська громада вінікає напрікінці 50 - качана 60-х рр., И кож булу пов'язана з осередком українського народніцького руху в Петербурге - «Основою». Активну участь у Журналі брав випускник Харківського університету, педагог, член громади В.Гнілосіров, Який, зокрема, надрукував нарис «П'ять день життя Х-ського студента», підпісавшісь псевдонімом «Гавриш». До Харківської громади входили етнограф П.Єфіменко, літератор М.Лободовській, співає и драматург В.Мова, філолог О.Потебня, правник А.Шіманов.
Виникнення Чернігівської громади пов'язують з переїздом до Чернігова у тисячу вісімсот п'ятьдесят вісім р. С.Носа. У 1 859 р. до Чернігова переїхав Л.Глібов, и вместе с С.Носом ставши душею Чернігівської громади. Чернігівські громадівці С.Ніс, Л.Глібов, О.Маркович, О.Тіщінській, М.Вербіцькій такоже активно співпрацювалі з «Основою». Громада мала свой Друкований орган - «Чернігівський листок». Це БУВ другий после «Основи» публічній орган активного українства. Ініціатором создания и редактором цього двомовності українського видання БУВ член Чернігівської громади, учитель гімназії, байкар Л.Глібов. Проект цього видання вінікає у Л.Глібова в 1861 р. «Листок» спочатку задумувався як літературний часопис, а Фактично це БУВ щотижневик літературно-популярного характеру, что виходе нерегулярно: 1861 р. - 11 чисел, 1862 - 36, тисяча вісімсот шістьдесят-три р. - 14. У вересні +1863 р. «Чернігівський листок» Було заборонено. На страницах цього українського видання друкувалися як відомі авторизованого (О.Стороженко, Марко Вовчок, Л.Глібов), так и літературна молодь.
Панславізм - культурна и політична течія среди слов'янських народів, в Основі якої лежати уявлення про етнічну и Мовна спорідненість слов'ян, необходимость їх політічного об'єднання.
Політичне поневолення більшості слов'янських народів, Ідеї Великої Французської революції и німецького романтизму, слов'янське національне відродження - ЦІ фактори привели до Поширення среди освіченіх Кіл західніх и південніх слов'ян [[[Йосиф Добровській | Й. Добровській]] (чех), П. Шафарика, Я. Коллар (словаки), Л. Гай (хорват), В. Караджич (серб) та ін.] Ідеї слов'янської єдності й культурної спільності. Успіхі Російської імперії у війнах проти Турции и наполеонівськіх війнах спричинили до того, что деякі Із слов'янських діячів вісувалі думки про політичне и мовне об'єднання слов'ян під зверхністю России, вважаючі, что остання поможет слов'янським народам у борьбе против іноземного поневолення (Й, Добровській, Й. Юнгман, Л. Гай та ін.). Дехто з них пізніше змінів свои погляди (Л. Гай, Л. Штур, К. Гавлічек-Боровський). Інші прихильники П., головного представником якіх БУВ чех Ф. Палацькій виступали за Збереження Австрійської імперії и за превращение ее на федерацію слов'ян, австрійців та угорців. После превращение Австрійської імперії на Австро-Угорщину (1867) Палацькій переглянув свою концепцію и взявши участь у організованому російськімі панславістамі слов'янських з'їзді 1 867 у Москві.
У дослівному значенні, соціалізм Нічого НЕ означає. ВІН Нічого НЕ означає внутрішньо, оскількі его Основна економічна програма - націоналізація - НЕ реалізує й Не здатно реалізуваті его моральний ідеал - Рівність - у способ, Який Скрізь Постійно вважаю притаманний соціалізмові. ВІН кож Нічого НЕ означає Історично, оскількі БУВ прівласненій такою Величезне кількістю несхожих суспільніх формацій, что втартів гостроту. Часто даже стверджував, что найфантастічніші різновиди соціалізму містять в Собі елементи релігії.
З подивимось Карла Маркса, повний та цілковітій соціалізм можна помістіті в єдину фразу: «знищення пріватної власності за». Як наслідок, необходимо такоже зніщіті продукт пріватної власності за - Зіск и засіб, де его черпають, - ринок. Тільки после цього максімалістська формула соціалізму становится повну: соціалізм Вихід Із мральної Ідеї - рівності, апогею досягає у практічній Програмі - руйнації пріватної власності за й Сайти Вся.
Однако Ніколи на ставало можливий впровадіті Цю максімалістську програму соціалізму без ніщівної революції.Соціалістичний рух, на практике, задовільнівся скромнішімі цілямі й еволюційнімі методами в їхньому досягненні. Це й прізвело до розмаїтості програм - від прогресивного оподаткування до Загальної держави достатку, Які такоже вибороли Собі право назіватісь «соціалістічнімі».
Дедалі Зростаючий успіх соціалістичного руху ніс за собою и небезпеки відхилення від основних засад. Тому тисячі вісімсот сорок вісім року Карл Маркс включивши до «Маніфесту» найбільш радикальний ЯРЛИК лівіх - комунізм, назвавши его последнего, найважлівішою стадією соціалізму.
Українська національна революція 1917-1921 років відкріла нову добу в історії України - нову НЕ лишь за календарем, но й за новим духів змістом. Кожна доба вісвітлює своє лице и свой новий Духовий Зміст у пануючому патосі и стилі доби, в характері нового поколения, в певній ідеології свого часу. Всі ЦІ показатели пореволюційного годині являються собою новий образ України в порівнянні з дореволюційнім годиною. В огні й бурі революції відбуліся глібокі зрушення в свідомості українського народу и превращение елементів душі й духу української нації. Сталося чуло державного відродження України.
"Надія охоплює нас, цілі Мільйони людства здрігаються, возвращается на Кін історії придушена, но жива нація, Вже грізно й тривожно вітають ее сурми", - такими патетично словами отмечает цею момент народження української державності один Із героїв повісті Юрія Яновського "Чотири шаблі". Відтворюючі образ України пореволюційніх 1920-х років, Інший письменник, Антоненко-Давидович, у своих Нарисах "Землею Українською" занотовує: "Флюґер історії спроквола рипить на заіржавленіх петлях, повертаючіся ліворуч до Києва, Харкова, до Дніпра-Славути, до молодої, збудженої на світанку Нашої епохи України ".
Державне й культурне відродження України стало Джерелом патосу й ентузіязму молодого українського Суспільства. Воєнна поразка УНР и окупація України військовімі силами московського большевизму не могли водночас спинити могутнього процесса відродження нації. Боротьба за державно-політічну, економічну й культурну самостійність и суверенність України продовжувалася в різніх формах в пореволюційному часі й під совєтським окупаційнім гнітом.
Український культурний процес 1920-х років виявило тенденцію українського націоналізму. Державне відродження України и розвиток української культури стали предметом особлівої уваги Суспільства. "Национальной незалежності требует Залізна и нездоланна воля історічніх Законів". "Порожнім брязкотом про Інтернаціоналізм НЕ прікрієш питання, что его вісуває саме Суворов життя и требует Негайно розв'язання". "Українізація є результат нездоланної Волі 30-мільйонної нації", - так відповіло українське суспільство вустами Миколи Хвильового на СПРОБА втріматі український культурний процес у рамках офіційної ідеології марксизму.
У 1920-х роках відбувається Прапора явіще капітуляції українських комуністів під натиском українського націоналізму. Їх такоже захоплює ідея відродження української нації. Дехто з них, як Микола Хвильовий, Цілком стають на позіції українського націоналізму. Інші намагають Погодити марксизм и Вірність партии з Українським національнім відродженням, інакше Кажучи, "шукають такого становища, коли и вівці залішаються цілі, и Вовк не почуваються голоду", - як вислови Аґлая в Романі "Вальдшнепи". Хвильовий призвал таких дива на боці "молодого українського суспільства" и не ловити руками Димок розвіяніх ілюзій "загірної комуни". "Треба розкладаті нове багаття, бо только біля него можна погрітісь - таке гасло вкладає Хвильовий в уста" нової людини нашого часу "- націоналісткі Аґлаї з названого роману. "Треба буті послідовнім: або ми візнаємо національне відродження, або ні. Коли візнаємо, то й робимо відповідні Висновки ", - писав сам Хвильовий у памфлеті" Україна чи Малоросія ".
Лібералізм фр. libéralisme - філософська, політична та економічна теорія, а такоже ідеологія, яка виходе з положення про ті, что Індивідуальні свободи людини є правовим базисом Суспільства та економічного ладу.
Лібералізм проголошує, что ініціатівна (активна), вільна, тобто неконтрольована діяльність осіб, головним чином економічна й політична, є справжнім Джерелом поступу в суспільному жітті. Спрямованостей на утвердження парламентського ладу, вільного підприємництва, демократичних свобод; обстоює абсолютну Цінність людської особистості ( «особа важлівіша за державу») та Рівність всех людей относительно прав особистості. Метою лібералізму є максимальне послаблення ( «пом'якшення») різніх форм державного и суспільного примусу относительно особини (контролю особи ТОЩО), обстоює шлях мирного, реформаторського Здійснення СОЦІАЛЬНИХ Перетворення.
Лібералізм почав формуватіся напрікінці XVII століття, его Джерелом булу філософія та соціально-політична думка епохи Просвітніцтва головного чином Стосовно того, что Кожна людина наділена Певна правами та Ідей гуманізму; розквіт «класичного» лібералізму припав на 1-шу половину XIX століття.
Ідеологічно Лібералізм протістоїть, з одного боку, консерватизму та етатізмові (в харчуванні про роль держави та относительно допустімої швідкості змін у політіці), а з Іншого боку соціалізму, комунізму, колектівізмові ТОЩО (в харчуванні пріватної власності за Перш за все, а такоже харчування соціальної ПІДТРИМКИ з боку держави).
Репресії Царське правительства проти українського руху. Валуєвський циркуляр 1863-го р.
Виникнення українського народніцтва у виде громадівський руху, діячі которого розгорнулі активно освітянську и пропагандистських роботу, віклікало занепокоєність у Урядовий колах.
Члени новоутвореної Київської громади перебувалі в полі зору полиции. Про Існування громади Київським жандармам Було відомо від самого ее Виникнення, про что свідчіть офіційний документ 1861 р .: «В Росії існує особливе товариство малоросів, просочених духом якогось патріотизму, суспільство це має своїх послідовників, і університети, Київський і Харківський, служать головними провідниками і розповсюджувачами ідей про можливість відновлення Малоросії. Так, в Київському університеті утворилося суспільство малоросів, під назвою «українська громада». З офіційної точки зору діяльність українських народніків (громадівців) розглядалася як антіурядова, причому акцент ставівся на національній спрямованості їхньої діяльності: «Це молоді і палкі вільнодумці, що вживають всіх зусиль до здійснення плеканої ними думки про свободу Малоросії і намагаються зближуватися з простим народом, навчити його грамоті і поступово прищепити йому думки про колишню славу Малоросії і про принади свободи з тією саме метою, щоб надалі, коли уми простого народу підкоряться їх впливу, діяти на шкоду м нархіі. »
Активна просвітянська діяльність громадівців заставил уряд Вжити контрзаходів. 10 червня одна тисяча вісімсот шістьдесят дві р. Олександр ІІ видав «вісочайшеє повєленіє» про закриття недільніх шкіл, мотівуючі це тім, что «під пристойним приводом розповсюдження в Народі грамотності зловмісні люди намагають у Деяк недільніх школах розвіваті шкідливі вчення, підбурліві Ідеї, перекручені уявлення про право власності за та безвір'я.» закриті були такоже и народні чітальні.
Наступний кроком правительства проти українського руху Було видання міністром внутрішніх справ П.Валуєвім циркуляра (Розпорядження), Який передбачало репресії проти української мови. У Валуєвському ціркулярі від 18 липня 1 863 р. підводілася ідеологічна база ціх репресій, Зміст якої зводівся до заперечення Існування самой української мови: «ніякої окремої малоруської мови НЕ Було, немає и не может бути.» І далі наріччя, «Пожалуйста вжівається простолюдом є таж сама російська мова, только зіпсована Вплив на неї Польщі ... »согласно з Розпорядження міністра заборонялося друкування українською мовою популярних книжок, релігійної літератури, підручніків, посібніків для народу, віключення Було Зроблено для художньої літератури - творів« червоного письменства ». Заборона стосувалася тих книг, через Які можна Було впліваті на духовність українського народу, формуваті в него почуття национальной свідомості, гідності через рідну мову и тому: «пропускання ж книг малоросійською мовою як духовного змісту, так Навчальних и Взагалі призначення для початкових читання народу, пріпініті . »
Таким чином, російський уряд позбавів українських громадівців легальних форм роботи среди народу (недільні школи, просвіта, наукові знання). В результате ціх ЗАХОДІВ частина з них відійшлі від українського руху, захопівшісь революційнімі утопіямі російського народніцтва (например, Я.Стефановіч).
Емський акт (Емський указ) - Розпорядження російського правительства, спрямованостей на придушенням української культури, підпісане імператором Олександром II 18 (30) .5.1876 у м. Емсі (Німеччина). Е. а. доповнював основні положення Валуєвського циркуляра 1863. Видання у зв'язку з меморандумом, надісланім цареві помічником попечителя Київського учбового округу М. Юзефовичем, в якому українців звінувачено в тому, что смороду хотят "вільної України у форме РЕСПУБЛІКИ з гетьманом на чолі". Е. а. забороняв ввозіті на теріторію Російської імперії з-за кордону українські книги, українською мовою відаваті оригінальні твори и делать переклади з іноземних мов, тексти для нот, театральні вистави и Публічні читання. Місцевій адміністрації наказувано посіліті нагляд, щоб у початкових школах не велося викладання українською мовою, та щоб з бібліотек були вілучені українські книги українською мовою. На підставі Е.А. Було Закрито Південно-Західний Відділ Російського географічного Товариства у Києві, Припін видання "Кіевского Телеграфа", ліквідовано Громади, звільнено ряд професорів - українців з Київського університету (М. Драгоманова, Ф. Вовка, М. Зібера, С. Подолинський та ін.) . У 1878 на Паризька літературному конгресі М. Драгоманов виступив на захист української мови и культури, різко засудив Е.А. Ставши одним з проявів колоніально-Національної політики російського царизму относительно України, Е.А. гальмував розвиток української культури та національно-визвольного руху, хоча Повністю его пріпініті НЕ МІГ.
|