Македонський питання і політика Комінтерну

(1919 - 1925 рр.)

Войтова Яна Миколаївна

Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук

Краснодар-2007

Загальна характеристика роботи

Актуальність теми. Балканський півострів був і залишається одним з найбільш нестабільних регіонів Європи, осередком гострих етнічних і міжконфесійних конфліктів. Однією їх найгостріших балканських проблем є так званий «македонське питання» - визнання або невизнання права македонського народу на національне самовизначення, аж до утворення власної держави.

Проблема створення македонської держави була найважливішою в македонської історії і тісно пов'язана зі станом національного питання на Балканах в 20-і рр. ХХ ст., Його баченням і пропонованими Комінтерном і Радянським Союзом шляхами вирішення. Проблема національного самовизначення є актуальною і в наш час, коли відбувається безліч виступів на національному грунті, спалахують локальні конфлікти, що переростають в міжнаціональні війни. Дослідницька значимість означеної проблеми підтверджується також великою зацікавленістю сучасних істориків-балканістов в розробці історичного аспекту національного питання на Балканах, проблеми взаємодії македонських революційних організацій з вищими органами і структурами Комуністичного Інтернаціоналу.

Події першої половини 1990-х рр. знову змусили говорити про Балкани як про «пороховому погребі» Європи. У січні 1991 була прийнята Декларація про суверенітет Соціалістичної Республіки Македонії, а 17 листопада 1991 була прийнята нова Конституція Македонії, що проголосила Республіку суверенною демократичною державою [1]. Сучасна Республіка Македонія (Вардарська Македонія) являє собою лише частину історичного регіону, в який раніше входили Егейська Македонія (Греція) і Пірінський Македонія (Болгарія). Протиріччя між етнічної та історичної ідентичностями обумовлюють коріння існуючих проблем Македонії на сьогоднішній день, тому видається, що вивчення історичних проблем становлення македонської нації є актуальною науковою задачею.

Об'єктами дослідження даної роботи є македонський народ, який боровся за створення єдиного незалежного або автономної держави, Комуністичний Інтернаціонал, який надавав македонцям підтримку в їх визвольній боротьбі і прагнув до втілення ідеї світової революції через розвиток революційного процесу на Балканах.

Предмет дослідження - національно-визвольна боротьба македонського народу, діяльність Внутрішньої македонської революційної організації після досягнення незалежності і створення єдиної Македонії, позиція Комінтерну в македонському питанні в першій половині 1920-х рр., Його взаємини з ВМРО.

Хронологічні рамки роботи - період з 1919 р по 1925 р

1919 р обумовлений закінченням Першої світової війни і виникненням передумов створення незалежного македонської держави, пов'язаних з рішеннями Паризької мирної конференції 1919 р територіальної суперечки між сусідніми з Македонією державами.

1925 р обраний як хронологічна межа у зв'язку зі значними змінами в політиці розділеної Македонії, освітою прокомуністичної ВМРО (об'єднаної), поступовим відходом Комінтерну від ідеї негайної реалізації світової революції.

Географічні рамки цього дисертаційного дослідження охоплюють території Пірінський Македонії (Болгарія), Егейській Македонії (Греція), Вардарской Македонії (Сербія), а також центри діяльності Комуністичного Інтернаціоналу - Москва, Відень і македонської еміграції - Пірінський Македонія, Петербург, Женева.

Ступінь вивченості проблеми. Історіографію проблеми можна розділити на вітчизняну, балканську (македонську, болгарську, сербську, грецьку) і західну.

У радянській історіографії окремі проблеми історії Македонії відображені в колективних працях «Історія Югославії» [2], «Історія Болгарії» [3] і збірнику лекцій з історії Македонії [4].

В кінці 1960 - першій половині 1970-х рр., В ході полеміки між болгарськими, югославськими, македонськими і вітчизняними істориками з питання національної приналежності македонців, радянськими вченими була вироблена концепція історії формування та розвитку македонського народу. Суть концепції полягає у визнанні порівняно пізнього формування македонського народу, уповільнених темпів розвитку його національної самосвідомості та національної ідентичності, виділення македонського народу з болгарського етносу. У короткому, але узагальненому вигляді ця концепція була викладена в циклі статей з македонської проблематики в Киеве [5].

У статті істориків-славістів А.Б. Едемського, А.В. Карасьова і С.П. Цехмістренко відзначається, що вивчення македонського питання не отримало належного розвитку у вітчизняній історичній науці «по суто позанаукові, політичних причин: македонська тематика найчастіше свідомо обходилася стороною і замовчувалася за радянських часів через побоювання (і небезпідставні) хворобливої ​​реакції з боку балканських держав, перш за все Болгарії і Югославії, їхніх спроб надати політичного звучання будь-яких публікацій в радянській пресі з цього питання »[6]. Постійно спалахували югославсько-болгарські дискусії з македонському питання призвели до того, що радянська влада фактично наклали заборону на публікацію досліджень в даній області. Наслідком цього стали дефіцит публікацій, поступовий відхід дослідників з даної області [7]. Як зазначав відомий вітчизняний дослідник Б.Н. Білунов: «Проблема« стримування »публікацій по македонської проблематики стала« білою плямою »історії СРСР і Росії» [8].

Тільки з 1991 р, з падінням колишніх заборон і відкриттям деяких архівних документів, з'явилися дослідження російських вчених з македонської проблематики. У колективних працях «Балкани наприкінці ХІХ - початку ХХ ст. Нариси становлення національних держав і політичної структури в Південно-Східній Європі »(М., 1991),« Вогнища тривоги у Східній Європі »(М., 1994),« Національне питання в Східній Європі: минуле і сьогодення »(М., 1995 ) македонському питання, як найбільш складного з національних питань на Балканах, приділено серйозну увагу. Особливий інтерес представляють статті Б.М. Білунова, Р.П. Гришиной, Л.І. Жили, Г.Д. Шкундіна [9].

Великий внесок у дослідження македонського питання внесла відомий вітчизняний історик-славіст Р.П. Гришина, в працях якої аналізуються македонське питання, діяльність Комінтерну, політика Болгарської комуністичної партії з македонської проблеми. Автор на основі новітніх документів проводить глибокий аналіз відбуваються в Болгарії та Македонії подій в першій чверті ХХ ст. [10] .

Проблеми македонської історії, основні етапи боротьби за незалежність македонського народу висвітлені в роботах В.І. Косика [11]. Зокрема, в статті А.В. Карасьова і В.І. Косика «Етапи боротьби македонського народу за незалежність» приділяється особлива увага політиці, що проводилася болгарськими, грецькими і сербськими властями на розділених македонських територіях, дається оцінка політичним процесам, що відбуваються в Македонії з середини ХІХ ст. по 1970-і рр. [12] .

Значною подією вітчизняного слов'янознавства став вихід збірки «Македонія: проблеми історії та культури» [13]. Це було перше видання подібного роду, присвячене македонської історії, основним її проблем і подій.

У роботах О.Н. Ісаєвої особливу увагу приділено процесу формування національної самосвідомості у слов'янського населення Македонії, діяльності російської дипломатії за рішенням македонського питання на початку XX ст. Хоча в цілому її роботи присвячені історії Македонії кінця ХIХ - початку ХХ ст., Основні висновки і положення дослідника представляються нам досить цінними для аналізу розглянутої проблеми [14]. Великий інтерес представляють роботи М.Л. Ямбаева [15], в яких, детально висвітлені процес становлення відносин між Росією і Македонією, початковий період діяльності ВМРО, внутрішньополітична обстановка в Македонії в кінці XIX - початку XX ст. У кандидатській дисертації М. Л. Ямбаева «Македонія і Росія (1897 - 1902 рр.)» [16] освітлена і проаналізована діяльність російської дипломатії на рубежі XIX - XX ст., Показана гостра боротьба між балканськими державами (Болгарією, Сербією, Грецією) .

Македонської проблеми приділена увага в роботі Н. Васильєвої та В.Гаврілова [17]. Цікаві факти, документи російських архівів, наведені в роботі, висвітлюють вузлові проблеми існування і безпеки південнослов'янських держав, відображають основні віхи македонської історії. У роботах С.А Романенко, присвячених югославським проблем, розглядаються деякі аспекти історії Македонії [18].

В контексті грецької історії представлені деякі македонські проблеми в роботах вітчизняних дослідників А.А. Улунян, С.П. Цехмістренко, К.А. Шеменкова [19]. Для даного дослідження представляють особливий інтерес відображені в роботах події, що відбуваються в Егейській Македонії.

Дослідник С.Г. Мірзоєва в 2003 році захистила кандидатську дисертацію по ролі македонського питання в науковій і політичній діяльності П.М. Мілюкова (1898-1917 рр.) [20]. А самарський історик А.Н. Сквозников присвятив свою кандидатську дисертацію македонському питання у зовнішній політиці Росії на початку ХХ ст. (1903-1908 рр.) [21].

За історії Комуністичного Інтернаціоналу загальних робіт чимало, в основному це література радянського періоду, проте в ній практично не відображено балканське напрям діяльності Комінтерну. Тільки видання останніх років кілька проливають світло на досліджувану проблему [22]. Зокрема, цікава робота російських істориків Г.М. Адібекова, Е.Н.Шахназаровой, К.К. Ширини «Організаційна структура Комінтерну 1919-1943» [23], в якій детально викладена структура та діяльність Комуністичного Інтернаціоналу в період 1919-1943 рр., Дана характеристика і оцінка основних напрямів його роботи. К.К. Ширина в статті «Ідея світової революції в стратегії Комінтерну» відображає ідейно-теорітеческіе основи концепції світової революції, визначає курс Комінтерну на її здійснення [24].

У роботах А.Ю. Ватлін з історії Комуністичного Інтернаціоналу розглядається механізм функціонування структур Комінтерну, ступінь його впливу на зарубіжних комуністів, їх залежність від волі більшовицького керівництва [25].

У ряді новітніх видань, присвячених Комуністичного Інтернаціоналу, його структурам, ідеї світової революції, знайшли відображення окремі аспекти македонської проблеми [26]. Так в роботі І. Ліндера і С.Чуркіна спеціальна глава присвячена так званому балканському вузла, особливе місце в якому займав македонське питання, що привертає до себе увагу Комінтернівського керівництва [27].

Історіографічні аспекти македонської проблеми висвітлені в статті Л.Р. Хут і В. В. Раєвської [28].

Македонська історіографія відображає позицію македонської науки щодо об'єднання його розділених територій та досягнення національного самовизначення. Офіційна точка зору македонських істориків з різних аспектів македонської історії відображена в кількох виданнях «Історії македонського народу», в тому числі і російською мовою [29].

Македонський історик академік Б. Рістовскі в своїх роботах, присвячених, розвитку македонського національної самосвідомості, приділяє увагу зв'язкам вихідців з Македонії з Росією, національно-визвольного руху македонського народу, розвитку федеративних ідей в Македонії, проблемам діяльності ВМРО та інших організацій як в Македонії, так і за її межами, міжнародних аспектів македонської проблеми, в тому числі і взаєминам македонських національних організацій з комуністичним рухом [30]. Особливий внесок в розробку проблеми визвольної боротьби і створення македонської держави внесли Х. Андонов-Полjанскі, М. Апостольської, В. карти, А. Христов, В. Д. Кушевскі, І. Катаржі, Д. Зографское [31].

Рішенням Паризької мирної конференції 1919 р по македонському питання присвячені роботи Х.Андонова-Полjанского, Х. Андоновского, Д. Пачемской-Петреску, Б. Поповської-Нетковой, А.Хрістова, Б. Чукарского [32]. Діяльність македонської еміграції знайшла відображення в роботах македонських дослідників Р. Терзіоскі, J. Тутjунджіева, Н. Цвєтковський, Б. Рістовскі [33].

Важливе значення для даної роботи становлять дослідження, що описують стан македонського народу в Егейській, Вардарской, Пірінський Македонії [34].

Заслуговують на особливу увагу роботи, пов'язані з діяльністю ВМРО. Македонський історик І.Катарджіев детально викладає процес створення Македонської-одрінськой революційної організації і показує зростання революційного руху в Македонії [35]. У роботі «Предавніціте на македонското справа», виданої під його редакцією, діячі ВМРО розцінюються як «зрадники македонського справи», які не зуміли виконати головне завдання, покладену на них - реалізацію вимог македонського народу в справі створення незалежної держави [36]. Д.Пачемска-Петреску в своїй роботі «ВМРО (1918-1934). Хронологіjа »дає докладну характеристику діяльності ВМРО з 1918 по 1934 рр., Представляючи детальний аналіз подій, процесів, рухів македонського народу, діяльності видатних особистостей, пов'язаних з ВМРО, характеризуючи основні напрямки взаємовідносин ВМРО з комуністичними діячами та партіями [37]. Дослідник А. Христов виявляє роль ВМРО в створенні македонської державності з моменту утворення ВМРО до середини 30-х рр. ХХ ст., Детально викладає погляди лідерів ВМРО за рішенням македонського питання [38]. Ролі ВМРО автономістів у виборах в Установчі збори в Вардарской Македонії в 1920 р присвячена робота J. Jанева [39]. Відносинам ВМРО з КПЮ, ролі комуністичних партій Королівства СХС, Болгарії, Греції у вирішенні македонського питання і створення Балканської комуністичної федерації присвячені роботи Т.Г. Зографское, Д.А. Зографское, С. Цветкович, Н. Цвєтковський, С. Кіселіновского [40].

Болгарсько-югославські відносини і македонський питання аналізуються в дослідженнях І.Доровского, Б.Мітровского і Т. Рістовскі [41].

Великий інтерес представляють роботи О.Івановского, С. Кіселіновского, що описують життя і діяльність відомих македонських лідерів визвольного руху [42]. Політиці європейських держав щодо македонського питання присвячений ряд робіт македонських дослідників Г. Тодоровського, В. Стоjчевского, Д. Петреску, В.Д. Кушевского [43].

У болгарській історіографії можна відзначити підвищений інтерес до македонської проблеми. Особливу увагу приділено питанню визнання або невизнання македонської нації і національної самоідентифікації македонців [44]. Питання, пов'язані з діяльністю ВМРО в Пірінський Македонії, стосунками цієї організації з болгарським урядом, Болгарським землеробським народним союзом, Болгарської комуністичної партією, знайшли відображення в роботах В. Василева, Б. Бужашкі, Б. Григорова, К.Каракчанова, Д. Тюлекова [ 45]. Відомим македонським діячам і членам ВМРО присвячені роботи Д.Добрінова, К. Ц'рнушанова, Б. Кастелова [46]. У ряді робіт розглядаються проблеми національно-визвольної боротьби македонського народу [47].

Міжнародні аспекти македонського питання аналізуються в дослідженнях Г. Даскалова, І. Димитрова, М. Куманова, К. Палешутского, Е. Валево, М. Лалково, Ц.Білярского і В. Радєва [48].

У сербській історіографії по досліджуваного періоду спеціальні роботи відсутні. Можна відзначити досить загальні роботи з історії Комуністичної партії Югославії, югославсько-болгарських відносин [49]. Історики довоєнної Югославії розглядали Вардарська Македонія, увійшла до складу Сербії, як її складової частини. Після Другої світової війни, зі створенням в новій Югославії Республіки Македонія, формується македонська школа істориків, характерні риси якої вже були позначені вище.

У грецькій історіографії македонське питання в зазначений період не було предметом спеціального дослідження. Основне питання займає грецьких істориків з македонської проблеми - це спроба довести, що право вживання історико-географічного поняття «Македонія» належить виключно грецькій стороні [50].

В поле зору дослідників країн Заходу знаходяться, головним чином, події на Балканах в ХХ ст. і питання, пов'язані з розвитком дипломатичних відносин між державами Центральної, Південно-Східної Європи і Росією [51]. У роботах французьких істориків (V. Berard, L. Lamouche) відображені деякі аспекти македонської проблеми [52].

Англійські дослідники D.Alastos, B. Newman, H. Seton-Watson, WL Kovacs, J.Shea в своїх роботах аналізують стан Македонії між двома світовими війнами, діяльність македонської еміграції, зачіпають македонську територіальну проблему, визвольну боротьбу народу в міжвоєнний період [53 ]. H.Poulton в своїй монографії «Who are the Macedonians?», Розглядає питання національної приналежності македонців [54]. Македонії, її положенню на Балканах і відносинам з іншими балканськими і європейськими державами присвячені монографії E. Barker, G. Nurigiani, S. Pribichevich [55]. Комуністичної партії Югославії і македонському питанню присвячено дослідження SE Palmer і Yr. R. King [56].

Певний інтерес для нашого дослідження становлять матеріали всесвітньої комп'ютерної мережі Інтернет. Статті російською мовою висвітлюють сучасний стан македонської проблеми і становлять спільний огляд македонської історії [57]. Деякі аспекти діяльності Комінтерну представлені в статтях А.Вудса, А.Н. Дмитрієва, Ю.Назаренку, Д. Поспеловского, Г. Попова [58].

У македонських і болгарських публікаціях Інтернету відображена в основному діяльність ВМРО автономістів і її основних лідерів [59].

Аналіз вітчизняної та зарубіжної історіографії, проведений в цьому дисертаційному дослідженні, дозволив автору зробити наступні висновки.

У вітчизняній історіографії в радянський період дослідження по македонському питання були вкрай рідкісні, що обумовлено політико-ідеологічними міркуваннями. У сучасній вітчизняній історіографії більшість робіт по балканістіки відображають деякі аспекти національного питання на Балканах, позицію урядів Сербії, Болгарії, Греції, Росії по македонському питання, діяльність балканських компартій. Дослідження з історії Комуністичного Інтернаціоналу в тій чи іншій мірі зачіпають діяльність Комінтерну на Балканах і розвиток ідеї світової революції.

У македонської історіографії можна виділити наступні напрямки історичних досліджень: а) розвиток національної самосвідомості македонців і доказ їх самобутності; б) національно-визвольна боротьба македонського народу; в) діяльність ВМРО і її роль в національно-визвольному русі македонського народу; г) боротьба македонських емігрантів за створення незалежної автономної держави; д) положення македонського народу в трьох частинах розділеної Македонії; е) біографічні відомості про життя та діяльність видатних представників національно-визвольного руху; ж) взаємодія з іншими національно-визвольними рухами

У болгарській історіографії македонська проблема обертається навколо питання про визнання або невизнання македонців як окремої нації, досліджується стан македонського народу в Пірінський Македонії, роль і місце Внутрішньої македонської організації в визвольному русі.

У сербській і грецької історіографії боротьба македонського народу за самовизначення не є предметом спеціального дослідження.

У західній історичній літературі в цілому розглядається македонське питання в міжвоєнний час, міститься інформація про діяльність македонської еміграції і національних організацій. Більшість західних істориків визнають македонську проблему і підтримують право македонського народу на самовизначення.

У роботах, що містяться в ресурсах Інтернету, історія македонської проблеми висвітлюється в загальних рисах. Велика увага приділяється сучасним македонським проблем.

Таким чином, аналіз історіографії показує, що як у вітчизняній, так і в зарубіжній історичній літературі, комплексні дослідження, присвячені розгляду македонського питання і шляхів його вирішення за сприяння Комінтерну і Радянського Союзу, відсутні.

З огляду на сучасний стан вивченості проблеми, автор ставить за мету даної роботи дослідження історії боротьби македонського народу за національне самовизначення, політику балканських держав (Болгарії, Греції, Сербії) щодо Македонії і позицію Комінтерну в рішенні македонського питання.

Для досягнення мети дисертаційного дослідження необхідно вирішити наступні завдання:

Проаналізувати рішення Паризької мирної конференції по македонському питання.

Простежити процес боротьби за незалежність македонського народу в 1919-1925 рр. і створення єдиного автономного македонської держави.

Виявити роль македонської еміграції у визвольній боротьбі македонського народу і в процесі вирішення македонської проблеми на Паризькій мирній конференції.

Розглянути основні аспекти економічної та суспільно-політичного життя Македонії після її остаточного розділу на Паризькій мирній конференції.

Вивчити процес створення Внутрішньої македонської революційної організації, методи її діяльності, особливості та роль в македонському визвольному русі.

Дати характеристику позиціях Комуністичного Інтернаціоналу в національному питанні на Балканах і в рішенні македонського питання.

Розглянути процес взаємодії Комінтерну з основними політичним структурами розділеної Македонії.

Проаналізувати рішення Майського маніфесту 1924 р їх роль в розвитку македонського визвольного руху та наслідки для Македонії.

Показати причини зниження інтересу Комінтерну до Балкан, зокрема, до македонської проблеми наприкінці 1925 р

Методологічною основою даної роботи є принципи історизму та об'єктивності. Ці найважливіші принципи історичного пізнання припускають спосіб мислення, що виражає прагнення до розуміння духу епохи, проникнення в психологічні особливості сучасників подій, оцінку історичної дійсності в відповідних досліджуваному періоду категоріях. Грунтуючись на принципі історизму, який передбачає дослідження подій, що відбуваються в процесі їх виникнення, розвитку, зміни в конкретно-історичній обстановці, автор розглянув македонське питання та шляхи його вирішення в 1920-і рр. як македонськими організаціями, так і Комуністичним Інтернаціоналом. Принципи історизму та системності припускають послідовний аналіз досліджуваних процесів історії македонського народу, розвитку відносин між СРСР і македонськими організаціями та їх подальшого функцінірованія, обумовленого реально діючою системою причинно-наслідкових зв'язків. Принцип об'єктивності передбачає всебічне вивчення македонського питання, Комуністичного Інтернаціоналу і неупереджену інтерпретацію історичних фактів.

У процесі дослідження використовувалися такі методи:

1. Історико-генетичний, що використовується для встановлення причинно-наслідкових зв'язків розвитку македонської проблеми на Балканах.

2. Метод системного аналізу, що дозволяє розглядати явища на основі компонентів, функцій і структури. З точки зору цього методу компонентами македонської проблеми були організації Македонії, руху і групи, що виступають за створення єдиного автономного держави, що розглядаються в контексті загальних національних балканських проблем.

3. Історико-типологічний метод, відповідно до якого автор об'єднує в групи явища і факти на основі виявлення спільних рис, виділяються конкретні функціонально-рольові характеристики ВМРО, що виражала інтереси македонського народу, Комуністичного Інтернаціоналу поширював ідею світової революції.

4.Компаративний - використовується для порівняльного аналізу однопорядкові явищ: наприклад положення македонського народу в різних частинах Македонії в рамках одного хронологічного періоду.

Джерельну базу дослідження склали різні за походженням, видам і ступеня інформативності джерела, які можна розділити на опубліковані і неопубліковані.

Основою джерельної бази цього дисертаційного дослідження є архівні матеріали. У Російському державному архіві соціально-політичної історії (РГАСПИ) досліджені 3 фонду, які представляють собою резолюції конгресів Комінтерну, пленумів Виконкому Комінтерну (ІККИ), директиви, листи до президії ІККІ, протоколи засідань Президії БКФ, постанови Балканської комісії, Декларації і маніфести ЦК ВМРО і т.д. [60] . Використовувалися документи російською, македонською та болгарською мовами.

Автором вводяться в науковий обіг російські документи РГАСПИ, що стосуються балканського напрямку діяльності Комінтерну і ВМРО. Фонд 495 Виконавчого комітету Комінтерну містить документи Президії Секретаріату, Конгресів Комінтерну, що характеризують ситуацію в Комінтерні, в тому числі цінні відомості про по македонському і болгарському питань [61]. Матеріали фонду дозволили проаналізувати характер взаємодії Комінтерну з національними організаціями в Болгарії та Македонії, виявити основні напрямки діяльності Виконавчого Комітету Комінтерну. Матеріали Фонду 498 містять документи Віденського бюро ІККІ, яке займалося Балканським напрямком [62]. У документах відбивається рівень і характер зв'язків і відносин між Москвою і центральними комітетами балканських компартій, що базувалися в Відні. Цінні і необхідні відомості витягнуті з матеріалів Фонду 509 - Виконавчого бюро Балканської комуністичної федерації, що стосуються ролі Балканської комуністичної федерації в проведенні загальної Комінтернівської лінії [63]. Тут містяться заклики Президії Балканської комуністичної федерації до населення Македонії, протоколи ЦК ВМРО, проекти, договори, важливі для нашого дослідження.

У Російському державному військовому архіві (РГВА) були оброблені 2 фонду - Фонд 4 - документи Управління справами Реввійськради, Секретаріату секретної частини і Фонд 7 - агентурні зведення по Балканам [64]. Матеріали фондів, вперше вводяться в науковий обіг, дозволили оцінити внутрішньополітичну ситуацію в Греції, Болгарії, Королівстві СХС в 20-і рр. ХХ ст. Доповіді видатних військових і політичних діячів дозволяють говорити про зміну загального курсу політики СРСР на Балканах, простежити процес переходу від курсу світової революції до тактики обережного співпраці з іншими політичними силами.

У Державному архіві Республіки Македонії (м Скоп'є) були оброблені фонди «Колекціjа македонско прашање» Ф. 1249/42, Папки 1-8; Фонд «Македонското прашање документів на Комінтерната» Кутіjа 1: Македоніjа (1904-1944) [65]. Ці документи являють собою основні програмні положення ВМРО, резолюції по македонському питання, видані Віденської комуністичної студентською групою, ВМРО, «федералістами», інформацію про становище македонського народу, про відносини з болгарським і сербським урядом, відносинах з Радянським Союзом. На матеріалах фондів грунтується дослідження питань, пов'язаних зі створенням об'єднаної національно-визвольної платформи македонського революційного руху.

До групи опублікованих джерел відносяться опубліковані збірники документів, спогади учасників македонського національно-визвольного руху, спогади радянських комуністичних лідерів, звіти, записки.

Найбільш важливими джерелами даного дослідження є збірники документів. Особливе місце серед опублікованих займає збірник документів РГАСПИ і македонських архівів, складений вітчизняним істориком Л. Житловий і македонським дослідником В. Поповський «Македонський питання в документах Комінтерну» [66]. Це перший найповніший і об'ємний збірник, який містить документальний матеріал по македонської проблеми в політиці Комінтерну. Більшість документів не були раніше включені в науковий обіг. Збірник охоплює період з 1923 р по 1943 р, тобто з того часу, як македонський питання з'явився в політиці Комінтерну і до формального розпуску цієї організації. У збірнику містяться документи Політбюро, фонду Виконавчого комітету Комінтерну, Віденського бюро ІККІ, комуністичних партій Греції і Королівства СХС і т.д.

Велику наукову цінність представляє збірник «Національне питання на Балканах через призму світової революції: В документах центральних російських архівів початку - середини 1920-х років» [67], виданий під редакцією Р.П.Грішіной. Представлені в збірнику документи, висвітлюють балканське напрямок радянської зовнішньої політики, діяльність органів Комінтерну і зовнішньої розвідки щодо балканських країн. Особливий інтерес представляють матеріали Балканської комісії, якій належала важлива роль у підготовці рішень Політбюро ЦК ВКП (б) і Президії Комінтерну.

Цікаві документи про боротьбу македонського народу за незалежність представлені в двотомному збірнику «Документи про боротьбу македонського народу за самостійність і національну державу», що містить велику кількість матеріалів про розвиток революційної боротьби македонців [68].

Велику цінність для роботи представляють збірники документів: «Більшовицький керівництво. Переписка. 1912-1927. Збірник документів »,« Комінтерн і ідея світової революції. Документи »,« Політбюро ЦК РКП (б) -ВКП (б) і Європа. Рішення «особливої ​​папки». 1923-1939 »,« Політбюро ЦК РКП (б) -ВКП (б) і Комінтерн: 1919-1943 рр. Документи », що містять важливу інформацію про діяльність Комінтерну [69]. Радянсько-югославські відносини представлені в збірнику документів, що відображають події 1917-1941 рр. [70] .

У збірнику документів «Македонія. Шлях до самостійності »[71], представлені матеріали, що характеризують політичне і економічне становлення македонської держави, його зовнішньополітичне становище, боротьбу за міжнародне визнання.

Необхідні для цього дослідження матеріали містяться в документальних збірниках з історії македонського народу на македонському [72] і на болгарському [73] мовами, що відображають основну суть македонської проблеми.

Виданий в Софії збірник англійською мовою «Macedonia Documents and Material» містить документи і матеріали з історії визвольного руху македонського народу [74].

До групи опублікованих джерел відносяться донесення, протоколи, проекти ВМРО. Так, болгарський дослідник Ц. Білярск склав ряд збірок, зокрема, «Донесення до загранічното представітелство на в'трешната македоно-одрінськой революційна організація в Софія від 1919 г.», «В захист на Македонія. Протести і резолюції срещу терору в Македонія »[75].

Цінними є джерела особового походження діячів македонського революційного руху, їх сучасників - Д. Влахова, І. Михайлова, П. Шанданова, Д. та ін [76]. Особливий інтерес представляють документи, що містять інформацію про діяльність лідера ВМРО Т.Александрова і його загадкової загибелі, зібрані і опубліковані Ц.Білярскі і Г. Гергіновим [77]. Лідеру ВМРО Т.Александрову присвячені мемуари С. Іванова [78].

Не можна не відзначити матеріали, що містяться в ресурсах всесвітньої комп'ютерної мережі Інтернет. Це опубліковані документи Державного архіву Республіки Македонії з історії македонського народу в міжвоєнний період (1919-1941), географічно охоплюють Вардарськой, Пірінськіх, Егейську частини Македонії, - резолюції, заклики, статути, листи, уривки з газетних статей і ін. Джерела [79] . Більшість перерахованих документів вводяться в науковий обіг вперше.

Наукова новизна роботи полягає в тому, що в ній проведено комплексне дослідження македонського питання і політики Комінтерну в його рішенні в 1920-і рр .:

У дисертації на основі різноманітного кола джерел і наукової літератури досліджено македонська проблема в контексті розвитку революційного руху на Балканах і діяльності Комуністичного Інтернаціоналу в 20-і рр. ХХ ст.

Проаналізовано рішення Паризької мирної конференції 1919 р македонському питання, визначено їх вплив на подальші долі македонського народу.

Розглянуто діяльність македонської еміграції по досягненню автономії Македонії.

У роботі досліджена діяльність ВМРО за освітою незалежної Македонії, її відносини з болгарською владою, урядами сусідніх держав.

Дисертанту належить пріоритет в комплексному розгляді ролі Комуністичного Інтернаціоналу в рішенні македонського національного питання і розвитку відносин ВМРО з Комінтерном і Радянським Союзом.

Проаналізовано процес взаємодії між структурами Комінтерну, що діяли на Балканах, і ВМРО.

Зроблено висновки про подвійність політики керівництва ВМРО щодо болгарського уряду і Комінтерну.

На захист виносяться наступні положення:

Політика західних держав на Паризькій мирній конференції йшла врозріз з інтересами македонського народу і привела до розділу Македонії між Грецією, Сербією і Болгарією.

Розділ Македонії в 1919 р вкрай ускладнив становище македонського народу і спричинив за собою повільні темпи соціально-економічного розвитку областей, населених македонцями.

Остаточний розділ Македонії визначив посилення визвольних тенденцій і послужив відправною точкою відновлення ВМРО.

Положення ВМРО безпосередньо залежало від політики болгарського уряду, в інтересах якого було анексія всій території Македонії в якості автономної області Болгарії.

Діяльність македонської еміграції сприяла зростанню визвольних устремлінь македонського народу і визначення шляхів боротьби за самовизначення.

Травневий маніфест 1924 р з'явився переломним етапом в македонському революційному русі і каталізатором трагічних подій в ВМРО.

Мета керівництва Комінтерну щодо Македонії зводилася до встановлення контролю над національним рухом, розширення революційної бази на Балканах і об'єднання всіх революційних сил в єдиний антиімперіалістичний блок під керівництвом ІККІ.

Комуністичне керівництво розглядало македонське питання як один з інструментів прогнозованої революції на Балканах і прагнуло до встановлення повного контролю над македонським національним рухом.

Після невдач Майського маніфесту македонське революційний рух втратило силу і перестало представляти значний фактор на Балканах, що призвело до втрати інтересу з боку Комінтерну до македонської проблеми.

Теоретична і практична значущість цієї роботи визначається тим, що її положення можуть бути використані в наукових розробках фахівців, що займаються дослідженням різних проблем слов'янознавства, національного питання на Балканах, національно-визвольних рухів і т.д. Робота може бути затребувана у ВНЗ при читанні загальних, профілюючих і спеціальних курсів з історії західних та південних слов'ян, в дослідницькій роботі студентів-істориків, міжнародників, регіоноведов.

Апробація дисертаційного дослідження. Дисертація обговорювалася і рекомендована до захисту на засіданні кафедри нової, новітньої історії та міжнародних відносин КубГУ. Матеріали дисертаційного дослідження послужили основою для доповідей на міжнародних і всеукраїнських конференціях (Міжнародна конференція в рамках семінару по македонському мови, культури і літератури в м Охриді (Р. Македонія) в 2004 р, VIII всеукраїнська конференція «Світ в новий час» м Санкт-Петербурзі в 2006 р, ХII Всеросійські Платоновские читання в м Самарі в 2006 р, Міжнародні науково-педагогічні Кирило-Мефодіївське читання 2005-2006 р Армавірі). Основні положення і висновки дисертаційного дослідження знайшли своє відображення в 11 публікаціях автора загальним обсягом 5,7 друкованих аркушів, в тому числі в провідному регіональному журналі «Людина. Спільнота. Управління », включеному в список ВАК. Матеріали дисертаційного дослідження використовувалися автором при проведенні спеціальних лекційних курсів і практичних занять з історії та культури південних слов'ян на факультеті історії, соціології та міжнародних відносин Кубанського державного університету.

Структура роботи.Робота складається з вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел та літератури, списку скорочень, покажчика імен, додатків.

Основний зміст роботи

У вступі обґрунтовано актуальність заявленої дисертаційної теми, визначаються об'єкт і предмет, хронологічні рамки роботи. З урахуванням ступеня вивченості проблеми були сформульовані мета, завдання дослідження, охарактеризовано джерельна база та методологічна основа дисертації; показані наукова новизна роботи, її практична значущість, ступінь апробації та структура.

Перша глава - «Паризька мирна конференція 1919 р року і її наслідки для балканських країн і Македонії» розкриває основні проблеми, пов'язані з обговоренням македонського питання провідними європейськими та балканськими державами на мирній конференції в Парижі в 1919 р і є визначення становища македонського народу в трьох частинах розділеної Македонії - Вардарской, Егейській і Пірінський. У першому параграфі «Македонський питання на Паризькій мирній конференції» розглянуто процес рішення македонської проблеми провідними західними, а також балканськими державами. Македонський питання мав важливе значення в справі відновлення миру на Балканах. Від його успішного вирішення великою мірою залежали відносини між Болгарією - з одного боку, і Королівством СХС і Грецією, з іншого. Питання майбутнього Македонії інтенсивно обговорювалося в столицях держав Антанти, особливо у Великобританії, яка грала головну роль в блоці. Македонія не була представлена ​​своєю делегацією на Паризькій конференції, хоча проводилися дискусії навколо визначення її державно-правового становища. Дебати з питання про Македонію на Паризькій конференції, офіційно почалися після підписання Версальського договору, коли на порядку денному постало питання про вироблення тексту договору з Болгарією. До цього проблема ставилася поза конференції.

Свої інтереси щодо Македонії та Албанії висловлювала делегація Королівства сербів, хорватів, словенців (СХС), вважала, що не можуть вестися розмови про македонської території, яку Сербія зайняла під час Балканських воєн, і наполягала на необхідності боротьби Сербії за придбання «стратегічної кордону». Сербія претендувала як мінімум - на територію долини річки Струмиці, а як максимум - на кордон всій Македонії і тільки в крайньому випадку сербська делегація готова була погодитися на створення автономної Македонії.

Делегація Греції також намагалася розширити свої кордони за рахунок Македонії і забезпечити своє панування в Приморської Македонії. Вимоги, сформульовані главою грецької делегації, включали рішення територіальних питань в тому вигляді, в якому вони розглядалися в Афінах, багато в чому виходячи з прагнення показати союзникам по Антанті активну роль Греції в військово-політичному блоці. Реалізація рішень Паризької мирної конференції, а також ряду інших домовленостей, сприяла перетворенню Греції в провідну балканську державу.

Положення Болгарії як переможеного в Першій світовій війні держави відрізнялося від СХС і Греції. Вона не могла відкрито заявляти про свої претензії на македонські землі, тому її «прихована» політика полягала в підтримці вимоги єдиної і незалежної Македонії. У 1919 р, в період підготовки мирного договору, уряд Болгарії, впевнене в тому, що серед слов'янського населення Македонії панує болгарське національне самосвідомість, наполягало на тому, щоб надати цьому населенню можливість самому вибрати шляхом референдуму до якого з балканських держав воно бажає приєднатися. Позначення позицій сербського, грецького і болгарського урядів не вирішили македонської проблеми. Протиріччя між країнами Антанти сприяли збільшенню ситуації. Для Франції Балкани відігравали важливу геополітичну і стратегічну роль, тому, щоб посилити і розширити свій економічний, політичний і культурний вплив, вона всебічно підтримувала Королівство СХС, толерантно ставилася до інтересів Греції на Балканах і сподівалася на профранцузьку орієнтацію сил в Болгарії. Франція вела активну дипломатичну політику щодо зближення цих держав і створення єдиного розширеного балканського союзу. В цьому відношенні Франція обгрунтовувала свою позицію по македонському питання на Паризькій мирній конференції в такий спосіб: на Балканах немає місця для нового македонської держави, автономного, що знаходиться під протекторатом, а тим більше незалежного в його географічних, економічних і етнографічних межах. Виступ Великобританії в підтримку автономії Македонії залежало від її відносин з балканськими країнами. Тому Англія схилялася до позиції Франції. За македонському питання проводилися дискусії на 32, 33, 39, 40, 41, 47, 49, 62 засіданнях. Але в результаті так і не було вироблено єдиної позиції по дискутованих питань.

Під час Першої світової війни активізувалися дії македонського народу і македонської еміграції в Болгарії, Росії, Швейцарії та інших країнах Європи і Америки, які також покладали свої надії за рішенням македонського питання на Конференцію світу в Парижі. Однак все пропозиції македонського народу, македонської еміграції, а також болгарської делегації про те, щоб Македонія в своїх географічних межах перетворилася на незалежну державу, залишилися без уваги.

Паризька мирна конференція санкціонувала єдине положення Бухарестського світу 1913 року - поділ Македонії, з поправкою про приєднання Струмиці і її околиць до Королівства СХС, звівши македонське питання до статусу питання про національну меншину. Таким чином, країни Антанти, абсолютно не вдаючись у подробиці болгаро-сербського спору про етнічну приналежність слов'янського населення Македонії, і не зважаючи на інтереси самого македонського народу, розділили Македонію на три частини. Македонія, економічно досить слабка, увійшла до складу трьох сусідніх балканських держав - Болгарії, Греції і Королівства СХС.

У другому параграфі «Суспільно-політичне та економічне становище розділеної Македонії (1919 р - початок 1920-х рр.)» Розглядається становище македонського народу в трьох частинах Македонії. Останавліясь докладно на кожній області, автор зазначає, що в трьох частинах Македонії проводилася денаціоналізація македонського населення всіма способами і засобами, яким міг мати у своєму розпорядженні державний апарат країн, що поділили македонські землі. Крім інститутів пропаганди, які навперебій доводили грецький, болгарський і сербський характер македонців, в процес денаціоналізації включилися і репресивні апарати іноземних власників македонських територій. І хоча за укладеним договором з Грецією Болгарія зобов'язувалася приймати македонських біженців, їх положення в Болгарії було не набагато краще, ніж в інших частинах. Македонське населення не мало ніяких політичних, громадянських, національних та культурних прав, училищ, шкіл, церков.

Економічне становище македонського населення у всіх частинах не сильно відрізнялося від положення в двох інших частинах Македонії. Велика частина македонського населення після приєднання позбулася своїх земельних наділів через те, що їх документи не визнавалися владою. Важке економічне становище призводило до частих страйків. Селянські заворушення змусили уряду провести аграрні реформи, які лише формально ставили завданням забезпечити землею всіх селян, в першу чергу безземельних біженців. Але розроблені сербським, грецьким і болгарським урядом аграрні реформи не полегшили життя більшості селян, тільки невелика частина селян і біженців отримали землю. Економічні реформи та політичні перестановки сил не вирішували нагальних проблем. Внаслідок усього цього росло національну самосвідомість народу, активізувалося визвольне рушення і міцніла ідея створення єдиної незалежної Македонії.

У другому розділі «Внутрішня македонська революційна організація (ВМРО) і її роль в політичному житті розділеної Македонії (1919-1923 рр.)» Автор простежує процес розвитку ВМРО і зародження відносин цієї організації з Комуністичним Інтернаціоналом, показуючи характер взаємовідносин ВМРО з радянською владою і Комінтерном . У першому параграфі під назвою «Діяльність ВМРО в розділеної Македонії в 1919-1923 рр.» Розглядаються основні моменти діяльності ВМРО. Відзначається, що в рядах македонських націоналістів не було єдності, одні орієнтувалися на Болгарію, інші на самостійну незалежну державу. Так оформилися організації федералістів і автономістів. ВМРО федералістична, виступала категорично проти приєднання Македонії до якої б то не було балканської державі. Федералісти закликали до відновлення єдиної і незалежної Македонії «у відповідних її географічних межах», створення для населяють її народів форму правління за зразком Швейцарської конфедерації. Федералістам протистояли автономісти, які виступали за автономію македонського населення в рамках Болгарії. ВМРО автономістська перебувала під впливом політики націоналізму болгарської буржуазії. У документах ВМРО і в її агітаціях часто зустрічається формулювання мети боротьби як досягнення автономії або незалежності Македонії. Тому ВМРО і була і названа автономістської. До весни 1920 році під керівництвом лідера ВМРО автономістів Т.Александрова була створена четніческая система, яка діяла в Королівстві СХС шляхом найсильнішого терору. Автономісти і федералісти вели між собою запеклу боротьбу і кожна з них вважала себе продовжувачкою ідей і політики Македонської революційної організації. Македонське визвольний рух не було однорідним і мало різні, часом протилежні методи і погляди на майбутній державний устрій об'єднаної і єдиної Македонії. І якщо ВМРО федералістів використовувала відносно мирні засоби для досягнення своєї мети, то методи ВМРО автономістів були вкрай жорсткими. ВМРО автономістів мала великий авторитет серед іноземних держав і отримувала значну підтримку як з боку болгарського уряду (діючи в його інтересах), так і західних держав, особливо Італії. ВМРО автономістів налагоджувала зв'язки з іноземними представниками (італійським, австрійським, угорським), з проханнями про надання моральної та матеріальної підтримки боротьбі за автономію територій Македонії, які перебувають під сербської та грецької владою. В результаті Італія, Австрія, Угорщина дали згоду ВМРО на відкриття представництв в Римі, Відні, Будапешті та інших містах, використання їх територій, портів в Адріатичному морі для відправки чет і військового спорядження через Албанію в Македонію, відкриття каналу для зв'язку через Відень - Загреб - Скоп'є, Угорщину - Хорватію - Македонію.

У період з 1919 по 1923 рр. ВМРО автономістів перетворилася в розгалужену структуру. Діяльність ВМРО, яка спиралася на реальні збройні сили, становила серйозну загрозу стабільності Королівству СХС, а в певні моменти і Болгарії.

Розширення міжнародних зв'язків і перші контакти ВМРО з Комінтерном розглядаються в другому параграфі «ВМРО і Комінтерн: початок взаємодії в 1923 р.". З 1922 року починається активізація діяльності Комінтерну на Балканах, а також радянських спецслужб і офіційних органів, що було пов'язано з поширенням теорії настання другої хвилі революції в Європі. У число найбільш підходящих країн, де очікувалася вдалий розвиток революційної обстановки, входила Болгарія. Національне питання в Комінтерні трактувався як перешкода для революції, тому що націоналістські відносини відволікали від класової боротьби. Положення в Балканських країнах, в тому числі в Македонії, характеризувалося загостренням комплексу соціально-політичних, економічних і етнічних проблем. Ситуація в Македонії була абсолютно неприйнятною для комуністів, які, як відомо, поряд зі своїм ідеалом - Всесвітньої радянської федеративної соціалістичної республікою, на порядку поставили питання про Балканської радянської федеративної соціалістичної республіки, яка включила б до свого складу і Македонію, Добруджу та інші террторіі. Тому перед комуністами ставилося завдання «нейтралізувати націоналістичні підбурювання балканської буржуазії». Починаються неофіційні контакти македонських націоналістичних організацій з радянськими комуністами.

У 1922-1923 рр., Коли активізувалося національний рух в Вардарской Македонії, Косово і Метохії, коли окремі представники національно-революційних організацій (ВМРО, наприклад) проявили інтерес до радянської пропаганди гасла права націй на самовизначення, рішенням національних проблем в СРСР, стали висловлювати готовність вступити в переговори з радянськими властями і Комінтерном про спільні дії, керівництво Комінтерну стало приділяти особливу увагу національному питанню на Балканах. СРСР підтримував і сподівався на допомогу ВМРО на Балканах, особливо в ході підготовки збройного прокомуністичної повстання в Болгарії. Радянський Союз йде на зближення з Внутрішньої македонської революційної організацією, веде переговори, які стали відправною точкою радянсько-македонських відносин і початком співпраці Комуністичного Інтернаціоналу з ВМРО. СРСР прагнув до співпраці на Балканах в першу чергу з ВМРО, а не з БКП або КПЮ. Це було обумовлено великим потенціалом Македонської організації. До кінця 1923 р ОГПУ перейшло від політики зондування македонських організацій до конкретних заходів - переговорам з ВМРО (автономістів) з метою підпорядкування цього національного руху, контролю над його керівництвом і зміцнення своїх позицій в регіоні.

Третя глава присвячена розгляду «Македонського питання в політиці Комінтерну в 1924-1925 рр.». У першому параграфі відображена «Політика Комінтерну по об'єднанню македонського революційного руху і Травневий маніфест 1924 г.». З початку 1924 року в більшовицькому керівництві тривала робота над македонським питанням як одним з інструментів прогнозованої революції на Балканах. Радянський Союз продовжував курс на негайне революційна дія міжнародного масштабу, і в зв'язку з цим балканські проблеми продовжували привертати увагу Москви та Комінтерну. У Відні велися активні переговори між комуністичними представниками та організаціями ВМРО - автономістів і федералістів. Результатами цих переговорів стали документи - Декларації, Протоколи, Маніфест, які передбачають об'єднання всього македонського революційного руху. Особливо важливою віхою в історії македонського руху стало підписання Майського маніфесту, оскільки в ньому висловлювалася головна мета визвольного руху македонців, спрямована на звільнення і об'єднання Македонії в самостійну політичну одиницю, яка б увійшла в федерацію балканських народів. Успішне здійснення цієї мети, закладеної в Маніфесті, передбачало боротьбу за демократичні перетворення і рішення національних прав македонців в трьох частинах Македонії. Створення Декларації і Об'єднавчого протоколу передбачало утворення єдиного македонського революційного фронту. Але поява цих документів не вирішило існуючих в національно-визвольному русі проблем, продемонструвало подвійність політики ВМРО, викликало безліч нових протиріч як в македонському русі, так і в політиці Комінтерну.

У другому параграфі розглянуті «Наслідки Майського маніфесту для македонського визвольного руху. Підписання Майського маніфесту і спроба створення єдиної платформи македонського національно-визвольного руху так і не привела до зближення двох протиборчих груп. В кінці травня 1924 року знову загострилися протиріччя між Ільінденской організацією і ЦК ВМРО, а в травні-червні відносини між ними дійшли до крайності. Після підписання Майського маніфесту погіршилися відносини між ВМРО і болгарським урядом А.Цанкова. Явний розкол і розосередження ВМРО привели до того, що Т.Александров і його прихильники повернулися до своїх колишніх позиціях, відмовившись від ідеї об'єднання македонського руху, а П.Чаулев, спільно з Д.Влаховим і членами Ільінденской організації виступали за подальші зміни і докладали зусилля для розвитку об'єднавчої платформи македонського революційного руху. Не зумівши добитися підпорядкування ВМРО автономістів своєму режиму 19 червня 1924 Політбюро ЦК РКП (б) прийняло рішення, яке зіграло фатальну роль у долі ВМРО і всього македонського руху - «Декларацію македонських автономістів опублікувати за їх підписом». Декларація і Травневий маніфест були представлені комуністами світової громадськості як «прокомуністичні» документи, а ВМРО - організація, яка бореться проти болгарського і югославського урядів. Цей пункт був прийнятий в порушення договору з Т.Александровим про узгодження з ним часу публікації документа. Болгарський уряд було сильно стурбоване появою Майського маніфесту і нової політичної платформою македонського національно-визвольної справи. Воно намагалося чинити тиск на керівництво ВМРО і готувалося до зіткнення. Це призвело до відмови від маніфесту лідерів ВМРО автономістів - Т.Александрова і А.Протогерова, що продемонстрували свою залежність від політики болгарської буржуазії, об'єднання македонського революційного руху на базі нової платформи так і не відбулося. Були вбиті відомі македонські лідери - Т. Александров, Димо Хаджі Дімов, П. Чаул і багато інших. Усередині самої організації і у всіх частинах Македонії панував найсильніший терор. Відновити македонське революційний рух, правда, не зовсім вдало, намагалися югославська, грецька комуністичні партії і віденський лівий центр, який значно ослаб після вбивства П. Чаулева. Однак в 1925 р комуністичними лідерами велася активна робота по об'єднанню македонського національно-революційного руху в боротьбі за звільнення Македонії, результатом стало створення ВМРО (об.), Яка як організація македонського національно-визвольного руху діяла 10 років: з 1925 по 1935 рр. Автономістський крило після вбивств Т.Александрова і А.Протогерова очолив І.Міхайлов, що продовжував ведення терористичної боротьби.

Третій параграф представляє «Позицію Комінтерну по македонському національного питання після підписання Майського маніфесту (1924-1925 рр.).» Після підписання Майського маніфесту і створення умов для спільної роботи з комуністичними партіями на Балканах в Москву стали надходити повідомлення про те, що змін в позиціях македонських автономістів у ставленні до болгарським комуністам не відбувається. Комінтернівський лідери були стурбовані ситуацією, що склалася. Однак Комінтерн все ще продовжував робити ставку на подальший розвиток революційної ситуації в Македонії. Не припинялися розмови про майбутній повстанні в Болгарії та Македонії. Надії більшовицького керівництва на розкол і відхід від політичного життя ВМРО автономістів зазнали краху, оскільки ВМРО А. Протогерова (трохи пізніше її фактичним керівником став І. Михайлов) продовжувала виступати в інтересах болгарської політики, яка працює на приєднання Македонії до Болгарії, правда через попередню автономію. БКФ розраховувала на розвиток революційного руху на Балканах і військове повстання в Македонії, хоча якщо про повстання безперервно йшла мова на протязі 1923 р то до початку 1925 р після кривавих подій всередині ВМРО стало ясно, що тепер якщо повстання і станеться, то не скоро. Було очевидно, що покладені надії на вибори в Македонії і на робітничо-селянські виборчі комітети зазнали краху, незважаючи на спроби створення фундаменту для національної робітничо-селянської македонської партії

У 1925-1926 рр. стали очевидними причини відмови від революційної політики в практиці більшовиків. Важливий поворот радянської зовнішньої політики до відмови від ставки на світову революцію пов'язаний з торжеством сталінської концепції «будівництва соціалізму в одній окремо взятій країні». Відтепер не СРСР повинен був сприяти світової революції, а комуністичне революційний рух було покликане всіляко допомагати Радянському Союзу. У цьому контексті основна мета радянської зовнішньої політики полягала в створенні сприятливих міжнародних умов для будівництва соціалізму в СРСР. У 1925 р відбулася відмова від тактики «активної розвідки», був знятий курс ЦК БКП на повстання. З початку 1926 р починаються зміни в політиці радянського керівництва. Змінюються пріоритети в політиці Комуністичного Інтернаціоналу в сторону будівництва соціалізму в окремо взятій країні, СРСР входить в смугу визнання на міжнародній арені і прагне до пошуку нових союзників.

У висновку автор прийшов до наступних висновків:

1. Після звільнення від турецького ярма і падіння Османської імперії і македонський народ сподівався на створення незалежної або автономного держави, особливо чітко ці устремління виявилися в ході і після закінчення Першої світової війни. Але нова реальність багато в чому перевершила по негативних наслідків часи турецького ярма. Македонія виявилася розділеною, а її народ в різних частинах служив в різних арміях і часто був змушений битися один з одним. Тому всі ці конфлікти з часткою умовності можна назвати громадянською війною.

2. Великі надії покладалися на Паризьку мирну конференцію з вирішення питань, які мали доленосне значення для македонського народу, зокрема, створення об'єднаної держави Македонії, праву македонців (жителів Македонії різної етнічної та конфесійної приналежності) на самовизначення і самоврядування відповідно до вікових надіями так званого національного Відродження. Європейські держави, особливо Англія і Франція, турбувалися про долю македонського народу, але не прагнули до створення нового державного утворення на Балканах, до того ж занадто наполегливими були вимоги Греції і Сербії щодо збереження Егейській і Вардарской частин Македонії під своїм управлінням. Паризька мирна конференція 1919 р р санкціонувала поділ Македонії між сусідніми балканськими державами (Грецією, Болгарією, Сербією).

3. Частина македонців виявилася в еміграції. Македонська еміграція, основними центрами якої були, перш за все, Болгарія, Росія і Швейцарія, вела активну боротьбу за об'єднання країни, звертаючись за підтримкою до різних зовнішнім силам. Діяльність македонських емігрантських товариств сприяла поширенню ідеалів македонського народу, розкривала справжній стан пригноблених македонців, що піддаються політиці денаціоналізації. Завдяки активній діяльності емігрантів світ дізнався про головні прагненнях македонського народу - створення незалежної держави. Однак активні дії емігрантів не змогли змінити положення македонського народу.

4. Розділ Македонії негативно відбився на економічному і політичному становищі македонського народу в Егейській, Вардарской і Пірінський Македонії. Македонські селяни, які складають більшість населення, часто були позбавлені землі, деякі стали біженцями або мігрантами.

5. В той же час в розділеної Македонії набирала силу ВМРО, в рядах якої не було єдності - виділялися два основних напрямки - автономісти і федералісти. Основні вимоги македонських революціонерів були єдині - створення єдиної, незалежної, вільної Македонії. Особливу роль відігравало автономістський крило, що підтримує позиції болгарського уряду і яка прагнула до створення автономної Македонії. Результатом політики ВМРО автономістів стало нагнітання напруженості в болгарсько-югославських відносинах, що радянське керівництво використало в своїх інтересах.

6. З 1923 р ВМРО привертала велику увагу Комуністичного Інтернаціоналу, який прагнув використовувати національні конфлікти і суперечності на Балканах для розширення бази «світової революції». Комінтерн робив ставку на македонське революційний рух в надії підпорядкувати його своєму контролю і використовувати у власних інтересах. Більшовики розраховували на допомогу ВМРО в ході підготовки збройного прокомуністичної повстання в Болгарії, а трохи пізніше - збройного повстання в Македонії.

7. Комінтерн через своїх представників пішов на зближення з ВМРО, ведучи активні переговори про двостороннє співробітництво паралельно з двома основними македонськими організаціями - федералістами і автономістами. Особливу надію Комінтерн покладав на ВМРО автономістів. Під впливом ряду обставин, в тому числі посилення лівого течії ВМРО, а також в пошуках союзників, ЦК ВМРО автономістів з кінця 1923 р почав активні контакти з комуністами.

8.Комінтерн і Радянський Союз наполягали на об'єднанні македонських революційних сил і сприяли веденню переговорів між ними. Результатом цієї політики стало зближення двох напрямків ВМРО - автономістів і федералістів, а також підписання документів, що створюють єдину революційну базу македонського визвольного руху. У Майському (Віденському) маніфесті ВМРО висловлювала готовність в ім'я вільної Македонії боротися проти балканської реакції і співпрацювати з прогресивними партіями і організаціями балканських народів. Але в результаті об'єднання македонських організацій не відбулося, а взаємні суперечності привели до вбивства лідерів ВМРО і до знищення майже всього лівого крила організації. Таким чином, Травневий маніфест став переломним етапом у македонському визвольному русі і з'явився каталізатором трагічних подій в Пірінський Македонії.

Політбюро ЦК ВКП (б) дотримувалося курсу на збройну боротьбу в Македонії, але з часом прийшло до висновку про несприятливу екологічну ситуацію для повстання в Македонії.

9. Реальні національно-державні інтереси окремих балканських народів мало цікавили як Комінтерн, так і радянське керівництво. Комуністичний Інтернаціонал прагнув зробити національне питання відправною точкою македонської проблеми тому, що саме національні конфлікти створюють сприятливий грунт для революційного руху. Тому метою більшовиків було не рішення македонської національної питання, а навпаки, його загострення і перенесення на класову грунт.

Балкани, представляючи собою територію загальної нестабільності, і залишаючись такими аж до нашого часу, представляли собою місце одвічних і гострих територіальних конфліктів, які служили причиною появи тисяч біженців, місцем виникнення диктаторських режимів, що в сукупності створювало благодатний грунт для соціальної напруженості.

10. До середини 1920-х рр. революційний потенціал в балканському регіоні себе вичерпав. Комінтерну довелося вносити корективи в свою тактику: з «штабу світової революції» він все більше перетворювався в інструмент зміцнення радянських позицій на Балканах. У той же час економічне становище на Заході стабілізувався, СРСР намагається домогтися міжнародного визнання, йде на зближення із західними і східними країнами, шукає нових союзників, що призводить до відступу від ідеї світової революції, так як революційні дії викликають негативне ставлення з боку всіх європейських держав .

11. Комінтерн сподівався використовувати македонське національно-визвольний рух в загальному ланцюжку «світової революції», і поки ВМРО автономістів представляла реальну силу як в Болгарії і Сербії, так і в Європі, лідери Комінтерну активно обговорювали македонське питання, але поворот радянської зовнішньої політики до відмови від ставки на світову революцію і перемога сталінської концепції «будівництва соціалізму в окремо взятій країні» привели до припинення обговорень македонської проблеми. Тепер не СРСР повинен був сприяти світової революції, а комуністичне революційний рух було покликане всіляко допомагати Радянському Союзу.

12. Македонський питання в 20-і рр. ХХ ст. так і залишилося невирішеним. Створена прокомуністична ВМРО (об'єднана) встановила зв'язку з компартіями балканських країн. Пройшовши через ряд внутрішніх кризових явищ, вона перетворилася, по суті, в комуністичну організацію і в середині 1930-х рр. припинила своє існування. Політику ВМРО автономістів продовжила організація, очолювана І.Міхайловим, яка базувалась на колишніх принципах терору і безправ'я.

У політиці Комуністичного Інтернаціоналу на Балканах можна відзначити унікальність македонського напрямки, так як Македонія представлялася для Комінтерну в якості випробувального майданчика, на якій проявилися всі зміни курсу комуністів, що робить вивчення македонської історії корисним і цікавим не тільки для балканістов, але і для фахівців з вітчизняної історії, а також з міжнародного комуністичного руху.

[1] Конституція Македонії (Республіки Македонії) від 17 листопада 1991 р // http://constitution.garant.ru/ DOC _3864845.htm

[2] Èñòîðèÿ Þãîñëàâèè. Â 2 ò. Ì., 1963. Ò. 1-2.

[3] Èñòîðèÿ Áîëãàðèè. Â 2 ò. Ì., 1955. Ò. 1-2.

[4] Î ÷ åðêè ïî èñòîðèè Ìàêåäîíèè è ìàêåäîíñêîãî íàðîäà. Êàçàíü, 1960. Ò. 1-2.

[5] Áîëüøàÿ Ñîâåòñêàÿ Ýíöèêëîïåäèÿ: â 24 ò. 3-å èçä. Ì., 1974. Ò. 15.

[6] Ýäåìñêèé À.Á., Êàðàñåâ À.Â., Öåõìèñòðåíêî Ñ.Ï. Ê èñòîðèè ìàêåäîíñêîãî âîïðîñà // Ñîâåòñêîå ñëàâÿíîâåäåíèå. 1993. ¹ 3. Ñ. 66.

[7] Âîëêîâ Â.Ê. Ìàêåäîíñêèé âîïðîñ â ïîëèòèêå è íàóêå // Ìàêåäîíèÿ. Ïðîáëåìû èñòîðèè è êóëüòóðû. Ì., 1999..

[8] Áèëóíîâ Á.Í. Ê èñòîðèè ìàêåäîíñêîãî âîïðîñà // Î ÷ àãè òðåâîãè â Âîñòî ÷ íîé Åâðîïå. Ì., 1994. Ñ. 162-163.

[9] Білунов Б.Н. Указ. соч .; Гришина Р.П. Національне питання на Балканах через призму світової революції (За документами Комінтерну) // Національне питання в Східній Європі: минуле і сьогодення. М., 1995. С. 108-127; Жила Л.І. Проблеми колишньої Югославської республіки Македонії // Вогнища тривоги у Східній Європі. М., 1994. С. 180-182; Шкундін Г.Д. Македонський питання у зовнішньополітичних концепціях болгарських партій періоду другої світової війни (До постановки проблеми) // Національне питання в Східній Європі: минуле і сьогодення. М., 1995. С. 86-107.

[10] Гришина Р.П. Комінтерн, РКП (б) і курс Болгарської Комуністичної партії на підготовку нового збройного повстання в першій половині 1924 року: за матеріалами російських архівів // слов'янознавства, № 5, 6. 2000; Вересневе повстання в 1923 р в Болгарії в світлі нових документів // Нова і новітня історія. 1996. № 3; та ін.

[11] Косик В.І. Македонія - суперечки, угоди, війни // На шляхах до Югославії: за і проти. Нариси історії національних ідеологій югославянских народів кінець 18 - початок 20 ст. М., 1997; та ін.

[12] Êàðàñåâ À.Â., Êîñèê Â.È. Ýòàïû áîðüáû ìàêåäîíñêîãî íàðîäà çà íåçàâèñèìîñòü // Ìàêåäîíèÿ: Ïóòü ê ñàìîñòîÿòåëüíîñòè. Äîêóìåíòû / Ñîñò. è îòâ. Ðåäàêòîð Å.Þ. Ãóñüêîâà. Ì., 1997. Ñ. 10-24.

[13] Македонія: проблеми історії та культури. М., 1999..

[14] Ісаєва О.Н. Історичні перипетії формування македонської нації // Нова і новітня історія. Міжвузівський збірник наукових праць. Саратов, 2002. Вип. 20; Ісаєва О.Н. Деякі проблеми македоністікі // слов'янознавства. 2004. № 5; та ін.

[15] ßìáàåâ Ì.Ë. Ìàêåäîíèÿ â 1878-1912 ãã. // Â «ïîðîõîâîì ïîãðåáå Åâðîïû». 1878-1914. Ì., 2003. Ñ. 297-321; ßìáàåâ Ì.Ë. × åòû ÂÌÐÎ - êîìïîíåíò ïîëèòè ÷ åñêîé ñèñòåìû Áîëãàðèè (Íà ÷ àëüíûé ýòàï èõ äåÿòåëüíîñòè) // × åëîâåê íà Áàëêàíàõ. Ãîñóäàðñòâî è åãî èíñòèòóòû: ãðèìàñû ïîëèòè ÷ åñêîé ìîäåðíèçàöèè (ïîñëåäíÿÿ ÷ åòâåðòü ÕIÕ - íà ÷ àëî ÕÕ â.). ÑÏá., 2006 .; è äð.

[16] ßìáàåâ Ì. Ë. Ìàêåäîíèÿ è Ðîññèÿ (1897 - 1902 ãã.). Äèñ. ... êàíä. èñò. íàóê. Ì., 2004.

[17] Âàñèëüåâà Í., Ãàâðèëîâ Â. Áàëêàíñêèé òóïèê? .. (Èñòîðè ÷ åñêàÿ ñóäüáà Þãîñëàâèè â ÕÕ âåêå). Ì., 2000..

[18] Романенко С.О. Югославія: криза, розпад, війна // Утворення незалежних держав. Національне самовизначення народів Центральної та Південно-Східної Європи в ХІХ - ХХ ст. М., 2000; та ін.

[19] Улунян А.А. Політична історія Греції ХХ століття. М., 2004; Улунян Ар. А. Модернізація по-грецьки // Людина на Балканах і процеси модернізації. СПб., 2004; Цехмістренко С.П. Греція і македонський питання // Вогнища тривоги у Східній Європі М., 1994; Шеменков К.А. Греція: проблеми сучасної історії. М., 1987.

[20] Мірзоєва С.Г. Місце македонського питання в науковій і політичній діяльності П.М. Мілюкова (1898-1917 рр.). Автореф ... канд. іст. наук. Нальчик, 2003.

[21] Сквозников А.Н. Македонський питання у зовнішній політиці Росії на початку ХХ століття (1903-1908 рр.). Автореф ... канд. іст. наук. Самара, 2006.

[22] Улунян Ар. А. Революційна геополітика: балканський напрям (1919-1927 рр.) / Комінтерн і геополітика: балканський кордон 1919-1938 рр. М., 1997; Толмачов Є.П. Сучасний погляд на історію Комінтерну (1924-1943). М., 1992; та ін.

[23] Àäèáåêîâ Ã.Ì., Øàõíàçàðîâà Ý.Í., Øèðèíÿ Ê.Ê. Îðãàíèçàöèîííàÿ ñòðóêòóðà Êîìèíòåðíà 1919-1943. Ì., 1997..

[24] Øèðèíÿ Ê.Ê. Èäåÿ ìèðîâîé ðåâîëþöèè â ñòðàòåãèè Êîìèíòåðíà // Íîâàÿ è íîâåéøàÿ èñòîðèÿ. 1995. ¹ 5.

[25] Ватлін А.Ю. Комінтерн: перші 10 років. М., 1993; Ватлін А.Ю. Програмна дискусія в Комінтерні // Питання історії. 1999. № 4-5; Ватлін А.Ю. ВКП (б) і Комінтерн в 20-і роки: проблеми взаємовідносин. Автореф ... д-ра іст.наук. М., 1998..

[26] Èñòîðèÿ Êîììóíèñòè ÷ åñêîãî Èíòåðíàöèîíàëà 1919-1943. Ì., 2002; Ëèíäåð È.Á. Ñïåöñëóæáû Ðîññèè çà тисячі ëåò. Ìàòåðèàëû ñåêðåòíûõ ôîíäîâ. Ì., 2006.

[27] Ëèíäåð È., × óðêèí Ñ. Êðàñíàÿ ïàóòèíà: Òàéíû ðàçâåäêè Êîìèíòåðíà. 1919-1943. Ì., 2005.

[28] Раєвська В.В., Хут Л.Р. Історіографія македонської проблеми // Регіонально-теоретична конференція молодих вчених Сівши. Кавказу, присвячена 50-річчю Адигейського держ. пед. інституту. (Тези доповідей і повідомлень). Майкоп, 1990. С.70-73.

[29] Історіjа на македонскіот народ. Кн. 3. Скопjе, 1969; Історіjа на македонскіот народ Скопjе, 1988; Історіjа на македонскіот народ Т.4. Скопjе, 2000; Історія македонського народу. Скоп'є, 1975; Історія македонського народу. Скоп'є, 1986.

[30] Ðèñòîâñêè Á. Ìàêåäîíñêèîò íàðîä è ìàêåäîíñêàòà íàöèîíàëíà ñâåñò. Ñêîïjå, 1968; Ðèñòîâñêè Á. Èñòîðèjà íà ìàêåäîíñêàòà íàöèjà. Ñêîïjå, 1999. Ðèñòîâñêè Á. Ñòîëåòèjà íà ìàêåäîíñêàòà ñâåñò. Ñêîïjå, 2001; è äð.

[31] Андонов-Полjанскі Х. Македонското прашанье. Одбрані справи. У 4-х т. Т. 3, Скопjе, 1981; Апостольської М. Народноослободітелната Борба і револуціjата у Македоніjа. Скопjе, 1985; Христов А. Створення македонської державності (1983-1945). Скоп'є, 1970; Катаржі І. Македоніjа і македонці у светоте. Скопjе, 1996; та ін.

[32] Андонов-Полjанскі Х.Веліка Брітаніjа і македонското прашање на Паріската міровна конференціjа у 1919 година. Скопjе, 1973; Андоновскі Х. Діпломатска антимакедонское гра. Скопjе, 1969; Пачемска-Петреску Д. французьке діпломатскі сведотоштва за македонското націонално прашање по првата світських воjна Гласнік, Скопjе, № 1-2, 1994; та ін.

[33] Терзіоскі Р. якогось активності на македонски деjці у Русіjа за решавање на македонското прашање (1914-1918) // Македоніjа. Прашања од історіjата і културата. Скопjе, 1991; Цвєтковський Н. Політічката активності на македонската еміграціjа у Бугаріjа од 1918 до 1929 година. Скопjе, 1990; та ін.

[34] Зографское Д. Абаж Г. та ін. Егеjска Македоніjа у нашата націонална історіjа, Скопjе, 1951; Цвєтковський Н. Македонското прашање у югословенскіот парламент меѓу двете світськи воjні. Скопjе, 2000; Кіселіновскі C. Етнічкіте промені у Македоніjа (1913-1995). Скопjе, 2000; та ін.

[35] Êàòàðäæèåâ È. Ñîçäàíèå è äåÿòåëüíîñòü ÂÌÐÎ // Èç ïðîøëîñòè ìàêåäîíñêîãî íàðîäà. Ñêîïüå, 1970.

[36] Предавніціте на македонското справу // Під. ред. І. Катаржіева. Скопjе, 1983.

[37] Пачемска-Петреску Д. ВМРО (1918-1934). Хронологіjа. Скопjе, 2004.

[38] Христов А.Т. ВМРО і македонската државност 1893-1934. Скопjе, 1993.

[39] Jанев J. Улогата на «автономістічката» ВМРО у Ізбор за Констітуантата у Вардарськой Македоніjа в 1920 година // Гласнік. Скопjе, 1986. № 1-2.

[40] Зографское Т.Г., Зографское Д.А. КПJ і ВМРО (Обедінета) у Вардарськой Македоніjа у періодот 1920-1930. Скопjе, 1974; Зографское Д. Работнічкото і комуністічкото рух у првіте години на стара Jугославіjа // Гласнік. Скопjе, 1976. № 3; та ін.

[41] Доровських І. Бугарско-jугословенското збліжување і македонското прашање // Європа і македонското прашање. Делчево, 1995; Митровський Б., Рістовскі Т. Георгі Димитров за македонското націонално прашање і jугословенско-бугарскі одност, Скопjе, 1979.

[42] Івановськи О. Димо Хаджі Дімов за балканската соработка // Націіте, малцінствата і балканската соработка. Делчево, 1987; Кіселіновскі С. Македонски деjці (ХХ-ти століття). Скопjе, 2002; та ін.

[43] Тодоровськи Г.Голем европскі сили од краjот на ХIХ століття і нівніот одност кін македонското прашање // Європа і македонското прашање. Делчево, 1995; Петреску Д. Македонското прашање у французьке діпломатскі ізвештаі 1919-1929 // Європа і македонското прашанье. Делчево, 1995; та ін.

[44] Македонського в'прос (історико-політичний довідка). Софія, ноембрі, 1963; Радулі Г. Історія на Македонія (апологія на македонізма). Софія, 1997; та ін.

[45] Василів В. Правітелството на БЗНС, ВМРО і Б'лгарія-югославських відносини. Софія, 1991; Каракчанов К. В.М.Р.О. 100 години Борба за Македонія. Софія, 1994; та ін.

[46] Ц'рнушанов К. Вр'зкі на Тодор Александров с'с Солунського атентаторі // Македонски преглед, Рік. XIV, кн. 2. 1991; Кастель Б. Димо Хаджідімов. Живіт і справа. Софія, 1985; та ін.

[47] Націоналноосвободітелната Борба в Македонія 1919-1941 м.Софія, 2002; Палешутскі К. Македонското освободітелно рух слід п'рвата световна війна (1918-1924), Софія, 1993; та ін.

[48] ​​Димитров І. Фашистка Італія і ВМРО // Б'лгарія і європейських країн през ХIХ-ХХ ст. Софія, 1975; Палешутскі К. Македонського в'прос в буржоазна Югославія 1918-1941. Софія, 1983; та ін.

[49] Vrčinac J. Stvaranje i borba KPJ. (1919-1941). Beograd, 1959; Áóð åâèž ×. Êîìóíèñòè ÷ êà ïàðòèjà Jóãîñëàâèjà 1919-1937. Áåîãðàä, 1959; Ñêàêóí Ì. Jyãîñëîâåíñêî-áóãàðñêè îäíîñè. Áåîãðàä, 1984.

[50] Ніколаос К. Мартис Фальсифікація історії Македонії. Афіни, 1992; Kofos E. Nationalism and Communism in Macedonia. Thessaloniki, 1964; Macedonia: Past and Present. Thessaloniki, 1992.

[51] Stavrianos L. The Balkans. 1815-1944. New York, 1963; Jelavich B. Russia's Balkan Entanglements. Cambridge, 1991; та ін.

[52] Âårard V. Pro Makedonia. Paris, 1904; Lamouche L. Quinze ans d'histoire balkanique (1904-1919). Paris, 1923.

[53] Shea J. Macedonia and Greece The Struggle to Define a New Balkan Nation. London, 1997; та ін.

[54] Poulton H. Who àre the Macedonians? Indiana University Press, 1995.

[55] Nurigiani G. Macedonia: Yesterday and Today. Rome, 1967; Pribichevich S. Macedonia: Its People and History. London, 1982; èäð.

[56] Palmer SE, King Yr. R. Yugoslav Communism and the Macedonian Question. London, 1971.

[58] Назаренко Ю. Історія і уроки Комінтерну // http: / goscap. narod.ru/ comintern.html. (7.07.2006); Поспеловский Д. Комінтерн і зовнішня політика Радянського Союзу до вступу в Другу світову війну // http://www.krotov.Info history / 20 / pospelovs / page16.htm (2.02.2007); та ін.

^[59] тюльок Д. Приречене Родолюбие. ВМРО в Пірінськіх 1919-1934 // http://knigite.abv.bg/dt/ dt1_3.html (2.12.2007); Білярск Ц. В. чужі друк за убійството на Тодор Александров // http://www.geocities.com/Athens/Oracle/3424/ talex11.htm (5.08.2006); та ін.

[60] ÐÃÀÑÏÈ. Ô. 495. Îï. 103. Ä. 6; Ô. 509. Îï. 1. Ä. 35; Ô. 509. Îï. 1. Ä. 55-56; Ô. 509. Îï.1. Ä. 70.

[61] ÐÃÀÑÏÈ. Ô. 495. Îï. 1, 2, 11, 18, 19, 26, 103.

[62] ÐÃÀÑÏÈ. Ô. 498. Îï. 1.

[63] ÐÃÀÑÏÈ. Ô. 509. Îï. 1, 2.

[64] ÐÃÂÀ. Ô. 4. Îï. 1, 2. Ô. 7. Îï. 2.

[65] Ãîñóäàðñòâåííûé àðõèâ Ðåñïóáëèêè Ìàêåäîíèè. Ô. Êîëåêöèja ìàêåäîíñêî ïðàøàœå. Ô. 1249/42, Ïàïêè 1-8; Ô. Ìàêåäîíñêîòî ïðàøàœå âî äîêóìåíòèòå íà Êîìèíòåðíàòà. Êóòèjà 1: Ìàêåäîíèjà (1904-1944).

[66] Жила Л., Поповські В. Македонський питання в документах Комінтерну Т.1. Частина 1, 2: 1923 -1925 рр., Скоп'є, 1999..

[67] Національне питання на Балканах через призму світової революції (в документах центральних російських архівів початку - середини 1920-х рр.) ./ Под. ред. Р.П. Гришиной. Ч. 1. М. 2000; Ч. 2. М. 2003.

[68] Документи про боротьбу македонського народу за самостійність і національну державу. У 2 т. Т. 1, 2. Скоп'є, 1985.

[69] Більшовицький керівництво. Переписка. 1912-1927. Збірник документів. М., 1996; Комінтерн і ідея світової революції. Документи. М., 1998; Політбюро ЦК РКП (б) -ВКП (б) і Європа. Рішення «особливої ​​папки». 1923-1939. М., 2001; Політбюро ЦК РКП (б) -ВКП (б) і Комінтерн: 1919-1943 рр. Документи. М., 2004.

[70] Радянсько-югославські відносини 1917-1941 рр. (Збірник документів і матеріалів). М., 1992.

[71] Македонія: Шлях до самостійності. Документи. Упоряд. Є.Ю. Гуськова. М., 1997..

[72] Зборник на документи за виготовленні на македонската државност (1893-1944). Скоп'є, 1970; ВМРО (обедінета). Документи і матеріjалі. Скоп'є, 1991. Христов А., Міноского М. Ідеjата за федераціja у македонското націонално-освободітелно рух і неговіте програмскі основи (1893-1935). Зборник на документи. Скоп'є, 1994; та ін.

[73] Ìàêåäîíèÿ. Ñáîðíèê îò äîêóìåíòè è ìàòåðèàëè. Ñîôèÿ, 1978; Èçâåñòèÿ íà äúðæàâíèòå àðõèâè. Êí. 67. Ñîôèÿ, 1994. ÁÊÏ, Êîìèíòåðíúò è ìàêåäîíñêèÿò âúïðîñ (1917-1946). Äîêóìåíòè îò àðõèâè. Ñîôèÿ, 1998..

[74] MacedoniaDocumentsandMaterial, Sofia, 1978.

[75] Áèëÿðñêè Ö. Äîíåñåíèÿ äî çàãðàíè ÷ íîòî ïðåäñòàâèòåëñòâî íà âúòðåøíàòà ìàêåäîíî-îäðèíñêà ðåâîëþöèîííà îðãàíèçàöèÿ â Ñîôèÿ îò 1919 ã. Ñîôèÿ, 1991; Â çàùèòà íà Ìàêåäîíèÿ. Ïðîòåñòè è ðåçîëþöèè ñðåùó òåððîðà â Ìàêåäîíèÿ. Á.ì.è., 1929.

[76] Влахов Д. Мемоарі (Второ видання), Скопjе, 2003; Міхаjлов І. За якогось наші прашаньа. Скопjе, 1997; Шанданов П. Спомені, Скопjе, 2002; Спомені І.Х. Ніколов, Д. Груєв, Б. Сарафія, J. Санданські, М. Герджиков, Х. татарча. Скопjе, 1995; та ін.

^[77] Білярск Ц. Непублікувані письма на Тодор Александров. Софія, 1989; Гергини К., Білярск Ц. З архівното спадок на Тодор Александров. Софія, 1990; та ін.

[78] Іванов' С. Тодор' Александров' і македонското освободітелно рух. Віена, 1924.

^[79] Устав' на федератівната організація на Македонскіт' емігранті // http://www.soros.org.mk/archive/G06/sm 4708.htm. (05.03.2007). «La Federation Balcanique». 1924. 22 липня. № 1 // http://www.soros.org.mk/archive/G06/sm4307.htm (05.03.2007); «Македонскійголос» // http: //www.soros. org. mk / archive / G05 / sm4009.htm (05.03.07); та ін.