|
Михайло Федорович Романов (1596-1645)
Михайло Федорович - цар і великий государ всієї Русі, засновник династії Романових, син боярина Федора Микитовича Романова і Ксенії Іванівни, уродженої Шестова. Народився в червні 1596 р .; із 1601 року, після насильницького постригу батьків, жив при тітці Марфі Миколаївні Черкаської, в 1605 - 1608 роки - з матір'ю і батьком (тоді Ростовським митрополитом), потім з матір'ю в Москві, звідки, звільнений з польського полону в листопаді 1612 , переїхав в Кострому. Там, в Іпатіївському монастирі, застало Михайла обрання (21 лютого 1613 г.) на царство Земським Собором, посли якого 14 березня переконали мати Михайла погодитися на заняття їм престолу, всупереч посиланнях її на "недосконалі літа" сина і "малодушество Московської держави всяких чинів людей ". 11 червня відбулося вінчання Михайла на царство в Москві. У 1616 р ледь не відбувся шлюб Михайла з М.І. Хлопова. У 1624 р Михайло одружився на княгині Марії Вл. Долгорукої, яка померла через 3 місяці після весілля. У 1626 році він одружився з Євдокією Лук. Стрешневой. З десяти дітей, що народилися від цього шлюбу, пережили батька син Олексій і незаміжні дочки Ірина, Інна і Тетяна. Здоров'ям Михайло не відрізнявся; в ранній молодості його впала на коня, і цей "кінський забій" постійно давався взнаки. До 1627 р хвороба ніг, як видно з його листів, була звичним для нього станом, так що в подорожах його "з візка в візок в кріслі носили". - Обрання Михайла на московський престол не був викликаний його внутрішніми позитивними властивостями. Його навряд чи готували до цього, поки виховували, про них чи що-небудь знали, коли його обирали, а після - особиста ініціатива і воля, якби і були, придушувалися в ньому владними характерами матері, потім батька. Обрання це було компромісом, погодився ворожі один одному течії в той момент, коли країна, втомлена після 10 років безладу, зовнішньої небезпеки і краху спроб встановити центральну владу на новій основі, тужила за сильною, звичної влади, в якій бачили гарантію миру і земщина, і козацтво. Більшість Земського Собору (не менше 500 чол. Служивих людей і козаків), а також нудний в Москві козаків (41/2 т. Ч.) Не можна було схилити до кандидатури іноземця, і вона була відкинута в принципі, як і кандидатура воренка, неприйнятна для земщини. З осіб і гуртків, які боролися за вплив, здобув перемогу той, який ідейно був недалеко від земщини і біографічно близький до козацтва і групувався раніше навколо Філарета Романова, під час перебування його в Тушино і в момент переговорів (в лютому 1610 г.) про обрання Владислава , що відбивали інтереси саме земщини. До кандидатурі Михайла можна було, крім того, ціною деяких гарантій особистої недоторканності, амністії і участі в управлінні, під приводом молодості царя, залучити також і деяких великих бояр. Тільки після зносин з тими з них, які були у від'їзді з Москви 7 лютого, в момент одностайного обрання Михайла на Земському Соборі, 21 лютого воно було урочисто сформульоване. Офіційна версія (виборча грамота і ін.) Бачить в Михайла обранця Божого по спорідненості зі старою династією (цар Федір - двоюрідний брат Філарета) і не містить вказівок на постановку влади нового царя. Питання про її обмеження, що викликав велику літературу, особливо в останнє десятиліття, ставиться 7-ю показаннями письменників XVII (2) і XVIII (5) ст., З яких 4 не залежить одне від іншого, і все не відрізняються точністю юридичного формулювання. У провінційного спостерігача (Псковське сказання) складалося переконання, що все управління і сам цар знаходяться в руках і експлуатуються в інтересах "владущіх", бояр. Чиновник наступного покоління XVII в. (Котошихин) бачив тут зобов'язання царя "про всякі справи мислити з боярами і думним людьми соопча, а без їх відомості ніяких справ не делати". Зіставлення урядової практики перших 6 років царювання Михайла з такими показаннями підтверджує, що 1) без боярської думи не відміняються і не видаються закони, 2) без неї не починається війна, і не полягає світ, 3) політичні злочини відав в боярської думі, яка є і останньою інстанцією щодо спірних важливих справ і позовів. Чи існував договір в цьому сенсі між царем і боярської думою (в письмовому або іншому вигляді) - питання відкрите. Якщо так, то він навряд чи був відомий за межами гуртка, який претендував на участь в уряді. У Михайла не було середовища, яку він міг би протиставити цьому кружку - своїм родичам і тушінцам переважно. Навпаки, для цього гуртка важливо було зацікавити на зазначених умовах бояр, йому чужих, але видимих, і не оголошувати самих умов на Земському Соборі. Уряд, так організоване, відчувало, однак, необхідність спиратися на моральний авторитет Земського собору, не обмежуючи себе його політичної компетенцією, а роблячи з нього, особливо в фінансових питаннях, адміністративне вживання, часто закликаючи його на допомогу, як орган скоріше урядової пропаганди, ніж представництва станових інтересів. Склад не собору, а уряду - великих землевласників, - визначив собою політику шестиріччя (1613 - 19). Борючись за встановлення елементарної безпеки в країні, розоряється великими і дрібними загонами козаків і авантюристів, уряд тримається примирної тактики; караючи ватажків, воно пропонує амністію всім змиритися, що не повертаючи їх до свого попереднього (селянське, холопської) стан, а ваблячи їх грошовим платнею і верстання в поміщики (наприклад, в 1614 р загін Мазуна). У питанні про земельні пожалування Смутного часу великою новиною було визнання тих, які дані були сиділи в Москві з поляками або жили у Тушинського злодія (іноді навіть конфісковані за царя Василь Шуйський за відхід до Злодієві вотчини поверталися старим власникам). Проводилися нові великі пожалування з чорних земель "сильним людям", членам боярської думи, і навіть повернення земель, взятих при Івані Грозному в опричнину. Нарешті, земельні захоплення наводилися до відома мляво, а виявлені ліквідовувалися, але не каралися. Тим часом, це володіння "Велика місць за малі чоти" було болючим місцем у засмученою службі служивого класу. Інтереси торгово промислового посада дотримувалися слабо; спад тяглецов, головним чином, йшли в заставники (див. заставні, XVIII, 134), не викликала спільних заходів, спрямованих в корінь зла; виявлені заставники поверталися громаді, але боржник-цям не карати. Білі слободи в містах, що належать привілейованим землевласникам, які не знищувалися; податкові, судові та торгові привілеї, особливо монастирям, навіть росли. Тільки в 1617 р (загрожувало польське нашестя) схаменулися і почали вимагати подання всіх тарханних грамот в Москву, але випадки застосування цього заходу поодинокі. Відкупна система управління кабацькими і митними зборами приймала для посадів особливо одіозний характер, так як відкупами зайнялися тепер все ті ж "владущіе", до матері царя включно. Податкові тяготи важко лягали на тяглецов, на увазі що тривав розорення і невміння уряду до нього пристосуватися. Хотіли повернутися до старих сошного окладів, але документи їх важко було відновити: окремі нагальні дозори (див. Дозорні книги, XVI, 497) супроводжувалися зловживаннями; різноманітність величини сіх, якого уряд і не підозрювало, вело до неуравнітельності оподаткування, особливо чутливою при введенні нових великих податків (Ямський гроші, хлібні запаси). Під тиском невідкладної потреби вдалися до "пятине з животів і промислів", але не зуміли провести пайової принципу і повернулися до старої репартіціонной системі. До внутрішніх негараздів і заворушень (до 1616 р ліквідовані найбільші; Улюбленець, Лісовський і Заруцький) приєдналася зовнішня небезпека: Новгородський край зайнятий шведами, не визнали нової династії, в ім'я свого кандидата, королевича Філіпа, Смоленський і Сіверський - поляками, в ім'я Владислава . І фінансові та політичні міркування диктували міжнародне поведінку; ряд посольств в Англію, Голландію, Данію, Німеччину і Персію, з проханням про допомогу союзом або грошима. Дипломатію підтримували торговими пільгами; уряд не скупилася на привілеї іноземним купцям, приймаючи в особі окремих своїх членів участь в іноземних підприємствах, що шкодили торгівлі російського купецтва. Саме один з таких англійський купців, Дж. Мерік, був посередником у мирних переговорах зі Швецією, що призвели, після облоги Пскова в 1615 р до укладення миру в селі Столбова в лютому 1617 року (Новгород - Москві, Фінське узбережжі і 20000 р . - Швеції). Політика, рухома стільки ж фінансової нуждою, скільки і приватним інтересом правлячих, не могла накласти вуздечку на підпорядковану адміністрацію, зловживання якої не стримувалися ніяким контролем. У самому правлячому гуртку йшло розкладання, з явним возобладаніе царських родичів (особливо Б. і М. Салтикових) над сторонніми (наприклад, князем Пожарським). Російсько-польські відносини з 1613 р були в стані війни, переміжної дипломатичними нечемно, з якого не знаходилося мирного виходу. У 1617 р королевич Владислав рушив під Москву для добування престолу, який він вважав себе в праві називати своїм. Штурм московських укріплень (1 жовтня 1618 г.) був відбитий, а термін дозволеної сеймом на один рік кампанії закінчувався. 1 грудня укладено було перемир'я на 14 років в селі Деуліно, що не повернуло ні п'яді втраченої в смуту території, не позбутися від домагань Владислава, але з розміном полонених, до якого включено і Філарет Микитович. 14 червня 1619 року він прибув до Москви. 24 червня присвячений в патріархи московські і всієї Русі "так буде царству помогатель і будівельник і ображених предстатель"; в липні були послані по містах грамоти про вибори на земський собор з викладенням ряду заходів щодо внутрішнього управління. Філарету засвоєний титул великого государя. Виборні повинні були розповісти "образи, насильства і розорення", щоб государі могли "про Московській державі промишляті, щоб у всьому поправити, як краще, щоб всі люди нашої держави з Божої милості і нашим царським піклування жили в спокої і в радості". Ідея абсолютизму в ім'я загального блага і династичний інтерес лягли в основу подальшої політики Філарета, фактично став правителем. Боярська дума втрачає свої права, якщо вони були, і, у всякому разі, своє значення. У государеву друк вводиться титул "самодержця" (1625). Майбутнє династії намагаються забезпечити і підняти шлюбом Михайла з іноземною принцесою (саксонської, датської, бранденбурзькому), і тільки невдачі переговорів з цього предмету ставлять на чергу місцевий шлюб. Завданням зовнішньої політики ставиться повернення земель від Польщі і відмова Владислава від московського престолу. Основні лінії внутрішньої політики отримують тепер об'єктивно-обгрунтований характер. Серйозно ставиться питання про земельний задоволенні служивого класу, проводиться ревізія прав на володіння. Розгляд спішно складеного "заземлення списку" (1620) показало незадовільність передували дозорів, вироблених з "поноровкамі" сильним людям. Розроблено нові принципи, на підставі яких зроблено загальний опис держави (Писцовойкниги 1620 - 30 років), причому заявлялося, щоб справа велася "в правду, без обіцянок". Було зроблене конфіскація всіх земель, володіння якими не засвідчує кріпаками документами. Указом 1623 р конфісковані тушинские пожалування. З 1622 приводяться у відповідність "оклади" і "дачі" старослужілих людей; з 1627 року починається верстання маєтками "новиков всіх родів". З питання про боржник відбувся ряд указів про невигідний з посадской громади, повернення вихідців, обмеження дворнічества (див. Двірник XV, 680), що не отчуждаемості тяглих ділянок "беломестцев", "білих" - тяглеци. Від шинкарських і митних відкупів знищені не тяглі елементи. Перегляд (з 1619 г.) тарханних грамот призводить до створення "нового уложення", обмежити привілеї иммунистов: вони зобов'язані тепер платити найважливіші податки (Ямський гроші, стрілецькі хлібні запаси), нести повинності "городового" і "обережними" справи; скасовано право безмитної продажу товарів; безмитна покупка зі споживчими цілями фіксована в розмірі і поставлена під контроль. Роки світу (1619 - 32) дали можливість провести ряд заходів, котрі полегшили становище платників, вкрай засмучене роками Смути і воєн. Окремі міста з 1619 р отримували пільги на 2 - 5 років в платежі податей. По всій державі оклади найважливіших податків неодноразово знижувалися (Ямський гроші, наприклад, всього на 50%). Все ж податкова система була руйнівна для виснаженого держави: окладная одиниця (соха) вимірювалася площею оброблюваної землі; населення, уникаючи податку, не розширювало останньої, і розвитку землеробства погрожував застій. Щоб уникнути цього в стару систему вводиться суттєва поправка: соха, що складалася з 800 (на служивих землях) або 600 (на церковних) чвертей (= 1/2 десятини) ріллі, зберігаючи назву і кількість чвертей, звертається тепер в фіктивну величину, так як за чверть ріллі визнається деяка сума селянських і бобильскіх дворів (живе чверть). Норми "живе чверті" вироблялися (по челобітьям населення) поступово і були різноманітні по місцевостях, що дозволяло застосовуватися до ступеня розореній краю. Притягнуто до тягла перш внетяглие бобирі. Тридцятирічна війна супроводжувалася хлібною кризою в Західній Європі і підвищила попит на московський хліб. З 1627 по 1639 р вивезення його, підлеглий урядової регламентації, щорічно зростав. Тільки очікування війни з Польщею змусило дозволити безмитний вивіз хліба до Швеції (можливу спільницю проти Польщі), а коли термін Деулінського перемир'я приходив до кінця, монополізувати його в руках уряду, причому прибутку призначалися на ведення Польської війни. Слабка сторона епохи - безсилля влади дати країні хороше управління. Радниками повернувся 1619 р з польського полону Філарета Микитовича залишалися все ті ж царські родичі (виняток - Шеїн), "ближні бояри". Їм, по перевазі, доручалося задоволення нових завдань управління в особливих "Наказах розшукових справ" (їх 5). З них "Наказ, що на сильних б'ють чолом" був в руках "сильних" ж князя Черкаського і князя Мезецкого. Заохочуються "челобитья" населення, забороняється передавати їх через місцевих воєвод, але на місцях немає ніякого органу для захисту чолобитника від утиски тих, на кого скаржаться. Рух челобитья пов'язане в столиці з руйнівною "московської тяганиною" (офіційний термін). У мирний час, зменшуючи податки, не вважають за потрібне звертатися до Земського собору. Спроба влади (1 627) позбавити себе від призначених воєвод і замінити їх дешевше стоять виборними губними старостами (див. XIII, 213) зазнає невдачі; постановка посади залишається старою і не виключає зловживань, покладаючи, однак, на виборних не меншу відповідальність за дотримання казенного інтересу перед столичним Наказом, в якому все по-старому. При таких умовах держава могла до початку Польської війни (+1632) "поповнитися і прийти в гідність" хіба тільки в сенсі матеріального добробуту. У 1621 р, коли Швеція і Туреччина пропонували разом напасти на Польщу, зміна на краще ще не була досягнута, і війна, після обговорення на Земському соборі, була відкладена до доброї нагоди. З 1627 р зайнялися технічної її підготовкою: закупівлею за кордоном матеріальної частини, наймом там військ, навчанням тубільних загонів "даточнихлюдей" під керівництвом іноземних офіцерів. До початку війни з Польщею (1623) довели річний бюджет регулярної армії до 400 т. Р., При 80 т. Р. на дворянське ополчення. Населення зустріло війну скаргами на непосильність платежів і повинностей, до яких додалася ще "п'ята гріш" 1632 р вотував Земським Собором після початку військових дій. Почали їх (серпень 1632 г.) на кілька місяців раніше, ніж розраховували, тому що з квітня 1632 року в Польщі настало "безкоролевье". Знову сформована по-європейськи армія була віддана в руки боярина М.Б. Шєїна і окольничого Арт. Ізмайлова - воєвод старої тубільної школи. Раптовий напад дрібних російських загонів на северские міста призвело до їх завоювання, але головна армія Шеїна, повільно рухаючись (380 верст в 4 місяці), тільки в грудні 1632 р підійшла до Смоленська і почала його блокаду. По дорозі доводилося чекати тих, хто запізнився і розшукувати "відсутнім", а велика артилерія доставлена була під Смоленськ тільки в березні 1633 р Тим часом безкоролевье в Польщі Скінчилася в серпні 1633 році король Владислав з хорошим військом з'явився до Смоленська, прорвав блокаду і оточив нудний армію Шеїна, де після року безперервної війни відкрився роз'їзд південних дворян, стурбованих кримським набігом, і перехід зневірений в перемогу найманих загонів до ворога. З Москви, де 1 жовтня 1633 р Герасимчука Філарета, допомога не прийшла, і Шеїн з 8000-ної армією в лютому 1634 р здався, з правом відступити до Москви, залишивши переможцю все спорядження. Владислав, угрожаемый Турцией и Швецией, пошел на мир (4 июня 1634 г. на пограничной реке Поляновке): лично королю, за отказ от московского престола и от города Серпейска, уплачивалось 20000 р.; Смоленск и Северские города на веки уступались Польше. В апреле 1634 г. главных виновников поражения, "воров и изменников" Шеина и Измайлова с сыном подвергли смертной казни. Неудача войны дорого стоила государству, правительство которого лишилось к тому же авторитетного главы. Боярская дума берет, после кончины Филарета, руководство войной, а затем, и всей политикой государства до конца царствования. В думу вступают, при Филарете опальные, Салтыковы и ряд новых лиц, назначенных вне обычного порядка. Мир не принес стране облегчения податного бремени; последующие годы отмечены ростом окладов старых налогов (например, стрелецкие увеличились больше, чем вдвое) и назначением новых, для покрытия вновь открывшихся нужд. Расследование поражения Шеина привело к заключению, что успеху помешал, между прочим, набег крымского хана. Чтобы вести войну на запад, необходимо было устроить оборону южной границы. В 1636 - 38 годы происходит постройка новых укрепленных городов (Тамбова, Пензы, Симбирска, Козлова, двух Ломовых и др.), и организуется обслуживание всей линии белгородской черты оседлыми силами ново приборных из "гулящих" и не тяглых людей, а также заднепровских казаков. На это в одном 1637 г. требовалось около 111000 р. лишних. Вызванное этим движение населения, в связи с частыми наборами даточных людей в регулярные полки, обострило крестьянский вопрос в поместном хозяйстве и вызывало челобитья служилых людей об отмене "урочных лет", невыгодной для крупных землевладельцев (они были увеличены с 5 до 10). Может быть, в этом же смысле влияло покровительственное отношение, установленное еще Филаретом, к колонизации Сибири; там учреждена первая архиепископская кафедра, и основано несколько городов, выделенных в ведение нового Сибирского Приказа. Между тем к концу царствования в государстве зрел внутренний кризис. Случай поставил перед ним повод приблизиться к выходу в Черное море. Весной 1637 г. донские казаки, добившись от Москвы боевых припасов, внезапным нападением взяли турецкую крепость Азов. По первому известию в Москве отнеслись к этому формально отрицательно и признали перед турецким правительством самовольство казаков; но, когда в 1641 г., перед угрозой турецкой осады, казаки прямо предложили взять Азов под высокую государеву руку, в Москве не устояли и рассмотрели вопрос на Земском соборе (в январе 1642 г.) в такой форме: принимать ли Азов, а следовательно вступать в войну с Турцией и, если да, откуда взять средства. Духовенство кратко ответило, что его дело молиться о государевом здоровье, а вопрос о войне дело его царского синклита. Стольники предлагали оставить в Азове казаков, а на помощь им послать "охочих" людей; откуда взять средства - его государева воля. Московские дворяне к этому прибавляли, что охочих людей следует "прибрать" в украинских городах, потому что "тех городов люди на Дону бывали и то им за обычай", "Особая сказка" двух московских дворян, Беклемишева и Желябужского , категорически высказывались за войну с тем, чтобы деньги взять с не служилых людей, особенно с воевод и приказных, сидящих "у корыстовных дел". Провинциальное "городовое" дворянство стояло за войну с тем, чтобы хлебные запасы были взяты с дворцовых сел и монастырей, а даточные люди - с церковных, монастырских, боярских, дьячих и подьяческих земель; с дьячих и подъяческих потому, что, "разбогатев мздоимством, покупили они себе многие вотчины и построили палаты каменные, такие, что неудобь сказуемые, каких и при прежних государях и великородных людей не бывало". В случае нужды следует взять "лежалую домовую казну" патриаршую, архиерейскую и монастырскую, обложить сбором гостей и торговых людей и не брать их, дворянских холопей и крестьян, в даточные, потому-де "разорены они, холопи твои, пуще турских и крымских бусурман, московской волокитой и от неправд и от неправедных судов". Столичные торговые люди отвели от себя вопрос об Азове, как дело служилых людей, за которыми "имеется государево жалованье, многие вотчины и поместья; а они, торговые людишки, от беспрестанных служб (в таможнях) и от пятинных денег, что давали в Смоленский поход, обнищали, а торжишки у них в Москве и других городах отняли иноземцы; а оскудели они до конца от насильства и задержания государевых воевод". Правительство отказалось от войны с Турцией; казакам был послан приказ очистить Азов. Нет никаких следов того, чтобы жалобы на соборе были услышаны и вызвали бы какие-нибудь мероприятия. 13 июля 1645 г. царь, заболевший еще в апреле, скончался. - К концу царствования сложилась под Москвой "Немецкая слобода", поселение иностранцев военных и техников. Их трудами поставлено несколько заводов в провинции (чугунолитейный Виниуса в Туле, пыскорский медно-плавильный в Пермском крае и др.)
|