Мінливі чоловіки в світі, що змінюється. Маскулінність як історія

Мінливі чоловіки в світі, що змінюється. Маскулінність як історія.

Коль скоро "криза маскулінності" пов'язаний зі зміною соціальних умов, ознаки та причини змін потрібно шукати не в стільки в індивідуальній психології, скільки в соціально-економічних процесах і відносинах. Глобальні фрейдистські моделі, при всій їх захопливості, - майже кожен чоловік дізнається в них себе і свої проблеми, - для пояснення соціальних змін непридатні.

Виходячи з того, що спочатку змінюється соціальне становище і характер діяльності чоловіків і жінок, потім - їх базові установки і цінності і тільки після цього - більш тонкі психологічні властивості, які, в свою чергу, впливають на соціальну структуру, починати потрібно не з психології та культурології, а з гендерної стратифікації. Така загальна логіка як соціології, так і сучасної психології, включаючи популярну в Росії теорію діяльності Л.С. Виготського і його послідовників.

Таким чином, необхідно розмежувати

* Більш-менш об'єктивні і піддаються вимірюванню соціально-структурні зрушення,
* Їх переломлення в культурі і масовій свідомості, перш за все в стереотипах і нормах маскулінності,
* Пов'язані з цим індивідуально-психологічні відмінності.

Деякі з цих зрушень є довгостроковими і глобальними, характерними, в більшій чи меншій мірі, для всіх індустріально розвинених і країн, що розвиваються.

1. У сфері виробничих відносин відбувається поступове і прискорене руйнування традиційної системи гендерного розподілу праці, ослаблення діхотомізаціі і поляризації чоловічих і жіночих соціально-виробничих функцій, ролей, занять і сфер діяльності. Провідною, динамічною силою цього процесу є жінки, які швидко освоюють чоловічі професії, порівнюються з чоловіками за рівнем освіти і т.д.
2. У політичній сфері паралельно цьому, хоча з деяким відставанням, змінюються гендерні відносини влади. Чоловіки поступово втрачають колишню монополію на публічну владу. Загальне виборче право, принцип громадянського рівноправності статей, збільшення номінального і реального представництва жінок у владних структурах - загальні тенденції нашого часу. Це не може не змінювати соціальних уявлень чоловіків і жінок один про одного і про самих себе.
3. У тому ж напрямку, але з набагато більшим хронологічним відставанням і кількістю варіацій, еволюціонують шлюбно-сімейні відносини. У сучасному шлюбі набагато більше рівності, поняття батьківської влади все частіше замінюється поняттям батьківського авторитету, а "справедливий розподіл домашніх обов'язків" стає одним з найважливіших ознак сімейного благополуччя. Класичне питання "Хто глава сім'ї?" замінюється питанням, хто приймає основні рішення. Загальна психологизация подружніх і батьківських відносин, з акцентом на взаєморозуміння, практично несумісна з жорсткою діхотомізаціей чоловічого і жіночого. Як і в інших сферах життя, ці зміни зачіпають більше жінок, ніж чоловіків, проте нормативні уявлення і психологія останніх також перебудовуються, особливо серед більш молодих, освічених і міських чоловіків.
4. У XX в. істотно змінився характер соціалізації хлопчиків. Більш раннє і загальне шкільне навчання підвищує ступінь впливу суспільства однолітків у порівнянні з впливом батьків. А оскільки шкільне навчання здебільшого є спільним, це зменшує статеву сегрегацію і полегшує взаєморозуміння хлопчиків і дівчаток, створюючи психологічні передумови для більш рівних і широких кооперативних відносин між дорослими чоловіками і жінками в різних сферах громадського та особистого життя.
5. Зміни в структурі гендерних ролей переломлюються в соціокультурних стереотипах маскулінності. Хоча в масовій свідомості нормативні чоловічі та жіночі властивості, як і раніше виглядають альтернативними і взаємодоповнюючі, принцип "або / або" вже не є неподільно пануючим. Багато соціально-значущі риси особистості вважаються гендерно-нейтральними або допускають суттєві соціально-групові та індивідуальні варіації. Ідеальний тип "справжнього чоловіка", який завжди був умовним і часто проектувався в минуле, тепер. остаточно втратив свою монолітність, а деякі його компоненти, наприклад, агресивність, які раніше вважалися позитивними, стали проблематичними і дисфункціональними, доречними тільки в певних, суворо обмежених умовах (війна, змагальний спорт і т.п.) Це сприяє утвердженню погляду на маскулінність як уявлення , маскарад, перформанс.
6. Соціокультурні зміни поширюються на соціальні уявлення про специфіку чоловічого тіла, критерії чоловічої краси і межах чоловічої емоційної чутливості. В умовах жорстких ієрархічних відносин, чоловіча привабливість також асоціювалася переважно з якостями, заснованими на силі і влади. "Виховання почуттів" у хлопчика практично зводилося до самовладання, ніжність і чутливість вважалися проявами слабкості та жіночності.

1.

В Англії ХVIII ст. чутливість і делікатність смаку, включаючи інтерес до мистецтва, вважалися конституційним властивістю, характерним для жінок. Філософи епохи освіти вели спеціальну компанію за реформування і пом'якшення чоловічих звичаїв по відношенню до жінок і дітей. Спочатку ці нові нормативні установки, які вимагали від чоловіків м'якості і елегантності, стосувалися тільки панівних класів, причому підкреслювалося, що ці якості не повинні переростати в женственность9. У наступні два століття ця тенденція стала поступово поширюватися на інші класи і стани, хоча пролетарський канон маскулінності донині залишається більш традиційним і жорстким, ніж буржуазний.

Хоча правила етикету і доброго тону на перший погляд здаються зовнішніми, їх засвоєння змінює не тільки чоловічу поведінку, але і психіку. Це відбувається не автоматично. Соціально емансиповані й освічені жінки пред'являють до чоловіків підвищені вимоги психологічного характеру, які багатьом чоловікам важко задовольнити. Це сприяє розвитку у чоловіків більш складних і тонких форм саморефлексії, розхитуючи образ монолітного чоловічого "Я".
2.
Ускладнюються і взаємини між чоловіками. Чоловічі відносини завжди були і залишаються змагальними і ієрархічними. Однак в первісному стаді соціальний статус і репродуктивний успіх самця визначався одними і тими ж властивостями. У міру того як елементарний біологічний відбір, що забезпечує виживання найбільш пристосованих особин, був доповнений і частково замінений соціокультурним відбором, перевага отримали не стільки самі фізично сильні і агресивні, скільки найбільш розумні і креативні самці, соціальні досягнення яких забезпечують більш високий статус їм самим і їх потомству, що, природно, привертає до них і самок У людському суспільстві чоловічі ієрархічні системи будуються не по одному, а по декількох що не збігається один з одним принци пам. Однак в різних середовищах і на різних стадіях життєвого шляху критерії успіху можуть бути різними. "Справжній чоловік" завжди повинен бути "зверху", але значення цього поняття неоднаково. Звідси знову-таки випливає багатомірність нормативних канонів маскулінності.
3.
Змінюється характер чоловічої сексуальності. Сексуальна революція XX століття була насамперед жіночою революцією. Ідея рівності прав і обов'язків статей у ліжку - плоть від плоті загального принципу соціальної рівності. Порівняльно-історичний аналіз динаміки сексуальної поведінки, установок і цінностей за останні півстоліття показує повсюдне різке зменшення поведінкових і мотиваційних відмінностей між чоловіками і жінками у віці сексуального дебюту, зокрема сексуальних партнерів, прояві сексуальної ініціативи, ставленні до еротики тощо При цьому жінки краще рефлексують і вербалізують свої сексуальні потреби, що створює для чоловіків додаткові проблеми, включаючи так звану виконавську тривожність. Масове поширення таких раніше заборонених сексуальних позицій як "жінка зверху" і кунілінгус, підвищуючи сексуальне задоволення обох партнерів, є одночасно символічний удар по геґемонної маскулінності. Сучасні молоді жінки очікують від своїх партнерів не тільки високої потенції, але і розуміння, ласки і ніжності, які в колишній джентльменський набір не входили. Багато чоловіків намагаються відповідати цим вимогам, в результаті чого поняття сексу як завоювання і досягнення змінюється цінностями партнерського сексу, заснованого на взаємній згоді.
4.
Приватний, але дуже важливий аспект цього процесу - зростання терпимості до гомосексуальності. Одностатева любов вже самим фактом свого існування підриває ілюзію абсолютної протилежності чоловічого і жіночого. Гомофобія - що конструюють принцип геґемонної маскулінності. Ставлення чоловіків до фемінності за визначенням двояко: хоча в ньому присутня мізогінії, приниження і приниження жінок, "справжній чоловік" зобов'язаний любити жінок і відчувати до них потяг. Навпаки, потяг до іншого чоловіка - ганебна і непрощенна слабість. Незліченні нормативні заборони на прояви ніжності у відносинах між чоловіками - одна з причин чоловічої "неекспресивний" і чоловічих комунікативних труднощів. У сучасному суспільстві гомофобія поступово слабшає, причому найбільшу терпимість до гомосексуальності виявляють молоді та краще освічені люди. Хоча це не супроводжується зростанням числа людей, які ідентифікують себе як геїв, сексуальна ідентичність стає менш важливим нормативним ознакою маскулінності.

Перераховані зрушення і тенденції є більш-менш глобальними, загальними і закономірними. Але процес цей складний, нерівномірний і суперечливий.

Перш за все, потрібно віддавати собі звіт в тому, що головним суб'єктом і носієм соціальних змін, які ламають звичний ґендерний порядок, є не чоловіки, а жінки, соціальний стан, діяльність і психіка яких змінюються зараз значно швидше і радикальніше, ніж чоловіча психіка.

Справа тут, мабуть, не стільки в ширшій адаптивності жінок (по теорії Геодакяна), скільки в загальній логіці соціально-класових відносин. Будь-які радикальні соціальні зміни здійснюють насамперед ті, хто в них зацікавлений, тобто пригноблені класи, в даному випадку - жінки. Навпаки, панівний клас зазвичай зацікавлений в збереженні статус кво; лише коли зміни досягають певного порогу і стають незворотними, починається "зрада клерків", переходять на бік нових соціальних сил, а потім і більш масова переорієнтація колишньої еліти, яка прагне вижити в умовах, що змінилися.

Саме це відбувається в гендерних відносинах. Жінки крок за кроком освоюють нові для себе заняття і види діяльності, що супроводжується їхньою психологічною самозміною і зміною їхньої колективної самосвідомості, включно з уявленням про те, як повинні складатися їхні взаємини з чоловіками. Хоча систематичних крос-культурних досліджень такого роду я не знаю, схоже на те, що і жіночі самоопису, і жіночі образи маскулінності змінилися за останні десятиліття більше, ніж чоловічі. Справа не в ригідності, жорсткості чоловічої свідомості, а в тому, що клас, який втрачає панування, не квапиться здавати свої позиції і робить це тільки під натиском, в силу необхідності.

Ступінь і темпи зміни гендерного порядку і відповідних йому образів маскулінності дуже нерівномірні

* в різних країнах,
* В різних соціально-економічних шарах,
* В різних соціально-вікових групах і
* Серед різних типів чоловіків.

Оскільки ломка традиційного гендерного порядку тісно пов'язана із загальною соціально-економічною модернізацією суспільства та затвердженням нових технологій, логічно припустити, що зміна канону маскулінності буде сильніше в промислово-розвинених країнах Заходу, ніж в країнах третього світу. У загальному і цілому, так воно і є. Але такі кількісні показники як темп і рівень соціально-економічного розвитку, визначають характер символічної культури суспільства, одним з елементів якої є маскулінність, тільки через ряд опосередкувань, включаючи особливості традиційної культури та інші національні властивості відповідної країни або етносу.

Це переконливо підтверджують багаторічні крос-культурні дослідження голландського антрополога Герта Гофстеде, який емпірично порівнював типові ціннісні орієнтації людей в різних культурах за кількома ознаками, включаючи маскулінність і фемінінность10.

Маскулінні суспільства, по Гофстеде, відрізняються від фемінінних за цілою низкою соціально-психологічних характеристик, що далеко виходять за межі власне-гендерної стратифікації і відносин між статями. Первинні ціннісні орієнтації маскулінних культур відрізняються високою оцінкою особистих досягнень; високий соціальний статус вважається доказом особистої успішності; цінується все велике, масштабне; дітей вчать захоплюватися сильними; невдах уникають; демонстрація успіху вважається хорошим тоном; мислення тяжіє до раціональності; диференціація ролей у сім'ї сильна; люди багато піклуються про самоповагу.

Первинні ціннісні орієнтації фемінінних культур, навпаки, висувають на перший план необхідність консенсусу; тут цінується турбота про інших; щадять почуття інших людей; чітко виражена орієнтація на обслуговування; красивим вважається маленьке; присутній симпатія до пригноблених; високо цінується скромність; мислення є більш інтуїтивним; багато значить приналежність до якоїсь спільності, групі. Ці базові відмінності переломлюються і в інших сферах громадського та особистого життя. Узагальнена зведення цих відмінностей представлена ​​в наступній таблиці.

Таблиця 1. Ключові відмінності між Фемінінними і маскулінні товариствами (по Гофстеде)

Джерело: Geert Hofstede and Associates. Masculinity and Femininity. The Taboo Dimension of National Cultures. Sage Publications, 1998, pp. 16-17, 175

"Маскулінність" і "фемінність" в роботах Гофстеде не є психологічними, а антропологічними категоріями. Вони фіксують відмінності не між індивідами, а між країнами (культурами), населенню яких вони пред'являються в якості маються на увазі нормативних орієнтирів, з різним ступенем вираженості. Одна і та ж країна може бути "фемининной" по одному параметру і "маскулінної" по іншому, не кажучи вже про класових та інших соціально-групових розбіжностях.

Хоча ці властивості базуються на життєвих уявленнях про фемінінності і маскулінності, вони "працюють". При порівнянні з методики Гофстеде 50 різних країн і трьох регіонів, що включають кожен по кілька країн (Арабські країни, Східна Африка і Західна Африка) між ними виявилися суттєві відмінності, що не збігаються з рівнем їх соціально-економічного розвитку чи багатства. "Маскулінними" є, наприклад, Японія., Австрія, Італія, Німеччина, США, Великобританія, Мексика, Венесуела, Колумбія., Еквадор, Південна Африка, Австралія, Арабські країни, Філіппіни. "Фемінінними", що мають низький бал по маскулінності, виявилися Скандинавські країни - Швеція, Норвегія, Данія, Фінляндія, а також Нідерланди, Франція, Португалія, Коста Ріка і Таїланд. Це має важливі соціально-психологічні та культурні наслідки.

У психологічній літературі Маскулінність іноді ототожнюється з індивідуалізмом, а Фемінінність з колективізмом (інша пара категорій, застосовуваних Гофстеде). Однак Гофстеде підкреслює, що статистично ці два параметри незалежні один від одного, "колективістська" суспільство може бути маскулінних і навпаки. Кожне суспільство по-своєму унікальне.

Хоча ступінь маскулінності / фемінінності кожної культури історично більш-менш стабільна, вона може змінюватися в залежності від конкретних соціально-політичних обставин. Війни, політичні кризи або підйом національних почуттів створюють підвищений попит на героїв-воїнів і тим самим підвищують цінність "маскулінних" якостей.

Зростання націоналізму і релігійного фундаменталізму в сучасному світі - найпотужніший противагу тенденції цивілізованої "фемінізації" соціокультурних цінностей. Він сприяє відродженню самих архаїчних і агресивних форм геґемонної маскулінності, навіть в тих країнах, де національне начало символізується жіночим чином (як російська "Мати Батьківщина"). Те ж саме можна сказати про будь-якого різновиду фашизму. Культ сили, дисципліни, державности, вождя і нації обов'язково буде культом агресивної маскулінності, спрямованої проти "жіночною" і "слабкою" демократії.

Крім національно-культурних особливостей, нормативні канони маскулінності і орієнтоване на них поведінка варіюють в залежності від соціального стану та освітнього рівня людей. Більш освічені чоловіки соромляться примітивної, грубої маскулінності, їх ціннісні орієнтації та стилі життя виглядають більш цивілізованими, вони охочіше, хоча і не в усьому, приймають ідею жіночого рівноправ'я і готові йти їй назустріч (найчастіше у них немає вибору, тому що жінки в їхньому середовищі більш емансиповані і самостійні, груба сила їх відштовхує). У робітничо-селянському середовищі традиційний канон маскулінності сильніше і його не соромляться декларувати публічно. Психологічно, на індивідуальному рівні аналізу, відповідні установки залежать не стільки від особистого соціального статусу дорослого чоловіка, скільки від того середовища, в якій він провів своє дитинство і юність, ці ранні впливу, як правило, не згладжує подальшим особистим досвідом.

Ще один вододіл - соціально-вікової. Багато як аскриптивні, так і реальні (поведінкові) властивості традиційної маскулінності, зокрема, агресивність і сексуальність, мають на увазі в першу чергу підлітків і молодих чоловіків.

У антропологічної літератуе існує навіть поняття "синдром молодого самця" (M.Daly and M.Wilson, 1994) властивості якого більш-менш однакові у багатьох видів тварин і приблизно пов'язані з підвищеною секрецією тестостерону. Подібності в поведінці самців приматів і молодих чоловіків детально описувалися етологами. У тварин самець і в старості должнен залишатися агресивним, щоб захищати свої права. У людей тривала батьківська і сімейна опіка, а також правовий порядок роблять це не настільки необхідним, хоча вироблені в юності звички і репутація "домінанта" допомагають чоловікам і пізніше.

Молоді чоловіки являють собою особливу соціально демографічну групу, яка і за своїми фізичними (м'язи, фізична сила, гормони), і за своїми поведінковими (стадність, висока змагальність), і за своїми психологічними властивостями (любов до ризику, відсутність турботи про особисту безпеку , зневага до власного життя, бажання виділитися, схильність до девіантності) відрізняється як від жінок, так і від старших чоловіків.

Виразність цих рис залежить найбільше від віку, але також і від соціального статусу (одружені чоловіки менше холостяків схильні до ризику і авантюр, у них інший стиль життя). Однак засвоєні в юності стереотипи і ідеалізовані образи маскулінності зберігаються в свідомості багатьох дорослих чоловіків, незалежно від їх власного реального способу життя, викликають ностальгічні почуття і нерідко симулюються, на чому майстерно грають засоби масової інформації, поп-арт і імідж-мейкери.

Нарешті, індивідуально-типологічні відмінності. Хоча соціо-нормативні образи і норми маскулінності створюються і підтримуються культурою, різні типи маскулінності імпонують різним типам чоловіків (і жінок) і мають свої психофізіологічні, конституціональні основи.

Класичний образ мачо створений за образом і подобою могутнього домінантного Альфа-самця. Такі люди існують і зараз, складаючи за припущенням А Протопопова, від 10 до 20 відсотків чоловіків. Хоча в сучасному суспільстві цей канон став почасти дисфункціональним, приносячи більше неприємностей, ніж вигод, його носії продовжують вважати себе єдиними "справжніми" чоловіками, чинять опір змін, що відбуваються, створюють власні закриті співтовариства і знаходять такі сфери життя, де ці якості можна проявляти безкарно і отримувати за це схвалення (війна, силові види спорту) і т.д. Оскільки ці властивості філогенетично найдавніші і на них жорстко орієнтована будь-яка хлоп'яча і юнацька субкультура, їх підтримують і їм заздрять і багато чоловіків, самі не належать до цього типу.

Носіями, захисниками і ідеологами "нової маскулінності" стають, як правило, чоловіки, які з тих чи інших причин не змогли увійти в цей елітарний чоловічий клуб, відчували в дитинстві і юності якісь труднощі з маскулінної ідентифікацією і знайшли для себе інший, більш прийнятний канон маскулінності.Зрозуміло, це можливо і по чисто інтелектуальним міркувань, але частіше ці мотиви переплітаються: особисті труднощі допомагають усвідомити "неправильність" соціального стереотипу.

Таким чином, як за соціальними, так і з психологічних причин існують різні канони маскулінності, елементи яких переплітаються в самих різних поєднаннях. Тому "нова" маскулінність відрізняється від "старої" не так сильно, як хотілося б радикальним феміністкам.

Свідомий установки, які найлегше вловлюють вербальні тести, змінюються швидше і повніше, ніж глибинні диспозиції, від яких залежить чоловіча поведінка. Багато традиційних константи чоловічого самоствердження і самооцінки не зникають, а скоріше пом'якшуються і видозмінюються.

Я бачу кілька таких констант.

1. Загальна модель чоловічої поведінки і мотивації як і раніше передбачає проекцію по-поза, бажання стати чимось, потреба в досягненні (Need for Achievment) і інструментальний, на противагу експресивному, стиль життя. Конкретний зміст цієї потреби - чому саме чоловік хоче стати, чого і як він хоче досягти - може змінюватися і варіюватися, але базовий тип мотивації залишається тим же самим. Відмічуване психологами зменшення різниці в цьому відношенні між сучасними чоловіками і жінками забезпечується зміною не тільки чоловічий, скільки жіночої психіки, підвищенням рівня домагань і реальних досягнень жінок як в сімейно-побутових, так і в соціально-виробничих відносинах. Схоже на те, що різниця між чоловіками і жінками зменшується за рахунок зміни не стільки чоловіків, скільки жінок.

2. Зберігається одвічна чоловіча потреба відрізнятися від жінок. Дістінкція, відділення, відмежування від самого початку жіночого, материнського начала - необхідний аспект чоловічої самоідентифікації. Бути чоловіком - значить перш за все не бути жіночним .. Хоча цей процес найчастіше описується в психоаналітичних термінах, його визнають практично всі психологічні теорії.

Маскулінні диференціація починається з відділення хлопчика від початкового симбіозу з материнським організмом і триває у вигляді серії інших "доглядів" і "відділень", Символизируемое такими "хірургічними" метафорами як обрізання пуповини або крайньої плоті (Бруно Беттельхейм) або "чоловіча рана". Маскулінність - свого роду реактивне утворення, протест проти материнської опіки, розповсюджуваний потім і на інших жінок.

Цей розрив життєво необхідний. Занадто ніжна і одночасна владна материнська любов робить хлопчика пасивним, непристосованим до життєвих труднощів. Однак це відділення болісно і травматично. Один із засобів його психологічного виправдання і легітимації - чоловіче презирство до жіночності, поетизація виняткової чоловічої дружби (і одночасно - ненависть до гомосексуальності). Тема ненависті до матері і страху перед жінками часто зустрічається в міфології і мистецтві.

3. Найважливішим соціальним інститутом, що сприяє формуванню і підтриманню специфічних маскулінних цінностей, самосвідомості і стилю життя залишається ієрархічне чоловіче співтовариство.

Говорячи словами Шекспіра, "син жінки є тінь чоловіки, а не його подоба" (Шекспір. Генріх IV, частина 2, акт 3, сцена 2). Хлопчика роблять чоловіком не жінки, а інші чоловіки, будь то власний батько, з яким він ідентифікується, чи дорослі чоловіки, які вчиняють над ним обряд ініціації, або співтовариство одностатевих однолітків, про яких Франсуа Моріак писав, що вони кращі вихователі, ніж батьки, бо що вони безжалісні

У стародавніх суспільствах закриті чоловічі співтовариства (чоловічі будинки, вікові групи тощо) і пов'язані з ними обряди ініціації були інституціоналізовані і мали священне, сакральне значення. Узагальнення етнографічних даних по 186 доіндустріальним товариствам 11 показало, що в житті хлопчиків групи однолітків відіграють значно більшу роль, ніж у житті дівчаток. Хлопчики раніше відокремлюються як від батьківської сім'ї, так і від суспільства дорослих чоловіків, і мають більше позасімейних обов'язків. Хлоп'ячі групи відрізняються високою внутрішньогрупової і міжгрупової соревновательностью, мають виражену ієрархічну структуру і дисципліну. Крім того дівочі групи зазвичай функціонують на основі прийнятих в даному суспільстві норм і правил, тоді як юнацькі часто конфліктують з ними, у хлопчиків значно більше антінорматівное поведінки, і дорослі вважають це нормальним.

Раннебуржуазное європейське суспільство намагалося послабити ці чоловічі узи, зосередивши соціалізацію дітей у батьківській родині або передавши їх в руки професійних дорослих вихователів. Однак неформальні одностатеві групи незмінно відтворюються самими хлопчиками як в школі (навіть при спільному навчанні), так і поза нею, а діти, помічені в порушенні цих символічних меж і в крос-гендерному поведінці, піддаються стигматизації і дискримінації. Незважаючи ні на які педагогічні зусилля, специфічні норми чоловічого спілкування, мови і цінностей зберігаються і передаються з покоління в покоління. Вірність своїй групі - найважливіша моральна цінність хлопчиків і юнаків. Хоча спільне навчання, переважна в більшості західних країн, має багато безперечних плюсів з точки зору виховання гендерної рівності та пом'якшення хлоп'ячої агресивності, у деяких педагогів воно викликає сумніви. Саме в одностатевих групах однолітків чоловіки виробляють той специфічний кодекс честі, на який вони озираються (і іноді коригують його) в подальшому житті.

4. Гомосоциальность, орієнтація на спілкування переважно або виключно з представниками своєї статі, що відрізняє чоловіків від жінок, існує і за межами підліткового віку.

Темі male bonding присвячена величезна антропопологіческая, історична і психологічна література .. Одні вчені, наприклад, автор знаменитого бестселера "Чоловіки в групах" (1969) Лайонел Тайгер, вважають чоловічу гомосексуальність приватним проявом більш загального феномена чоловічої солідарності. Інші, навпаки, бачать в чоловічому товаристві і дружбі прояви неусвідомленого, латентного гомоеротизму.

Як би там не було, навіть після зникнення давніх чоловічих спілок емоційні прихильності і внесемейное спілкування чоловіків залишалися одностатевими. У 1710 р в Лондоні на 800.000 населення було близько 2000 виключно чоловічих кав'ярень. Пізніше їх змінили різноманітні закриті для жінок чоловічі клуби. Сегрегація в спілкуванні консолідувала маскулінність, тому чоловіки всіляко охороняли її, але одночасно ускладнювала взаєморозуміння чоловіків та жінок. Англійська письменниця Джейн Остін писала в 1816 р, що "одна половина світу не може зрозуміти задоволень іншої половини".

У сучасному суспільстві число і питома вага винятково чоловічих співтовариств і установ різко зменшилася. Навіть армія перестала бути суто чоловічим інститутом. Однак потреба в закритому для жінок спілкуванні з собі подібними у чоловіків як і раніше велика, а виняткове чоловіче товариство і чоловіча дружба залишаються предметами культу і вікової ностальгії.

Часом важко зрозуміти, чи є виключно чоловічі форми розваг і масової культури, як футбол чи рок-музика, проявом специфіки чоловічих групових інтересів або ж їх головний сенс полягає саме в консолідації чоловічий відособленості. Змагальний спорт і рок-музика безпосередньо слугують утвердженню фалічного початку, чоловічої сили і солідарності, а прилучення до них психологічно еквівалентно ритуалу чоловічої ініціації.

Чим помітніше присутність і вплив жінок у суспільному житті, тим сильніше чоловіки цінують такі заняття і розваги, де вони можуть залишитися самі з собою, відчути себе вільними від жінок, порушити стримують їх правила етикету, розслабитися, дати простір агресивним почуттям і емоціям. Це пов'язане з відомими соціальними витратами (хуліганство, пияцтво, акти вандалізму), але виконує важливі компенсаторні функції і тому не може бути викорінено.

5. Зберігаються, незважаючи на ломку гендерного поділу праці і ослаблення соціонормативних канонів маскулінності, і певні когнітивні гендерні відмінності, особливо в спрямованості інтересів і зміст діяльності. Навіть коли чоловіки і жінки роблять практично одну і ту ж роботу, вони часто роблять її не зовсім однаково і керуються різними мотивами. Хоча глобальні теорії про відмінності чоловічого і жіночого стилю мислення (наприклад Керрол Гілліган) залишаються спірними і не мають строгого емпіричного підтвердження, а індивідуальні варіації переважують міжстатеві, існування таких відмінностей мало у кого викликає сумніви.

Наприклад, сучасні батьки значно частіше "традиційних" доглядають за дітьми і грають з ними. Тобто вони виглядають більш "жіночними". Але при більш ретельному аналізі з'ясовується, що жіночі ігри з дитиною зазвичай є продовженням догляду за ним (матері намагаються його заспокоїти, приспати і т.п)., Коли як чоловіки роблять протилежне - підкидають дитини, пробуджують його активність.

Сучасні чоловіки майже не поступаються жінкам в турботі про власне тіло, охоче виставляють його напоказ, витрачають величезні гроші на косметику, що раніше вважалося неприпустимим і т.д. Виставлене на загальний огляд оголене чоловіче тіло демонструє вже не тільки силу і самовладання, але і свої емоційні можливості, стає осередком чуттєвої насолоди і сексуального спокуси. Проте чоловічий канон краси відрізняється від жіночого, "унісекс" подобається порівняно небагатьом.

Глобальна "фемінізація" чоловіків - таке ж спрощення, як загальна "маскулінізація" жінок. Йдеться про зняття нормативних заборон і обмежень, що дозволяє проявитися індивідуальним властивостям, не обов'язково пов'язаних зі статтю. Статеві відмінності при цьому стають більш індивідуалізованими і тонкими.

6. Зберігає актуальність і така особливість "чоловічого характеру" як агресивність і схильність до насильства. Ця проблема викликає особливо запеклі суперечки серед вчених і публіцистів.

Одні автори стверджують, що чоловіки самою природою призначені бути насильниками і агресорами, тому що агресивна поведінка детермінується і стимулюється тестостероном, а спроби його модифікації еквіваленти кастрації або психологічної девірілізаціі чоловіків

Інші, навпаки, вважають чоловічу агресивність наслідком неправильного виховання хлопчиків і вимагають його зміни. На думку популярної американської письменниці Міріам Мідзян, автора книги "Хлопчики залишаться хлопчиками. Як розірвати зв'язок між маскулінність і насильством" 12 (1991), врятувати людство від чоловічої агресивності можна шляхом радикальної зміни виховання хлопчиків. Хлопчиків потрібно з раннього дитинства готувати до батьківства, вчити мирно вирішувати конфлікти, а також заохочувати участь батьків у вихованні дітей. Над поведінкою дорослих чоловіків також потрібен контроль і цензура. Слід заборонити всі види агресивних спортивних ігор, включаючи футбол і бокс, діти повинні дивитися по ТБ тільки спеціальні програми, без агресії і сексу, підліткам не слід продавати диски хеві-метал і т.д.

Особисто я скептично ставлюся до подібних рекомендацій, в основі яких лежить бажання вивести нову породу сумирних "домашніх" чоловіків. Чоловіча агресивність дійсно має природні передумови, але вона не є чисто біологічним феноменом і не завжди буває антисоціальною. Поняття агресії і насильства (violence) не збігаються і обидва явища можуть бути як антисоціальними, так і цілком нормативними. Під агресивністю багато психологів розуміють високу змагальність, енергію, підприємливість, готовність і вміння відстоювати свої інтереси, прагнення до влади і т.п. Імовірність поєднання цих мотивів або їх реалізації із застосуванням насильства залежить, з одного боку, від прийнятих в суспільстві методів вирішення конфліктів і наявності так званої "культури насильства", а з іншого - від індивідуальних особливостей особистості.

У тварин і примітивних людських спільнотах ці два моменти часто переплітаються.У книзі Річарда Ренгема (відомий приматолог, професор біологічної антропології Гардвардского університету) і Дейла Петерсона "Демонічні самці. Мавпи і походження людського насильства", 13 отримала високу оцінку фахівців-приматолог, наводяться страшні, але переконливі дані про жорстокість і агресивності самців, причому саме ці якості забезпечують конкретному самцеві високий ранг і панівне становище в стаді. Однак форми і характер внутрішньогрупового насильства (проти кого воно спрямоване і в чому проявляється) залежать від особливостей видового способу життя. У деяких видів самки вдаються до насильства частіше, ніж самці, а подекуди самці взагалі дуже миролюбні.

У людини співвідношення агресії, домінантності, насильства і антисоціальної поведінки ще складніше. Механічно вивести його з рівня тестостерону неможливо. По-перше, потрібно розрізняти базовий, більш-менш постійний рівень тестостерону і його тимчасові, ситуативні флуктуації. По-друге, треба розрізняти змагально-домінантне і агресивно-насильницьке поведінку. По-третє, між рівнем тестостерону і поведінкою існує зворотна взаємозв'язок. Заміри рівнів тестостерону в ситуації змагання (випробовувалися учасники тенісних і борцівських змагань, студенти-медики після іспиту і здобувачі посад після співбесіди) показали, що у переможців рівень тестостерону різко підвищується, а у тих, хто програв залишається тим же або знижується. При цьому ключовим фактором був не сам по собі тестостерон, а досягнення успіху: в результаті переживання успіху, досягнення в боротьбі секреція тестостерону підвищується, але передбачити за рівнем тестостерону, хто переможе, неможливо. До речі, це вірно і для женщін.14

Як показують психологічні дослідження, аж ніяк не всі чоловіки і хлопчики напористі і агресивні. Агресивність хлоп'ячих груп і чоловічих компаній - не стільки індивідуально-психологічний, скільки груповий феномен: сильним і агресивним хлопчикам легше завоювати панівне становище в ієрархічній структурі хлоп'ячої групи. Це сприяє утвердженню відповідного стилю взаємин і системи цінностей, які пред'являються іншим як норми, незалежно від їх індивідуальних якостей. Хлопчики вчать один одного битися, бути крутими і не допускати "ніжностей телячих".

Ототожнення маскулінності з насильством психологічно характерно не стільки для сильних, скільки для слабких чоловіків, які не впевнені у своїй маскулінності і яким здається, що їх всюди підстерігають небезпеки. Це характерно, зокрема, для багатьох політичних екстремістів, як ультраправого, так і ультралівого спрямування. Американський терорист Тімоті Маквей, який влаштував знаменитий вибух в Алабамі, за спогадами його армійських товаришів по службі, був вельми вразливим і невпевненим у собі людиною, який з усіх сил намагався здаватися крутим. В автобіографії лідера американських ультраправих Пета Буканан звертають на себе увагу розповіді не тільки про його незліченних бійках в школі, але і про тирана-батька, який піддавав сина регулярним прочуханки. При цьому і вдома, і в школі діяв суворий заборона на вираження ніжних почуттів: "Виявлення емоції і почуття вважалося негідним чоловіки, ми повинні були стоїчно ставитися до болю". 15.

Психологи припускають, що більш терпиме і доброзичливе ставлення до проявів емоційної чутливості у хлопчиків сприяє зниженню напруження їх потенційної агресивності, а соціальний плюралізм дозволяє їй локалізуватися в якихось соціально прийнятних каналах (змагальний спорт або рок музика). На цьому заснована педагогічна стратегії психологічного "роззброєння" чоловіків і виховання хлопчиків в дусі миру і співпраці.

У вересні 1997 року ЮНЕСКО провела навіть спеціальну нараду експертів на тему "Роль чоловіків у перспективі культури світу". У своїй доповіді "Зброя і чоловік" Роберт Коннел говорив, що "є більш ніж переконливі свідоцтва того, що основними проводового насильства в сучасному світі є чоловіки, а його культурною основою в більшості суспільств служить чоловічий характер".

В результаті п'ятиденних дискусій експерти "прийшли до висновку, що робота, пов'язана пов'язана з роллю чоловіків у світі проблем насильства та світу, може бути успішною тільки в рамках більш широкого руху в напрямку рівності між чоловіками і жінками і відмови від насильства" і зробили ряд соціально -педагогічних рекомендацій, на кшталт того, що шкільна система повинна "робити щеплення хлопчикам, дівчаткам і викладачам навички вирішення конфліктів, вираження емоцій і груповий комунікації" і "розробляти навчальні плани і підручники, які н аглядно свідчать про ненасильницький і неагресивному поведінці чоловіків ".

7. Зберігаються і деякі особливості чоловічої сексуальності. При вирівнюванні чоловічих і жіночих сексуальних сценаріїв, молоді чоловіки як і раніше ототожнюють маскулінність з сексуальністю, осмислюючи останню головним чином кількісно - розміри пеніса, сила ерекції, частота зносин та кількість жінок. Хоч би якими були соціокультурні витоки і долі фалічного символізму і фаллократия, чоловіча ерекція, як сказав би В.І. Ленін, - це об'єктивна реальність, дана (або не дана) нам у відчутті, до якої всі чоловіки, так і жінки, дуже чутливі. Говорячи словами Віктора Єрофєєва, "чоловік починається з ранкової ерекції. У більшості випадків він нею і закінчується" .16

Чоловіча сексуальність залишається більш екстенсивної, предметна, не пов'язаної з емоційною близькістю, і переживається не як відношення, а як завоювання і досягнення. Майже кожен юний Вертер як і раніше потай заздрить Дон Жуана. Багато юнаків асоціюють дорослість із початком сексуального життя, причому вірильність ототожнюється з потенцією, а її реалізація - з агресією і насильством. Сумне підтвердження цього - статистика згвалтувань. Близько чверті всіх згвалтувань і половину сексуальних злочинів проти дітей роблять підлітки і юнаки.

Як і в інших випадках насильницької агресії, сексуальне насильство є спільним результатом переплетення соціокультурних і індивідуально-психологічних факторів. Американські студенти, які вчинили сексуальні напади на жінок, відрізняються насамперед сексистськими установками, ставленням до жінки як до об'єкта, причому ці установки поділяють друзі і товариші цих молодих людей. У той же час найважливіша психологічна риса молодих чоловіків, які ведуть інтенсивне сексуальне життя і мають зв'язки з великою кількістю жінок - любов до новизни і ризику, з якої корелюють гіпермаскулінна, фізична привабливість, емоційна розкутість і підвищений рівень тестостерона17. Іншими словами, ці молоді люди об'єктивно сексуальніше інших і повніше персоніфікують в собі традиційні цінності маскулінності - підприємливість, сміливість, розкутість, схильність до ризику і т.д.

Це дає їм серйозні переваги перед однолітками. За даними американського лонгитюдного дослідження, 18 хлопчики, які володіли найбільшою популярністю серед однолітків у 6 класі, не тільки зберегли своє провідне становище в старших класах, але і раніше інших почали сексуальне життя і мали більше сексуальних партнерок. Це означає, що дівчата люблять тих же самих хлопчиків, які користуються популярністю в хлопчачих групах. Але - зворотний бік медалі - саме ці юнаки найбільш схильні проявляти сексуальну агресію і зловживати довірою своїх подружок, а також пити і користуватися наркотиками.

Цей приклад переконливо показує неспроможність будь-яких простих рішень. З моральної точки зору, Дон Жуан - фігура негативна, аморальна і соціально небезпечна. Але навіть залишивши осторонь його потенційну репродуктивну цінність (у світлі еволюційної біології, Дон Жуан виробляє більше нащадків, ніж сором'язливий Вертер, а його активність і енергія можуть бути соціально корисними), він подобається багатьом жінкам і гомосексуальним чоловікам. Перевиховати його навряд чи можливо, якщо ж його винищити - постраждають всі ті, кому він подобається (навіть якщо їм доводиться через нього плакати). А в світлі логіки збереження навколишнього середовища, Дон Жуан має не менше прав на існування, ніж уссурійський тигр, - теж не казна-який вегетаріанець.

Настільки ж привабливі і настільки ж небезпечні типи, з аналогічними психофізіологічними властивостями, є і серед жінок. Кармен на роль позитивної жінки-матері явно не годиться. Але якщо мами всякі потрібні, мами всякі важливі, то і тата теж.

Список використаної літератури:

Автор: КонІ.С.

Встатьеіспользованиматеріалисінтернет-сайтів: sexology.narod.ru, pseudology.org, socioniko.net.