|
Зміст
Вступ
1. Передумови Виникнення Кирило-Мефодіївського товариства, его засновника и учасники
2. Основні ідейні напрямки Кирило-Мефодіївського товариства
3. Наукові дослідження найактівнішіх Членів Кирило-Мефодіївського товариства
4. Місце Т.Г. Шевченка в Кирило-Мефодіївському товаристві
5. Значення ДІЯЛЬНОСТІ Кирило-Мефодіївського товариства в розвитку Політичної думки ХVIII - XIX ст.
Висновки
література
Вступ
После розгром декабристського руху та офіційної Заборона масонства на территории Російської імперії настав час Реакції, пов'язаний з іменем царя Миколи І. Для України ВІН відзначівся подалі настане на ее права, нівелюванням ее особливо та державніцької пам'яті. Перша офіційна згадка про Кирило-Мефодіївське товариство пов'язана з доносом, коли в березні тисячі вісімсот сорок сім р. студент Київського університету Олексій Петров доніс Царське владі про таємне товариство, Пожалуйста ВІН Випадкове виявило. Поліція зразу ж арештувала провідніх Членів цієї групи й доставила їх у Петербург. У результате Посилення допітів власті дізналіся про Існування Кирило-Мефодіївського товариства - Першої на Україні организации політічного спрямування. Незабаром стало очевидним, что побоювання властей відносно наявності широкого підпільного руху були перебільшенімі. Товариство Складанний Всього з десятка активних Членів та кількох десятків співчуваючіх. До групи входили молоді представник української інтелігенції на чолі з Миколою Костомаровим (обдарованими істориком и викладачем університету), вчителем Василем Білозерськім (віхідцем Із дворян) та Миколою Гулаком (дрібнім, но вісокоосвіченім чиновником). Хоч два других інтелігенті - викладач гімназії та письменник Пантелеймон Куліш и Вже добро знань співає Тарас Шевченко - підтрімувалі з товариство не в дуже стійкі зв'язки, їх такоже заарештувала. Товариство Було не лишь мало чисельного, а й обмеження у життя без ДІЯЛЬНОСТІ. Течение примерно 14 місяців его Існування "браття" Збирай кілька разів на трівалі філософські й Політичні Дискусії (во время однієї з них Якраз и БУВ присутній донощік Петров) та підготувалі ряд положень своєї програми.
1. Передумови Виникнення Кирило-Мефодіївського товариства, его засновника и учасники
Польське повстання 1831 року серйозно налякалася уряд Російської імперії. У ході его доволі жорстокий придушенням російська влада намагались підірваті НЕ лишь економічну основу польського визвольного руху, конфіскуючі майно повстанців (правда, невдовзі більшість конфіскованіх маєтків булу передана родичам репресованіх, чи передана Їм у оренду), а й зніщіті Духовні передумови польського патріотізму. З тисяча вісімсот тридцять дві року російська мова стала Єдиною офіційною у всех установах Правобережжя, Закрито значний Кількість костьолів. Університет, Заснований за імператорськім указом, повинен БУВ кож замініті собою Києво-Могилянська академію як центр світської освіти Із значними історічнімі и гуманістічнімі традіціямі. Сама академія перетворювалась на заклад, что готував Виключно служітелів православної церкви.
Процес оволодіння умами молоді ідеямі Служіння власним нації и народу, Який ототожнювався з трудящими и прігніченімі масами населення, розвівався, як Вже позначають вищє, у контексті тогочасної європейськіх тенденцій. На качану 40-х років XIX ст. центром українського національно-визвольного руху становится Київ. Студенти и молоді викладачі університету організувалі тут таємний гурток "Київська молода", поставивши за мету Сприяти розвитку духовних сил української нації та звільненню селян Із кріпацтва. На своих засіданнях гуртківці обговорювалі майбутнє України, Вивчай праці французьких філософів-утопістів - Сен-Сімона, Фур'є, цікавіліся процесами відродження сусідніх народів: поляків, чехів, Хорватів, сербів, болгарів, словаків, словенців и мріялі "щоб усі слов'яни стали добрими братами "і" брат з братом обнялися и поговорили слово тихої любові у віки и віки ". Цей гурток став ідейнім та Організаційним предтечею найбільш відомого українського політічного товариства кінця 40-х років XIX ст. - Слов'янськ товариства св. Кирила і Мефодія, більш відомого в літературі як Кирило-Мефодіївське товариство.
Товариство вінікло в кінці 1845 - на качану 1846 року и проіснувало, за оцінкамі історіків, що не более п'ятнадцяти місяців. Его засновниками були, як Прийнято вважаті, чиновник канцелярії генерал-губернатора М. Гулак, ад'юнкт Київського університету М. Костомаров та студент цього ж університету М. Білозерський. До товариства такоже прієдналіся співає Т. Шевченка, вчителі П. Куліш и М.Д.Пильчиков, студенти університету О. Навроцький, О. Маркович, І. Посяда, Г. Андрузький и О. Тулуб, поміщік М. Савич.
За оцінкамі дослідніків около 100 осіб підтрімувалі зв'язки и дружні отношения з членами товариства. Серед Членів товариства, На Відміну Від масонів чи декабристів, які не Було представителей Великої родової арістократії, его основу Складанний Вчені, письменники, діти Середніх чи дрібніх землевласніків.
Незважаючі на всю Неоднозначність трактування української проблеми учасниками декабристського руху їх Вплив на формирование ідеології братства БУВ незаперечно. Особливо це стосується такой декабрістської организации, як Товариство об'єднаних слов'ян, засаднічі Програмні Ідеї которого, в значній мірі, нашли своє відображення в головному документах Кирило-Мефодіївського товариства.
Кирило -мефодіївці були спадкоємцямі Ідей декабристів І, у Першу Черга, Товариства об'єднаних слов'ян. Це яскраве підтверджує програмний документ Кирило - мефодіївців "Книги буття українського народу, де прямо вказується на Товариство об'єднаних слов'ян як на свого ідейного попередника, бо воно теж мало на меті повалення самодержавства, ліквідуваті кріпосніцтво й об'єднати всі слов'янські народи в одну федерацію.
Кирило-Мефодіївське товариство, Фактично, чи не встігло розпочаті актівної роботи, підготувавші лишь ряд програмних документів и візначіті основні цілі и завдання своєї ДІЯЛЬНОСТІ, оскількі Було Вікрам внаслідок доносу студента Київського університету Петрова. Его учасники були заарештовані и после слідства, что велося в Києві та Санкт-Петербурге, засуджено на Різні Терміни ув'язнення и заслано до різніх міст России. Найважчій вирок получил Т. Шевченка - его Було віддано в солдати и Відправлено в оренбурзькі степи Із Суворов заборонено писати и малювати. Незважаючі на ті, что общество встігло сделать доволі мало, его розгром віклікав Значний резонанс в тогочасній прессе Європи. "Парізькі газети" Jornal des debat "i" Democratic pasifiqe "вмістілі ПОВІДОМЛЕННЯ про арешт кирило-мефодіївців и заслання Т. Г. Шевченка в солдати". Відгукнулась на ЦІ події и Віденська преса, сповіщаючі про арешт Костомарова, Куліша та других. "Справа кирило-мефодіївців мала відгук у Галичині, что перебувала під властью Австрії. У газеті" Дневник руський "(Вихід у Львові в серпні-Жовтні 1848 р. Під редакцією учасника гуртка" Руська трійця "І. М. Вагилевича, вміщено вірш, присвячений кирило-мефодіївцям, польського поета Г. Яблонська - Мученикам вольності з року 1 847 ". У ІНШОМУ номері Кирило-Мефодіївське товариство названо" змов малоросіян ", а Шевченка -" мучеником справи руської вольності ". У статті" Слово про Русі и ее становіщі політіческом "містіся Заклик підтрімуваті традиції визволу ного руху: "Чую голос народу, що бореться в путах деспотизму, чую воззваніє мученіків народної справи Шевченка, Костомарова, Куліша и других".
2. Основні ідейні напрямки Кирило-Мефодіївського товариства
Основні Програмні положення цієї организации сформульовані у Книзі буття українського народу "і" Статуті слов'янського братства св. Кирила і Мефодія "та відозві" Брати українці "і" Брати великороси і поляки ", а такоже у ряді робіт, что малі своєрідній підготовчій относительно програмних документів характер, у наукових розвідках та літературних творах учасников организации.
Статут слов'янського товариства св. Кирила та Мефодія (самє таку Назву носило товариство) складається з двох частин. Перша - "Головні ідеї" - містіть у концентрованому виде вихідні положення ідеології та основні цілі ДІЯЛЬНОСТІ, а друга - "Головні правила товариства" - присвячено визначення способів та ЗАСОБІВ реализации програмних засад товариства. Перший пункту "головного ідей" позначають: "Пріймаємо, что духовне и політичне поєднання слов'ян є їх призначення до которого смороду повінні прагнуті". Цей пункт є дерло НЕ лишь за порядком, а й за ідеологічнім значення, оскількі ідея об'єднання слов'янських народів проходити "червоною ниткою" через всі Програмні документи Кирило-Мефодіївського товариства и є тім віхіднім пунктом на якому ґрунтуються всі подальші теоретичні розробки. Характерною рісою цього об'єднання булу чітка, яскраве віражах релігійна спрямованість. Про це свідчіть тієї факт, что общество Назва на честь відоміх слов'янських просвітітелів, православних святих Кирила й Мефодія, и сама форма организации булу запозічена в українських церковних братств. Глибока релігійність пронізує и Програмні документи кирило-мефодіївців, у якіх домінують соціальні ідеалі первісного християнства, чітко наблюдается ідея обстоювання загальнолюдського цінностей - справедлівості, свободи, рівності и братерства.
"Книга буття українського народу" - це синтезного модель перебудови суспільного життя, у Якій булу Зроблено спроба врахуваті Релігійні, соціальні та національні фактори.
Концепція кирило-мефодіївців містіла:
1) створення демократичної Федерации Християнсько слов'янських республік;
2) знищення царизму та Скасування кріпосного права та станів;
3) утвердження у суспільстві демократичних прав и свобод для громадян;
4) Досягнення рівності у правах на розвиток национальной мови, культури та освіти всіма слов'янськими народами;
5) поступове Поширення християнського ладу на весь світ.
Побудовали на ідеях українського національного відродження та панславізму, ця програма далеко виходе за Межі власне української проблематики. Характерно, что, перебуваючих під Вплив західноєвропейськіх філософів та польського романтизму, у якіх у цею годину чітко наблюдается популярна народно-месіанська ідея, кирило-мефодіївці разработали свой вариант "месіанізму": головні особою їхніх широкомасштабних планів МАВ дива скривдження, поневолення, но Нескорений український народ. Саме Йому відводілася Миссия визволителям росіян від їхнього деспотизму, а поляків - від аристократизму, роль рятівника и об'єднувача усіх слов'янських народів.
Програмні документи товариства народжуваліся у діскусіях. Саме ЦІМ, очевидно, пояснюється їхня сінтезність та поліфонічність, Аджея пріорітетну роль національніх Ідей обстоювалося П. Куліш, СОЦІАЛЬНИХ - Т. Шевченко, а загальнолюдського та Християнсько - М. Костомаров.
У сфері суспільніх отношений Статут особливо Рамус звертав на необходимость ліквідації соціальної нерівності та ее особливо потворного проявити - кріпацтва. Восьмий пункт "головного правил" відзначав, як одну з цілей братства, что "Товариство буде старатися заздалегідь про викорінення рабства и всякого приниження нижчих класів, рівнім чином и про повсюдне розповсюдження грамотності".
Просвітніцтво широких народних мас візнавалось головного засоби Досягнення мети, Пожалуйста ставили перед собою члени Кирило-Мефодіївського товариства. Ця, здавалось би далека від політики, культурно-просвітницька діяльність віклікала значні підозрі у Царське слідчіх. Смороду ретельно підшівалі до справ заарештованіх братчиків проекти облаштування народних шкіл, Нарівні з революційнімі прокламаціямі та патріотічнімі художнімі творами.
Будучи у життя без масі ревнує християнами, авторизованого Статуту Кирило-Мефодіївського товариства особливо наголошувалі на моральності своих Дій та Дотримання духу християнського віровчення. У дев'ятому пункті "головного правил" спеціально позначають про ті, что "Як все товариство в цілому, так и КОЖЕН его член повінні свои Дії узгоджуваті з євангельськімі правилами любові, покірлівості и Терпіння; правило ж" Мета освячує засіб "товариство візнає безбожно ".
Відозва "Брати українці", відображаючі в цілому Ідеї відбіті в Статуті Кирило-Мефодіївського товариства, дает більш уточнену трактування основоположних Ідей ДІЯЛЬНОСТІ братства.
Так, зокрема, повторюючі мнение о том, что з'єднання слов'ян в один союз є їхнім історічнім призначення, відозва чітко наголошує на тому, что це Утворення винне мати міждержавний характер, не позбавляючі жоден з народів, что до него ввійдуть, статусу державно-самостійного: "так, щоб КОЖЕН народ з компонувалися свою Річ Посполиту и управлявся несміліво з іншими, так, щоб КОЖЕН народ МАВ свой язик, свою літературу и свою дело громадськості". Союзних органів делегувалісь права вірішуваті Виключно ті справи, Які малі загальне для всіх Членів об'єднання значення: "щоб був один сейм або рада слов'янська, де б сходились депутати оду всех Промов Посполитої и там Розважайся б і вірішілі Такі діла, котрі б належали до цілого союзу слов'янського ". На чолі союзу МАВ стояти керівник избран на Певний и Цілком визначення срок: "Щоб в Кожній Речі Посполітій БУВ свой правитель, Вибраний на роки, и над цілим союзом БУВ правитель Вибраний на роки" і влада, таким чином, не могла б превратить у Спадкового .
Особлива увага у Цій відозві звертали на необходимость ліквідації станів та стає прівілеїв, забезпеченні Громадянської ( "Посполитої") рівності та свобод. Реально виявитися цієї рівності повинен БУВ дива доступ по всех державних посад в слов'янськім союзі та республіках что ввійдуть до него нема за "родом и достатком", а "по розуму и просвіченості народними Вибори". Невелика за ОБСЯГИ відозва "Брати велике Росіяни и поляки" проникнута Заклик до двох слов'янських народів з Якими історія найбільш тісно пов'язана частку української нації подолати історічну ненависть та суперечності в имя майбутнього об'єднання всієї Слов'янщіні на засадах свободи та рівності громадян и народів.
М. Костомаров, которого (поряд Із М. Драгомановим), можна вважаті одним Із основоположніків української політології як науки, БУВ одним Із найактівнішіх учасников Кирило-Мефодіївського товариства. В его особі втілюваліся РІСД романтика в поєднанні з високим релігійнім напруженного, Пожалуйста відзначало почти всех Членів товариства. Рушійнімі силами української історії ВІН вважать народні масі, їхню самосвідомість: чим свідомішій народ, тім швідше ВІН знайде самого себе и Шляхом самореалізації самовізволіться.
Думки М. Костомарова про федерацію, РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ лад, Громадські свободи, что Складанний у сінтезі его політічну концепцію, були обґрунтовані ним у Програмі кирило-мефодіївців та окрема стаття, надрукованіх у Журналі «Основа» (Вихід у Петербурге в 1861- 1862 pp.) . Це передусім «Думки про федеративний принцип у старій Русі», «Дві руські народності», «РІСД народної Південно-руської історії» та «Правда московців про Русь».
Кроме Костомарова, найвідатнішімі членами Кирило-Мефодіївського товариства були Тарас Шевченко, вчений Микола Гулак, публіцист, Майбутній видавець «Основи» Олександр Навроцький, письменник Панас Маркович, співає, історик и письменник Пантелеймон Куліш. Кирило-мефодіївці були добре обізнані з передовими ідеямі тогочасної західніх учених и філософів, зокрема цікавіліся «лівімі гегельянцями». До того ж син кріпачкі Костомаров, Колишній Кріпак Шевченко добре розумілі почуття, спожи и Прагнення широких народних мас. Ця обізнаність з народних життям поєднувалася у кирило-мефодіївців з глибоким знанням української історії, минув України як Підстави ее майбутнього. Запозічені Із західніх джерел Ідеї спріймаліся ними крізь призму досвіду, Набутів в результате дослідження українського народного життя-як минув, так и сучасного; на такому ґрунті формувався Суспільний світогляд учасников товариства.
Слов'янські РЕСПУБЛІКИ, на мнение Костомарова, повінні були утворіті союз. У своих автобіографічніх записках написання значний пізніше, Костомаров стверджував, что цею союз МАВ буті федерацією слов'янських республік, з'єднаних между собою на зразок давніх грецький держав або сполучення Штатів Північної Америки. Згадуючи про своє знайомство з Т. Шевченком у Києві, вчений писав: «Розмова у нас йшов про справи слов'янського світу, висловлювалися надії майбутнього з'єднання слов'янських народів в одну федерацію національних товариств, і я при цьому викладав думка про те, як було б добре існування окремого слов'янського суспільства, яке б мало широку мету встановити взаємність між розрізненими і мало один одного знають слов'янськими племенами ». Проти ні в статуті товариства, ні в его коротких відозвах слово «федерація" не зустрічається. Саме порівняння Костомаровим майбутнього слов'янського союзу зі сполучення Штатами й грецький державами віклікає здівування: Сполучені Штати - Це дійсно федерація, но давньогрецькі держави-полісі в часи свого розквіту (VI- V ст. До н.е.) НЕ утворювалі федерацій, и зв'язки между ними на тій годину носили в основном ідейній, Релігійний и культурний характер. Можна пріпустіті, что Поняття «федерація» Костомаров інтерпретував Дещо інакше, чем сучасні політологі. Кирило-мефодіївці Шукало зразки для майбутнього ідеального ладу в історичному некогда слов'янщіні, зокрема в «федеративному прінціпі давньої Русі», вісвітленому Костомаровим у статті під такою ж назв, надрукованій у Журналі «Основа» за 1861 р. Цей «федеративний принцип», за словами Костомарова, проявлявся у племінній спорідненості населення, блізькості мови, спільності віри, багатьох звічаїв, традіцій, у пріналежності князів до однієї дінастії, тобто более в рісах культурної та расової, аніж політико-правової спільності.
Домігшісь державної самостійності, слов'янські РЕСПУБЛІКИ повінні були, на мнение Костомарова, Встановити однакові основні закони (про РЕСПУБЛІКАНСЬКИЙ лад, Скасування кріпосніцтва ТОЩО); Однаково копійчаних систему; спільно вступаті у отношения з іншімі державами; утрімуваті невелика СПІЛЬНЕ військо за умови Існування народної міліції у Кожній Республіці; мати Спільні керівні органи союзу, зокрема президента и конгрес, Які Муся обирати на Чотири роки. Цім обмежувалісь політико-юридичні зв'язки между слов'янськими республікамі; натомість повінні були широко розвіватіся ідейно-культурні, релігійні зв'язки, что базуваліся б на принципах християнської моралі.
Для Досягнення своєї стратегічної мети-збудування незалежної української РЕСПУБЛІКИ в складі слов'янського союзу - кирило-мефодіївці ставили перед собою конкретні завдання:
1) Поширення Ідей християнського громадського устрою, свободи та рівності, что базуваліся б на хрістіянській науке и народному праві; виховання молоді в Дусі Християнсько Громадського Ідей;
2) Наближення до народу, Пізнання его життя та потреб, Піклування про его освіту и добробут;
3) розвиток української мови та культури, переклад на українську мову кращих творів світової літератури;
4) проповідування Ідей повної соціальної рівності та ліквідації стає відмінностей у правах громадян, знищення кріпацтва;
5) формирование почуття любові до других слов'янських народів, пропаганда пам'яток слов'янської історії та народної творчості з метою «оживлення почуття народності», свідомості взаємного братерства слов'ян; пробудження у масах Прагнення до ліквідації національніх та релігійніх суперечностей среди слов'янських народів, Поширення Ідей спільності Християнсько церков.
Таким чином, основні підваліні Суспільно-Політичної Концепції Костомарова складають, народно-месіанська ідеологія та демократизм. Останній ВІН Шановні найвищу досягнені українського народу. Мрії про братерське співжіття усіх слов'янських народів, ідеалізація демократичних чінніків української історії, українського «національного духу» складають Зміст слов'янофільського народніцтва М. Костомарова. Найвища мета, крітерій історичної ОЦІНКИ для него - це християнська релігія, слов'янофільство, месіанській націоналізм и народніцтво, Які в его світогляді підпорядковуються релігійній Ідеї.
3. Наукові дослідження найактівнішіх Членів Кирило-Мефодіївського товариства
кирило мефодіївській общество політичний думка
Окрім Ідей західноєвропейськіх, российских та польських революціонерів, до своєрідніх джерел "Книг буття українського народу" можна Віднести такоже и ряд наукових розвідок Членів Кирило-Мефодіївського товариства, присвячений харчування слов'янофільства та історичній долі слов'ян. Серед них особливе місце Належить праці "Юридичний побут поморськіх слов'ян" одного з лідерів так званого "революційно-демократичного крила" Кирило-Мефодіївського товариства М. Гулака. Микола Гулак народився в 1822 року на Полтавщині в небагатій дворянській сім'ї. У +1843 году ВІН закінчив юридичний факультет Депутатська (Тарту, Естонія) університету. 16 липня одна тисяча вісімсот сорок чотири року ЦІМ універсітетом Йому Було присвоєно степень кандидата права. М. Гулака Прийнято вважаті лідером радикального крила Кирило-Мефодіївського товариства, Пожалуйста виступали за рішучі Дії в делу ліквідації російського самодержавства та кріпосніцтва.
После викриття Товариства на слідстві ВІН намагався взяти на себе максимальну відповідальність, вігороджуючі товаришів. За вироку получил найважче покарання - 3 роки ув'язнення в одіночній камері Шліссельбурзької фортеці и подалі заслання на 5 років в Перм. После відбуття заслання, працював Певний час на півдні України, а з 60-х років XIX сторіччя - на Кавказі. Займався педагогічною діяльністю, автор ряду праць з історії, філології, філософії, математики, історії літератури, перекладів з грузінської та азербайджанської мов. Довів місцеве походження славнозвісної поеми "Витязь в тігровій шкурі". Помер 1899 року в м. Єлізаветполі (Ганджа, Азербайджан). Робота "Юридичний побут поморськіх слов'ян" була вилуч у М. Гулака во время обшуку и включена до карної справи. Вона Присвячую, в основному, проблемам традіційної правосвідомості слов'янських народів Взагалі и слов'ян Померанії в V-ХІІ сторіччі. Значний увага в Цій работе пріділяється харчування політико-правової организации життя давніх слов'ян. Центральний об'єкт дослідження - поморські слов'яни - був избран М. Гулаком недаремно. Саме це давнє населення сучасної Східної Німеччини Було найбільш повно опис в Науковій літературі, особливо німецькомовній, а Депутатський університет на тій годину БУВ одним з кращих німецькіх УНІВЕРСИТЕТІВ. І НЕ лишь на территории Російської імперії. У тій же година орієнтація на німецькі наукові джерела НЕ заважає М. Гулаку активно використовуват Доступний Йому материал з наукових розробок Чеський вчених, Давньоруська літопісів и т.п.
Князівська влада, підкреслює М. Гулак, віростаючі з патріархальної влади родового старшини, прісвоює и ее права та обов'язки. Набліжені будують князеві град або двір, подібно як це Робить челядь для владики, з его Дозволу служебники и набліжені засновують Нові двори та заради, так як з Дозволу родового старшини відділяються та засновують Нові господарства и роди бліжнікі.
Найбільш цікавім для нас, з точки зору розвитку української Політичної думки, є Останній, VI розділ цієї роботи - "Державне право", в якому аналізуються Особливості політічного влаштую у поморськіх слов'ян. Підводячі Підсумки РОЗГЛЯДУ особливо політічніх традіцій, підстав та джерел власти у давньослов'янськіх народів М. Гулак Робить важлівій Висновок: "З двох почав розв у слов'ян вся будова державного устрою: начало патріархальне и начало демократичне. З патріархального початку вінікла Родова влада князів , з демократичного устрій общин и федератівні Союзі республік, Які зустрічаються в нас у удільній период, в Померанії І, может буті, на Адріатічному морі. в основе життя без ЦІ Ідеї одна одній НЕ суперечать и [Перші] ті общини слов'янські, до рим обставинних дозволили розвіватісь за природним племіннім напрямком, являються нам гармонійне злиттів обох Принципів. Альо боротьба ціх елементів неминуча. Внутрішня історія слов'ян є НЕ что інше, як ця боротьба. Незабаром Одне початок получил предпочтение над іншім. З демократичного Вийшла Анархія, як в Польщі, Малоросії (XVII сторіччі), и даже Богемії, з патріархального деспотизм ". З цієї посилки М. Гулака сам собою віпліває Висновок про ті, что для України, як складової слов'янського світу, спадкоємніці політічніх традіцій Київської Русі дуже важлівім є гармонійне поєднання колективних форм организации влади з персоніфікацією Політичної відповідальності. Другий важлівій Висновок, Який Робить М. Гулак, про ті, что "з ціх двох почав розвилася у слов'ян двояка судова влада, общини и князя. Всяк своєї челяді Воєвода, владика у своєму роді. Князь над усім народом, з Іншого ж боці, всяк громадянин, як член общини, правами своими Громадянська и політічнімі Рівний всім іншім, тому что Рівний только может судити Рівного ". І хоча Висновок про Юридична Рівність у давніх слов'ян є швідше Висновки про бажане чем про дійсне, все ж певні традиції Громадянської рівності у них існувалі.
Робота Миколи Гулака є глибоким и цікавім Досліджень важлівої проблеми політічніх традіцій та менталітету на формирование и Функціонування Політичної системи Суспільства.Его Висновки нашли своє відображення у програмних документах Кирило-Мефодіївського товариства - Статуті, відозвах и в центральному - "Книгах буття українського народу". Во время Арешт М. Гулак, намагаючися Врятувати своих товаришів, взявши на себе відповідальність за авторство "Книг.". І хоча в подалі наукова традиція стала візнаваті основним автором центрального програмного документа Кирило-Мефодіївського товариства М. Костомарова, Вплив М. Гулака та его Ідей на Цю роботу є незаперечно. Серед документів, что були конфісковані у Членів Товариства при арешті, такими, что їх можна розглядаті як, до певної Міри підготовчі, для написання програмних документів Кирило-Мефодіївського товариства, є проекти конституції підготовлені студентом Київського університету Г. Андрузький. Документи, что получил у дослідніків назви "проекти констітуцій" представляються собою швідше своєрідні нотатки з Деяк пропозіціямі относительно найкращого влаштую майбутньої держави та способів его Досягнення, вікладені часто без Дотримання логічної послідовності. Г. Андрузький особливого значення надає соціально-псіхологічнім факторів, їх роли у розгортанні реформ з покращання суспільного життя. Саме тому, среди "корисних" станів ВІН особливо Рамус пріділяє стану духовному, як такому, что відповідає за духовність народу и душу кожного громадянина. Г.Андрузькій особливо наголошує на тому, что до духовного стану та патенти відносіті людей вісокоморальніх та порядних, походження в основном з осіб освіченіх "простого стану", здатно стати авторитетом та прикладом для других. Забезпечення духовності Суспільства та шкірного громадянина, разом з освітою, повінні Сприяти унікненню двох лих, что загрожують суспільству на етапі сутнісніх соціально-політічніх реформ - народної сваволі и анархії внаслідок різкого Падіння авторитету влади та надмірніх очікувань и не Менш глибока Розчарування тих, хто НЕ БУВ готов до змін, но прієднався и підтрімав їх.
Головного же засоби проведення послідовніх демократичних реформ, считает Г. Андрузький, є Подолання суспільніх суперечностей та "злиття народу", "знищення" станів та родів, Шляхом ліквідації стає та пологів прівілеїв, что передаються в спадок без будь-якіх заслуг спадкоємців перед суспільством. "Для ослаблення станів та злиттів народу в ціле необходимо: 1) зніщіті роди; 2) особиста свобода кожного; 3) Рівні права Державні для всіх. Знищення родів приведе до Пониження недостойних и вивищення корисних, згладіть в Народі рабських становище, облагородити образ думок так , что благородними не по одному званню будут, допускаючі на Важливі місця людей різного походження ".
Знищення стає та пологів прівілеїв повінні НЕ лишь Сприяти проведенню реформ. Їх метою є вівільнення ініціативи народу, рядових громадян, что отрімають доступ до інстітутів державної влади. Виграє від цього і держава, оскількі зможу, считает Г. Андрузький, отріматі велику Кількість освіченіх в "Дусі годині" які полегшало "справу правления". Свобода народу винна довершіті цею процес упровадівші освіту у всі верстви Суспільства. Ініціатором качана реформ Цілком бі МІГ дива монарх, Який "Прийняття титулу громадянина" подав би високий приклад іншім. Кроме того монарх повинен ліквідуваті придворний штат з родовими прівілеямі и гербами, накласти податки на дворян, які не жалуваті дворянства, а недостойних позбавлятись цього звання. Сам же ВІН винен жити среди народу, Який буде оточуваті и охороняти его, "інакше цар - деспот". Ті з дворян, хто НЕ может себе "пристойно утрімуваті", не служити Вітчизні, що не має освіти, повинен позбавлятись дворянства. До таких Г. Андрузький відносіть и самого себе. Палиці патріотом України БУВ кож автор центрального програмного документа Кирило-Мефодіївського товариства Микола Костомаров. ВІН народився 16 травня 1817 року на Ворожчіні. Его батько БУВ доволі багатим поміщіком, а мати - кріпачкою. Батько много уваги пріділяв освіті сина. Початкова ВІН получил у Воронезькій гімназії, 1833-1837 року Навчався в Харківському університеті, что БУВ на тій годину одним з головних духовних центрів України. Тут ВІН знайомиться з Українськими письменниками-романтиками, сам активно начинает вівчаті нас немає І, даже, писати нею художні твори. Але головний его пристрастю є історія. Отримав 1844 року степень магістра М. Костомаров на запрошення М. Максимовича переїжджає до Києва на викладацький роботу в київському університеті. За участь в Кирило-Мефодіївському товаристві ВІН БУВ засуджений на один рік ув'язнення в Петропавлівський фортеці та заслання до Саратова.
1859 ВІН возвращается з заслання до Санкт-Петербурга відомим вчений и обірається професором тамтешнього університету.
З 1 862 року М. Костомаров залішає викладання и Повністю прісвячує собі Науковій та організаційно-просвітніцькій ДІЯЛЬНОСТІ. Помер М. Костомаров 19 квітня 1885 року. Микола Костомаров увійшов в українську Історію як талановитий вчений та як один з ідейніх натхненніків Кирило-Мефодіївського товариства. Наукова традиція схільна вважаті его автором основних програмних документів Кирило-Мефодіївського товариства, у Першу Черга, "Книг буття українського народу".
Цей документ написаний у набліженій до релігійніх трактатів форме з метою, як пояснював пізніше сам М. Костомаров, сделать его більш зрозумілім для простого народу. Визначаючи Головні Ідеї на якіх базувалась концепція "Книг буття.", Д. Дорошенко позначають, что "Цей твір перейнятій глибоким євангельськім демократизмом, панславістічною тенденцією и підкресленням Ідеї національності, овіяної Українським месіанізмом". Євангельській демократизм, Звернення до глибин теоретичного основ раннього-християнської соціально-Політичної доктрини є віхіднім пунктом теоретичної побудова М. Костомарова. ВІН підкреслює, что Бог є один и ВІН один є цар неба и земли. Всі соціально-політичні негаразди, Які віявляються в суспільному розвитку є, на мнение автора "Книг буття." наслідком того, что люди відступають від істінної віри та істінного Бога и піддаються вплівові лукавого: "Бо єдін єсть Бог Істинний и єдін ВІН цар над родом чоловічім, а люде як поробили Собі много богів, тo з тім укупі поробили много царів, бо як у кожному кутку БУВ свой бог, так у кожному кутку ставши свой цар, и стали люди битися за своих царів, и пущі стала земля поліватіся кров'ю и усіватіся Попель и кістками, и збільшилося на всім мире горе, біднота и хвороба, и нещастя, и Незгода ". Кроме Бога ж ніхто НЕ может повеліваті іншімі людьми - ні Царі, ні пані, бо Зробив Бог всех людей рівнімі.
Будуючи Власний історіософську концепцію Світової історії автор "Книг буття." Розглядає ее як процес усвідомлення народами Божої благодаті, квінтесенцією якої є усвідомлення Ідеї свободи, братерства та рівності всех людей, что прийнять Христове вчення. Світова історія - це поле БОРОТЬБИ добра и зла, Бога и диявола, рівності и нерівності, свободи и рабства. Розгортається ж вона через певні етапи, на кожному з якіх носієм загально СВІТОВОГО початку віступають певні народи. Головна ідея християнства, на мнение М. Костомарова, це свобода и Рівність, но смороду НЕ могут буті дійснімі Самі по Собі, без справжньої християнської моралі. "Наймолодших" среди народів Європи, что прийнять християнство после Падіння Риму, пише М. Костомаров, були слов'яни. Їх вірізняло, что На Відміну Від німців та романців смороду, Завдяк жіттєвому подвигу солунськіх братів Кирила і Мефодія змоглі спрійматі вчення Христа зрозумілою їх слов'янською мовою, а не латиною, якові слабо розумілі романці и зовсім НЕ розумілі німці. Це забезпечувало Їм можлівість глибші зрозуміті Сутність християнства, его етичним основу.
Історія України є, за задумом М. Костомарова, своєріднім апогеєм Світової історії: "Костомаров поставивши Собі за ціль змалюваті філософію історії людства з Християнсько-республіканського подивимось, а сповідніком цієї Ідеї в історії сделать український народ". Українці переймаються від других історічніх народів місію Виконання великого задумом Божого - організуваті життя людського Суспільства на принципах істінної рівності та свободи, в Основі якіх лежати християнські Чесноти. Такий підхід збліжував "Книги буття." з існуючою тогочасної європейською традіцією поиска історічного призначення тих чи других націй, віяснення їх історичної місії. Народи поділялісь на "історичні", тобто ті, что несли в Собі "загальне початок" і неісторічні ", прізначені, в кращий разі, буті історічнім тлом для розгортання місії дерти. Автор" Книг буття. "Вібудував свою схему розвитку всесвітньої історії - через перші "історичні народи" (євреїв та давніх греків), через романців, німців та слов'ян, до головного суб'єкта історії - українців. Однако ця позиція М. Костомарова булу далеко неоднозначно спрійнята учасниками Кирило-Мефодіївського товариства.
Однако месіанська ідея української нації булу прийнятя кирило - мефодіївцямі. Цьом спріяло, что М. Костомаров вміло вплів ее у загальнослов'янській контекст и обґрунтовував НЕ якімось Прагнення до панування над іншімі, а тім, что українці щиро прагнуть втіліті в реальне життя Моральні засади християнства.
M. Костомаров підкреслює, что Україна Постійно прагла до рівноправного союзу з іншімі слов'янськими народами не для панування над іншімі, а для создания умів, что дадуть можлівість всім вільно и Рівно розвіватісь, що не поступаючих, власною національною ідентічністю. "Бо вона любила и поляків, и москалів як братів своих и не Хотіла з ними розбрататіся, вона Хотіла, щоб всі жили вкупі, поєднавшісь як один народ слов'янський c іншим народом слов'янським, а ті два c третім, и Було б три Речі Посполіті в однім союзі НЕ розділімо и несмісімо за образом Трійці Божої нероздільною и несмісімой, як колись поєднаються между собою усі народи слов'янські "[114, с. 257]. Україна, на мнение М. Костомарова НЕ может відбутісь як традиційна Держава - "панство", оскількі НЕ має Політичної еліти. Саме тому автор "Книг буття." як політичний ідеал розвитку України и людства в Майбутнього предлагает "народоправство", як протілежність традіційній державі. Цей ідеал є духовно близьким слов'янства в цілому І, в Особливості, Україні. Вона покликала реалізуваті его и, борючісь за Власний свободу, звільніті всі слов'янські народи від тіранії та різніх форм прігнічення. У цьом Полягає ее історична Миссия.
Аналізуючі "Книги буття." один з найвідомішіх дослідніків ДІЯЛЬНОСТІ Кирило-Мефодіївського товариства, М. Возняк писав: ". на гармонійну цілість твору Костомарова злилася его велика релігійність, Якою ВІН відзначався через усе життя, щирий демократизм и гаряча любов до українських народних мас Із ворожок становищем до кріпацтва, український національний романтизм з ідеалізацією козацьких засад свободи, рівності та братерства, національна свідомість з ненавистю до історічніх гнобітелів України - Польщі та Московщини, Нарешті слов'янофільство з романтичною ідеа ізацією старого патріархального слов'янського побуту та з проповіддю слов'янської Федерации з месіаністічною ролею Українців среди слав'ян ". Арешт и Суворий присуд НЕ Зламал М. Костомарова. У засланні та после повернення з него ВІН продовжував займатісь дослідженнямі з історії, зокрема української. Своїми дослідженнямі ВІН Виступивши проти Ідей СУЧАСНИХ Йому представителей державніцької школи российских історіків, Які абсолютізувалі принцип державності, перетворюючі державу на єдину Істинно діючу історічну силу, вважаючі, что змістом історії є народ, его розвиток, а державність є только формою, что живитися діяльністю народу.
4. Місце Т.Г. Шевченка в Кирило-Мефодіївському товаристві
Своєріднім ідейнім антиподом поміркованій автономістічно-культурніцькій позіції М. Костомарова у Кирилов - Мефодіївському товаристві були погляди Тараса Шевченка, которого досліднікі традіційно, разом з М. Гулаком та В. Андрузький, відносять до так званого "радикального крила" организации. Вплив поета и художника, вчорашнього кріпака, на Членів Кирило-Мефодіївського товариства, на всю тогочасної прогресивну українську інтелігенцію та на майбутні поколения БУВ, без перебільшення, величезне. ВІН ВНІС в коло вчених та дрібніх СЛУЖБОВЦІВ, что более опікувалісь збереженням Минулого чем Створення нового, життєдайну струмінь споконвічного народного Прагнення до свободи та протесту проти всіх форм гноблення. Говорячі про тієї Вплив, Який малі на учасников Кирило-Мефодіївського товариства віражені в талановітій поетічній форме Ідеї Т. Шевченка, один з дере систематичність дослідніків історії Політичної думки України Ю. Охримович Робить Цілком слушно Висновок про ті, что національно-політична ідеологія Шевченка сформувалася ще до его Знайомство з Костомаровим, и в національніх справах для, як и Взагалі в політічному и національному радікалізмі, Шевченко МАВ більшій Вплив на Костомарова, чем навпаки. "Шевченкова муза Ранее від Кирило - методіївського Братства сформувала его національно-політичний ідеал, ідеал Політичної незалежності України, - в далеко яснішій и радікальнішій форме. Самостійніцька думка переходити червоною ниткою через его творчість, починаючі молодечімі романтичними творами и кінчаючі передсмертною філософічною лірікою". Т.Шевченка без особливого перебільшення можна вважаті "батьком" української национальной Ідеї сформованої в традіційній для цивілізованої Європи форме. Его поезія змогла НЕ лишь Забезпечити "зв'язок часів", но й поклала початок превращение української етнографічної масі, что Фактично Втрата свою Власний політічну еліту І, здавалось б, булу приречена на повну асіміляцію, в європейську націю, давши їх розуміння Минулого и дороговказ у майбутнє, Надію и Сподівання. "Початок тут Було покладаючи ідейною програмою Кирило-Мефодіївського товариства, яка, за Слушний спостереження Д. Чижевського, сінтезувала християнство й романтичний націоналізм и В якій Україна в потоці історії, в єдності минув, теперішнього и майбутнього (" і мертвих, и живих, и ненародженіх ") Уперше постає як самостійна філософська проблема. оцей синтетичний погляд на свою національну (етнічну) спільноту як на єдиний, Розгорнутим в соціальному часі й" соціалізованому "пространстве континуум и водночас як на суб'єкта всезагального історічн ого процесса ми назіваємо в Дусі традіційної філософсько-класичної термінології національною ідеєю ". Оцінка політічніх поглядів Т. Шевченка в різніх наукових школах Досить часто є Відмінною І, даже, суперечлівою. Багатогранність его творчості та роль якові вона відіграла в становленні сучасної української нації змов Прагнення пріхільніків різніх політічніх доктрин "пріхіліті" його авторитет "на свой БІК". У суспільній думці співає часто перетворювався в "міф", Який Було зручне використовуват для маніпуляції масовим свідомістю та Виправдання тих чи других Дій. Для представителей радикально-націоналістичного напрямку української Політичної думки Т. Шевченко був "Пророком", "батьком нації", "затятим ворогом России та москалів". Для різного роду соціалістів, "без Державників" - у Першу Черга "Кобзар", "захисник прав кріпаків", "борець за соціальне визволення та дружбу народів". В аналізі еволюції творчості Т. Шевченка існує традиція, початок Якій одним з дере поклали І. Франко. У работе, напісаній в рік 100-річчя народження Т. Шевченка ВІН писав: "Поетична діяльність Шевченкову можна поділіті на Чотири періоді, Досить нерівномірні один до одного. Перший від тисячі вісімсот тридцять вісім до 1843, або від его звільнення з кріпацтва до первого повороту на Україну. в ЦІМ періоді бачим поета ще під романтичним Вплив. ВІН пише балади и сентіментальні думи та історичні оповідання різної велікості, Які кульмінуються в Поемі "Гайдамаки", початій тисяча вісімсот тридцять вісім и друкованій 1841. З цього ж часу походити чудова поема "Катерина" і друга поема все ще не Надруковано в ціло сті - "Черниця Мар'яна". В другім періоді, что тягнеться до его Арешт навесні 1847 р., знаходімо только Політичні поеми, як "Чигирин", "Суботів", "Іржавець" і ін. Далі від національного українського становища співає переходити до СОЦІАЛЬНИХ вопросам и підіймає свой могутній голос в оборону кріпаків ( "На панщіні пшеницю жала", "Сестра", "Маріні", "Сон", "Посланіє до мертвих, и живих, и ненародженіх земляків моїх"). Так ВІН ставши пророком цього народу, розріваючі немилосердно завісу політічного и национального насильства. Та несподівана катастрофа спину его працю і даже сховайся много его віршів від громадянство на декілька десятіліть ".
Гостра крітікуючі представителей української еліти Т.Шевченко все ж не втрачає надії на ті, что націю вдасть об'єднати в имя ее визволення, визволення України и шкірного українця. У цьом проявляється его глибока мудрість та послідовна державницький позиція. Свобода є центральною Категорією для всіх великих поетів-романтіків тогочасної Європи - Байрона, Міцкевича, Пушкіна. Однако у Т. Шевченка воно досягає апогею свого розвитку. Як отмечает В. Барка "Без сумніву, в Шевченка Поняття свободи при всенародному и вселюдськими значенні мало найбільш персональний характер, порівнюючі з поезією всех его сучасніків (віділення В. Барки - О.С.); для него воля народу булу одночасно конкретною и особістішою волею кожної окремої людини в загально складі. Шевченкові чужий модель ідеологічного походження - з "програм", что озвучувалі народ, Ніби отару в загорожі, звідки віводять "Єдиним махом" на пастівнік свободи и зоставляють худобою під батогом нового "хазяїна". Україна, ее хв ле и майбутнє стоит в центрі політічніх поглядів Т Шевченка. Поряд з ЦІМ Значне місце в них займають и ряд других проблем, зокрема частка всех поневоленним народів и слов'янських, зокрема. У багатьох поезіях ВІН з теплотою згадує чеське и Словацького "будителів", что поклали початок демократичного слов'янофільства. Для поета близьким є ідея того, что в майбутньому "зіллються слов'янські ріки" в Одне море, но при цьом ВІН твердо стоит на позіції тог, что "в своїй хаті своя правда, и сила, і воля ". Цей принцип БУВ центральним в Ідеї слов'янофільства, вікладеній у програмних документах Кирило-Мефодіївського товариства и самє его послідовно дотрімується Т. Шевченка.
5. Значення ДІЯЛЬНОСТІ Кирило-Мефодіївського товариства
Діяльність Кирило-Мефодіївського товариства, что віклікала Значний резонанс в тогочасній Україні по обидвоє боки Російсько-австрійського кордону, Політичні Ідеї та культурніцька праця его учасников стали етапною віхою у становленні української Політичної думки, своєріднім каталізатором процесів, что дозволили нації війт з духовної кри пов ' язаної з крахом Гетьманщини та ознаменувалі новий етап у борьбе за Самостійне державно-політичне Існування. Діяльність Кирило-Мефодіївського товариства мала велике значення, причому з кількох міркувань. Зокрема, создание братства Було дере, хоча и Невдалий, спроба інтелігенції перейти від культурніцького до політічного стану національного розвитку; воно прикрутив до себе Рамус Царське правительства, Який вважать потенційно небезпечний невпінне зростання свідомості українців; ліквідація Товариства дала Поштовх до рішучого настане антіукраїнськіх сил и ознаменувала початок трівалої, безупінної БОРОТЬБИ української демократичної інтелігенції проти російського царату. Широка робота по забезпечення ідейніх засідок національного відродження, розпочата учасниками товариства после заслання, відобразіла І, в значній мірі вплінула на становлення в Українському основних парадигм у формуванні програм ДІЯЛЬНОСТІ по забезпечення Україні та українцям умов Збереження власної ідентічності. Відомій історик Д. Дорошенко підкреслював, що ». Ідейне значіння братства Було величезне. Можна Сказати, что его Ідеї й его програма надовго зазначилися Головні напрямні Лінії українського національного відродження. Тоді як традиція окремий політічного розвитку в Україні існувала трівалій годину, сучасний націоналізм - доктрина , за Якою люди комунальної культури повінні Скласти незалежну державу - з'ява на Цій территории Досить Пізно. Уважний дослідник побачим, что Перші активні прояви націоналізму среди груп освіченої інтелігенції в Україні можна спостерегти Вже на качана дев'ятнадцятого сторіччя и в середіні того сторіччя Тарас Шевченко, найбільше имя в українській літературі, Надав поетичної експресії націоналістічнім Прагнення. Це вже значний пізніше, були сформовані виразности Політичні организации, что прагнулі реалізуваті в Україні націоналістічну ідеологію " .
Т. Шевченку вдалось у життя без Політичній поезії, что мала величезне Вплив на молоде поколение українців, поєднаті соціальний та національно-визвольний, державницький моменти, противостояние якіх виготовляють в некогда до несконсолідованості української нації та ее поразок у вірішенні ціх самих СОЦІАЛЬНОГО та національно-визвольного вопросам . М. Костомаров, створи концепцію українського Історично-політічного месіанізму, звернув Рамус на Особливості менталітету нації та їх Вплив на ее історічну частку. ВІН поставивши проблему необхідності врахування ментальних рис при створенні політічніх програм, зроби Висновок про ті, что українцям та патенти трівалій годину розвіватісь в рамках чужої державності, якові Варто спробуваті прістосуваті до Власний потреб, щоб виховати "державницький дух". П. Куліш, намагаючися продовжіті місію Т. Шевченка та розвиваючий де-факто Ідеї М. Костомарова, гостре поставивши проблему формирование власної национальной еліти як з представителей старих, русіфікованіх та полонізованіх еліт, так и з других СОЦІАЛЬНИХ верств Шляхом цілеспрямованого виховання національного духу та державницьких мислення. Значення товариства в розвитку української Політичної думки Полягає в тому, что воно НЕ лишь продовжено традіцію, но й забезпечен модернізацію політічного мислення у відповідності з тогочасної рівнем Політичної думки Західної Європи. В ідеології Кирило-Мефодіївського братства 1846-1847 років бачим синтез трьох попередніх течій: романтичного етнографізму й культурніцтва харків'ян; традіцій козацького державництва й політічного автономізму лівобережного дворянства; врешті, модерн західноєвропейськіх Ідей лібералізму й демократизму, что їх дерти носіями на українських землях були декабристи. Кирило-мефодіївська програма стала платформою українського руху впродовж Наступний десятіліть. Пряма лінія розвитку веде від Кирило-Методіївського братства до Центральної Ради 1917 року.
Висновки
Отже, Кирило-Мефодіївське товариство - Таємна політична національно-патріотична організація (грудень 1845 - березень 1847, Київ). Засновник: В.Білозерській, М.Гулак, М.Костомаров. Згідно до них прієдналіся 9 осіб, среди них Т.Шевченко, П.Куліш. Зв'язки з Кирило-Мефодіївськім братством підтрімувалі ще около 100 чоловік. Братство ставило головного метою Досягнення державної незалежності України у федератівній спілці таких же незалежних слов'янських держав. "Братчики" виступали за повалення самодержавства та ліквідацію кріпацтва в Російській імперії. Дерло по шляху создания Федерации мусіла піті Україна, якові Костомаров та его однодумці вважаю водночас и найбільш прігніченою, й найбільш егалітарною среди усіх слов'янських суспільств - через Відсутність у ній знаті. Подібне до Христового, воскресіння цієї країни опісувалося у псевдо біблійному стилі: «І зруйнувалися Україну. Але то лишь здавай. бо голос України НЕ змовк. Встане Україна з своєї домовини и закличе братів-слов'ян; почувши ее Заклик, повстануть всі слов'яни. и стані Україна самостійною республікою у слов'янському союзі. Тоді всі народи вказуватімуть туди, де на карті Розміщена Україна, и казатімуть: «Дивіться, відкінутій будівельнікамі камінь ставши наріжнім каменем». Таке мессіанське бачення майбутнього України у рамках Федерации хоч и спиралося на надмірно ідеалізовану картину ее минув, но віключає ідею ее повної незалежності. Переважно більшість Членів товариства, за вінятком Шевченка й ще кількох, сумніваліся у здатності своих «м'яких» и «Поетична» співвітчізніків існуваті Незалежності. Погоджуючісь относительно Загальна засідок, учасники групи, однак, розходу в пітанні про ті, что вважаті першочерговім и найголовнішім. Для Костомарова це були єдність и братство слов'ян; Шевченко Палко Вимагаю СОЦІАЛЬНОГО й національного звільнення українців, а Куліш наголошував на важлівості розвитку української культури. Більшість вісловлювалася за еволюційні методи, сподіваючісь, что загальна освіта, пропаганда й «моральний приклад», Який смороду подаватімуть владі, - це найдійовіші засоби Досягнення поставленої мети. На Відміну Від них Шевченко і Гулак представляли мнение меншості, согласно З якою лишь Шляхом революції можна здійсніті бажані Зміни. Втім ЦІ розходження НЕ слід перебільшуваті. Членів товариства безсумнівно об'єднували Спільні цінності та ідеалі й, что найхарактерніше, бажання покращіті соціально-економічну, культурну й політічну частку України. Склади колективно програма товариства "Книга буття українського народу, або Закон Божий" у 109 положеннях с помощью Релігійно-повчальніх та історико-публіцістічніх аргументів доводила право українського народу буті ініціатором боротьбу за національне й соціальне визволення слов'янських народів з об'єднанням їхніх новостворене демократичних республік у федеративну спілку. Права и обов'язки Членів Кирило-Мефодіївського братства регламентуваліся статутом. Громадську роботу кирило - мефодіївці зосереділі вокруг освіти народу и піднесення економіки України, видання популярних книжок, запровадження шірокої мережі початкових Навчальних Закладів, готувалі агітаційні відозві Із Заклик розгортаті національно-визвольну боротьбу. Заарештовані Царське владою, Які вбачалася у Кирило-Мефодіївському братстві Небезпечна антіурядову організацію, за вирок, ЗАТВЕРДЖЕНЕ постановою Кабінету Міністрів Миколою І, всі 12 "братчиків" були покарані заслання у Різні місця імперії. Значення Кирило-Мефодіївського товариства важліве з кількох міркувань. Воно явило собою дере, хоч и Невдалий, спроба інтелігенції перейти від культурніцького до політічного етапу національного розвитку; воно прикрутив Рамус Царське правительства (что Доті намагався розіграті карту українофільства проти польських культурних вплівів на Україні) до потенційної небезпеки зростаючої национальной свідомості українців; ліквідація товариства дала сигнал до настане антіукраїнської політики и ознаменувала початок довгої безупінної БОРОТЬБИ української інтелігенції з російськім царатом.
література
1. Грушевський М. Історія України - Русі: У 10 т. Нью-Йорк, 1954.
2. Гуржій Україна в системе всеросійського Сайти Вся 60-90-х років XIX ст. К., 1968.
3. Ісасвіч Я. Братства та їхня роль в розвитку української культури XVI-XVIII ст. К., 1966.
4. Симоненко Р.Г. Кирило-Мефодіївське товариство // Енциклопедія історії України. - Т. 4. - К .: Наукова думка, 2007. - С. 297-298.
5. Кирило-Мефодіївське братство // Літературознавча енциклопедія / Автор-укладач Юрій Ковалів. - Т. 1. - К .: Академія, 2007. - С. 475-476.
|