|
Вступ.
Н а рубежі 50-60-х гг.19 в. самодержавство виявилося в складній політичній ситуації, обумовленої поразкою в Кримській війні. Війна оголила військову і господарську відсталість Росії. Ситуація вимагала від влади докорінної перебудови внутрішнього життя на основі особистих свобод громадян та ринкових відносин. Тоді ж помітно пожвавилося громадський рух, що підштовхує владу до здійснення реформ. У 60-70-е гг.19 в. в житті країни відбулися докорінні зміни. Було скасовано кріпосне право, проведені земська, міська, судова, військова реформи. Зміни торкнулися фінансової системи, освіти. Незважаючи на непослідовність проведення реформ, вони сприяли швидкому розвитку капіталізму в Росії. До початку 80-х рр. в основних сферах промисловості і на транспорті завершився промисловий переворот. Швидко зростала чисельність робітників. Але реформа 1861 р Не поліпшилося становище селянських мас, не виправдала їх очікування. Положення Маніфесту викликали повне розчарування і в радикальних колах. Широкими колами російської різночинної інтелігенції, особливо університетської молоді, оволоділи ідеї революційно-соціалістичного народництва і дух нігілізму.
Народництва-ідеологія і рух різночинної інтелігенції в Росії в 2-ій пол.19 ст. Виступало проти кріпацтва і капіталістичного розвитку Росії, за повалення самодержавства шляхом селянської революції.
Родоначальнікі- О.І.Герцен, М. Г. Чернишевський, ідеологі- М.А.Бакунин, П.Л.Лавров, П.Н.Ткачёв.
Основні народницькі організаціі1860-80-х рр .- «ішутінци», «чайковців» (організатори «ходіння в народ»), «москвичі», «Земля і воля», «Чорний переділ», «Народна воля».
Народнічество- суспільно-політичний рух радикальної інтелігенції другої половини 19 століття, який висловив інтереси дрібного виробника, ідеалізувати селянську громаду, вороже відносилося до марксизму і застосовувати, як засіб політичної боротьби, індивідуальний терор, исключавший організацію масової партії.
1. Ідеологія народництва.
Російське народництво мало чималими національними особливостями і проявило себе в різних сферах суспільного думки.
Відштовхуючись від теорії некапиталистического розвитку Росії Герцена-Огарьова-Чернишевського, воно прагнуло застосувати її до життя, зробити основою практичної дії. Але народництво діяло в такому суспільстві, де можливості політичної опозиції були вкрай утруднені. Діячам руху протистояв величезний репресивний апарат самодержавства. Разом з тим, шукаючи підтримки знизу, вони наштовхувалися на пасивність і нерозуміння з боку того «народу», якому вони так бажали служити. Тому народники потребували такої ідеології, яка могла б надихнути їх на діяльність всупереч несприятливим умовам.
Інший ідеєю, що висувалася народницькими мислителями, було специфічне розуміння прогресу.
Вони заперечували прогрес в загальноприйнятому тоді сенсі-як «природний хід речей», в результаті якого відбувається накопичення знань, поділ праці, зростання виробництва.
Народництво висунуло ряд програмних тактичних установок революційної дії. Деякі з них були загальними для всіх народницьких напрямків.
По-перше, програмна вимога «землі і волі» - «чорного переділу» поміщицьких земель на користь селян і введення конституційного ладу.
По-друге, ідея подальшого соціалістичної перебудови суспільства на базі національних форм колективізму (громада, артіль).
По-третє, завдання створення нелегальної, згуртованої політичної організації, партії. Але як повинна діяти ця організація, яка повинна бути тактика опозиційного руху-в цьому різні народницькі фракції розходилися.
В цілому, ідеологія народництва заснована на висновках про те, що
- у Росії-особливий шлях історичного розвитку;
- капіталізм- чуже явище для Росії;
- самодержавство не має соціальної опори;
- майбутнє Росії-соціалізм, до якого країна прийде, минаючи капіталізм;
- осередок соціалізму-селянська громада;
- керівна сила селянства- партія професійних революціонерів.
2. «Російський соціалізм».
Герцен і Чернишевскій- родоначальники народницької ідеології, хоча при загальній схожості їх основних поглядів, відсутність єдності і цілісності в самій народницької доктрини визначили їх серйозні розбіжності по ряду принципових питань.
Герцен, який пережив в 1830-рр. захоплення гегельянством, був переконаний в самоцінності людини. Він вважав, що головною в суспільної еволюції залишається перспектива розвитку особистості, подолання атмосфери духовної і соціальної деспотії над нею. Однак розчарувавшись (після революційних подій 1848 г.) в європейському прогрес, переконавшись, що суспільний устрій Європи далеко від ідеалу (тому що віддавало перевагу приватній ініціативі і підприємницької хватки окремих індивідів на шкоду інтересам більшості населення), він, за його ж словами , «повірив в Росію».
Її майбутнє бачилося йому в зміні відносин власності на основі розвитку солідарності та взаємодопомоги членів суспільства. Ці особливості російського соціально-економічного укладу він знайшов в російській громаді.
Ці його погляди лягли в основу герценівської концепції самобутнього «російського соціалізму», який став вихідною основою для народницької доктрини. Сформульовані ним їм принципи народницької ідеології (перебудову суспільства на основі вільних, організованих в громади трудівників, їх самоврядування, поєднання вітчизняної традиції і інтелектуальних досягнень Заходу, в тому числі-ідейосвіти, політичної демократії, соціалізму) поділялися численними прихильниками народницьких ідей.
Однак мирна герценівська концепція «нереволюційного соціалізму» не задовольнила російських радикалів на чолі з Чернишевським. На відміну від Герцена (і будучи молодша за нього на 16 років), Чернишевський не позбувся захоплення «західництво», тому його ідея соціального прогресу відрізнялася більшою вірою в універсальність суспільно-економічних процесів, спільність російського і європейського шляхів розвитку. Поділяючи соціалістичні ідеали, він не виключав можливості насильницького вирішення соціальних проблем-т.е.революціі як «останнього аргументу пригноблених».
Вважаючи, як і Герцен, необхідної просвітницьку діяльність інтелігенції, яка повинна була підготувати народ до соціальних змін, Чернишевський вважав, проте, що носіями нових ідей повинні стати не дворяни, а «нові люди». Під ними малися на увазі діти священиків, чиновників нижчих рангів, військових, купців, грамотних селян, дрібнопомісних і безмаєтних дворян. До представників цієї соціальної верстви, зайнятих написанням і виданням книг, які заповнили до середини 19 ст. зали університетів, професійних і технічних училищ, редакцій газет, а пізніше-земських шкіл і лікарень, - належав (на відміну від дворянина Герцена) і сам Чернишевський. Захоплення російською громадою змінилося у нього до початку 1860-х рр. ідеєю більш доцільних преобразованій- пристрої міських кооперативів і трудових асоціацій в селах і містах.
Пропаговані ним ідеї (звільнення селян із землею без викупу, ліквідація «поганого управління» (бюрократії та хабарництва), реформування державного апарату, судової влади; організація місцевого самоврядування з широкими правами; скликання всесословного представницького установи і встановлення конституційного порядку) не могли бути реалізовані в відразу. Однак вітчизняні радикали бачили в його чинах не заклики до тривалої, скрупульозної пропагандистській роботі, а ідею революційного перетворення країни.
Два підходу у вирішенні питання про «народне щастя» стали причиною існування в рамках народницького руху двох теченій- помірного (ліберального) і радикального (революційного). Представники першого ( «герценовского») прагнули до ненасильницьким соціальним, політичним і економічним перетворенням. Вони повинні були бути націленими на модернізацію країни з опорою на традиційні інститути і цінності, етнокультурну своєрідність і особливу роль вітчизняної інтелігенції. Другі, які вважали себе послідовниками Чернишевського, прагнули до швидкого насильницького повалення існуючого режиму і негайного здійснення ідеалів соціалізму.
3. Напрями та течії в народничестве.
За ступенем радикалізму в народничестве розрізняються
-консерватівное,
ліберального-революційне, соціально-революційне,
-анархістское напрямки.
Консервативне (праве) крило народництва було тісно пов'язане зі слов'янофілами (Ап.Грігорьева, Н.Н.Страховим). Його діяльність, в основному, представлена творчістю журналістів, співробітників журналу «Тиждень» П.П.Червінского і І.І.Кабліца, найменш вивчена.
Ліберально-революційний (центристський) крило в 1860-1870-і рр. було представлено Г.З.Елісеевим (редакція журналу «Современник», 1846-1866), Н.Н.Златовратскім, Л.Е.Оболенскім, Н.К.Михайловского, В.Г.Короленка ( «Вітчизняні записки», 1868 1884), С.Н.Крівенко, С.Н.Южаковим, В.П.Воронцовим, Н.Ф.Даніельсоном, В.В.Лесевічем, Г. І. Успенський, А.П.Щаповим ( «Русское багатство», 1876-1918). Провідними ідеологами цього напряму в народничестве (який отримав в радянській історіографії назву «пропагандистського», а в постсоветской- «помірного») були П.Л.Лавров і Н.К.Михайловский.
Петро Лаврович Лавров -дворянін, полковник, професор математики, Артилерійській академії. За приналежність до Ішутінського кухоль був засланий до Вологди. На засланні Лавров написав свої знамениті «Історичні листи», в яких висловлювалася думка про «неоплатному боргу» перед народом. Втік за кордон. Жив в Парижі, брав участь у Паризькій комуні, був членом 1 Інтернаціоналу. Редагував журнал «Вперед!»
Лавров вважав, що оскільки «цивілізоване російська меншина» (інтелігенти) було зобов'язано народу своєї «звільнений від фізичної праці» в ім'я розумового вдосконалення, то і воно повинно віддати народу свій борг- просвіщаючи і навчаючи його, пропагуючи ідеї соціальної рівності і готуючи народ до революції.
Прихильників третього, соціально-революційного крила в російській народничестве (в радянській історіографії іменованого «бланкістской» або «змовницьким»), не задовольняла націленість лібералів на довгі роки пропаганди революційних ідей, на довготривалість підготовки до соціального вибуху для пом'якшення наслідків його удару. Їх вабила ідея форсування революційних подій, перехід від очікування революції- до її роблення, що і втілилося чверть століття по тому в теорії і практиці соціал-демократії більшовицького толку. Основні теоретики соціально-революційного течії російського народнічества- П.Н.Ткачёв і в певній мірі Н.А.Морозов.
Петро Микитович Ткачёв- багатий дворянин, засуджений у справі Нечаєва, втік за кордон, де видавав газету «Набат».
З Нечаєвського досвіду він зрозумів, що головне це створення потужної і слухняною волі керівника організації, націленої на захоплення влади.
На його думку, не варто займатися пропагандою і чекати, поки народ дозріє до революції, не потрібно «бунтувати» село. Ткачов стверджував, що оскільки самодержавство в Росії не має соціальної опори ні в одному стані російського суспільства, а тому «висить у повітрі», то його можна буде швидко ліквідувати. Для цього «носії революційної ідеї», радикальна частина інтелігенції, повинні були створити строго законспіровану організацію, здатну захопити владу і перетворити країну у велику громаду-комуну. В державі-комуні гідність людини праці і науки буде очевидно високо, а нова влада створить альтернативу світу грабежу і насильства. На його думку, створене революцією держава повинна стати дійсно суспільством рівних можливостей, де «кожен матиме стільки, скільки він може мати, не порушуючи нічиїх прав, не посягаючи на частки своїх ближніх». Для досягнення такої світлої мети, вважав Ткачов, можливо використовувати будь-які засоби, в тому числі протизаконні (його послідовники сформулювали цю тезу в гаслі «мета виправдовує засоби»).
Четверте крило російського народництва, анархістський, було протилежно соціально-революційного по тактиці досягнення «народного щастя»: якщо Ткачов і його послідовники вірили в політичне об'єднання однодумців в ім'я державотворення нового типу, то анархісти заперечували необхідність перетворень в рамках держави.Теоретичні постулати критиків російської гіпергосударственності можна виявити в роботах народників-анархістов- П.А.Кропоткина і М.А.Бакунина. Обидва вони скептично ставилися до будь-якої влади, так як вважали її переважної свободу особистості і поневолює її.
М.А.Бакунін- дворянин, прапорщик, студент-філософ Берлінського університету. Був засуджений до смертної кари за участь у європейських революціях 1848-1849 рр., Переданий російським властям, засланий до Сибіру, втік до Лондона. Співпрацював з Герценом, Огарьовим, в 1864 р вступив в 1 Інтернаціонал Карла Маркса. Останні роки життя він провів у великій нужді. Помер Бакунін в 1876 р Берні в лікарні для чорноробів, куди його помістили за його наполяганням.
Російського людини Бакунін вважав бунтарем «за інстинктом, за покликанням», а у народу в цілому, вважав він, протягом багатьох століть вже виробився ідеал свободи. Тому революціонерам залишилося лише перейти до організації всенародного бунту (звідси-найменування в марксистській історіографії очолюваного ним крила народництва «бунтарським»). Мета бунту по Бакуніну- не тільки ліквідація існуючої держави, але і недопущення створення нового.
4. Перші народницькі гуртки та організації.
Теоретичні положення народництва знаходили вихід у діяльності нелегальних і напівлегальних гуртків, груп та організацій, які почали революційну роботу «в народі» ще до скасування кріпосного права в 1861 р За методами боротьби за ідею ці перші гуртки помітно різнилися: помірне (пропагандистське) і радикальне ( революційне) напрями існували вже в рамках руху «шістдесятників» (народників 1860-х рр.).
У 1861-1864 рр. найбільш впливовим таємним товариством Петербурга була перша «Земля і воля». Його члени (А.А.Слепцов, Н.А. і А.А.Серно-Соловьевіч, Н.Н.Обручев, В.С.Курочкін, Н.І.Утін, С.С.Римаренко), натхненні ідеями А .І.Герцена і М. Г. Чернишевського, мріяли про створення «умов для революції». Її вони очікували до 1863 р.- після завершення підписання статутних грамот селянам на землю. Суспільство, що мало напівлегальним центром для розповсюдження друкованої продукції (книгарнею А.А.Серно-Соловьевіча і шахового клубу) виробило свою програму. У ній декларувалася передача землі селянам за викуп, заміна урядовців виборними особами, скорочення витрат на військо і царський двір. Ці програмні положення не отримали широкої підтримки в народі, і організація саморозпустилася, залишившись навіть не розкритою царськими охоронними органами.
З гуртка, що примикав до «Землі і волі», в 1863-1866 рр. в Москві зросла таємне революційне суспільство Н.А.Ішутіна ( «ішутінцев»), метою якого була підготовка селянської революції шляхом змови інтелігентських груп.
«Ішутінцев» готували втечу Чернишевського з каторги (1865-1866 рр.), Але їх успішну діяльність перервало 4 квітня 1866 р неоголошене і неузгоджене з товаришами замах одного з членів гуртка, Д.В.Каракозова, на імператора Олександра 2. По « справі про царевбивство »під слідство потрапили понад 2 тисяч народників: з них 36 були засуджені до різних мір покарання (Д.В.Каракозов- повішений, Ішутін укладений в одиночну камеру Шліссельбурзькій фортеці, де він зійшов з розуму).
У 1869 р в Москві і Петербурзі розпочала діяльність організація «Народна розправа» (77 осіб на чолі з С.Г.Нечаевим). Метою її була також підготовка «народної мужицької революції». Люди, залучені в «Народну розправу», виявилися жертвами шантажу та інтриг її організатора, Сергія Нечаєва, котра уособлювала фанатизм, диктаторство, безпринципність і брехливість. Коли студент І. І. Іванов, сам колишній членом «Народної розправи», виступив проти її керівника, який закликав до терору і провокацій для розхитування режиму та наближення світлого майбутнього, він був звинувачений Нечаєвим в зраді і вбили. Кримінальний злочин розкрила поліція, організація була розгромлена, сам Нечаєв біг за кордон, але був там заарештований, виданий російській владі і судимий як кримінальний злочинець.
Хоча після «Нечаєвського процесу» серед учасників руху збереглися окремі прихильники «крайніх методів» (тероризму), все ж більшість народників відмежувався від авантюристів. На противагу безпринципності «нечаевщіни» виникли гуртки і суспільства, в яких питання революційної етики став одним з головних. З кінця 1860-х в великих містах Росії діяло кілька десятків таких гуртків. Один з них, створений С.Л.Перовской (1871 г.), вилився в «Велике суспільство пропаганди», очолюване Н.В.Чайковскім. У гуртку «чайковцев» вперше заявили про себе такі видатні діячі, як М.А.Натансон, С.М.Кравчінскій, П.А.Кропоткин, Ф.В.Волховскій, С.С.Сінегуб, Н.А.Чарушін і ін.
5. Перше «ходіння в народ» (1874 г.).
Навесні і влітку 1874 г. «чайковців», а слідом за ними і члени інших гуртків (особливо «Великого суспільства пропаганди»), не обмеживши агітацією серед заробітчан, вирушили самі в села Московської, Тверської, Курської і Воронезької губ. Цей рух отримав найменування «летючої акції», а пізніше-«першого ходіння в народ». Воно стало серйозною перевіркою для народницької ідеології.
Переходячи з села в село, сотні студентів, гімназистів, молодих інтелігентів, одягнених в селянський одяг і намагалися розмовляти, як селяни, роздавали літературу і переконували людей, що царизм «більш терпіти не можна». Але пропагандистів зустрів зовсім не той народ, який вони представляли, начитавшись книжок і брошур. Селяни ставилися до чужинців насторожено, їх заклики розцінювали як дивні і небезпечні.
Бакунінская ідея готовності народу до бунту зазнала краху. Теоретичні моделі ідеологів народництва зіткнулися з консервативної утопією народу, його вірою в правильність влади і надією на «доброго царя».
До осені 1874 г. «ходіння в народ» пішло на спад, пішли колективні репресії. До кінця 1875 р понад 900 учасників руху (з 1000 активістів), а також близько 8 тис. Співчуваючих і послідовників було заарештовано і засуджено, в тому числі по найгучнішого делу- «Процесу 193-х».
6. Друге «ходіння в народ» (1876-1879).
Переглянувши ряд програмних положень, що залишилися на волі народники вирішили відмовитися від «гуртківщини» і перейти до створення єдиної, централізованої організації. Першу спробу її освіти являло об'єднання москвичів в групу під назвою «Всеросійська соціально-революційна організація» (кон.1874-нач.1875 рр.). Після арештів і процесів №1875-нач.1876 рр., Вона цілком увійшла до створеної в 1876 р нову, другу «Землю і волю» (названу так на згадку про попередників). Працювали в ній М.А. і О.А.Натансон (чоловік і дружина), Г. В. Плеханов, Л. А. Тихомиров, О.В.Аптекман, А.А.Квятковскій, Д.А.Лізогуб, А. Д. Михайлов, пізніше- С.Л.Перовская, А.І Желябов, В.І.Фігнер і ін., наполягали на дотриманні принципів конспірації, підпорядкування меншості більшості. Ця організація була ієрархічно побудований союз, на чолі якого стояв керівний орган ( «Адміністрація»), якому підпорядковувалися «групи» ( «деревенщики», «робоча група», «дезорганізатори» і ін.). Програмою організації передбачалося здійснення селянської революції, принципи колективізму і анархізму оголошувалися основами державного устрою (бакунізм) поряд з усуспільненням землі і заміною держави федерацією громад.
Частина прихильників пропагандистської роботи обґрунтовано наполягала на переході від «летючої пропаганди» до довготривалих осілим сільським поселенням (це рух отримав в літературі найменування «другого ходіння в народ»). На цей раз пропагандисти спочатку освоювали ремесла, які повинні були стати в нагоді на селі, ставали лікарями, фельдшерами, писарями, вчителями, ковалями, дроворубами. Вони ж організували і першу в історії Росії демонстрацію-6 грудня 1876 р біля Казанського собору в Петербурзі. На ній було розгорнуто прапор з гаслом «Земля і воля», виступив з промовою Г.В.Плеханов.
Але і на цей раз пропаганда не мала успіху- народ не піднявся на повстання. «Друге ходіння в народ» було розгромлено.
7. Терор.
В кінці 70-х рр. в країні було неспокійно: хвилювалися студенти, ліберали вимагали конституції, тривали процеси над народниками. Розгром «ходінь в народ» викликав кризу в русі. Невдача революційної пропаганди серед селян, репресії влади штовхнули частина народників до терористичної діяльності. «Земля і воля» перетворювалася в терористичну організацію. «Листок« Землі і волі », редагований Н.А.Морозовим, стає по суті органом терористів. На початку 1878 р член організації «Земля і воля» Віра Засулич важко поранила петербурзького градоначальника, генерала Ф. Ф. Трепова.
Потім почалася низка терористичних виступів: у серпні того ж року удар кинджалом Сергія Кравчинського, який влучив у начальника 3-го відділення Мезенцова; 4 лютого 1879 року Григорій Гольденберг застрелив прославився своєю жорстокістю при придушенні студентських повстань Д.Н.Кропоткіна; в березні Леон Мирський зробив невдалий замах на нового начальника 3-го відділення Дрентельна. А в квітні, на Двірцевій площі, Олександр Соловйов, будучи членом «Землі і волі», здійснив невдалий замах на Олександра ».
Ця подія загострило розбіжності серед революційного народництва. Значна частина активних революціонерів вимагала не тільки посилення терору, а й заяви про те, що це робиться від імені партії. У травні 1879 в надрах «Землі і волі», потай від своїх співтоваришів, прихильники терору створили свою фракційну групу «Свобода або смерть». Розмежування між «деревенщиками» і терористами стало неминучим.
У підсумку, після запеклих суперечок, на який відбувся в серпні 1879 р з'їзді, стався розкол, і «Земля і воля» розпалася на дві самостійні організації: «Чорний переділ» і «Народна воля».
Члени «Чорного переділу» вважали головним пропаганду серед селян, підготовку революції. Організація «Чорний переділ», очолювана П.Г.Плехановим, відмовилася від тактики індивідуального терору. Пізніше члени організації прийшли до висновку про необхідність пропаганди серед робітників і визнанням політичної боротьби. У 1882 р організація розпалася на кілька гуртків і перестала існувати.
Тактикою «Народної волі», крім революційної пропаганди, було залякування уряду шляхом індивідуального терору і підготовка повстання. Народовольці вважали, що умови для повстання будуть створені, коли «майстерно виконана система терористичних підприємств, одночасно знищують 10-15 людина- стовпів сучасного уряду-приведе уряд в паніку, позбавить його єдності дій та в той же час пробудить народне маси, тобто . створить зручний момент для нападу ». Виконавчий комітет розраховував на те, що «одряхліле уряд, не чекаючи повстання, зважиться піти на найширші поступки народу». Під ними малися на увазі певні конституційні реформи. Домігшись цього, народовольці планували безпосередньо перейти до підготовки до повстання.
У серпні 1879 р Виконавчий комітет «Народної волі» виніс Олександру 2 смертний вирок.
1 березня 1881 року на набережній Катерининського каналу Н.І.Рисаков метнув бомбу в царську карету, але імператор навіть не був поранений. Інший терорист, І.Н.Гріневіцкій, кинув бомбу під ноги царя. Гриневицький був убитий, а Олександр 2 важко поранений і помер через годину в Зимовому палаці. В ході слідства Рисаков видав всіх, кого знав. Після царевбивства більшість учасників замаху було заарештовано. У справі «первомартовцев» (члени «Народної волі», організатори та учасники страти імператора Олександра 2 1 березня 1881 г.) проходили Желябов, Перовська, Кибальчич, Михайлов, Рисаков і Гельфман.
Саме вбивство Олександра поклало початок періоду політичних репресій і кризи народництва. У 1887 була розкрита змова, з метою замаху на Олександра 3, на чолі якого стояв Олександр Ульянов. 5 осіб страчено. Тероризм не знаходив підтримки, але в той же час в Росії паралельно з народництвом починався новий етап революційного руху, робочі дні та поширення марксизму.
Висновок.
Початок революційного руху, головними учасниками якого були представники різночинної інтелігенції, збігається з початком епохи ліберальних реформ Олександра 2. Учасники руху не були задоволені результатами реформ і бажали повного руйнування існуючого ладу, заміни його соціалізмом.
Ідеологи народництва відображали інтереси і настрої селянства, яке боролося із залишками феодалізму. Способи боротьби пропонувалися радикальні. По суті народники боролися за буржуазно-демократичну революцію, хоча мріяли перейти до соціалізму. Розвиток країни давно йшло по капіталістичному шляху, тому висновок про те, що Росія перейде до соціалізму, минаючи капіталізм, був помилковим.
Терористична діяльність революційних народників привела до зміни внутрішньополітичного курсу, почалася епоха контрреформ. Але боротьба дала результати: в 80-і рр. було скасовано временнообязанное стан селян, скасовано подушна подати, знижені викупні платежі, заснований Селянський банк. Терор був викликаний не особливою жорстокістю революціонерів, а їх фанатизмом і прагненням швидко покращити життя російського селянства.
Народницький рух сприяв активному залученню молоді в процес політичної боротьби. Але разом з цим з'явилися явища, стривожили російську громадськість. Попередженням про небезпеку фанатизму, революційного авантюризму і диктаторства стала «Нечаевщіна» (дане явище отримало назву по імені революційного діяча С.Нечаева). Терор як засіб боротьби був відкинутий більшістю населення країни. Він віддалив один від одного можливих союзників в опозиційному таборі: лібералів і народників.
Народництво неоднозначно оцінювався як сучасниками, так і істориками. Одні визнають, що їхня жертовна безкорислива діяльність була не марною і змусила владу здійснити перетворення. Інші вважають народників змовниками і вбивцями, чиї дії призвели до розколу в опозиційному русі, відштовхнули від них лібералів, щоб зробити запеклим їхнє влада. І це, в свою чергу, загальмувало процес відновлення Росії.
В цілому, народництво було панівним напрямком російської життя в другій половині 19 століття.
Бібліографічний список.
1.Ткаченко П.С. Учнівська молодь в революційному русі 60-70-х гг.19 В.М.: Думка, 1978-с.33-60.
2.Ленін В.І. Пам'яті Герцена. М.: Політіздат.-с.6-9.
3. Буганов В.І., Зирянов П.М. Історія Росії: кінець 17-19 ст.: Підручник для 10 кл.общеобраз.учрежденій.М.: Просвещение, 2002.-с.239-245.
4.Екзаменнаціонние питання і відповіді. Історія. 9 і 10 випускні класи: Навчальний посібник. М.: АРТ-ПРЕС ШКОЛА, 2002.-С.329-335.
5.Большая Радянська Енциклопедія (в 30 томах). Том 29. М .: «Радянська Енциклопедія», 1978.-с.14.
6.Большая Радянська Енциклопедія (в 30 томах). Том 28.М.: Радянська Енціклопедія.-с.328.
7.Нечкіна М.В. Зустріч двох поколінь. Збірник статей. М.: Наука, 1980.-с.-493-503.
|