Олександр II як державний діяч

Міністерство освіти і науки Російської Федерації

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ

Державна полярна академія

Кафедра філософії, культурологи та історії

Реферат з дисципліни

"Вітчизняна історія"

Тема:

Олександр II як державний діяч

Виконав: студент 591 гр.

Сахатін А.В.

Перевірила: д. І. н. Сидненко Т.І.

Санкт-Петербург

2009

зміст

Вступ

I Особистість Олександра II

II Реформи Олександра II

1. Скасування кріпосного права

2. Земська реформа

3. Інші реформи

III Наслідки реформ Олександра II

висновок

література

Вступ

Росія - наша з вами улюблена Батьківщина. Її історичні шляхи і доля її реформ - одна з постійних, невичерпних тим думки геніальних людей, у різний час населяли нашу країну. Питання про Російських реформах хвилює сучасну громадську думку - від роздуми інтелектуалів, професіоналів, політиків, до побутового свідомості. Звісно ж повчальним і актуальним повернутися до витоків Російських реформ, спробувати простежити їх історичні передумови, їх вплив на історію нашої з вами країни, оцінити їх об'єктивний сенс з позиції сучасного історичного досвіду.

Перед Олександром II стояло завдання вивести країну з кризи, відстояти її авторитет, що похитнувся в цивілізованому європейському світі, не боротися з впливом Європи, а враховувати її історичний досвід в майбутніх перетвореннях. Зіткнення старих традицій і нових вимог ставило Росію перед неминучістю радикальних реформ. В силу особливостей державного устрою і особливостей життєвого укладу Росії рух вперед було можливо лише за сприяння монарха.

Олександр II і його освічені чиновники ввели Росію в основне русло прогресу ХІХ ст., Здійснивши звільнення селян, провівши реформу місцевого самоврядування, запровадивши систему земств, проголосивши незалежність судової влади.

Метою даної роботи є дослідження діяльності Олександра II з реформування системи державного управління та кріпосне право в Росії. Поразка в Кримській війні показало, що кріпосне право - головна причина військово-технічної відсталості країни. Побоюючись того, що Росія буде відкинута в ряди другорядних держав, уряд стало на шлях соціальних, економічних і політичних реформ. За Маніфесту селянин отримував повну особисту свободу. Це особливо важливий момент в селянській реформі, і я хотів би звернути на нього увагу. Століттями селяни боролися за свою свободу. Якщо раніше поміщик міг відібрати у кріпосного все його майно, насильно женити, продати, розлучити з родиною і просто вбити, то з виходом цього Маніфесту селянин отримував можливість вирішувати, де і як йому жити, він міг одружитися, не питаючи на те згоди поміщика, міг самостійно укладати угоди, відкривати підприємства, переходити в інші стани. Все це надавало можливість розвитку селянського підприємництва, сприяло зростанню відходу селян на заробітки, а в цілому давало сильний поштовх розвитку капіталізму в пореформеній Росії. Земська реформа представляє особливий інтерес для вивчення, тому що вона істотно змінила державний устрій Росії, внесла в духовну, політичне та економічне життя російського суспільства нові віяння, вплинула на еволюцію соціальної структури.

Для свого реферату я використовував сім нижче перерахованих книг.

Основний обсяг інформації я взяв з трьох книг. Це історична книга Пашкова Бориса Григоровича «Русь Росія Російська імперія. Хроніка правлінь і подій 862 1917 рр. »Видання друге, перероблене і доповнене. Рекомендована Головним управлінням розвитку загальної середньої освіти в якості навчального посібника для додаткової освіти. У ній описана наша країна від Русі Рюриковичів (862 1462 рр.) До Росії Рюриковичів (1462 1613 рр.) І Російської Імперії Романових (1613 1917 рр.) Практично у всіх подробицях.

Друга це «трьохсотріччя Дому Романових 1613 - 1913» книга «трьохсотріччя Дому Романових» репринтне відтворення дореволюційного видання. Перше видання після 1917 року. У ній зібрані нариси відомих російських істориків В. Ключевського, М. Карамзіна, М. Костомарова та інших про розвиток Росії протягом трьох століть, про династію Романових. Со124 ілюстраціями.

Так само я використав книгу В. О. Ключевського «Російська історія» повний курс лекцій у трьох книгах, книга третя. Курс лекцій, що публікується в цьому томі, починається з опису перетворювальної діяльності Петра I, найважливішою боку всієї його політики, і кінчається нарисом реформ Олександра II.

Інша література це книга А. А. Керсновскій «Історія російської армії» том другий. У цьому томі «Історії російської армії» ведеться розповідь про військові дії армії від взяття Парижа до підкорення Середньої Азії, про Священному союзі і військових поселеннях, про підкорення Кавказу і Східної війні, про перетворення в армії і Туркестанських походах.

Ще була використана книга П. Черкасова і Д. Чернишевського «Історія імперської Росії від Петра Великого до Миколи II». Книга являє собою короткий популярний виклад героїко-драматичної історії Російської імперії.

I. Особистість Олександра II

19 лютого 1855 на російський престол вступив імператор Олександр II (1818-1881 рр.). Новий імператор в порівнянні зі своїм батьком Миколою I був досить пересічною особистістю. Він не володів настільки глибоким розумом, як його батько, і не успадкував його залізної волі. В довершення всього він був вельми консервативним людиною. Однак це не завадило Олександру Миколайовичу бути прагматичним: він не брав абстрактних від життя ідей і принципів, розуміючи і необхідність поступок, а також компромісу в інтересах державного життя. На відміну від батька він був досить добре підготовлений до управління державою. У дитинстві він отримав прекрасне виховання і освіту. Виховання імператора Олександра II було поставлено чудово. Наставником цесаревича був Жуковський В.А., вихователем - Медер К.К., серед вчителів - генерал Ушаков П.П. (Головний вихователь), Сперанський М.М. (Законодавство), Арсеньєв К.І. (Статистика, історія), Конкрін Е.Ф. (Фінанси), Брунов Ф.І. (зовнішня політика). В результаті спадкоємець престолу отримав досить різнобічну освіту. Особлива увага приділялася історії. Сам учень теж виділяв історію серед інших предметів, любив її.

Добре знав Олександр такі предмети, як російська мова, географія, етнографія, логіка, філософія, математика, природознавство, фізика, мінералогія, геологія. Вільно говорив французькою, німецькою, англійською, польською мовами.

В окрему групу виділялися предмети, і заняття неправленая на розвиток природних обдарувань: малювання, музика, гімнастика, фехтування, плавання та інші види спорту, танці, ручна робота, читання, декламація.

Домашні заняття доповнювалися освітніми поїздками. Імператор Микола систематично знайомив сина з різними галузями державного управління і навіть доручав йому загальне керівництво справами на час своїх від'їздів зі столиці. Протягом десяти років спадкоємець престолу був найближчим помічником свого батька і свідком всієї його урядової роботи.

Виховні зусилля Миколи були спрямовані також на навіювання спадкоємцю ідеї непорушності самодержавства в Росії. Характерний один з таких уроків, даний Олександру в зв'язку зі звісткою, що французький король Карл Х відрікся від престолу в страху перед революцією. Микола I сказав з цього приводу: Син мій! Глава монархічного уряду втрачає і ганьбить себе, поступившись і на один день крок повстання! Його обов'язок підтримувати силою права свої і попередників. Його борг пащу, якщо судилося, але на сходах трону.

Обстановка і атмосфера, в якій ріс спадкоємець, відрізнялася доброзичливістю, щирістю в стосунках між членами великої родини Миколи I, а також між вчителями та наставниками і їх вихованцями. Олександр був любимо і сам палко любив своїх рідних, близьких, друзів, вчителів.

Вихователі відзначали в ньому сердечність, чутливість, весела вдача, люб'язність, товариськість і природність поведінки серед безлічі людей, хороші манери, хоробрість, красиву зовнішність. Очевидні були для оточуючих і розумові здібності спадкоємця, проте наголошувалося і відсутність старанності, глибокого внутрішнього інтересу до читання, занять, навіть улюбленої історії і військових науках.

Олександр не виявляв великого інтересу і завзяття до справ цивільним, але змушений був поступово втягуватися в них. У 1839 р він призначається присутнім до Державної Ради, на наступний рік - членом Державної Ради.

У 1842 р з нагоди двомісячного від'їзду Миколи зі столиці на Олександра Миколайовича вперше покладається вирішення всіх державних справ по Комітету міністрів, Державному Раді, міністерствам. У наступні роки це стає правилом. Спадкоємцю доручаються всі важливіші справи, серед яких особливе значення мав селянське питання.

Вихований на ідеях гуманізму поетом В. А. Жуковським, Олександр II схилявся до думки про необхідність змін в політичній сфері. Складений ним «План навчання» цесаревича був націлений на «освіту для чесноти». Моральні принципи, закладені В.А. Жуковським, значно вплинули на формування особистості майбутнього царя.

Як і всі російські імператори, Олександр з юних років долучався до військової служби і в 26 років став «повним генералом». Подорожі по Росії і Європі сприяли розширенню кругозору спадкоємця. Залучаючи цесаревича до вирішення державних питань, Микола ввів його в Державну раду і Комітет міністрів, доручав йому керівництво діяльністю Секретних комітетів по селянському справі. Таким чином, 36-річний імператор практично і психологічно був добре підготовлений до того, щоб в якості першої особи в державі стати одним з ініціаторів звільнення селян. Тому в історію він увійшов як цар «Визволитель».

II. Реформи Олександра II

1. Скасування кріпосного права

«Велика реформа» 1861р. ліквідувала кріпосне право, стала породженням цілого комплексу чинників і в першу чергу - структурної кризи, яка охопила всі сфери життя російського суспільства середини XIX в.

У тому, що цар налаштований, діяти рішуче, легко було переконатися незабаром після його московського виступу. Це ще не були власне реформи, скоріше - новизна у внутрішній політиці, швидко здобула популярність Олександру II: амністія, дарована дев'яти тисячам ув'язнених, в тому числі і декабристам, які повернулися з Сибіру; зняття різноманітних заборон, введених при Миколі I, зокрема обмеження прав університетів після 1848 р .; скасування військових поселень; дозвіл вільної видачі закордонних паспортів; ослаблення цензурного гніту; звільнення селян від податкових недоїмок і на три роки - від рекрутських наборів.

Але все це було лише прелюдією до того, що назвуть Великими реформами.Сам Олександр представляв їх собі дуже смутно і навряд чи відчував себе в 1856р. великим реформатором. Більш чітке розуміння суті реформ склалося на той час у частині освіченої бюрократії, яка зіграла в подальшому значну роль в їх розробці та проведенні.

Взятися за справу рішуче цар не наважився: він не був упевнений в підтримці дворянства. Олександр став робити обережні спроби організувати прохання самого дворянства про звільнення селян. Це зажадало часу і чималого бюрократичного мистецтва.

Одночасно готувалися і «бюрократичні тили». Необхідно було поставити дворянство перед фактом: існує урядовий план вирішення селянського питання. Тому ж Левшин Олександр доручив скласти доповідну записку про історію кріпосної залежності селян з перерахуванням всіх заходів уряду, спрямованих на її обмеження.

В результаті Олександр не тільки вивчив історію кріпосного права, але і розпорядився 3 січня 1857 р організувати Секретний комітет з селянської справи. Створення Секретного комітету не було чимось новим: за роки царювання Миколи I існувало шість секретних комітетів по селянському питання. Комітет 1857 р нічим принципово від них не відрізнявся. Його члени в основному були консерваторами. Підготовку реформи вони припускали розтягнути на багато років.

Підготовка реформи вийшла з петербурзьких канцелярій і стала гласною, що відобразило важливе зрушення в урядовій політиці. Потреба в існуванні Секретного комітету відпала, і 8 січня 1858 року його скасували. Був створений Головний комітет по селянському справі, який почав попередню роботу зі звільнення селян.

Дворянським, губернським комітетам пропонувалося при розробці умов скасування кріпацтва керуватися положеннями рескрипту Назимову. Документ спішно розіслали по всій Росії. Програма першого рескрипту, таким чином, бралася за основу. Однак уже навесні 1858 р стала очевидною нереальність цього проекту: звільнення селян без землі було всього лише спробою влити нове вино в старі міхи.

Підписуючи рескрипт Назимову і схвалюючи, таким чином, програму безземельного звільнення селян, Олександр знав про те, що існують і інші точки зору на рішення селянського питання. Крім згаданого проекту Мілютіна цар ознайомився і з проектом М. П. Позена, великого поміщика з Полтавської губернії. Позен пропонував звільнити селян із земельним наділом за викуп, виплачувати який можна було б 20 років.

Запропонований Позеном компроміс - поступове викуп землі звільненими селянами - дозволяв вирішити болісну проблему, з якою не впорався Микола I: зберегти приватну власність дворян на землю і одночасно наділити землею селян. Думка Позена було дуже авторитетним для Олександра. Положення реформи 1861 р багато в чому повторюють проект Позена.

Поклавши в основу реформи принцип наділення селян землею за викуп, Мілютін і його група неминуче зіткнулися з проблемою встановлення норми земельного наділу. Точні розміри земельного наділу, який обов'язково надавався б селянину, необхідно було знати. Далеко не завжди власник землі і селянська громада приходили до згоди з приводу кількості купується за викуп землі.

Одночасно слід взяти до уваги проекти, розроблені в місцевих дворянських комітетах. Таких проектів очікувалося 48, але на ділі їх було в два рази більше. Незважаючи на те, що уряд орієнтувало ці комітети на рескрипт Назимову, дворянство при обговоренні питання про принципи реформи розділилося. Пропонувалися абсолютно різні шляхи звільнення селян (в тому числі без польової землі).

Справитися з подібного роду труднощами при підготовці документів реформи було абсолютно не під силу старим членам Головного комітету. Останні, до всього іншого, аж ніяк не співчували нову програму перетворень, нав'язаної їм Олександром. Тому царю треба було особливе установа, якій і доручалося провести всю підготовчу роботу в обхід консервативно налаштованого більшості Головного комітету. Таким закладом стали Редакційні комісії - наказ про організацію їх імператор підписав 2 лютого 1859 Головою комісій був призначений граф Ростовцев.

Діяльність редакційних комісій - найбільш напружений і відповідальний етап в підготовці реформи 1861 р Саме на їх засіданнях були вироблені всі основні положення реформи. Умова обов'язкового наділення селян землею було прийнято, і це стало першою перемогою лібералів. Однак земля надавалася селянам не безкоштовно, а за викуп.

Реформатори прекрасно розуміли, що таких випадків в Росії буде переважна більшість. Тому вони і запропонували віддати селянам землю в безстрокове користування з наданням розстрочки викупу, забезпеченої фінансовою підтримкою держави.

Але тут ліберальна частина редакційних комісій зіткнулася з сильною протидією земельних власників. Останні вимагали надавати земельні наділи на строго певний термін (як правило, на 20 років). Якщо після закінчення цього терміну землю селяни не викуплять, то все наділи повинні повернутися у власність поміщиків. Такий варіант перекреслював все плани реформаторів, які бажали зробити селян не тільки вільними-людьми, а й незалежними в майбутньому від поміщика землевласниками. Селяни, які не зуміли викупити землю, знову будуть змушені йти на уклін до поміщика, так як невеликий клаптик садибної землі не дасть їм всіх необхідних засобів для існування.

Питання про час викупу наділу став каменем спотикання в 1860 р, коли після смерті Ростовцева Редакційні комісії очолив міністр юстиції В.Н. Панін.

Під керівництвом великого князя Костянтина засідання Головного комітету відбувалися майже щодня, і вже 14 січня 1861 цар підписав протоколи Комітету. Законопроекти були розглянуті ще раз в Державній раді - передостанній законодавчої інстанції. Під натиском царя робота і тут просувалася дуже швидко - всі документи Рада розглянула за дві з невеликим тижні. На останній стадії їх підготовки противникам Мілютіна все ж вдалося внести ряд поправок. Зокрема, норми земельних наділів були зменшені.

19 лютого 1861 р в шосту річницю свого вступу на престол, Олександр II підписав Маніфест про звільнення селян. «Ви переконаєтеся, - заявив він на засіданні Державної ради, - що все, що можна було зробити для огорожі вигод поміщиків, - зроблено».

19 лютого 1861 «кріпосне право на селян, водворённих в поміщицьких маєтках, і на дворових людей» було скасовано назавжди. Вони оголошувалися вільними в юридичному відношенні людьми. Однак зв'язку селян з поміщиками аж ніяк не обривалися: прийняття законів про звільнення ознаменувало лише початок переходу селянства від кріпосної залежності до стану вільних сільських обивателів і земельних власників.

Протягом цього періоду селяни були «зобов'язані відбувати на користь поміщиків певні в місцевих положеннях повинності роботою або грішми», оскільки їхні колишні господарі надавали їм у безстрокове користування садибну землю, а також польові і пасовищні наділи. Однак принципова відмінність нового стану від кріпосного полягало в тому, що обов'язки селян чітко регламентувалися законом і обмежувалися в часі. В продовження перехідного періоду колишні кріпаки іменувалися тимчасово-зобов'язаними.

Після закінчення терміну тимчасово-зобов'язаного стану селяни могли викуповувати садибну і надільнуземлю. Чому ж реформатори були непохитно впевнені в тому, що перетворення успішно підуть саме в цьому напрямку? Адже селянин як вільна людина міг і відмовитися від наділу, щоб уникнути необхідності виплачувати чималий викуп? По-перше, творці реформи не вірили в те, що селяни почнуть відмовлятися від земельних наділів: поза землі, поза власної садиби вони себе не мислили. Кількість же міст з їх більш привабливим укладом життя тоді було не дуже велике - країна залишалася переважно селянської. По-друге, селянин отримав лише формальну свободу: він «належав» громаді, і всі питання, пов'язані з наданням земельних наділів, держава вирішувала з нею, а не з окремим господарем. Відхід з громади означав втрату землі. Так «приватної» свободи було для селянського свідомості незвичним, чужим. По-третє, відмовитися від польового наділу селянин не міг, так як садибна земля не забезпечувала потреб його сім'ї. В таких умовах селянин не бачив іншої можливості, крім викупу польового наділу. Але в не менше жорсткі умови потрапив і поміщик. Він мав право продавати землю селянам. Але скористатися цим правом йому було невигідно: виділена селянам земля закріплювалася за ними назавжди, їх обов'язки по відношенню до поміщика строго регламентувалися законом і не могли задовольнити його потреб в грошах. Тому поміщику нічого не залишалося, як продати свою землю, а не залишатися вічно її неповним власником. Таким чином, і поміщики, і селяни могли надходити в основному так, як планували Редакційні комісії: перші були змушені землю продавати, а другі - купувати її. Це створювало необхідну напругу, пускати в хід механізм реформи. Розрахунки реформаторів виправдали себе: через 20 років після вступу в силу Маніфесту 1861 року більшість селян внутрішніх губерній перейшли на викуп або вже викупили садибну і надільнуземлю.

Реформа 1861 р привела до катастрофічного обезземеливанию селян. При наданні їм землі закон виходив з того, що площі відводяться наділів повинні бути такими, якими селяни користувалися до реформи. Визначення розмірів цих площ поклали на поміщиків. Перевага віддавалася «полюбовно угодою» між землевласниками і селянами. Якщо такої угоди досягти не вдавалося, в дію вступали жорсткі норми наділів, розраховані для кожної області Росії. При розмірах дореформеного наділу більше цієї норми поміщик мав право відрізати "надлишок" землі в свою користь. І, навпаки, до наділу менше норми землю слід додати. Однак в Редакційні комісії поміщики подавали занижені дані про розміри використовуваних селянами наділів. Спроби Комісій збільшити норми, як правило, не приводили до успіху. В результаті селянське землекористування (т. Е. Площа оброблюваної селянами землі) в 27 з 56 внутрішніх губерній скоротилося в середньому на 20%, в деяких губерніях - на 30%.

Пореформені відносини між селянами і поміщиками були рівноправними. При вирішенні питання про розміри польового наділу приватним власником на землю виступав тільки поміщик. Для селян не існувало навіть поняття «власність на землю». Вони говорили, що земля нічия - «Богова», що землю можна тільки обробляти, але не володіти нею. Селяни щиро дивувалися, чому поміщикам залишають так багато землі. Поміщики і селяни при вирішенні земельного питання говорили на різних мовах. Два взаємовиключних розуміння проблеми - офіційно-правове і традиційно-селянське - стали основним недоліком реформи, ліквідувати який так і не вдалося

Перш ніж поміщик буде продавати, а селянин купувати землю, потрібно визначити її вартість. Пропонувалося встановити викуп за середньоринковою вартістю землі. Однак поміщик втрачав не тільки землю, а й працю селянина, а тому хотів компенсувати втрату робочих рук, т. Е. Отримати викуп і за землю, і за що отримав свободу кріпака.

Уряд знайшов спосіб змусити поміщика не вилучати належні йому за землю гроші з Державного банку.Адже саме держава, допомагаючи селянину, розплачувалося за землю з поміщиком. За викуп, який той залишав у держави, воно зобов'язалося виплачувати йому щорічно стільки ж грошей, скільки він отримував з селянина ще до реформи у вигляді щорічного оброку за користування поміщицької землею. Виходячи з цієї суми і вираховувався розмір викупу за землю.

Наприклад, селянин до реформи, т. Е. До свого звільнення, щорічно платив поміщику оброк в 10 рублів. При викупі землі поміщик повинен отримати таку суму грошей, яка, будучи покладена в банк, приносила б йому щорічний дохід в ті ж 10 рублів. Ці гроші видавалися поміщику з Державного банку. Банківська ставка в той час не перевищувала, як правило, 6% від загальної суми вкладу. Таким чином, 10 рублів - це 6% від передбачуваної суми вкладу поміщика, або від 166 рублів. Значить, сума викупу, яку поміщик залишив би в Державному банку і яка забезпечила б йому щорічний дохід в 10 рублів, дорівнювала 166 рублям. Це і є вартість землі, сума викупу. Велика процентна ставка була б невигідна для Державного банку, менша змусила б поміщиків вилучати свої гроші, бездумно витрачати їх або вкладати в інші банки.

Скасування кріпосного права і звільнення 25 млн. Кріпаків стали найбільш яскравими досягненнями селянської реформи. Однак головне її зміст не особиста свобода селянина, сама по собі не такі вже й цінна для нього, а спроба вирішення питання про землю. Без наділення селянина достатньою кількістю землі не було чого, і говорити про його свободу. Селянина фактично позбавили права на свободу пересування.

2. Земська реформа

Селянська реформа спричинила за собою і перетворення всіх сторін суспільного і державного життя. 1864 рік став роком народження земств - органів місцевого самоврядування. Низовим ланкою було повітове земство, яке обиралося представниками всіх станів. Повітові земства, в свою чергу, посилали депутатів в губернське земське зібрання. Депутати земств отримали назву голосних. Очолювали ці збори ватажка дворянських зібрань - органів самоврядування дворянства. Виконавчими органами на місцях стали земські управи, які формувалися земськими зборами. Сфера компетенції земств була хоч і обмежена, але досить широка: вони мали право збирати податки для місцевих потреб і наймати службовців, відали господарськими питаннями, школами, медичними установами, а також питаннями благодійності.

Проект земської реформи розроблявся комісією, очолюваною спочатку Н.А. Мілютін, а потім П.А. Валуєвим. В основу виборчої системи були покладені виборне, майнове і станове початку. Система виборів забезпечила значне переважання в земствах поміщиків. Діяльність земських зборів і управ контролювалася тільки губернатором і міністром внутрішніх справ, що мали право припиняти виконання будь-якої постанови земських зборів. Земські установи відали лише місцевими господарськими справами: вмістом шляхів сполучення, будівництвом і змістом шкіл і лікарень, «піклуванням» про розвиток місцевої торгівлі і промисловості і т.д.

Земська реформа проводилася поступово. Незважаючи на обмеженість, вона сприяла розвитку місцевої ініціативи, буржуазного господарства, буржуазної культури і була кроком на шляху перетворення феодальної монархії в буржуазну.

3. Інші реформи

До н. 1860-х число міст в Росії збільшилася. Багато з них за кількістю жителів і характеру господарства не відповідали поняттю "місто". Переважна кількість міст мало населення менше 5 тис. Жителів. Поряд з цим було багато населених пунктів з розвиненою промисловістю і торгівлею, але зараховувалися вони до розряду сіл. Складалася парадоксальна ситуація. Не рахуватися з процесами глибоких соціальних змін, що відбуваються в міського життя, уряд не могло. До 1870-х основним законодавчим документом, що регулює міське життя, була Жалувана грамота містам 21 квітня 1785 Катерини II. Для підготовки реформи міського управління було утворено по містах 509 комісій. Вони повинні були виробити пропозиції щодо реформи управління. Всі комісії висловилися за всесословное міське громадське самоврядування. Нове положення було затверджено 16 червня 1870.

Міська реформа мала на меті підняти господарство міст і залучити до управління ними велику фінансову і торгову буржуазію. Реформа заміняла колишні станові думи всесословнимі міськими установами місцевого самоврядування. Розпорядчими органами ставали міські думи, а виконавчими - обрані думами міські управи. Члени міських дум вибиралися на чотири роки і називалися «голосними». Правом вибору в міські думи користувалися лише особи, які досягли 25-ти років і володіли нерухомою власністю, власники промислових і торгових підприємств, купці. У компетенції міського управління було зовнішній благоустрій міста, торгівля, промисловість, охорона здоров'я, освіта.

Під військовими реформами 1860 - 1870-х років розуміється перетворення збройних сил Росії під керівництвом військового міністра Д.А. Мілютіна. Вони були складовою частина буржуазних реформ Росії 60 - 70-х рр. XIX ст. і мали на меті створити масову армію, ліквідувати військову відсталість Росії. Поразка Росії в Кримській війні і викликало необхідність військових реформ. Реформи в армії проводилися протягом 15 років. Були остаточно скасовані військові поселення, тривалість служби скоротилася до 10 років, зменшилася чисельність армії (з 1,1 млн. Чоловік в 1864 до 700 тис. В 1867), реорганізовувалися козачі війська. Військово-судова реформа 1865 відмінила порочну систему тілесних покарань. 1 січня 1874 вводилася загальна військова повинність, яка змінила рекрутські набори. В армії була введена система пільг в залежності від освіти, що в свою чергу повинно було його стимулювати. Однією з цілей військової реформи було створення навченого резерву - запасу, а також освіти військово-окружний системи управління, переозброєння армії нарізною стрілецькою зброєю і артилерією і ін.

Реформи проводилися також в області фінансів, освіти, друку і зачепили всі сфери життя російського суспільства. Прийнято вважати, що реформи починаються під впливом народних рухів і громадської думки. Заперечувати це неможливо, але, в свою чергу, зміни породжують нову хвилю народних виступів і громадського бродіння. Так це і сталося в ході реформ 1860-1870-х. Після скасування кріпосного права піднялася небачена хвиля селянських виступів. У січні 1861 лютий 1861 до оголошення реформи було 15 виступів, в березні 1861 їх уже було 449, в квітні 1861 - 472, а всього за 1861 рік - 1889. У Росії почало розвиватися революційне народницький рух. У дворянсько-поміщицьких колах складалися ліберально-конституційні угруповання. Разом з тим росла реакційна опозиція. Протягом двох десятиліть після скасування кріпосного права в громадському русі Росії відзначалися періоди підйому і спаду. До к.1870-х свого апогею досягла терористична діяльність народників. Олександр II з різних сторін відчував жорстку критику і політичний тиск. Одні стверджували, що хвиля громадського порушення пов'язана з незавершеністю реформ, їх недостатньою радикальністю. Інші, навпаки, заявляли, що все походить від реформ і заспокоєння суспільства може бути досягнуто тільки шляхом повернення до старих порядків.

Ці реформи, що отримали назву «великих», привели суспільно-політичний устрій Росії у відповідність до потреб другої половини XIX ст., Мобілізували всіх представників суспільства на вирішення загальнонаціональних завдань. Був зроблений перший крок до формування правової держави і громадянського суспільства. Росія вийшла на новий, капіталістичний шлях свого розвитку.

III. Наслідки реформ Олександра II

У першому пореформений десятиліття ще не склалися духовні і соціальні передумови, що полегшували реалізацію подібних прогресивних прагнень. Досягнуте в 60-70 рр. ХІХ ст. відносне суспільна злагода не було міцним. У міру того, як прояснявся характер реформ, виявлялася і крайня суперечливість політичного курсу Олександра II. Ініціаторам реформ в уряді здавалося, що нововведення поліпшили стару самодержавно-авторитарну систему влади, але життя вимагало змінити її в принципі. Це влада не хотіла робити.

В уряді розвивався конфлікт між прихильниками реформаторського курсу і тим, хто прагнув загальмувати перетворення, вважаючи, що вони лише створюють нові проблеми, абсолютно не вирішуючи старих. Втрачало свою єдність і громадський рух.

Ліберали наполягали на скликанні Всеросійського земського органу. Але їх лякав народницький терор, наростання нових суспільних протиріч. З початку 1878 р різко активізувалася діяльність революційного підпілля. На що уряд відповів репресіями. Був створений апарат поліцейських урядників для боротьби з селянським рухом, організована розшукова поліція для переслідування революціонерів. Обшуки, арешти стали звичним явищем.

Освічене суспільство в особі земств, деяких дворянських зібрань все наполегливіше стали ставити перед урядом питання про продовження реформ, перш за все у сфері управління країною. Ліберальна преса відкрито висловлює надію на те, що уряд буде викорінювати крамолу не тільки поліцейськими методами, але і спираючись на лояльні кола суспільства. При цьому політика реформ повинна була бути продовжена.

Цензурні обмеження, кілька ослаблені в 1860-х рр., Продовжували чинити негативний вплив на російський реформаторський курс. Публікація статистичних відомостей, зібраних земствами, знайомство російських читачів з перекладними творами найрізноманітнішої тематики і спрямованості стали зустрічати перешкоди з боку поліцейських властей.

Бюрократія навіть коли не заважала утвореної публіці обмінюватися думками, не дуже прислухалася до висловлюють думку, що часто надавало останнім відтінок опозиційності.

Міністр внутрішніх справ М.Т. Лоріс-Меліков в самому кінці 70-х р.р. запропонував імператору піти на поступки ліберальним очікуванням освіченого суспільства і скликати в столиці спеціальні комісії з представників земств, міст, дворянських товариств, які разом з урядом зайнялися б розробкою проектів нових реформ.

1березень 1881р. Олександр II підписав папери, запропоновані М.Т. Лоріс-Меликова, але в цей же день він був убитий революціонерами - терористами. Організаторами та учасниками замаху на імператора були А.І. Желябов, С. Л. Перовська, Н.І. Кибальчич, Т.М. Михайлов, і Н.І. Рисаків.

Таким чином, Олександр II і його прихильники багато чого не встигли, не змогли або не захотіли доробити. Але їх зусиллями країна все ж була виведена з вкрай небезпечного становища, який погрожував соціальним вибухом. Реформи були необхідністю, що добре розуміли люди, які планували і здійснювали їх. Однак, не всі реформатори зуміли цілком оцінити нові можливості, що відкривалися завдяки перетворенням.

Ці залишилися невикористаними можливості належало усвідомити державним і громадським діячам наступних поколінь, які могли або продовжити розпочате в епоху Олександра II будівництво, або обмежитися поточним ремонтом, латанням найбільш зяючих дірок. Іншими словами, реформи поставили країну перед вибором: завершити поступовий перехід від архаїчних соціальних і політичних структур до громадянського суспільства і правової держави або спробувати зберегти ці структури в кілька підновленої вигляді.

Пріоритет у вирішенні саме державних завдань в ході реформи був абсолютно очевидний.Тільки держава отримала від реформи безумовну і незаперечну вигоду. Воно стало більш сильним, отримавши колосальний резерв дешевої робочої сили з зубожілих селян, а значить, і можливість швидкого промислового розвитку; потужну армію, а згодом - і стабільні фінанси. Міжнародний престиж імперії зріс завдяки не тільки її перемозі в Балканської війні 1877-- 1878 рр., А й позбавлення від середньовічних пережитків. Однак найголовніше полягало в наступному: держава підвищила свій авторитет тим, що саме початок і провело в життя Великі реформи. Але підвищення престижу держави оплачувалося селянством, як і раніше перебувають у злиднях, безземелля і безправ'я.

Ось чому багато прозорливі сучасники реформ висловлювалися про майбутнє дуже похмурі. У цьому сенсі зауваження міністра народної освіти А.В. Головкіна звучить лякаюче пророчо. «За останні сорок років, - писав він під кінець 70-х рр., - уряд багато брало у народу і дало йому дуже мало. Це не справедливо. А так як кожна несправедливість завжди карається, то я впевнений, що покарання це не змусить себе чекати. Воно настане, коли селянські діти, які тепер немовлята, виростуть і зрозуміють все те, про що я тільки що говорив в царювання онука справжнього государя ». (Ляшенко Леонід Михайлович // Олександр II, або історія трьох самотностей)

ВИСНОВОК: Реформи, проведені Олександром II в 1860 1870 роках одне з головних явищ в історії нашої держави. Вони сприяли зростанню продуктивних сил Росії, цивільного самопізнання, поліпшення життя, поширенню освіти. Але ці реформи не торкнулися верхніх поверхів влади, залишалися багато дворянські привілеї, Міліцейська і самодержавство.

висновок

Особистість Олександра другого є дуже знаменною в Російській історії. Олександр II, будучи вихований в традиціях самодержавства і імперських пріоритетів, розумів важливість державних реформ ліберального характеру спрямованих на поліпшення життя населення і здійснював їх протягом усього царювання. Не завжди впевнено і послідовно, іноді навіть роблячи явні поступки консерваторам, але все ж реформи їм здійснені значні. Якби його мрії здійснилися, то Росія зробила б важливий крок до конституційної монархії - форми правління, що дозволяє враховувати в політиці настрою, пануючі в суспільстві.

Однак ні Олександр, ні реформатори з числа вищих чиновників не були налаштовані настільки рішуче, тому що в принципі їх влаштовував такий стан справ. А бажання відповідати Заходу було не настільки сильно. Мабуть тому форма правління залишилася колишньою

Занепад дворянства і демократизація суспільства - це перший наслідок реформ 60-х рр. XIX століття. Наступним наслідком реформ була зміна свідомості людей на користь радикальної політики. Перетворення державного і суспільного ладу, вжиті імператором Олександром II, не були спрямовані на зміну в Росії образу правління. За появою нових установ, судових і земських, в яких діяли виборні представники, не було реформи, яка б привернула цих представників суспільства до управління державою. Олександр II залишив глибокий слід в історії, йому вдалося зробити те, за що боялися взятися інші самодержці - звільнення селян від кріпосного гніту. Плодами його реформ ми користуємося і по нинішній день. Ми розглянули основні перетворення і реформи, проведені Олександром II. Основна реформа його царювання - звільнення селян - в корені змінила порядок, що існував до цього, і спричинила за собою всі інші реформи.

Внутрішні реформи Олександра II порівнянні за своїм масштабом хіба що з реформами Петра I. Цар-реформатор зробив дійсно грандіозні перетворення без соціальних катаклізмів і братовбивчої війни. З відміною кріпосного права «воскресла» торгово-промислова діяльність, в міста хлинув потік робочих рук, відкрилися нові сфери для підприємництва. Між містами і повітами відновилися колишні зв'язки і створилися нові.

Падіння кріпацтва, вирівнювання всіх перед судом, створення нових ліберальних форм суспільного життя привели до свободи особистості. А почуття цієї свободи пробудило бажання розвинути її. Створювалися мрії про встановлення нових форм сімейного і суспільного життя.

У роки його правління Росія міцно зміцнила свої взаємини з європейськими державами, дозволила численні конфлікти з сусідніми країнами. Трагічна смерть імператора сильно змінила подальший хід історії, і саме ця подія призвела через 35 років Росію до загибелі, а Миколи II до мученицького вінка.

Список використаної літератури

1. Державні діячі Росії ХІХ-поч. ХХвв.-М., 1995.

2. Корелин А.П .// Російські самодержці. 2е вид., Москва; Міжнародні відносини, 1994 г. З - 159-214.

3. Ключевський В.О. «Російська історія» Москва, видавництво «Думка» 1993 рік

4. Пашков Б.Г. «Русь Росія Російська імперія» Москва ЦентрКом 1997 рік

5. Черкасов П., Чернишевський Д. «Історія імперської Росії» Москва «Міжнародні відносини» 1994 р

6. «Трьохсотріччя Дому Романових» Москва, «Современник» 1991год.

7. Керсновскій А.А. «Історія російської армії» Москва, «Голос» 1994года.