|
зміст
Вступ
1. Виникнення рабовласницьких відносин
2. Особливості становища рабів у Стародавній Індії
3. Розкладання рабовласницьких відносин
висновок
Список джерел та літератури
Вступ
Відомо, що в історичній науці існують заплутані питання. Мова не про горезвісні «білі плями» - закритих для вивчення з різних причин, перш за все ідеологічним, темах, періодах або окремі факти. Буває і так, що сама історична реальність настільки складна, а джерела, що відображають її, так фрагментарні і неповні, що для винесення певного судження потрібні зусилля багатьох поколінь дослідників. Хоча і тут часто домішуються ідеологічний тиск, вплив ілюзорних побудов і утопічних ідей.
Прадавнього суспільство зазвичай зображують у вигляді піраміди, основою якої служить клас рабів, або, користуючись усталеною термінологією, клас «основних безпосередніх виробників». Ми не будемо зараз обговорювати питання про те, чи існували класи в епоху давнини, і особливо на Сході: його потрібно розглядати окремо, тим більше що єдиної і досить обґрунтованою точки зору в нашій науці поки не вироблено. Звернемося спочатку до старої, успадкованої від радянських часів схемою, яка малює нам однозначну і знайому картину: повсюдно в Стародавньому Єгипті, Месопотамії, Китаї раби і тільки раби працювали на полях і в майстернях, будували гігантські іригаційні споруди, міста, величні храми і піраміди. Ця точка зору досі зустрічається на сторінках шкільних і навіть вузівських підручників з історії Стародавнього світу, незважаючи на те, що вітчизняні сходознавці давно довели її неспроможність.
Рабство в Стародавній Індії, безперечно, існувало. Суть проблеми полягає в іншому. Які групи рабів можна виділити? Чим вони відрізнялися один від одного? Наскільки численні були раби? Яку роль вони грали в суспільному виробництві? І, нарешті, наскільки чіткою і визначеною була грань між рабством і свободою?
Отже, мета даної контрольної роботи:
- вивчити особливості рабовласницьких відносин в Індії.
Виходячи з мети поставлені наступні завдання:
- розглянути процес виникнення рабовласницьких відносин;
- виділити особливості становища рабів у Стародавній Індії;
- встановити період розкладання рабовласницьких відносин.
1. Виникнення рабовласницьких відносин
У II тис. До н. е. закінчується процес розселення індоіранських племен. Одна їх частина осіла в Ірані і Середній Азії, інша - в Індії. Предки іранців і індійців деякий час представляли собою індоіранських етнічну спільність. У индоиранской середовищі був поширений термін «арій», пов'язаний зі словом «арья» (агуа).
Після розселення аріїв в долині Гангу, тут створилися необхідні передумови для виникнення класичного індійського рабовласницького держави. Ведийские перекази допомагають відтворити картину розвитку арійського суспільства. Удосконалення знарядь виробництва збільшило кількість продуктів і багатств, посилило обмін між племенами, а це в свою чергу призвело до виникнення і закріплення поділу праці та виникнення майнової нерівності. Уже в пізніх частинах Вед йде поділ людей на «кращих» і «поганих». До перших відносилися люди царського роду (кшатрії) і нащадки жерців (брахмани), до других - (дасью), чужаки, вороги. Безсумнівно, походження цього терміна вказує на те, що першими були раби військовополонені і підкорене населення; на ранньому етапі рабство носило патріархальний характер. Раби працювали разом з членами сім'ї і під пильним наглядом господаря (гріханаті). Однак з розвитком обміну і зростанням товарного виробництва зростає число рабів. Їх використовують на найважчих роботах - на полях, в рудниках, в ремісничих майстерень і т. П. Рабство втратило патріархальність і перетворилося в жорстоку тиранію для одних і джерело постійної наживи для інших. У багатьох ведичних текстах говориться про задоволення і благополуччя, які ніс працю рабів їх власнику, йдеться про безліч рабів у однієї особи, раби розглядаються як частина майна, а володіння тією чи іншою кількістю рабів, свідчило про багатство їх власника.
У рабство стали звертатися не тільки полонені. Наприклад, в «Рігведі» розповідається про те, як рабом став чоловік, який програв себе в кістки, т. Е. За борги. Таким чином, рабство, що виникло ще в надрах первісного суспільства, в ведичну епоху, особливо в пізній період, зазнало істотних змін і знайшло закінчену форму. Рабом міг стати будь-який член суспільства. Продаж вільних в рабство була вже звичним явищем, людина могла не тільки стати власником іншої людини, але і зробити його об'єктом купівлі-продажу.
Становлення і зміцнення інституту рабства прискорило розвиток держави. При розгляді рабства як інституту давньоіндійської історії дослідники останнім часом схиляються до необхідності розгляду соціальної стратифікації індійського суспільства в повному обсязі поза строго окреслених історичних періодів. Розгляд цієї складної картини грунтується на тому факті, що рабство просунуло ломку родоплемінних відносин і утворення нового типу суспільного устрою.
Положення рабів можна охарактеризувати рядом найбільш загальних рис. Серед них провідною є відсутність права на свою особистість, наслідком чого була відсутність свободи пересування. У деяких джерелах серед домашніх тварин названа людина, мабуть, цим підкреслено ставлення власності господаря до раба. Право господаря на життя раба дотримується, як і в античних суспільствах: власник вирішує жити або померти рабу. При цьому до категорії рабів відносять людний, які не були власниками своєї робочої сили і, таким чином, не мали права на плоди своєї праці. В раби потрапляли люди, які перебували в умовній ступеня залежності. Це категорії боржників, а також ті, хто уклав договір про рабську службі. Найбільш залежне становище було у тих, хто був рабом по народженню. Такі категорії згадуються в джерелах за обставин сплати данини рабами, програванні рабів в азартні ігри. Відзначено випадки дарування рабів. «Махабхарата» повідомляє про факти підношення царями з метою жертвоприношень сотень тисяч юнаків і дівчат. Серед заборон зустрічався заборона монастирям приймати рабів, крім тих, що вже мали велику кількість рабів.
Раби мали заставної цінністю. Рабиня, потрапляючи в якості застави, своїм потомством оплачувала відсотки за умовами застави. Неправоспособно раба в суді і при укладенні господарських угод була нормою давньоіндійських товариств.
Про торгівлю рабами як різновиду торгівлі рухомим майном говорять багато документів. Раби, що іменувалися двоногими (двіпада), продавалися на умовах, що встановлюються державою, воно ж стежило за дотриманням правильності угод з урахуванням всіх параметрів і вад товару. Держава гарантувала якість і повернення в випадках, обумовлених угодою. В ході торгівлі покладалися мита розміром в 20 або 25 частин встановленої ціни. Джерело зафіксував аналогічні суми при торгівлі іншим ходовим товаром - тваринами, сировиною, прянощами. Це було дохідною статтею експорту в східних країнах; називається ринок рабів в індійському місті-порте Барігази. [1]
Попит на рабів був високим і по ряду причин історична традиція не зберегла вказівки на ціну. Однак можна говорити, що на попит впливала вигідність застосування рабської праці, наявність різних категорій рабів на ринку, смаки рабовласників і інші причини. Згідно фактам, раба оцінювали на чверть суми більше, ніж кінь, в два з половиною рази більше, ніж буйвола або корову, в двадцять разів більше, ніж вівцю або козу. Матеріал взято з опису викупу в разі пропажі або викрадення майна. Зокрема, крадіжка раба прирівнювалася до крадіжки іншого майна і каралася штрафом в 250 - 500 пан (в інших випадках 600 пан) або відрубуванням обох ніг. На раба поширювалися всі права на спадкування нерухомості, потомство раба належало власнику. Раб позбавлений будь-якої власності, і в «Махабхараті» наводиться випадок, коли жінка Драупади не визнавала себе рабинею, оскільки її програв Юдхиштхира, вже сам до цього програв себе і за соціальним статусом став рабом. Пізніше склався складний комплекс відносин раба і рабовласника ( «Закони Ману») [2], який передбачав наявність майна і збір суми для можливого викупу. Мабуть, це більш пізні норми, або схема рабовласництва неохоплювала всі можливі варіанти і тоді робилися виключення із загальноприйнятих норм.
Положення раба освітлено в літературі дуже докладно. Він виконував будь-яку роботу, хоча було відмінність в характері праці постійних рабів і перейшли в цей стан тимчасово. Простежуються деталі регламентації праці в залежності від початкових умов переходу в рабство, початкової приналежності до різних верств. Звідси і виконання робіт відповідно статусу свободнорожденного раба. Староіндійські джерела доносять різні епітети, що позначають рабську покірність, підлегле становище раба. Важким було становище потомственої рабині, вона підпорядковувалася волевиявленню свого пана. [3] Є вказівки на погану їжу раба (дасапарібхога). У цьому ряду фактів відносини раб - пан завжди носили характер несправедливості по відношенню до підлеглої частини людей. Факти говорять про роботу рабів день і ніч, причому за провину або для залякування їх могли побити, затаврувати, закувати.
Часом в джерелах фігурують приклади про хороше поводженні з рабами. Ймовірно, мова йде про поширену в стародавній Індії патріархальній формі рабства. Про сімейних рабів повідомляється в «Махабхараті» - факт дарування десяти тисяч рабів з дружинами. Сім'ї рабів були міцними, мабуть, вони укладалися за обрядом вільних категорій, бо їхнє становище повністю залежало від волі пана. Раб, що був раніше вільним, підтримував певний час відносини з родом і сім'єю, досить стійкі в індійському суспільстві. Власники рабів рахувалися з традицією.
Частка праці рабів в економіці стародавньої Індії була значною, особливо це стосується великих господарств; в тому числі царських земель. Раби згадуються майже в кожному випадку поділу спадщини, описі власності господарів і в цілому громади. Великі господарства з їх високою часткою рабської праці давали основний продукт в економічній структурі, визначали інтенсивність товарообміну, формували відносини в середовищі можновладців. Це стосувалося впорядкування відносин між царем, знаттю і жрецтвом, тобто господарські відносини з точки зору одного лише розглянутого аспекту впливали на державну стабільність.
У землеробстві з початком сільськогосподарських робіт рабської праці супроводжувало найманство на сезон. При перерахуванні різних категорій працівників в царських майстерень згадуються види важкої праці, який був долею рабів і залежних працівників. Жінки, які відмовилися від виконання обітниці, т. Н. «Самітниці» і царські рабині - «храмові служниці», гетери, також які були царськими рабинями - ось далеко не повний список рабськи залежних від пана. Про чисельність рабів в домашньому господарстві часті вказівки в релігійній, епічної та художній літературі, що стосується життя знаті і царів. Домашнє господарство базувалося на повному циклі виробничих процесів, як-то: обробка зерна і рису, отримання масла, скотарство і виготовлення молочної продукції. Для клімату цієї країни важливо було доставляти воду в господарство і заготовляти паливо для холодної пори року. З ремесел в циклі домашніх робіт широко застосовувалося прядіння і ткацтво. У господарському циклі нерідко був задіяний господар, бо дотримання ритуальної чистоти вимагало використання для чорної роботи, пов'язаної з ритуальною нечистотою, рабів. Вони прибирали нечистоти, будинок і двір, прислуговували при обрядах, залишаючи найбільш відповідальні роботи власнику і, можливо, найманим працівникам.
Знатні будинку обслуговувалися рабами, мали професії кухарів, масажистів, посудин, співаків і акторів.Гаремна прислуга, банщики, носильники паланкінів також ставилися до цієї категорії працівників. Слуги супроводжували господаря в поїздках, на війні, на стезі відлюдництва і цим підкреслювали суспільне становище господаря-рабовласника.
Яким чином ставали рабами також свідчать джерела. Дуже древній матеріал вірша «законів Ману» повідомляє про сім розрядах рабів - «захоплений під прапором, раб за їжу, народжений в будинку, куплений, подарований, який дістався у спадок, раб в силу покарання». Інше джерело вказує, що в рабство потрапляли за походженням і в результаті купівлі-продажу. Вельми своєрідно сформульований один шлях, яким можна було потрапити в рабство - «стати рабом зі страху». Пізні можна простежити п'ятнадцять термінів для позначення рабського стану. Дуже істотним шляхом поповнення рабів було рабство за народженням (потомство від рабинь), що має семантичний ярлик «народжений в будинку». Таким шляхом утворювався значний шар рабів, найбільш знедолена частина суспільства. Пізніше в законі передбачалася можливість їх звільнення при наявності родинних стосунків з паном рабині. «Махабхарата» містить матеріал про перетворення полонених у рабів. Постановка питання була така, що переможець, зберігаючи життя бранця, наділявся правом розпоряджатися нею на власний наміру. Соціальна установка на свавілля переможця диктувалася загальним станом відносин в давньоіндійському суспільстві. Більш того, рабство вважалося природним суспільним явищем, тим більше що будь-який вільний мав шанси перетворитися в раба. [4]
Існували спеціальні перепони для звернення в рабство брахманів, то ж передбачалося для вільних аріїв (чотирьох варн).
Категорію рабів поповнювали ті, хто програв, наприклад, парі. «Махабхарата» призводить легендарний суперечка двох жінок - дружин риши Кашья Кадру і ВИНАТ. Друга стала рабинею з даного встановленню.
Від зміни стану в суспільстві, від відбувалися стихійних лих і воєн збільшувався приплив рабів різних категорій. Продаж себе і свого родича в рабство каралася вигнанням з касти. Іноді це дозволялося, але тільки на обумовлений термін. Ще один шлях - боргове рабство. У рабство потрапляли вчинили правопорушення і злочини. Мало згадуваний шлях в рабство - це викрадення з метою перетворити людину в раба. Ця дія вважалося державним злочином і каралося стратою.
2. Особливості становища рабів у Стародавній Індії
Само собою зрозуміло, що рабства, як ми розуміємо його з класичної літератури (в основному, по історії Стародавнього Риму), в Індії не було. Мегасфен зазначив особливість суспільного ладу стародавньої Індії: «Пам'яткою землі індійців є те, що всі індійці вільні і жоден індієць не є рабом. У цьому подібність лакедемонців і індійців. Але у лакедемонців рабами є ілоти, і вони ж виконують належне рабам, у індійців ж ніхто не є рабом, ні тим більше хто-небудь з індійців ». Довгий час це категоричне твердження вважалося в історичній науці достатнім доказом того, що стародавня Індія не знала рабства. Але подальше вивчення давньоіндійських джерел з переконливістю показало, що рабство в Індії було поширено досить широко, але в той же час рабовладению в Індії був притаманний ряд особливостей, які, ймовірно, і ввели в оману Мегасфена.
На давньоіндійському мовою - санскриті «раб» передавалося словом Дасаєв, що означало не тільки «раб», а й «слуга». Особливої найменування для поняття «раб» у стародавніх індійців виробилося, і термін «Дасаєв» позначав людей з різним ступенем особистої залежності до рабської включно. У давньоіндійських збірниках законів згадуються різні категорії Дасаєв (до 15), причому людей, що належали до деяких з них, ніяк не можна вважати рабами в точному сенсі слова. [5]
Основними джерелами рабовласництва в IV - III ст. до н. е. були звернення в рабство військовополонених, продаж або заклад вільних, поширена ширше, ніж раніше, боргова кабала, звернення в рабство в покарання за злочин; діти рабині були також власністю її господаря. Рабом міг стати кожна людина, навіть член вищих варн, а також представники народностей і племен, що розглядаються древніми індійцями як «варвари» (млеччхов). Однак більшість рабів було з членів нижчих вари і млеччхов, а більшість рабовласників - з вищих варн. Рабовласницька держава прагнула обмежити можливості звернення в рабство членів вищих варн і полегшити можливості їх звільнення від рабства.
Раби належали державі, приватним особам або були колективною власністю (наприклад, власністю громади). Праця рабів використовувався в господарстві царя і рабовласницької знаті, на будівництвах громадських споруд, в рудниках. Є відомості про існування великих царських господарств, в значній мірі заснованих на рабську працю. Можна припускати, що деякі представники рабовласницької знаті також мали такі господарства, але для давньоіндійської економіки рабовласницькі латифундії з великою кількістю рабів, зайнятих на польових роботах, не характерні. Існували великі царські майстерні (збройові, ткацькі і ін.), Але приватні майстерні великих розмірів не відомі, та й в царських майстерень рабська праця, наскільки дозволяють судити вкрай мізерні дані джерел, аж ніяк не переважав. Найбільш звичайною сферою застосування рабської праці було домашнє господарство. Природно, що чисельність жінок-рабинь, які були в кожній заможній родині, була значно більшою, ніж чисельність рабів-чоловіків. Але якщо праця рабів в давньоіндійської економіці мав меншу питому вагу, ніж в економіці розвинених рабовласницьких держав Середземномор'я, то це не означає, що він був незначний. Рабовласницька знать, не виключаючи царя, прагнула до того, щоб особисто їй належало господарство було найбільшою мірою самозабезпеченості. У цих умовах до числа робіт в домашньому господарстві ставилися і такі роботи, як постачання води, помел та обсушування зерна, приготування молочних продуктів, витримка масла, догляд за домашньою худобою, плетіння циновок, прядіння, ткацтво, ремонтно-будівельні роботи і т. Д . Всі ці трудомісткі роботи виконувалися рабами поряд з особистим служінням.
Раби були такої ж власністю своїх господарів, як і будь-яке інше майно. Раб - двонога (двіпада) - так само міг продаватися, закладатися, обмінюватися і т. Д., Як і домашню худобу - тварина (чатушпада), але в своїй виробничій діяльності раб був тісно пов'язаний з молодшими членами великої патріархальної сім'ї та іншої домашньої челяддю . Внаслідок цього і в повсякденному житті його відносини з господарями відрізнялися патріархальної простотою; недарма давньоіндійськими законодавцями положення раба визначалося як відповідне положення заміжньої жінки. Наявність патріархальних відносин між рабом і хазяїном зовсім не зменшувало влади останнього щодо раба, так як влада глави сім'ї була і по відношенню до членів сім'ї майже безмежною, аж до права продажу дружини і дітей і застосування по відношенню до них будь-якого заходу покарання, включаючи переказ смерті. У всякому разі, раби зобов'язані були беззаперечно підкорятися, і жорстокі покарання рабів, особливо потомствених, - побиття, заковиваніе в ланцюзі, таврування - були явищем звичайним.
Важливою особливістю рабства в Індії слід вважати те, що раби в значній частині були співвітчизниками своїх господарів. При існуванні ще значних пережитків первіснообщинних відносин і родових зв'язків звернення вільного в рабство не могло відразу обірвати сімейні і родові зв'язки. Тому раб зберігав, принаймні іноді і в деяких частинах з-грани, право на володіння майном (придбаним, отриманим в дар, успадкованим), на передачу його у спадок; він часто мав сім'ю; господар при поводженні з рабом повинен був враховувати його належність до тієї чи іншої варни.
Наявність різних категорій рабів з неоднаковим становищем, розпорошеність їх по дрібним рабовласницьким господарствам, патріархальна простота відносин господаря до раба, переважання серед рабів жінок - все це неминуче повинно було ускладнювати активну боротьбу проти рабовласників, зокрема, розвиток таких високих її форм, як відкрите повстання . Боротьба рабів проти рабовласників характеризується примітивними формами: ухиленням від роботи, пагонами, розбоєм і т. П. Не виключено, що раби пручалися і більш активно, але джерела не дають з цього приводу прямих вказівок. Незважаючи на свою відносну примітивність і нерозвиненість, рабовласницькі відносини визначили структуру давньоіндійського суспільства. Володіння рабами дозволило родоплемінної аристократії виділитися з маси рядових вільних общинників, домогтися економічного і політичного переважання, захопити і поставити собі на службу племінні органи управління, що перетворилися поступово в державний апарат. В принципі, так виникали держави у всіх етносів.
3. Розкладання рабовласницьких відносин
Останній період давнини був в Індії часом підйому економіки, розквіту культури, важливих змін в класовій і соціальній структурі і перш за все розкладання рабовласницьких і визрівання феодальних відносин. Все це супроводжувалося появою нових елементів в політичному житті і ідеології.
Криза рабовласництва в Індії почався в умовах ще порівняно стійкого економічного становища. Формування нових суспільних відносин визначилося тим, що рабовласницька знать поступово відмовляється від застосування праці рабів у своєму господарстві; це видно, зокрема, на прикладі царського господарства, де все в більшій мірі починає використовуватися праця вільних, садимо на землю на умовах кабальної оренди. У різних політичних і економічних трактатах і збірниках норм звичаєвого права того часу поступове зменшення ролі рабства відбивається у визнанні необхідності обмежити сваволю господаря по відношенню до раба, полегшити для раба можливість отримання свободи, в спробах обмеження лихварства і кабальних угод, що мали своїм наслідком поневолення вільних. Подібного роду спроби були особливо наполегливі в тих випадках, коли поневолення загрожувало членам вищих вари. Число рабів у сфері продуктивної діяльності все більше зменшується. Багато рабів продовжує зберігатися лише в якості домашньої челяді в царських палацах, в будинках знаті і багатіїв (євнухи при гаремах, танцюристи і музиканти і т. Д.). [6]
Складання феодальних відносин в Індії відбувалося повільними темпами і розтягнулося на кілька століть (умовно з I в. До н. Е. По VI ст. Н. Е.). Рабство як уклад продовжувало існувати в Індії і в середні віки.
У перші століття нашої ери все більш частими стають (зрідка мали місце і раніше) земельні по-платні рабовласницької знаті, жерців і вищим чиновникам, які розглядалися як форма «годування» від держави. Землі роздавалися в якості платні за службу. У цьому випадку громадяни, які працювали на землі, повинні були вносити належні з них податки не в казну, а на утримання того особи, яка отримала в «годування» дані землі. Правда, ці землі продовжували залишатися державними, податки з общинників стягувалися державним податковим апаратом. Періоди ослаблення центральної державної влади (а ці періоди наступають з часом все частіше і частіше) використовувалися власниками земель для зміцнення свого становища, для розширення своїх привілеїв і для того, щоб поставити раніше вільних общинників в особисту від себе залежність. Цьому сприяло і те обставина, що рабовласницької знаті поступово вдалося домогтися права передачі у спадок вищих посад в державі. З'являються і безумовні пожалування. Зрозуміло, цей процес протікав далеко не мирним шляхом. Внаслідок воєн між індійськими державами, а також іноземних навал відбувався перерозподіл земельної власності. Та частина старої рабовласницької знаті, яка виявилася не в змозі пристосуватися до нових умов, гинула або розорялися і витіснялася феодалізірующейся елементами.
Чималу роль в процесі феодалізації зіграли буддійські монастирі, які отримали величезні земельні пожалування разом з проживали на цих землях вільними общинниками.Жадібне духовенство буддійських монастирів перетворювалося в феодалів, а залежні від них громадяни - в експлуатоване селянство. Там, де буддизм не набув великого поширення, важливими вогнищами феодалізації були брахманістські храми, хоча, на відміну від буддійських монастирів, їх роль не була настільки значною. Деякі племена Індії (зокрема, в центральних і південних частинах країни) могли в період занепаду рабовласницьких держав переходити від первіснообщинного ладу вже безпосередньо до феодалізму.
Поступова зміна економічного становища вільнихобщинників змінює і їх суспільний статус. Раніше вони виступали як вайшьи, тепер же починають зараховувати себе до шудри. Вайшьями залишилися ті, які змогли зберегти незалежне общестненное і економічне становище - купці, лихварі, ремісники і т. Д. Можна розглядати процес феодалізації індійського суспільства як причину загострення боротьби між різними верствами населення. Закабалення вільних общинників не могло не зустріти з їх боку запеклого опору. [7]
Зазначені явища можна вважати показниками кризи рабовласницьких відносин і розвитку феодальних відносин.
висновок
Мегасфен стверджує, що в Індії не було рабів. Він, безумовно, помилявся. В Індії рабство брало незвично м'які форми, і рабів було значно менше, ніж в цивілізаціях Заходу, тому він міг не розпізнати раба в індійському Дасе. Особливої касти рабів не було, і хоча «Артхашастра» [8] заявляє, що рабство огидно природі аріїв, за певних обставин член будь-якого стану міг стати рабом. Тим не менш, без сумніву, більшість рабів належало до нижчих каст.
Слово «Дасаєв» спочатку означало аборигенів, підкорених аріями в ранній період їх вторгнень в Індію. Пізніша своє значення воно, без сумніву, набуло в результаті звернення до рабство великого числа дасов, захоплених в полон на полі бою, і тут, ймовірно, слід шукати джерело виникнення рабства в Індії. «Махабхарата» вказує, що за законами війни переможений повинен стати рабом переможця, і полонений зазвичай служив тому, хто взяв його в полон, поки його не викуповували. Однак згодом з'явилося ще кілька категорій рабів.
Як і в інших рабовласницьких цивілізаціях, в Індії раб міг займати чільне становище і суспільстві, і літературні джерела навіть згадують про рабів, які виступали в ролі царських радників. Праця рабів іноді знаходив застосування і важливих галузях економіки, наприклад і сільському господарстві або і гірничій справі, але частіше за все раби використовувалися і якості домашньої челяді або особистих слуг.
Гуманні приписи «Артхашастри» (ймовірно, єдині в своєму роді в історії стародавніх цивілізацій), по всій видимості, відображають дух законодавства епохи Маур'їв. Не дивно тому, що Мегасфен пише про відсутність рабства в Індії. На відміну від багатьох цивілізацій давнини економіка Індії ніколи не грунтувалася па рабську працю; трудовий люд - хлібороби і ремісники - були зазвичай вільними людьми, і тут ми не знайдемо господарств, що нагадують римські латифундії. У ранніх джерелах немає згадок про ринки рабів, і, хоча работоргівля існувала, вона, мабуть, спочатку була регулярною. Тільки в перші століття нашої ери розвинулася торгівля рабинями між Індією і Римською імперією; ринки рабів існували також в XVI в. в імперії Виджаянагара.
Можна навести численні цитати з літератури, які свідчать про погане поводження панів з рабами; і, ймовірно, жереб раба часто був вельми сумним; проте в Індії він був, напевно, менш тяжкий, ніж в більшій частині стародавнього світу. Дійсно, з багатьох джерел випливає, що слово «Дасаєв» позначало швидше кріпосного або слугу, ніж раба.
Список джерел та літератури
джерела
1. Артхашастра // хрестоматія з історії Стародавнього світу / За ред. В.В. Струве. - М .: Учпедгиз, 1950. - С. 294-301.
2. З книги законів Ману (Манава дхармашастрах) // Хрестоматія по загальній історії держави і права. Т.1 / За ред. К.І. Батира, Е.В. Полікарпова. - М .: МАУП, 1996. - С. 25-55.
література
3. Бешем А.Л. Чудо яким була Індія. - М .: Східна література РАН, 2000..
4. Васильєв Л. С. Історія Сходу. Т. 1. - М., 2001..
5. Стародавній Схід. Складні питання історії. - М .: Чисті ставки, 2005.
6. Дьяконов І.М. Раби, ілоти і кріпаки в ранній старовині // Вісник древньої історії. - 1973. - № 4.
7. Історія Стародавнього Сходу / За ред. В.І. Кузищина. - М .: Вища школа, 1979.
8. Історія Стародавнього світу. Стародавній Схід, Індія, Китай, країни Південно-Східної Азії / О.М. Бадак, І.Є. Войнич. Н.М. Волчек. - Мн .: Харвест, 1999..
9. Меяжашвшш Г.А. Про основні етапи розвитку стародавнього близькосхідного суспільства // Вісник древньої історії. - 1985. - № 4.
10. Нікіфоров В.М. Схід і всесвітня історія. - М., 1977.
11. Сінха Н. К., Банерджі А. Ч. Історія Індії. - М., 1954.
[1] Історія Стародавнього світу. Стародавній Схід, Індія, Китай, країни Південно-Східної Азії / О.М. Бадак, І.Є. Войнич. Н.М. Волчек. - Мн .: Харвест, 1999. - С. 40.
[2] З книги законів Ману (Манава дхармашастрах) // Хрестоматія по загальній історії держави і права. Т.1 / За ред. К.І. Батира, Е.В. Полікарпова. - М .: МАУП, 1996. - С. 25-55.
[3] Історія Стародавнього світу. Стародавній Схід, Індія, Китай, країни Південно-Східної Азії / О.М. Бадак, І.Є. Войнич. Н.М. Волчек. - Мн .: Харвест, 1999. - С. 41.
[4] Історія Стародавнього світу. Стародавній Схід, Індія, Китай, країни Південно-Східної Азії / О.М. Бадак, І.Є. Войнич. Н.М. Волчек. - Мн .: Харвест, 1999. - С. 43.
[5] Історія Стародавнього світу. Стародавній Схід, Індія, Китай, країни Південно-Східної Азії / О.М. Бадак, І.Є. Войнич. Н.М. Волчек. - Мн .: Харвест, 1999. - С. 105.
[6] Історія Стародавнього Сходу / За ред. В.І. Кузищина. - М .: Вища школа, 1979. - С. 361.
[7] Бешем А.Л. Чудо яким була Індія. - М .: Східна література РАН, 2000. - С. 165.
[8] Артхашастра // хрестоматія з історії Стародавнього світу / За ред. В.В. Струмінь-ве. - М .: Учпедгиз, 1950. - С. 294-301.
|